▍河北醫(yī)科大學(xué)生理教研室 滕旭 楊銳 武宇明河北省中醫(yī)院婦科 李艷青

隨著職稱改革的逐漸深入，人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一就是職稱評(píng)定不再以“論文至上”，而是推行“代表作”，即能夠反映專業(yè)技術(shù)能力的著作都可以用于職稱評(píng)定，例如病例、教案等。此制度的推出是職稱評(píng)定改革的一大亮點(diǎn)，但是筆者也就此產(chǎn)生了相應(yīng)的疑問(wèn)：論文在職稱評(píng)價(jià)體系中作為評(píng)價(jià)專業(yè)技術(shù)人員科研能力最基礎(chǔ)也是重要的指標(biāo)，為什么大家會(huì)對(duì)發(fā)表論文如此反感？作為一名專業(yè)技術(shù)人員，難道不應(yīng)該在職稱評(píng)定過(guò)程中考核其科研能力嗎？就此問(wèn)題，筆者分析了其產(chǎn)生的原因，并給出了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施和建議。

一、導(dǎo)致“論文至上”的原因

（一）職稱評(píng)價(jià)體系不夠全面

職稱評(píng)價(jià)體系不夠全面，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了科研在職稱評(píng)價(jià)中的作用，忽視了技術(shù)水平在職稱評(píng)價(jià)中的作用。作為專業(yè)技術(shù)人員，其專業(yè)能力應(yīng)該包括技術(shù)水平和科研水平兩大方面。在現(xiàn)有的職稱評(píng)價(jià)體系中，反映科研水平的指標(biāo)包括論文、課題和科技獎(jiǎng)三大部分。雖然這三部分指標(biāo)也并不能完全反映專業(yè)技術(shù)人員真正的科研能力，并且三部分指標(biāo)是有重疊的，因?yàn)樵谌糠种笜?biāo)中論文是基礎(chǔ)，申請(qǐng)課題和科技獎(jiǎng)勵(lì)都是以論文作為基礎(chǔ)的，但是這三部分指標(biāo)是可以量化打分的，在職稱評(píng)價(jià)中的可操作性較強(qiáng)。而在技術(shù)水平的評(píng)價(jià)體系中，卻嚴(yán)重缺乏類似的可量化打分的標(biāo)準(zhǔn)，因此在職稱評(píng)價(jià)中的可操作性較差。基于上述原因，在職稱評(píng)價(jià)中，為了便于操作，不得不強(qiáng)調(diào)對(duì)科研水平的評(píng)價(jià)而忽視或者說(shuō)有意回避了對(duì)技術(shù)水平的評(píng)價(jià)。例如，對(duì)醫(yī)生而言，就過(guò)分強(qiáng)調(diào)了對(duì)其科研能力的評(píng)價(jià)，忽視了對(duì)其醫(yī)術(shù)水平高低的評(píng)價(jià)；對(duì)教師而言，同樣過(guò)分強(qiáng)調(diào)了對(duì)發(fā)表論文的要求，忽視了對(duì)其教學(xué)水平的要求?；谝陨戏治?，筆者認(rèn)為，現(xiàn)行的職稱評(píng)價(jià)體系并不是對(duì)科研能力的要求過(guò)強(qiáng)，而是缺乏針對(duì)技術(shù)水平可量化的、操作性強(qiáng)的評(píng)價(jià)體系。因此，職稱改革的重點(diǎn)并不應(yīng)該放在去科研化，而應(yīng)該放在如何客觀、公正地評(píng)價(jià)專業(yè)技術(shù)人員的技術(shù)水平。

（二）專業(yè)技術(shù)人員并未完全意識(shí)到科研的重要性

科學(xué)研究，尤其是基礎(chǔ)科學(xué)研究，是科學(xué)技術(shù)發(fā)展甚至是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力和基礎(chǔ)，但是它并不能帶來(lái)直接的顯而易見(jiàn)的好處。例如，以筆者所在的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，基礎(chǔ)研究的成果可能只有千分之一能夠最后轉(zhuǎn)化為臨床應(yīng)用，而技術(shù)水平卻能帶來(lái)顯而易見(jiàn)的成果。例如，醫(yī)生的水平高就能更好地治愈患者，教師的水平高就能更好地教導(dǎo)學(xué)生。但是，我們不應(yīng)忽視的是，醫(yī)生和教師的水平是不可能脫離整個(gè)醫(yī)學(xué)和教育學(xué)這個(gè)大平臺(tái)的水平的，而醫(yī)學(xué)和教育學(xué)這個(gè)大平臺(tái)的發(fā)展又是離不開(kāi)科學(xué)研究的。因此，專業(yè)技術(shù)人員不應(yīng)該不做科研。身邊經(jīng)常聽(tīng)到這樣的抱怨：“我技術(shù)水平這么高，不就是沒(méi)發(fā)文章嗎？那個(gè)某某不就是發(fā)了兩篇文章，水平還沒(méi)我高呢，就評(píng)上了主任醫(yī)師。”其實(shí)細(xì)究起來(lái)，作為一名專業(yè)技術(shù)人員，即便你的技術(shù)水平已經(jīng)很高了，但是你對(duì)你所從事專業(yè)的發(fā)展又做出了什么貢獻(xiàn)呢？你加深了人們某種疾病的認(rèn)識(shí)了嗎？你提高了對(duì)某種疾病的治療水平了嗎？如果沒(méi)有做到這些，你又憑什么認(rèn)為自己有資格勝任主任醫(yī)師？筆者認(rèn)為，你的專業(yè)技術(shù)水平再高，但是如果沒(méi)有對(duì)所從事專業(yè)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)的話，充其量也就是一個(gè)技術(shù)“員”，而主任醫(yī)“師”既然是“師”，就應(yīng)該為整個(gè)專業(yè)的發(fā)展做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。

（三）職稱與個(gè)人利益密切掛鉤

職稱與個(gè)人利益密切掛鉤，使專業(yè)技術(shù)人員對(duì)職稱評(píng)定趨之若鶩。專業(yè)技術(shù)人員之所以熱心于職稱評(píng)定，主要原因之一就是職稱與個(gè)人利益密切掛鉤。最直接的就是個(gè)人收入。對(duì)于專業(yè)技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，高職稱就意味著高收入。此外，像評(píng)定研究生導(dǎo)師、科室領(lǐng)導(dǎo)等都對(duì)職稱有要求。例如，副主任醫(yī)師只能當(dāng)科室的副主任，想當(dāng)正主任就必須評(píng)上主任醫(yī)師；碩士生導(dǎo)師必須是副教授，博士生導(dǎo)師必須是教授；等等。但是，筆者認(rèn)為，這些東西其實(shí)并不需要和職稱掛鉤。例如，個(gè)人收入應(yīng)該與個(gè)人的付出與取得的收益相掛鉤，而不應(yīng)與職稱相掛鉤；科室主任的選拔主要看重的是其領(lǐng)導(dǎo)才能，與職稱也并沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)。正是因?yàn)檫@些與個(gè)人利益密切相關(guān)的方方面面都與職稱相掛鉤，專業(yè)技術(shù)人員并不能客觀地看待職稱評(píng)價(jià)，為了獲得高收益，常常不惜一切手段去評(píng)定更高級(jí)別的職稱。

（四）論文水平差

部分期刊不能嚴(yán)格掌握科研水平，導(dǎo)致其發(fā)表的論文不能如實(shí)反映專業(yè)技術(shù)人員的科研水平。當(dāng)前，職稱評(píng)定中的論文水平差也是最為人們所詬病的問(wèn)題之一。產(chǎn)生此種現(xiàn)象的原因，一方面是專業(yè)技術(shù)人員并沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)的科研水平，所以無(wú)法寫(xiě)出高質(zhì)量的文章，但是又想評(píng)定更高級(jí)別的職稱，所以只能拿一些低水平的文章濫竽充數(shù)；另一方面，國(guó)內(nèi)很多的期刊因?yàn)槔嬖?，?duì)所發(fā)表的文章并沒(méi)有真正進(jìn)行審核，很多雜志都是僅僅進(jìn)行查重，只要重復(fù)率低于某一水平即可發(fā)表，并未對(duì)論文的創(chuàng)新性、科學(xué)性等進(jìn)行審核；最后，論文代寫(xiě)、代投產(chǎn)業(yè)鏈的形成，使得一些低水平的文章通過(guò)幕后運(yùn)作，發(fā)表到符合職稱評(píng)定的較高級(jí)別的雜志上。

二、解決“論文至上”的建議

（一）實(shí)行雙軌制

職稱評(píng)定實(shí)行雙軌制，即分為專業(yè)技術(shù)等級(jí)和科研能力等級(jí)，并取消相應(yīng)稱號(hào)而改為數(shù)字級(jí)別。例如，醫(yī)師的職稱等級(jí)可以為“臨床技術(shù)3級(jí)”和“科研能力4級(jí)”等，教師的職稱等級(jí)可以為“教學(xué)水平2級(jí)”和“科研能力5級(jí)”等?，F(xiàn)有的職稱級(jí)別轉(zhuǎn)為相應(yīng)崗位。例如，筆者所在的這個(gè)科室設(shè)主任醫(yī)師崗位1名、副主任醫(yī)師崗位2名、主治和住院醫(yī)師崗位5名，相關(guān)人員可自由競(jìng)爭(zhēng)崗位。并且著力制定出客觀、公正、合理的專業(yè)技術(shù)和科研能力的評(píng)價(jià)體系，使職稱評(píng)價(jià)體系更加公平、公正。

（二）重新審視職稱評(píng)定的意義

有關(guān)部門重新審視職稱評(píng)定的意義，詳細(xì)確定職稱評(píng)定的目的和級(jí)別，搞清楚究竟什么樣的專業(yè)技術(shù)人才能夠勝任什么樣的等級(jí)。與之配套，有關(guān)部門對(duì)專業(yè)技術(shù)人員的職稱評(píng)定進(jìn)行全面、翔實(shí)的宣傳教育，使專業(yè)技術(shù)人員了解職稱評(píng)定的意義，客觀、全面地看待職稱評(píng)定。

（三）個(gè)人收入與崗位掛鉤

個(gè)人收入與職稱脫鉤，而與崗位掛鉤。重新審視職稱評(píng)價(jià)的定位，就是對(duì)專業(yè)技術(shù)人員專業(yè)能力的一種客觀、全面的評(píng)價(jià)，而不應(yīng)該與過(guò)多的利益相掛鉤。這也符合勞動(dòng)法“按勞分配”“同工同酬”的原則，只要從事相同的崗位、付出相同的勞動(dòng)，就應(yīng)獲得相同的收入，不能因?yàn)槁毞Q產(chǎn)生差異。

（四）嚴(yán)打?qū)W術(shù)造假

整頓科研市場(chǎng)，嚴(yán)打?qū)W術(shù)造假。政府相關(guān)部門應(yīng)該花大力氣對(duì)學(xué)術(shù)類期刊進(jìn)行整頓，提高論文發(fā)表水平；同時(shí)，對(duì)涉嫌違反學(xué)術(shù)道德甚至違法的論文代寫(xiě)、代投產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行嚴(yán)肅處理，還學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域一片清明。

綜上所述，當(dāng)前職稱評(píng)價(jià)體系中“論文至上”現(xiàn)象的出現(xiàn)以及人們對(duì)此如此反感的原因是多方面的，本質(zhì)是“論文”不能代表其科研能力，更不能代表其專業(yè)技術(shù)能力。但是，并不能因此就削弱科研在專業(yè)技術(shù)人員職稱評(píng)定中的重要地位和作用。所以，我們?cè)谶M(jìn)行職稱改革的時(shí)候，應(yīng)該避免從“論文至上”的極端走向“去科研化”的另一個(gè)極端。