陳松梅 張顯成

關(guān)鍵詞： 武威漢簡 《儀禮》 形成時代

弄清楚出土文獻的形成時代有十分重要的意義。武威漢簡《儀禮》作爲現(xiàn)存最古、書寫規(guī)範、保存較好的經(jīng)籍寫本出土已近六十年，(1)1959年7月，甘肅省武威磨嘴子六號墓出土了比較完整的《儀禮》竹木簡469枚，經(jīng)過整理分爲甲、乙、丙三本，共九篇。武威漢簡《儀禮》，以下多簡稱爲《儀禮》簡。但《儀禮》簡形成時代問題仍未達成共識且爭議很大。確定簡本的形成時代，有助於平息《儀禮》簡的版本和家法之爭，解決簡本的今古文問題，推進相關(guān)禮學研究。

目前關(guān)於《儀禮》簡的形成時代主要有以下幾種觀點： 陳夢家先生認爲“木簡甲、乙本屬於西漢晚期的抄本，丙本的年代早於甲、乙本”。(2)甘肅省博物館、中國社會科學院考古研究所： 《武威漢簡》，中華書局2005年，第52頁?！段渫h簡在學術(shù)上的貢獻》一文認爲“武威禮的抄寫時代應(yīng)在宣帝以後”。(3)甘肅省博物館： 《武威漢簡在學術(shù)上的貢獻》，《考古》1960年第8期，第31頁。陳邦懷先生認爲“甲本木簡抄寫年代是新莽時期”。(4)陳邦懷： 《讀武威漢簡》，《考古》1965年第11期，第585頁。陳戍國先生根據(jù)日忌木簡的內(nèi)容，推斷《儀禮》簡是西漢成帝河平年間或之前的抄本。(5)陳戍國： 《中國禮制史》，湖南教育出版社1993年，第181頁。王鍔先生認爲“武威漢簡《儀禮》是一個早於鄭玄注本，並且未被鄭玄以後諸家學者見過的《儀禮》版本，很可能是由古文本向今文本過渡的一種抄本”。(6)王鍔： 《〈儀禮〉白文經(jīng)版本考證》，《古籍整理研究學刊》1998年第1期，第43頁。可見，學界對《儀禮》簡的形成時代觀點不一而難成定論。

討論《儀禮》簡的形成時代，既要論證其形成時代的上限，也要論及其下限。通過對比簡本與今本《儀禮》，結(jié)合六號墓出土器物時代特點，我們認爲武威漢簡《儀禮》的形成時代爲新莽時期，即始建國二年至地皇四年之間(10年—23年)。以下分三個方面進行論述。

一、 從簡本的特殊用字判定其時代不會早於新莽時期

新莽時期使用的一些數(shù)字有明顯的時代特徵，是進行簡牘斷代的重要依據(jù)。(7)饒宗頤、李均明： 《新莽簡輯證》，新文豐出版公司1995年，第103頁?！八摹薄捌摺薄柏Α薄皡c”的寫法通行於西漢，止於始建國二年；始建國二年及以後，“四”作“亖”，“七”作“桼”，“廿”作“二十”，“卅”作“三十”，“卌”作“亖十”?！秲x禮》簡甲本正面下端頁碼編號所用數(shù)字的寫法，是始建國二年及以後的寫法，這是其形成於新莽時期或其後的明顯標誌(參見表1)：

表1 武威《儀禮》簡甲本各篇頁碼編號“亖”“桼”“二十”“三十”“亖十”統(tǒng)計表

從原簡頁碼編號所用數(shù)字的寫法可以推斷，《儀禮》簡甲本應(yīng)形成於新莽時期或以後。乙本、丙本多已殘斷，簡牘下端編號也多不可見，故乙本、丙本的頁碼編號所用數(shù)字的寫法不太清楚，但從情理上推，應(yīng)當與甲本相同。

“亖”“桼”“二十”“三十”“亖十”具體寫法時間亦有先後，學界通過對居延漢簡、敦煌漢簡及銅器、漆木器銘文等研究，得出這些文字在新莽到東漢期間使用的起止時間(參見表2)：

表2 新莽至東漢時期“亖”“桼”“二十”“三十”“亖十”寫法出現(xiàn)的起止時間

由上表可知，這些數(shù)字寫法的起止時間爲： 始建國二年至建武七年(10年—31年)，可推知《儀禮》簡的形成時代不早於新莽時期的始建國二年。

此外，將簡本與今本《儀禮》相對照，發(fā)現(xiàn)簡本與今本正文的文字差異較大，且簡本與今本文字的轉(zhuǎn)換似有一定規(guī)律可尋。例如，屬於同義字轉(zhuǎn)換的“不”改“非”、“若”改“如”等；屬於同音(音近)字轉(zhuǎn)換的“衆(zhòng)”改“終”、“舅”改“咎”等；屬於反義字轉(zhuǎn)換的“進”改“退”、“下”改“上”等。我們知道，新莽時期曾對地名進行過大規(guī)模改動，譚其驤先生説：“莽之改易漢郡縣名其取義於當?shù)刂畾v史山川風土者僅極少數(shù)，大半者皆著意於字面之音訓(xùn)，有以音義通而更名者，有以義同而更名者，有以音通而更名者，有義相反而更名者?！?8)譚其驤： 《新莽職方考》，《二十五史補編》，中華書局1955年，第1748頁。據(jù)此，我們懷疑形成於新莽時期的武威《儀禮》簡的文字改易，或許與當時對地名的改動有某種關(guān)聯(lián)。王莽改易地名有“應(yīng)經(jīng)”的思想，經(jīng)書是其改易地名的範本，其前提是對所據(jù)經(jīng)書進行改動。因此，從武威《儀禮》簡本的文字改易的特徵看，其形成時代當不會早於新莽時期。

二、 從簡本內(nèi)容的刪改判定其時代不會早於新莽時期

《儀禮》簡的題名、篇次做了較大改動，內(nèi)容經(jīng)記大量刪改?！秲x禮》簡“與鄭注今文相同的有76事(文詞25事)，在字形上同於古文者33事，不同於今古文者也近20事。可知簡本近於今文，而又有不同於今古文的內(nèi)容”。(9)甘肅省博物館、中國社會科學院考古研究所： 《武威漢簡》第46頁。這種情況可能與新莽時期的政策有關(guān)，因爲“王莽對待今、古文經(jīng)學的態(tài)度應(yīng)該是不分軒輊的，作爲一名政治家，他又雜用今、古文經(jīng)義，提倡爲我所用的經(jīng)世致用精神”。(10)王繼訓(xùn)： 《王莽與漢代今古文經(jīng)學之辨析》，《齊魯學刊》1999年第5期，第51頁。因此，《儀禮》簡可能是王莽改制的産物，兼顧今古文內(nèi)容，成爲新朝統(tǒng)治的工具。

王莽早期因尊禮、重禮、深諳禮制，實力不斷擴大而登上王位。王莽曾上書自言：“臣以外屬，越次備位，未能奉稱。伏念聖德純茂，承天當古，制禮以治民，作樂以移風……使臣莽得盡力畢制禮作樂事，事成，以傳示天下，與海內(nèi)平之。”(11)〔漢〕 班固撰： 《漢書·王莽傳》，中華書局1962年，第4071頁。居攝三年九月“攝皇帝遂開秘府。會群儒，制禮作樂，卒定庶官，茂成天功”。(12)〔漢〕 班固撰： 《漢書·王莽傳》第4091頁。天鳯三年“莽意以爲制定則天下自平，故鋭思於地里，制禮作樂，講合六經(jīng)之説”。(13)〔漢〕 班固撰： 《漢書·王莽傳》第4140頁。因此，新莽王朝一定會在“制禮作樂”方面多有行動，就會大規(guī)模新造禮書或修改禮書，其結(jié)果是“顛倒五經(jīng)，毀師法，令學士疑惑”。這種現(xiàn)象與《儀禮》簡今古文並存，文字、內(nèi)容大量刪改，不同於兩漢時期版本的情況相符。

通過簡本與今本的對照發(fā)現(xiàn)，《儀禮》簡刪改內(nèi)容不少，現(xiàn)擇其要者列表如下：

表3 武威漢簡《儀禮》刪經(jīng)改經(jīng)表

簡本有兩類重要的刪改：

其一，刪改“邦”字。公元八年王莽以金匱圖策、符命之説登上王位。《肩水金關(guān)漢簡(貳)》中有一條涉及王莽登基的詔書，即簡73EJT23∶767：(14)劉樂賢： 《肩水金關(guān)漢簡中的王莽登基詔書》，《文物》2015年第3期，第78—80頁。對此問題有過專門論述，可參看。

皇天上帝隆顯大右(佑)，成命統(tǒng)序，符契(栔)圖文，金匱策書，神明詔告，屬予以天下兆民。

以上簡文與《漢書·王莽傳》：“漢氏高廟有金匱圖策‘高帝承天命，以國傳新皇帝’”的記載一致。(15)〔漢〕 班固撰： 《漢書·王莽傳》第4113頁?？芍訑z三年王莽假託高祖之命登上皇位，即位之初的王莽會對漢高祖劉邦之名進行避諱。通過上表可見，甲本《士相見之禮》、丙本《喪服》出現(xiàn)了將“邦”改爲“國”的現(xiàn)象，這是王莽爲確立威望、鞏固統(tǒng)治的權(quán)宜之策。

隨著政權(quán)的鞏固，王莽則要磨滅劉氏政權(quán)的影響。王莽認爲：“明漢劉火德盡，而傳於新室?！?16)〔漢〕 班固撰： 《漢書·王莽傳》第4113頁?！敖癜傩障萄曰侍旄餄h而立新，廢劉而興王?！?17)〔漢〕 班固撰： 《漢書·王莽傳》第4119頁。《漢書·王莽傳》：“莽夢長樂宮銅人五枚起立，莽惡之，念銅人銘‘皇帝初兼天下’之文，即使尚方工鐫滅所夢銅人膺文?！边@種鐫滅銅器銘文的內(nèi)容與《儀禮》簡甲本、乙本《服傳》刪除與“邦”字相關(guān)內(nèi)容的情況相似。新莽時期的地名也有“改漢爲新”的情況，如“安漢”改爲“安新”，“漢陽”改爲“新通”等，都有避免、避而不談之意，避免劉氏政權(quán)復(fù)辟的寓意。

陳夢家先生認爲：“全簡只諱邦字(日忌木簡不避邦字)，其他一律不諱，故從避諱一事上，不能幫助我們推定其年代?！?/p>

通過上表，我們發(fā)現(xiàn)： 《儀禮》簡只有甲本《士相見之禮》和丙本《喪服》出現(xiàn)避“邦”諱的情況；爲避免“邦”字出現(xiàn)，簡本還大量刪除了與“邦”字相關(guān)的內(nèi)容，主要出現(xiàn)在甲、乙本《服傳》中。這種刪改與“邦”字相關(guān)內(nèi)容的情況，是可以幫助我們推定簡本形成時代的，這是九篇《儀禮》簡形成於新莽時期的證據(jù)。

國家政治發(fā)展變化對思想文化會産生很大的影響?！秲x禮》簡刪改“邦”字的情況，體現(xiàn)了王莽對劉氏政權(quán)的態(tài)度變化，反映了不同時期王莽的治國統(tǒng)治心理，是新莽政權(quán)不同時期政策的反映。因此，從簡本刪改“邦”字情況看，《儀禮》簡的形成時代不會早於新莽時期。

其二，刪除“庶人爲國君”“諸侯爲天子”等內(nèi)容。爲鞏固新朝政權(quán)，王莽會對不利於其統(tǒng)治的言論進行控制，《儀禮》簡甲、乙本都刪除了“庶人爲國君”“諸侯爲天子”等內(nèi)容，所刪內(nèi)容正是王莽篡漢立新不光彩的史實。修訂後的《儀禮》實際是新朝意識形態(tài)的反映，爲鞏固其統(tǒng)治，這樣的傳統(tǒng)經(jīng)書必然要廣爲傳播，讓天下人熟知，自然會成爲郡縣學校的必修課程。六號墓主是教授《儀禮》的經(jīng)師，也説明《儀禮》簡在當時的傳播程度。

通過以上論述，可知《儀禮》簡形成時代的上限是新莽時期的始建國二年(10年)，不應(yīng)在西漢時期或之前，而應(yīng)形成於新莽時期或之後。

三、 從六號墓形制、出土遺物判定其時代不會晚於新莽時期

武威磨嘴子六號漢墓未發(fā)現(xiàn)明確紀年的器物。從墓葬形制以及出土的“河平”日忌簡、“大泉五十”貨幣等，當可推斷六號墓主應(yīng)下葬於新莽後期，即《儀禮》簡形成時代的下限不會晚於新莽後期。

何雙全先生認爲，六號墓反映墓葬時代下限的典型器物是隨葬陶器，如釉陶器、釉陶倉、灰陶罐，這些器物與西漢晚期有較大區(qū)別。墓室內(nèi)人字形頂?shù)慕Y(jié)構(gòu)，西漢晚期以前均爲拱頂，這也是武威地區(qū)新莽後期墓葬採用的形式。(18)何雙全： 《雙玉蘭堂文集》(下)，蘭臺出版社2001年，第504頁。筆者曾就墓葬年代等問題向何雙全先生當面請教，得到先生無私的幫助，深表感謝。此外，新莽時期夫妻合葬墓盛行。因此，從墓葬形制看，六號墓的下葬時代在新莽時期是可信的。

六號墓出土了日忌木簡十一枚，“河平”簡屬日忌木簡甲，簡文如下：

河平□年亖月亖日，諸文學弟子出穀五千餘斛。

(正面)

□□□不乏蹇人，買席辟(避)壬庚，河魁以祠，家邦必揚。

(背面)(19)《武威漢簡》和學界不少人對這枚簡的正面、背面的判定有誤。一般簡牘先定紀年爲正面，此枚日忌簡“河平□年亖月亖日，諸文學弟子出穀五千餘斛”書寫正規(guī)，故爲正面，“□□□不乏蹇人，買席辟(避)壬庚，河魁以祠，家邦必揚”爲《日書》的內(nèi)容，與正面內(nèi)容沒有聯(lián)繫，且書寫潦草、隨意爲之，實爲簡的背面。

陳夢家先生曾認爲以上簡文是“墓主在河平□年自書的一行字”。(20)甘肅省博物館、中國社會科學院考古研究所： 《武威漢簡》第8頁。不過，我們覺得，這枚日忌木簡應(yīng)該是新莽後期墓主下葬時，由後人所書追憶前事的文書。關(guān)於這一點，我們可從以下三方面加以分析：

1. 書寫方式

“河平”日忌簡“四”作“亖”具有明顯的新莽時代特徵。據(jù)前表可知，兩漢時期“亖”的寫法在始建國四年(12年)才出現(xiàn)。漢成帝河平年間的寫法使用“四”，如：

(EPF22∶705)

河平四年七月辛亥朔庚午，西鄉(xiāng)有秩嗇夫誼守斗食佐輔敢言之……

(73EJT37∶527)

河平三年四月己未朔己巳，張掖肩水都尉曼丞□

(73EJC∶444)

因此，漢成帝河平年間仍寫作“四”，新莽時期才出現(xiàn)“亖”的寫法，更始二年恢復(fù)“四”的寫法。故這枚日忌簡不應(yīng)寫於漢成帝河平年間，而應(yīng)寫於始建國四年到更始二年之間。

2. 紀日方式

王莽以前簡牘多用干支紀日，如：

河平元年八月戊辰朔戍子，居延都尉誼

(74EPT51∶189A)

河平四年十月庚辰朔丁酉，肩水候丹敢言之，謹移傳驛馬名籍

(284.2A)

數(shù)字紀日的用例多見於新莽後期，如：

□始建國天鳳三年正月十二日□

(74EPT59∶306)

天鳳三年正月十二日

(74EPT59∶316)

地皇三年十月三日

(74EPT59∶236)

由此可知，“河平□年亖月亖日”的紀日方式出現(xiàn)在新莽天鳳三年(16年)後。(21)可參何雙全： 《武威儀禮簡再議》，甘肅省博物館編： 《甘肅省博物館學術(shù)論文集》，三秦出版社2006年，第156頁。

3. “石”改“斛”

“河平”日忌簡記“諸文學弟子出穀五千餘斛”。“石”改“斛”的問題，學界多有論述，如森鹿三先生認爲“崇尚古風的王莽把已經(jīng)成了慣用重量單位的十斗一石改爲‘斛’”。(22)森鹿三： 《居延出土的王莽簡》第13頁。李均明先生認爲“西漢簡牘皆以‘石’爲容量詞，居攝年間亦然。始建國至天鳳年間‘石’‘斛’並用，新莽後期(天鳳三年後)或僅用‘斛’”，(23)饒宗頤、李均明： 《新莽簡輯證》第112頁。這與前述紀日方式出現(xiàn)的時間恰好一致。綜合以上幾個方面，“河平”日忌簡作爲追述前事的文書，應(yīng)由後人寫於墓主下葬之時的新莽後期。

4. “大泉五十”幣

六號墓出土錢幣十二枚，錢幣上鑄有“大泉五十”?！稘h書》所述新莽貨幣中的“錢”，出土實物均作“泉”。(24)李均明： 《新莽簡時代特徵瑣議》，《文物春秋》1989年第4期，第2頁?！叭蓖ā板X”，貨幣名稱與貨幣單位“錢”寫作“泉”，是新莽簡又一顯著特徵。(25)饒宗頤、李均明： 《新莽簡輯證》第112頁。

新莽時期曾進行過四次幣制改革?！按笕迨睆木訑z二年(7年)始鑄至天鳳六年(19年)廢止，是新莽時期通行時間最長、數(shù)量最多的貨幣。居攝二年“更造大錢，徑寸二分，重十二銖，文曰‘大錢五十’”。(26)〔漢〕 班固撰： 《漢書·食貨志》第1177頁。天鳳元年(14年)“罷大小錢，行‘貨泉’‘貨布’二種?！?27)〔漢〕 班固撰： 《漢書·食貨志》第1184頁。“罷之，恐民挾不止”，仍允許流通，與貨泉一起使用“並行盡六年，毋得復(fù)挾大錢矣”。(28)〔漢〕 班固撰： 《漢書·食貨志》第1184頁。據(jù)“毋得復(fù)挾”的控制手段推測，“大泉五十”可能在地皇元年(20年)該貨幣廢除後用以隨葬。(29)何雙全： 《武威儀禮簡再議》第157頁。而且從民間信仰“視死如生”的觀念看，民間隨葬的錢弊應(yīng)是死者生前使用過的貨幣，改朝換代後，前朝貨幣不再流通，冥間不會使用，自然也不會用以隨葬。可知，“大泉五十”應(yīng)爲新莽時期的隨葬錢幣。故從“大泉五十”看，六號墓主應(yīng)下葬於新莽後期的地皇時期，即公元20年—23年。

通過對六號墓墓葬形制及出土的“河平”日忌簡、“大泉五十”的考證，可知六號墓的下葬時代是新莽後期的地皇時期。六號墓主可能生於西漢元帝時期，學成於成帝河平時期，一生以授經(jīng)爲業(yè)，亡於新莽地皇時期。(30)何雙全： 《武威儀禮簡再議》第155頁。因此，《儀禮》簡的形成時代的下限不會晚於新莽後期。

綜上，武威漢簡《儀禮》的形成時代當爲始建國二年至地皇四年之間(10年—23年)的新莽時期，其上限不會早於新莽時期，下限也不會晚於新莽時期。武威《儀禮》簡可能是新莽時期的新版本。