《竹書(shū)紀(jì)年》與儒家的對(duì)撞

王悅

摘要：秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后，針對(duì)當(dāng)時(shí)一些代表六國(guó)的分裂勢(shì)力，發(fā)布了《焚書(shū)令》，規(guī)定史官須將《秦記》以外的史書(shū)全部燒毀，亦即除博士官掌管收藏外，天下所有《詩(shī)》《書(shū)》和諸子百家書(shū)籍，一律送到郡中燒毀。于是，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，除秦國(guó)外，各國(guó)史記均被毀。

《竹書(shū)紀(jì)年》為春秋時(shí)期晉國(guó)史官和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)史官所作，晉朝時(shí)被盜墓賊不準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)，敘述夏、商、西周和春秋、戰(zhàn)國(guó)的歷史，按年編次，上下記載了89位帝王、1847年的歷史，對(duì)研究先秦史有很高的史料價(jià)值。但此書(shū)曾被歷代儒家學(xué)者視為異端，屢遭封禁，幾度散佚。它記錄了夏朝到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的很多血腥政變和軍事沖突，許多地方與《史記》差別極大，所以這本書(shū)出土以后震撼了中國(guó)人的思想，尤其震撼了中國(guó)人兩千多年的傳統(tǒng)道德體系。

關(guān)鍵詞：竹書(shū)紀(jì)年；儒學(xué)；傳統(tǒng)思想體系；沖擊

一、《竹書(shū)紀(jì)年》與《史記》對(duì)部分歷史的沖突記載

《竹書(shū)紀(jì)年》相對(duì)于漢儒經(jīng)典太異類(lèi)了。儒家向來(lái)是厚古薄今，每論及圣皇之治、王道樂(lè)土必遙拜三皇五帝，堯舜禹湯。儒家為樹(shù)立黃帝正統(tǒng)，家天下，把五帝都黃帝家族化，把五帝交替的沖突都賢能禪讓化，這樣的價(jià)值觀也容易被封建帝王利用來(lái)穩(wěn)定社會(huì)。而《竹書(shū)紀(jì)年》對(duì)上古政治交替的記載沖破了儒家古代歷史體系。下面摘錄了《竹書(shū)紀(jì)年》中的一些記述：“昔堯德衰，為舜所囚也。舜囚堯于平陽(yáng)，取之帝位。舜放堯于平陽(yáng)。舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見(jiàn)也。”這一段話可謂字字帶鋒，石破天驚，強(qiáng)烈沖擊了儒家稱(chēng)頌已久、可謂千古美談的“禪讓”制度。敘述了上古五帝、夏、商、周的交替充滿(mǎn)血腥，而且都是以下犯上，雖然殘忍卻似乎更近人性。這些完全顛覆我們對(duì)上古時(shí)期人心淳樸的印象，對(duì)三皇五帝選賢任能，德治天下的崇拜和仰慕也產(chǎn)生了動(dòng)搖。除此，《韓非子·說(shuō)疑》中更是一言以蔽之“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂；此四王者，人臣弒其君者也?！彼裕Y(jié)合其他正史和考古挖掘史料，這一段歷史的確有可能是另一番敘述，堯的確是形式上禪讓給了舜，但實(shí)際上是被逼迫“禪讓”的。

此外，儒家為了鞏固統(tǒng)治思想的地位樹(shù)立了許多政治榜樣，例如，關(guān)于商王朝重要輔臣伊尹，根據(jù)《竹書(shū)紀(jì)年》記載，原文是：“伊尹放太甲于桐，尹乃自立，暨及位于太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田宅而中分之?！币簿褪且烈胖鹆松虦拈L(zhǎng)孫“太甲”而自立為王，太甲在桐宮被關(guān)了兩年多，后來(lái)趁機(jī)從桐宮逃回王都，殺了伊尹，恢復(fù)了王位，還寬宏大量地對(duì)待伊尹的兩個(gè)兒子，讓他們分了伊尹的財(cái)產(chǎn)包括田地家宅。然而在《史記·殷本紀(jì)》中記載：“帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵湯法，亂德，于是伊尹放之于桐宮。三年，伊尹攝行政當(dāng)國(guó)，以朝諸侯。帝太甲居桐宮三年，悔過(guò)自責(zé)，反善，于是伊尹乃迎帝太甲而授之政。帝太甲修德，諸侯咸歸殷，百姓以寧?！碧桌^承王位后不聽(tīng)伊尹的勸告，胡作非為起來(lái)，太甲被伊尹關(guān)在桐宮，深為悔恨，終于改邪歸正，有了良好的表現(xiàn)，于是伊尹又把他迎回都城。伊尹稱(chēng)贊太甲悔過(guò)自新。于是乎，發(fā)動(dòng)宮廷政變篡奪王位的伊尹一下子成了大公無(wú)私的圣人。

《竹書(shū)紀(jì)年》由于成書(shū)與出土年代久遠(yuǎn)，出土竹簡(jiǎn)還是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“蝌蚪文”，經(jīng)晉國(guó)學(xué)者編撰釋成，后又經(jīng)戰(zhàn)亂，散佚，原本丟失，后人校注等等曲折，學(xué)界對(duì)《竹書(shū)紀(jì)年》的真實(shí)性有諸多爭(zhēng)議。

二、《竹書(shū)紀(jì)年》的真?zhèn)慰甲C

《韓非子說(shuō)疑》“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也?！弊C明韓非子也這么認(rèn)知?dú)v史，與《竹書(shū)紀(jì)年》觀點(diǎn)一致，韓非子處于孔子同時(shí)代法家人物，其觀點(diǎn)的確有一定參考意義。不止《竹書(shū)紀(jì)年》，近代長(zhǎng)沙出土的《楚玉帛》的記載注釋后也與《竹書(shū)紀(jì)年》基本吻合，包括《睡虎地秦簡(jiǎn)》在內(nèi)的考古文獻(xiàn)的出土也會(huì)逐漸證明《竹書(shū)紀(jì)年》的真實(shí)性。還有，先秦的好多問(wèn)題與爭(zhēng)論是儒家學(xué)說(shuō)無(wú)法解釋的，比如，二十世紀(jì)二十年代初，著名國(guó)學(xué)大師兼甲骨文專(zhuān)家王國(guó)維，在北京大學(xué)曾就《史記》與《古本竹書(shū)紀(jì)年》的差異評(píng)說(shuō)道：“甲骨文中所記帝王上迄殷朝康祖丁，下至商紂王帝辛，一共是八世十二王?！薄叭绻础妒酚洝匪鶎?xiě)，十二王掌國(guó)七百七十三年，平均每位國(guó)王當(dāng)權(quán)時(shí)間超過(guò)六十四年。”王國(guó)維最后下結(jié)論說(shuō)：“十二位國(guó)王中，有四位是傳弟不傳子，也就是有近半數(shù)的國(guó)王壽命超過(guò)一百年，這樣的事情可能嗎？”。可見(jiàn)，歷史的謎團(tuán)似乎有了可以解釋的辦法，而答案可能就在《竹書(shū)紀(jì)年》當(dāng)中。

三、《竹書(shū)紀(jì)年》與儒家價(jià)值體系的三次沖突

《竹書(shū)紀(jì)年》中有很多揭穿儒家歷史謊言的記載，所以后世儒家大都堅(jiān)決否認(rèn)他的真實(shí)性?！吨駮?shū)紀(jì)年》與儒家思想價(jià)值觀主要有三次嚴(yán)重的沖突：最一開(kāi)始，周景王死后，周悼王繼位。王子朝攻擊并殺害周悼王之后晉國(guó)攻打王子朝而擁立周敬王。尹氏立王子朝為王。王子朝執(zhí)政五年后衰敗，帶著周室典籍逃奔楚。周氏典籍逐漸丟失。此時(shí)，儒家改編的《六經(jīng)》逐漸流傳開(kāi)來(lái)，得到廣泛傳播。之后，西晉時(shí)期盜墓賊不準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)了《竹書(shū)紀(jì)年》，晉武帝命令中書(shū)監(jiān)荀勖、中書(shū)令和嶠負(fù)責(zé)翻譯竹簡(jiǎn)西晉有專(zhuān)門(mén)大臣進(jìn)行注釋?zhuān)⒅麨椤吨駮?shū)紀(jì)年》。但此時(shí)此書(shū)被儒者定義為異端邪說(shuō)。期間又遇上八王之亂等多次政治紛擾，時(shí)至劉淵造反，出土的原本竹簡(jiǎn)就莫名消失了，可是注釋本卻意外的保留下來(lái)。這時(shí)候儒家還沒(méi)有完全獨(dú)大，但是《竹書(shū)紀(jì)年》與儒家學(xué)說(shuō)的沖突剛剛產(chǎn)生就消失在主流視線。

自從東漢“黨錮之禍”以來(lái)，儒家思潮已經(jīng)在魏晉時(shí)期不再居于主導(dǎo)地位。三國(guó)時(shí)期，不喜禮教常規(guī)的“非湯武而薄周禮”的名士們非常推崇《竹書(shū)紀(jì)年》，在出土整理的過(guò)程中，許多的晉代學(xué)者，如王接、王庭堅(jiān)、潘滔、摯虞、謝衡等人相互間也曾經(jīng)發(fā)生過(guò)論難。此后三百年間，東晉十六國(guó)、南北朝時(shí)期是中國(guó)自先秦時(shí)代以來(lái)的又一次思想解放時(shí)期，《竹書(shū)紀(jì)年》在這一潮流的影響下順利得以傳承。

但自從韓愈舉起“道統(tǒng)”的大旗之后，儒學(xué)復(fù)興，在宋朝，儒家達(dá)到真正的高峰期，二程、朱熹理學(xué)已成為正統(tǒng)思想，可謂一統(tǒng)天下。當(dāng)《竹書(shū)紀(jì)年》出土之后，可以想到會(huì)給當(dāng)時(shí)的思想學(xué)術(shù)界會(huì)帶來(lái)何等巨大的震動(dòng)，就形成了《竹書(shū)紀(jì)年》與儒學(xué)最徹底的一次沖擊。儒學(xué)在宋代開(kāi)始重新居于統(tǒng)治地位，與儒家史學(xué)體系沖突極大的《竹書(shū)》理所當(dāng)然地被宋儒視為異端邪說(shuō)，必欲除之而后快，清代朱右曾所著的《汲冢紀(jì)年存真》序中一針見(jiàn)血地指出：“學(xué)者錮于所習(xí)，以與《太史公書(shū)》及漢世經(jīng)師傳說(shuō)乖牾，遂不復(fù)研尋，徒資異論。越六百余歲而是書(shū)復(fù)亡?！迸c這一趨勢(shì)相吻合，《竹書(shū)紀(jì)年》在安史之亂到唐末五代傳抄本逐步開(kāi)始散佚，宋代的《崇文總目》、《郡齋讀書(shū)志》、《直齋書(shū)錄解題》已不加著錄?？梢哉f(shuō)，《竹書(shū)紀(jì)年》在宋代的亡佚絕非偶然，而是被政治所牽制。

《竹書(shū)紀(jì)年》的出現(xiàn)的確震驚和顛覆了儒學(xué)歷史以來(lái)的價(jià)值觀，他們的差異為史學(xué)提供新的爭(zhēng)議和探索，可以讓人們更好的認(rèn)知?dú)v史，也可以讓世人反省過(guò)去。追究歷史也并不僅僅為了歷史的真相，而是探求古人的內(nèi)心，體會(huì)歷史的真諦。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓星.古代王權(quán)政治與儒家的批判傳統(tǒng)[J].諸子學(xué)刊，2015 （02）：11-37.

[2]倪德衛(wèi).“今本”《竹書(shū)紀(jì)年》與中國(guó)上古年代研究——《〈竹書(shū)紀(jì)年〉解謎》概觀[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009 （04）.

[3]姜廣輝.從五帝三王到孔子[J].人文天下，2015 （07）.

[4]程平山.百年來(lái)《竹書(shū)紀(jì)年》真?zhèn)闻c價(jià)值研究述評(píng)[J].中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)，2011 （06）.

[5]王奧.古本《竹書(shū)紀(jì)年》成書(shū)與流傳考[J].文化學(xué)刊，2016 （05）：236-239.

[6]邵東方.從思想傾向和著述體例談《今本竹書(shū)紀(jì)年》的真?zhèn)螁?wèn)題[J].中國(guó)哲學(xué)史，1998 （02）：89-104.