何 喬

內(nèi)容提要：該文使用Appleton工資分解法研究了工作地所在戶籍人口(本地人)與非戶籍人口(外地人)的小時工資差異，研究發(fā)現(xiàn)，外地人與本地人的工資差距中81.52%歸因于在行業(yè)內(nèi)受到的歧視，行業(yè)間的歧視為7.17%。而當(dāng)我們把樣本城市按移民數(shù)量占比分為“移民接納型城市”與“本地人主導(dǎo)型城市”兩類后，發(fā)現(xiàn)“移民接納型城市”中不可解釋的部分僅占工資差距的12.75%，而“本地人主導(dǎo)型城市”中歧視則占到96%以上，前者說明我國目前外地人與本地人相比同工不同酬的現(xiàn)象仍然十分明顯，后者則表明外地人歧視問題在我國城市具有多樣性。

一、 引言與文獻(xiàn)回顧

歧視問題是勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常討論的問題，改革開放40年來，原先捆綁在戶籍制度上的利益逐漸稀釋，從全國范圍看，戶籍歧視相比過去也有很大改善，然而對于目前的中國而言，由于“超級城市”如北京、上海的興起，越來越多的人前往這些城市尋求發(fā)展機(jī)會，國家衛(wèi)計委《中國流動人口發(fā)展報告2013》公布的數(shù)據(jù)顯示，我國流動人口數(shù)量在2012年已經(jīng)多達(dá)2.36億，也就是說每六個人中就存在一個流動人口。巨大的外來人口流入導(dǎo)致這些城市中“原住民”與外來人員間的矛盾逐漸加深，由此形成了越來越嚴(yán)重的外地人歧視。這些歧視體現(xiàn)在：高收入行業(yè)優(yōu)先招聘本地人、給予本地人更快的升職或給予外地人較低的工資等等。這些歧視一方面導(dǎo)致了勞動力市場資源配置的低效率，形成了一種新的二元勞動力市場，另一方面也擴(kuò)大了本地人與外地人之間的收入差距。

有研究認(rèn)為，本地人和外地人在不同行業(yè)間的分布也會造成本地人和外地人工資之間的差距，這方面的影響在許多大城市十分常見，最明顯的就是大部分收入底層職業(yè)如清潔工、普通維修工由外地人占據(jù)。其次，在很多區(qū)域的事業(yè)單位招聘中往往含有戶籍限制，2006年實施的《事業(yè)單位公開招聘人員暫行規(guī)定》中明確了“在事業(yè)單位公開招聘人員時，不得設(shè)置歧視性條件要求”后，不少地區(qū)采取了非戶籍要求與高學(xué)歷掛鉤的“戶籍開放政策”。然而，在多大程度上職業(yè)分布對本地人和外地人工資差距產(chǎn)生影響？在“原住民”強(qiáng)勢地區(qū)(如北京、上海)和“移民”城市(如深圳、東莞)間有無差異？它們與傳統(tǒng)的工資歧視相比誰起的作用更大？回答這些問題需要對工資差異進(jìn)行分解，而答案有助于我們開對“藥方”。

本文采用Appleton分解方法來探究是否擁有本地戶籍對城鎮(zhèn)就業(yè)者工資的影響。這種分解方法的好處在于既解決Brown分解存在的指數(shù)基準(zhǔn)問題(index number problem)(葛玉好，2007)，又能同時估計出工資歧視以及行業(yè)歧視兩種勞動力市場歧視。

關(guān)于勞動力市場就業(yè)和工資差距的問題，已有的文獻(xiàn)已經(jīng)進(jìn)行了許多深入的研究，嚴(yán)善平(2006)首次比較正式地界定了外地人歧視這個問題。他給出了三個理論假設(shè)：第一，中國的城市勞動力市場包含了外來勞動力和本地居民兩大部分，但他們的勞動力市場是分層的。第二，從非正規(guī)行業(yè)流向正規(guī)行業(yè)的上升移動會帶來工資收入的增加，但本地居民和外地人實現(xiàn)流動的機(jī)會是不均等的。第三，在求職過程中選擇什么性質(zhì)的行業(yè)、以何種方式在不同行業(yè)之間流動，主要取決于以戶籍為代表的制度因素，而不是個人的教育水平、工作經(jīng)歷等人力資本?？梢钥吹剑瑖?yán)善平定義的外地人歧視既包含了工資歧視又包含了進(jìn)入機(jī)會歧視。而關(guān)于歧視產(chǎn)生的原因，根據(jù)Ehrenberg(2011)的理論，可以分為個人偏見、統(tǒng)計性歧視和非競爭性力量三種解釋，而就我國目前情況而言，前兩種解釋似乎更具有說服力。其中個人偏見是指雇主或其他雇員本身對外地人存在歧視，需要降低工資或者給予其他雇員更高的工資才能彌補(bǔ)他們的效用損失；而統(tǒng)計性歧視則是由于難以觀測到雇員的完整信息，因此在雇傭勞動力時，雇主會利用雇員所在群體的勞動生產(chǎn)率組中值來評價這個雇員，而由于大多數(shù)外來勞動力從事低端工作，因此會使得該雇員受到偏低的評價。

姚先國、賴普清(2004)研究了城鄉(xiāng)工人在工資收入方面的差異，認(rèn)為這種差異基本上可以歸結(jié)于兩個方面：首先，人力資本水平的差異和工人就業(yè)企業(yè)的差異；其次，農(nóng)民工就業(yè)中所受到的戶籍歧視問題解釋了兩類工人工資收入差異的70%。也就是說人力資本和企業(yè)狀況是決定工人收入差異的首要因素；同時，戶籍歧視所造成的差距也是不容忽視的，其比例達(dá)到30%。謝嗣勝、姚先國(2006)采用浙江省企業(yè)調(diào)查和農(nóng)村勞動力流動調(diào)查數(shù)據(jù)并運用Cotton分解對城市戶籍工人和農(nóng)民工進(jìn)行工資分解，進(jìn)一步將工資歧視分解為對企業(yè)農(nóng)民工工資的直接歧視和企業(yè)對城市戶籍工人的工資優(yōu)待(即反向歧視)。王美艷(2005)利用Brown分解對五城市抽樣數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，首次將外地人和本地人之間的歧視分解為崗位間歧視和崗位內(nèi)歧視，但此方法并未解決指數(shù)基準(zhǔn)問題(葛玉好，2007)。值得注意的是，鐘笑寒(2006)針對農(nóng)民工和城市職工職位隔離、工資差異的現(xiàn)象給出了一個理論上的解釋，他認(rèn)為不同的職位(藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng))對于生產(chǎn)而言屬于不完全替代要素，由于農(nóng)民工人力資本顯著低于城鎮(zhèn)職工，在藍(lán)領(lǐng)崗位上的邊際貢獻(xiàn)更高，因而，農(nóng)民工的加入促進(jìn)了勞動市場的重新配對(勞動再分工)，即高效率的城鎮(zhèn)職工獲得更高的職位“白領(lǐng)”，而低效率的農(nóng)民工則從事“藍(lán)領(lǐng)”工作，因此無論是城鎮(zhèn)職工還是農(nóng)民工，其收入都比原來升高了，具有帕累托改進(jìn)的含義，因而得到勞動力流動促進(jìn)效率提高的結(jié)論。這篇文章雖然沒有涉及到歧視問題，但我們很容易想到，在雇員和雇主間存在的信息不對稱使得雇主會或多或少地使用雇員所屬群體的組中值來估計這個雇員的勞動生產(chǎn)率，如果雇主對于外地人的印象就是低效的話，那么產(chǎn)生對外地人的歧視就是在所難免的了。因此，這也可以認(rèn)為是外地人歧視存在的一個理論解釋。

之后的許多文獻(xiàn)基本上圍繞著上述問題，應(yīng)用不同的方法和數(shù)據(jù)對外來勞動力和本地勞動力間的工資差異進(jìn)行分析，主要的方法有OLS回歸，如楊云彥、陳金永(2000)，章元、王昊(2011)；Oaxaca-Blinder分解法，如杜夢昕、郭磊磊(2010)；Brown分解法，如黃志嶺(2010)；Neumark分解法，如許啟發(fā)、蔣翠俠(2012)。

但目前尚未有應(yīng)用Appleton分解對外來勞動力和本地勞動力進(jìn)行工資差異研究的文獻(xiàn)。這種方法的好處在于結(jié)合了經(jīng)典的Oaxaca-Blinder分解法和Brown分解法中能夠同時估計行業(yè)內(nèi)工資歧視和行業(yè)間進(jìn)入歧視的特點，而且解決了前兩種方法存在的指數(shù)基準(zhǔn)問題。更為重要的是，在已有的文獻(xiàn)中，大部分都將工資差異視為一個普遍存在的問題，因而并未對樣本進(jìn)行區(qū)分，但我們可以看到，對不同人口組成的城市，其對外來勞動力的接納度是不一樣的。例如深圳和北京，這兩個城市在發(fā)展過程中依靠的“主力”勞動力就完全不同，深圳作為一個“移民”城市，對外來勞動力的接納度就要相對高一些；而北京作為一個“人滿為患”的城市，外來勞動力的涌入造成了許多問題，因此其接納度相對要低一些，這從北京出臺的一些政策、當(dāng)?shù)厝说恼骰闂l件中也可以體現(xiàn)出來。因此區(qū)分不同外來勞動力接納度的城市能夠更加真實地還原勞動力市場的工資差異現(xiàn)象。

二、 研究設(shè)計

1. 數(shù)據(jù)描述和基本統(tǒng)計分析

本文使用CHIP(Chinese Household Income Project)2008年數(shù)據(jù)庫。這個數(shù)據(jù)庫最大的特點在于它擁有市級而非省級的數(shù)據(jù)信息，這在研究勞動力流動問題上提供了巨大的幫助。該數(shù)據(jù)庫包含三個子樣本：農(nóng)村住戶樣本、農(nóng)村-城鎮(zhèn)流動人口樣本、城鎮(zhèn)住戶樣本。其中城鎮(zhèn)和農(nóng)村調(diào)查由國家統(tǒng)計局執(zhí)行，而城鄉(xiāng)流動人口的調(diào)查由中國收入分配研究院課題組組織完成，其中城鎮(zhèn)和農(nóng)村調(diào)查樣本來自國家統(tǒng)計局每年的常規(guī)住戶調(diào)查大樣本庫，而城鄉(xiāng)流動人口調(diào)查樣本為9省15市，根據(jù)本文需要，我們以城鄉(xiāng)流動人口樣本數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，與城鎮(zhèn)住戶樣本拼接成本文所用數(shù)據(jù)庫。

由于兩個子樣本中對于工作行業(yè)的劃分并不完全相同，因此，本文首先以國家統(tǒng)計局行業(yè)劃分為標(biāo)準(zhǔn)將城鄉(xiāng)流動人口調(diào)查樣本中的行業(yè)從24個合并至20個，其中由于“國際組織”樣本量太少而予以舍棄。參照王美艷(2005)的辦法，根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2008》所公布的分行業(yè)平均工資水平，將全行業(yè)按平均工資高低劃分為5類。工資水平由低到高的五類行業(yè)分別為：① 農(nóng)、林、牧、漁，住宿和餐飲業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，建筑業(yè)；② 居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，制造業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，教育；③ 房地產(chǎn)業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)，公共管理和社會組織；④ 租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)，采礦業(yè)，電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；⑤ 科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，金融業(yè)，信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)。

針對本研究而言，本文首先對樣本做如下處理：首先根據(jù)我國對男女退休年齡的規(guī)定，選擇年齡大于16周歲小于60周歲的男性樣本和年齡大于16周歲，小于55周歲的女性樣本；然后僅選擇在城市有工作的樣本，剔除職業(yè)類型為自由職業(yè)、個體、私營業(yè)主、務(wù)農(nóng)、志愿者的樣本；最后剔除在年齡、工作經(jīng)驗、婚姻情況、收入、工作時間等變量上存在缺失值的樣本。

數(shù)據(jù)清理后剩余10841個樣本，其中本地人樣本6819個，外地人樣本4022個。此處本地人受訪者的戶口就在其常住城市，外地人指受訪者戶口不在受訪者常住城市，本文中對于本地人和外地人的區(qū)分就在于此。

表1 分市平均小時工資表

續(xù)表

從表1可以看出，本地人和外地人的工資差異幾乎在每個城市都存在而且差異巨大，在性別之間也存在著明顯的差異，這一方面可能來自于勞動者自身的人力資本、技能因素的差別(如受教育程度、工作經(jīng)驗等)，另一方面則是來源于勞動力市場的歧視。

圖1 本地人與外地人行業(yè)比例圖

從行業(yè)布看，絕大多數(shù)外地人就業(yè)崗位都集中于平均收入最低的兩個行業(yè)中，越是高收入行業(yè)，外地人職位所占的比重越小。這一點說明外地人與本地人之間可能存在著職位隔離，而Appleton分解恰好能夠同時處理工資歧視與職位隔離兩種歧視。

2. Appleton分解方法

如前文所述，Brown分解法存在著指數(shù)基準(zhǔn)問題，所謂指數(shù)基準(zhǔn)問題，是指在進(jìn)行工資分解時，將不同的人群作為對照組，會得到不同的歧視結(jié)果，傳統(tǒng)的做法是研究者根據(jù)自己的“經(jīng)濟(jì)學(xué)直覺”選取其中一個“恰當(dāng)”的結(jié)果作為結(jié)論，這顯然缺乏說服力。指數(shù)基準(zhǔn)問題產(chǎn)生的原因在于無論是Oaxaca-Blinder分解還是Brown分解，都是要么將被歧視組作為基準(zhǔn)，要么將被偏愛組作為基準(zhǔn)，而根據(jù)前文所述，歧視既包含對外地人的歧視(也稱“正向歧視”)，又包括對本地人的偏愛(也稱“反向歧視”)，無論將誰作為基準(zhǔn)，都已經(jīng)包含了歧視的因素，故而無法得到一致的結(jié)果。Appleton解決了這個問題，并將行業(yè)內(nèi)歧視與行業(yè)間歧視分離出來，實現(xiàn)了進(jìn)一步的分解，Brown分解可以看成是Appleton分解的一個特例。

Appleton分解方法是1999年由Appleton在研究性別工資差異時提出的均值建模方法，在本質(zhì)上是一種加權(quán)比較方法，它通過加權(quán)平均的思想構(gòu)造出假設(shè)的“無歧視”狀態(tài)，既包括同一行業(yè)內(nèi)無歧視工資又包括進(jìn)入同一行業(yè)的無歧視概率，然后分別將本地人和外地人的工資和進(jìn)入行業(yè)概率與無歧視狀態(tài)進(jìn)行比較，進(jìn)而將工資差異分解為能力因素、行業(yè)內(nèi)因素和行業(yè)間因素。更進(jìn)一步，Appleton分解法還將歧視分為對本地人的偏愛和對外地人的歧視。

在多行業(yè)情況下，平均工資可以表示為參與各行業(yè)的概率與該行業(yè)平均工資的乘積之和，即期望工資。因此，本地人與外地人的平均工資差別可以表示為：

(1)

(2)

因此可以將A式進(jìn)一步分解為：

(3)

這樣，A1表示由于行業(yè)內(nèi)技能差異原因?qū)е碌谋镜厝撕屯獾厝斯べY差距，A2表示行業(yè)內(nèi)對本地人的優(yōu)待，A3表示行業(yè)內(nèi)對外地人的歧視。

綜上所述，A1、B1、B2之和表示由于個人稟賦差異造成的工資差異；A2、A3之和表示行業(yè)內(nèi)對外地人的歧視；B3、B4之和表示行業(yè)間對外地人的歧視；A2、A3、B3、B4之和表示由于對外地人的歧視而造成的工資差異。

(4)

(5)

上所述，進(jìn)行Appleton分解的主要步驟為：

① 進(jìn)行多元回歸，得到分行業(yè)工資方程；② 采用multinomial logit回歸分別估計本地人和外地人的職業(yè)獲得矩陣；③ 計算加權(quán)矩陣Ω、Δ；④ 計算無歧視情況下的行業(yè)獲得概率與工資水平；⑤ 兩兩相比得到Appleton分解結(jié)果。

三、 實證結(jié)果分析

使用Appleton分解需要估計本地人與外地人的工資方程及行業(yè)選擇方程。借鑒Mincer方程，本文采用受教育年限、工作經(jīng)驗及其平方項以及城市虛擬變量(成都為基本組)作為控制變量，在估計行業(yè)獲得方程時，采用受教育年限、是否已婚、年齡以及年齡的平方項作為控制變量。由于一個勞動者i在j行業(yè)中工作, 可能是因為他在該行業(yè)的工資高于他在其他行業(yè)的工資(根據(jù)自己的比較優(yōu)勢決定自己的就業(yè)行業(yè)),也可能是因為他對該行業(yè)有著特殊的偏好,如果不能控制這些因素的話,得出來的βij(i=l,o)系數(shù)的估計就不是一致的,基于這些系數(shù)而進(jìn)行工資分解可能就會得出錯誤的結(jié)果，因此在Appleton(1999)和葛玉好(2007)中，都采用了Lee(1983)的方法對樣本進(jìn)行調(diào)整以避免樣本選擇偏差，然而之后的研究認(rèn)為Lee(1983)關(guān)于不可觀測值ui獨立同分布的假設(shè)在聯(lián)合分布中并不成立,而由于Appleton分解要求的工資方程為分別對每一個行業(yè)和本地人/外地人進(jìn)行回歸，因此無法使用兩階段Heckman方程糾正樣本選擇偏差。但本文利用全樣本進(jìn)行的兩階段Heckman方程的結(jié)果與普通工資回歸結(jié)果基本一致，因此可以認(rèn)為在此的樣本選擇偏差并不是很嚴(yán)重，故而本文并沒有予以糾正。

表2給出了Appleton分解的結(jié)果，從分解結(jié)果來看，本地人和外地人的工資差距大部分是由行業(yè)內(nèi)歧視造成的，占到了全部工資差異的81.52%。這說明本地人和外地人之間存在著明顯的同工不同酬情況，相比之下，行業(yè)間歧視僅占到7.17%，這說明圖1中外地人與本地人在行業(yè)分布的不同主要由勞動者自身技能導(dǎo)致而不是由于歧視。

表2 Appleton分解結(jié)果

為了進(jìn)一步探究不同外地人接納程度的城市給予外來勞動力的工資差異情況，本文進(jìn)一步根據(jù)國家統(tǒng)計局將15個城市按外地人占城市總?cè)丝诘谋戎貏澐譃樵∶裰鲗?dǎo)型和移民接納型。外地人占城市總?cè)丝诒戎馗哂?5個城市平均比重的認(rèn)為是移民接納型城市，反之則為原住民主導(dǎo)型城市,如表3所示。然后分別對其進(jìn)行Appleton分解，由于涉及的回歸表格較多，因此僅報告分組后的Appleton分解結(jié)果,如表4、表5所示。

表3 城市類型分類表

續(xù)表

表4 移民接納型城市Appleton分解

表5 原住民主導(dǎo)型城市Appleton分解

Fortin(2010)提出：在使用Oaxaca及其擴(kuò)展型均值工資分解法時，需要注意數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)滿足可比性原則，即不應(yīng)出現(xiàn)在某一層次的數(shù)據(jù)只有一個群體有觀測值而另一個群體沒有觀測值的情況。針對本文而言，由于數(shù)據(jù)由CHIP兩個子樣本拼接而成，因此外地人中大部分是屬于農(nóng)民工群體，很顯然，博士學(xué)歷不可能存在于農(nóng)民工群體中，因而可能違反Fortin提出的要求。針對此，本文進(jìn)行了一次穩(wěn)健性檢驗，即將受教育年限超過16年(大學(xué)本科)的樣本全部剔除，再次進(jìn)行Appleton分解，得到如表6分解結(jié)果：

表6 Robust檢驗Appleton分解

可以看到，表6與表2幾乎沒有差異，基本結(jié)論也沒有任何改變，因此可以認(rèn)為非平衡數(shù)據(jù)對本文的影響并不大，對Appleton分解的準(zhǔn)確性和解釋力無顯著的影響。

四、 結(jié)論與政策建議

基于CHIP2008年數(shù)據(jù)庫，本文選取Appleton方法探究了本地人與外地人在工資上的差異問題，發(fā)現(xiàn)高達(dá)81.52%的工資差異來源于行業(yè)內(nèi)對外地人的歧視和對本地人的偏愛，這表明目前我國“同工不同酬”的現(xiàn)象依然比較嚴(yán)重。在區(qū)分了“原住民主導(dǎo)型城市”和“移民接納型城市”后，可以顯著看到兩種不同類型城市對待外地人的差異。以深圳、東莞為代表的移民接納型城市中大部分工資差異來源于本地人與外地人之間的技能差異；以上海為代表的原住民主導(dǎo)型城市中的工資差異則大部分來源于行業(yè)內(nèi)歧視，這一結(jié)果反映出不同地區(qū)對外地人的歧視程度差異很大，在研究歧視問題的時候可以將不同發(fā)展階段、不同歷史背景的地區(qū)分開研究，可能會有更好的效果。

對于產(chǎn)生兩類城市在對外地人工資歧視巨大差異的原因，本文猜想可能與不同城市由于其管理水平等原因，“移民接納型”城市雇主雇傭一名外地人所需花費的成本更低，典型的例子就是用工大戶富士康落戶成都郫縣后，當(dāng)?shù)卣槍ν獾厝藙趧?wù)合同等方面出臺了一系列優(yōu)惠政策，甚至承諾幫助其招聘一定數(shù)量的一線工人，這樣的政策大幅降低了雇主雇傭外地員工的成本。由于缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，此猜想并未得到驗證。這里還需要提到的是，Peter Kuhn和Kailing Shen在一篇尚未發(fā)表的論文中指出，在廈門市，雇主面對相同條件(性別、年齡、經(jīng)驗、技能等)的雇員時，更愿意雇傭外地人，因為他們失去工作的機(jī)會成本更高，所以在工作時會更加努力。由于廈門市并未包含在本文樣本中，因此并不能判斷其屬于哪一個城市，但從這篇文章的解釋里已經(jīng)可以看出，企業(yè)能夠用相同的工資購買更多的外地人的勞動，這也從側(cè)面印證了本文的觀點。

當(dāng)然本文依然存在一些可以改善的地方。Appleton分解法一個重要的缺陷在于它只能顯示分解后的數(shù)值而不能反映其置信區(qū)間，Ben(2008)給出了Neumark分解的置信區(qū)間近似計算方法，相信Appleton分解也能用類似的方法進(jìn)行計算。其次相比分布分解方法，Appleton分解局限于對工資均值進(jìn)行分解，這在財富分配差距較大的中國可能會導(dǎo)致其代表性的下降，這也是下一步研究的方向。