廖紅偉 鄭姣姣

摘要：我國(guó)國(guó)有企業(yè)屬于全民所有，存在于關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的關(guān)鍵領(lǐng)域，是推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化、提升行業(yè)發(fā)展水平的重要力量，因而國(guó)企創(chuàng)新行為對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)尤其是制造業(yè)發(fā)展具有直接影響。相關(guān)實(shí)證結(jié)果表明，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)共同影響國(guó)企創(chuàng)新行為，按國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比分組條件下，國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重小于20%時(shí)，市場(chǎng)集中度與企業(yè)規(guī)模均對(duì)國(guó)企創(chuàng)新行為具有激勵(lì)作用；國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重大于20%時(shí)，企業(yè)規(guī)模仍會(huì)促進(jìn)國(guó)企創(chuàng)新，但市場(chǎng)集中度會(huì)抑制國(guó)企創(chuàng)新行為甚至與其無(wú)關(guān)。國(guó)有產(chǎn)權(quán)參與度較低的行業(yè)往往與非壟斷性市場(chǎng)或低壟斷性市場(chǎng)掛鉤，國(guó)有產(chǎn)權(quán)參與度較高的行業(yè)一般與壟斷市場(chǎng)相關(guān)聯(lián)，形成行政壟斷或軟約束下的政策保護(hù)，因而反行政壟斷是我國(guó)反壟斷的重點(diǎn)。在降低市場(chǎng)壟斷程度過(guò)程中需慎行兼并重組，放松對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)的金融約束，進(jìn)而行業(yè)內(nèi)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得利潤(rùn)的國(guó)有企業(yè)可以利用既得利潤(rùn)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)共同進(jìn)步，發(fā)揮創(chuàng)新對(duì)績(jī)效的積極影響。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；國(guó)企創(chuàng)新行為；市場(chǎng)績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：F276 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2018）09-0024-09

一、引言

自黨的十八大強(qiáng)調(diào)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，堅(jiān)持走中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、提升綜合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之后，黨的十九大進(jìn)一步提出加強(qiáng)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，使創(chuàng)新成為引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力以建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。隨著新一輪技術(shù)革命逐漸興起，創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)作用愈發(fā)重要，企業(yè)作為核心的創(chuàng)新主體，創(chuàng)新是企業(yè)非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的重要行為，對(duì)市場(chǎng)績(jī)效有著重要影響①。國(guó)有企業(yè)作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)之根本，其創(chuàng)新行為有助于提升技術(shù)水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效益，最終實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。

研究國(guó)企創(chuàng)新行為對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響時(shí)，需要考慮結(jié)構(gòu)因素產(chǎn)生的影響。在我國(guó)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是結(jié)構(gòu)因素的重要方面，且產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有內(nèi)生聯(lián)系，研究結(jié)構(gòu)因素對(duì)國(guó)企創(chuàng)新行為的影響時(shí)需要綜合考量產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，明確產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是影響國(guó)企創(chuàng)新行為的根本方式之一，進(jìn)而突破一般市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論的局限性。僅考慮產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)行為或績(jī)效的單方面影響時(shí)，并不能全面解讀行為或績(jī)效的影響因素，其結(jié)論可能與事實(shí)不一致。在過(guò)去的有關(guān)文獻(xiàn)中，研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的綜合作用時(shí)，大多是直接考慮其對(duì)績(jī)效變量的影響，默認(rèn)結(jié)構(gòu)因素對(duì)績(jī)效變量的影響是通過(guò)企業(yè)行為實(shí)現(xiàn)的，而未對(duì)結(jié)構(gòu)因素可能會(huì)對(duì)企業(yè)行為的作用機(jī)制進(jìn)行深入分析，即使有部分研究考慮到了結(jié)構(gòu)因素對(duì)企業(yè)行為的影響，也缺乏深入的實(shí)證分析。因此，我們重點(diǎn)關(guān)注結(jié)構(gòu)因素對(duì)國(guó)企創(chuàng)新行為的影響，并分析國(guó)企創(chuàng)新行為對(duì)市場(chǎng)績(jī)效確切的作用機(jī)制，從而為有關(guān)研究領(lǐng)域提供實(shí)證分析依據(jù)。本文可能得到的邊際貢獻(xiàn)有以下三點(diǎn)：第一，以國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新行為核心，凸顯國(guó)民經(jīng)濟(jì)的非價(jià)格行為可能會(huì)對(duì)中國(guó)制造業(yè)市場(chǎng)績(jī)效帶來(lái)的影響。第二，關(guān)注結(jié)構(gòu)因素對(duì)行為的影響時(shí)將產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)，考慮兩者的綜合影響作用，對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況具有更強(qiáng)解釋力。第三，實(shí)證研究過(guò)程利用的是按四位數(shù)行業(yè)分類(lèi)的行業(yè)數(shù)據(jù)，能夠了解更為微觀的行業(yè)情況，有利于深入分析不同行業(yè)造成的個(gè)體差異。

二、理論分析與研究假設(shè)

1. 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生聯(lián)系

行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在某種程度上來(lái)說(shuō)是完全不同的概念，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，普遍認(rèn)為國(guó)有產(chǎn)權(quán)介入市場(chǎng)的原因主要是調(diào)節(jié)市場(chǎng)失靈，促使壟斷產(chǎn)業(yè)和存在外部性的產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化，因而非國(guó)有產(chǎn)權(quán)往往與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相關(guān)，而國(guó)有產(chǎn)權(quán)與壟斷、非競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系②。

隨著國(guó)有企業(yè)改革的推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)被劃分為商業(yè)類(lèi)和公益類(lèi)，其中商業(yè)類(lèi)是為實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，而公益類(lèi)是為獲得社會(huì)效益，國(guó)有企業(yè)既存在于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，也存在于具有壟斷性質(zhì)的市場(chǎng)。在充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)內(nèi)，行業(yè)內(nèi)企業(yè)的利潤(rùn)率趨于平均利潤(rùn)，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)無(wú)甚差別，進(jìn)入壁壘較小，因而國(guó)有產(chǎn)權(quán)對(duì)市場(chǎng)集中度、企業(yè)規(guī)模無(wú)明顯作用；在國(guó)企主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，企業(yè)利潤(rùn)率趨于平均利潤(rùn)，潛在市場(chǎng)進(jìn)入者相對(duì)較少，因而市場(chǎng)內(nèi)已存在的國(guó)有企業(yè)占據(jù)著較大的市場(chǎng)份額，表現(xiàn)出國(guó)有產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)集中度、企業(yè)規(guī)模的一定相關(guān)性；壟斷市場(chǎng)一般具有較高的收益率，在沒(méi)有政府限制準(zhǔn)入的行業(yè)內(nèi)，非國(guó)有產(chǎn)權(quán)會(huì)逐漸進(jìn)入該市場(chǎng)，從而削弱國(guó)有企業(yè)的壟斷優(yōu)勢(shì)，也削弱國(guó)有產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)集中度、企業(yè)規(guī)模的相關(guān)性；完全政府壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，進(jìn)入壁壘較強(qiáng)，其對(duì)一般企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)造成較大障礙，國(guó)有產(chǎn)權(quán)與集中度、企業(yè)規(guī)模表現(xiàn)出高度相關(guān)性。總的來(lái)說(shuō)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)既存在于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)也存在于壟斷市場(chǎng)，但在不同的市場(chǎng)類(lèi)型中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)集中度、企業(yè)規(guī)模表現(xiàn)出不同程度的聯(lián)系，較高的國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比與帶有壟斷性質(zhì)的行業(yè)密切相關(guān)，而較低的國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)緊密聯(lián)系。

2. 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)企創(chuàng)新行為的影響機(jī)理

存在國(guó)有經(jīng)濟(jì)參與的市場(chǎng)可大致劃分為以下四種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：完全的政府壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)占主導(dǎo)地位的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)參與的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

完全的政府壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)存在多層委托代理關(guān)系，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為并不能通過(guò)自上而下的管理得到有效開(kāi)展。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)體制相對(duì)僵化，企業(yè)內(nèi)部并不具有開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)。在此類(lèi)市場(chǎng)中，企業(yè)進(jìn)入障礙相對(duì)較大，一般的企業(yè)并不具備進(jìn)入該市場(chǎng)的實(shí)力，這也就意味著已在市場(chǎng)內(nèi)的國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力較小，國(guó)有企業(yè)不需要開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)以提升自身能力即可依據(jù)其壟斷地位獲得超額利潤(rùn)。這也就意味著完全的政府壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不具備促進(jìn)國(guó)有企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)。

國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，市場(chǎng)的進(jìn)入障礙已經(jīng)降低，但國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格仍相對(duì)較高，在市場(chǎng)內(nèi)的國(guó)有企業(yè)可獲得較大利潤(rùn)，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)具備市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)具備開(kāi)展活動(dòng)的創(chuàng)新能力。同時(shí)，在該市場(chǎng)環(huán)境中，國(guó)有企業(yè)仍然存在著委托代理成本、體制相對(duì)僵化的問(wèn)題，但非國(guó)有企業(yè)的存在會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)為鞏固自身利益而開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)。也就是說(shuō)，這一市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為是被促進(jìn)的。

國(guó)有企業(yè)占主導(dǎo)地位的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)所能得到的利潤(rùn)較低，而由于企業(yè)自身所帶有的國(guó)有產(chǎn)權(quán)，使得該企業(yè)負(fù)有社會(huì)責(zé)任，造成企業(yè)人員冗余與較低的資源使用效率，這就使得在市場(chǎng)內(nèi)的國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況一般。此外，在此市場(chǎng)內(nèi)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況相對(duì)較強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)在非國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)下開(kāi)始加大對(duì)創(chuàng)新行為的投入。綜合來(lái)看，這類(lèi)市場(chǎng)中國(guó)有企業(yè)對(duì)創(chuàng)新行為的投入較低，國(guó)有企業(yè)具有創(chuàng)新激勵(lì)但不具備足夠雄厚的資本實(shí)力以開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)。

完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的規(guī)模并無(wú)顯著差別，相對(duì)而言，在該市場(chǎng)下的國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)較低，不具備足夠雄厚的資金實(shí)力，這也就表明國(guó)有企業(yè)并不具備開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的能力。由于“國(guó)退民進(jìn)”長(zhǎng)期以來(lái)的影響，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下國(guó)有企業(yè)已不存在。

通過(guò)以上的定性分析可以發(fā)現(xiàn)，在不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，研究國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為還需要考慮國(guó)有產(chǎn)權(quán)的參與程度。由此提出以下假設(shè)：

假說(shuō)1：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)存在內(nèi)生聯(lián)系，使得產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)共同影響國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為。

3. 國(guó)企創(chuàng)新行為對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響

根據(jù)SSCP分析范式，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)共同決定行業(yè)中的企業(yè)行為，進(jìn)一步地，在給定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的情況下，企業(yè)行為影響著市場(chǎng)績(jī)效。研究國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的作用時(shí)，不能脫離產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響作用，產(chǎn)業(yè)內(nèi)國(guó)有資本占比與壟斷程度會(huì)形成不同的結(jié)構(gòu)，在不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形成的市場(chǎng)中，國(guó)企創(chuàng)新行為對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的作用可能也不盡相同。

自1994年開(kāi)始國(guó)企改革，市場(chǎng)內(nèi)起主導(dǎo)作用的是市場(chǎng)規(guī)則，多數(shù)行業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，還有一部分行業(yè)國(guó)有企業(yè)在開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的同時(shí)具備政府保護(hù)優(yōu)勢(shì)，這類(lèi)市場(chǎng)具有一定壟斷性質(zhì)。因而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)共同形成特定的市場(chǎng)類(lèi)型，在不同的市場(chǎng)類(lèi)型下國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為對(duì)市場(chǎng)績(jī)效具有明顯的差異。國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特性使其創(chuàng)新行為與非國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新行為存在顯著差異，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部存在多層委托代理問(wèn)題，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)不那么清晰，國(guó)資委與國(guó)有企業(yè)高層管理人員的目標(biāo)不相一致，因而國(guó)有企業(yè)管理人員對(duì)利用創(chuàng)新活動(dòng)以提升市場(chǎng)價(jià)值缺乏足夠的關(guān)注③。同時(shí)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的強(qiáng)行政性、弱法治性也在一定程度上限制和扭曲了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，由此對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期的中國(guó)制造業(yè)市場(chǎng)績(jī)效產(chǎn)生不同的作用④。

在完全政府壟斷市場(chǎng)下，市場(chǎng)內(nèi)國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比在70%以上，行業(yè)內(nèi)存在一定的競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)，但企業(yè)行為主要依賴(lài)于政府政策導(dǎo)向，因而市場(chǎng)績(jī)效主要取決于政府壟斷下政府政策對(duì)國(guó)有企業(yè)行為的指導(dǎo)產(chǎn)生的結(jié)果。由于國(guó)企的低效率與維持壟斷地位的目的，國(guó)企創(chuàng)新活動(dòng)可能是無(wú)用功，也有可能加強(qiáng)市場(chǎng)的壟斷程度，因而此市場(chǎng)中國(guó)企創(chuàng)新行為的開(kāi)展可能對(duì)提升市場(chǎng)績(jī)效水平無(wú)促進(jìn)作用，甚至是抑制作用。

在國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下，國(guó)有企業(yè)行為不僅依賴(lài)于行政與政策命令，在一定程度上還與市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)情況相關(guān)。市場(chǎng)中非國(guó)有企業(yè)的進(jìn)入逐漸打破市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，這就使得原來(lái)由政府政策保護(hù)形成的壟斷市場(chǎng)逐漸成為國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，市場(chǎng)內(nèi)國(guó)有企業(yè)具備開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)以提升市場(chǎng)績(jī)效的激勵(lì)和實(shí)力，因而行業(yè)內(nèi)市場(chǎng)績(jī)效得以在一定程度上提升。但同時(shí)由于企業(yè)可依賴(lài)壟斷市場(chǎng)獲得利潤(rùn)，市場(chǎng)內(nèi)國(guó)有企業(yè)的國(guó)有企業(yè)研發(fā)行為是為了進(jìn)一步鞏固壟斷利潤(rùn)，而市場(chǎng)績(jī)效不會(huì)出現(xiàn)提升。隨著市場(chǎng)化改革的進(jìn)一步開(kāi)展，由制度與政策形成的進(jìn)入壁壘會(huì)被進(jìn)一步削弱，從而形成國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則發(fā)揮重要作用，但起主導(dǎo)作用的國(guó)有企業(yè)存在著較為顯著的效率低下問(wèn)題，在該市場(chǎng)中國(guó)有企業(yè)僅在最低利潤(rùn)處進(jìn)行生產(chǎn)，其開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的能力不足甚至出現(xiàn)虧損，因而企業(yè)既不能通過(guò)壟斷性市場(chǎng)獲得利潤(rùn)，也不具備足夠激勵(lì)以提升技術(shù)水平，因而國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響存在促進(jìn)作用。

就國(guó)有企業(yè)存在的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)而言，這一市場(chǎng)中國(guó)有企業(yè)不具有支配地位，市場(chǎng)進(jìn)出相對(duì)自由。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)，企業(yè)進(jìn)出壁壘較弱，國(guó)有企業(yè)的比重較低。這一市場(chǎng)類(lèi)型下國(guó)有企業(yè)退出迅速，在其中的國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)所能獲得的利潤(rùn)并無(wú)較大區(qū)別，因而產(chǎn)業(yè)層面國(guó)有產(chǎn)權(quán)在改革后較快退出。由此提出以下假設(shè)：

假說(shuō)2：高國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比與高壟斷市場(chǎng)中，行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)具備較強(qiáng)創(chuàng)新實(shí)力，其研發(fā)行為會(huì)使得行業(yè)壟斷程度進(jìn)一步加深，從而市場(chǎng)績(jī)效會(huì)下降。

假說(shuō)3：低國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比與低壟斷市場(chǎng)中，行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)展開(kāi)創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)使得行業(yè)平均利潤(rùn)趨于零，提升市場(chǎng)績(jī)效水平。

假說(shuō)4：國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比與壟斷程度處于兩者之間的市場(chǎng)中，行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)展開(kāi)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響具有一定的不確定性。

三、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與國(guó)企創(chuàng)新行為的實(shí)證檢驗(yàn)

1. 引入產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的必要性

（1）研究模型。為了研究結(jié)構(gòu)因素中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)企創(chuàng)新行為的影響，按照以往研究，模型可設(shè)定如下：

lnR&Dit;=α0+α1lnAFSit+α2lnHHIit+α3lnSOEit+α4ADit+α5PCCit+α6PROit+α7Dit+εit （1）

上式中，i，t分別是我國(guó)按四位數(shù)分類(lèi)的不同制造業(yè)與年份，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，服從正態(tài)分布。R&D;是國(guó)有企業(yè)研發(fā)活動(dòng)，AFS、HHI和SOE衡量結(jié)構(gòu)因素的三個(gè)變量，分別是企業(yè)平均規(guī)模、市場(chǎng)集中度與行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，AD、PCC與PRO則分別代表著廣告費(fèi)用、人均資本與行業(yè)利潤(rùn)率，D則意味著一系列的行業(yè)虛擬變量。

（2）變量定義與數(shù)據(jù)來(lái)源。被解釋變量國(guó)企創(chuàng)新行為用產(chǎn)業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)R&D;投入占其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重來(lái)表示，利用相對(duì)值可使不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)國(guó)企創(chuàng)新行為的差別更為顯著。作為核心解釋變量的結(jié)構(gòu)因素包括企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)集中度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

核心解釋變量：企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)集中度和國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。某種程度上來(lái)說(shuō)，企業(yè)資產(chǎn)被認(rèn)為是衡量企業(yè)規(guī)模最為適宜的指標(biāo)，可以較為全面地體現(xiàn)市場(chǎng)需求情況。因而企業(yè)規(guī)?？衫眯袠I(yè)資產(chǎn)總額/產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量。對(duì)市場(chǎng)集中度的衡量可采納絕對(duì)度集中度指數(shù)CRn來(lái)表示，也可以利用相對(duì)集中度HHI指數(shù)。CR4、CR8和赫芬達(dá)爾指數(shù)三者的數(shù)值越大，意味著產(chǎn)業(yè)集中度越高，市場(chǎng)壟斷程度就越深。學(xué)者們認(rèn)為CRn指數(shù)并不能全面反映市場(chǎng)情況，本文對(duì)市場(chǎng)集中度的衡量采納的是HHI指數(shù)。由于研究是從產(chǎn)業(yè)層面展開(kāi)，因而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可用產(chǎn)業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)所占份額表示，在此對(duì)被解釋變量與核心解釋變量均取對(duì)數(shù)。

除去核心解釋變量對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的影響，還有其他因素可能會(huì)對(duì)國(guó)企創(chuàng)新行為產(chǎn)生影響。參考以往文獻(xiàn)，選取以下幾個(gè)因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：廣告，事實(shí)上，企業(yè)重要的非價(jià)格行為除去創(chuàng)新還包括廣告。一般認(rèn)為，廣告與創(chuàng)新活動(dòng)之間存在著互補(bǔ)或替代關(guān)系，因而可利用銷(xiāo)售費(fèi)用與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值來(lái)衡量廣告費(fèi)用支出；資本，由于開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)需要具備一定的資金實(shí)力，資本積累與創(chuàng)新活動(dòng)之間具有一定聯(lián)系。陳慶江等基于我國(guó)A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為資本存量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在一定程度的負(fù)向影響⑤。本文利用行業(yè)全部資本除以行業(yè)全部從業(yè)人員表示資本密集度，預(yù)計(jì)資本密集度的符號(hào)為負(fù)；市場(chǎng)績(jī)效，諸多學(xué)者通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)認(rèn)為利潤(rùn)對(duì)R&D;投入存在顯著正影響，參考以往文獻(xiàn)利用銷(xiāo)售利潤(rùn)與行業(yè)總產(chǎn)值的比值來(lái)衡量市場(chǎng)績(jī)效；行業(yè)虛擬變量，技術(shù)創(chuàng)新具有外溢性，這意味著不同行業(yè)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響是存在差異的，因而我們引入行業(yè)虛擬變量以解釋企業(yè)所處不同行業(yè)對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。

本文從產(chǎn)業(yè)層面分析企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)集中度與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的影響。因?yàn)?000—2004年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)未納入對(duì)研發(fā)支出、工業(yè)產(chǎn)值、銷(xiāo)售產(chǎn)值與廣告費(fèi)用等指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)，2008年后工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)企業(yè)研發(fā)支出的有關(guān)指標(biāo)缺失，因而本文利用2004—2007年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)選取國(guó)企所在產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)企創(chuàng)新行為的決定因素進(jìn)行研究。利用企業(yè)代碼對(duì)2004—2007年的工業(yè)企業(yè)進(jìn)行匹配，進(jìn)一步刪除固定資產(chǎn)、實(shí)收資本等指標(biāo)小于0的企業(yè)，去除國(guó)有資本未進(jìn)入的行業(yè)，對(duì)剩余的包含258649家企業(yè)所處的223個(gè)行業(yè)進(jìn)行分析。上述變量的定義與描述統(tǒng)計(jì)如表1所示。

（3）結(jié)果分析。由于使用的靜態(tài)短面板數(shù)據(jù)，一般來(lái)說(shuō)樣本數(shù)據(jù)并不滿(mǎn)足獨(dú)立同分布的假定，因而同一個(gè)體在不同期的擾動(dòng)項(xiàng)可能存在自相關(guān)。在此采用的估計(jì)方法是混合回歸、個(gè)體固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)模型，并根據(jù)輔助回歸篩選適宜的結(jié)果。此外，為了檢驗(yàn)異方差性對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文利用加權(quán)最小二乘法對(duì)異方差性進(jìn)行處理以達(dá)到結(jié)論的穩(wěn)健性。

利用上述模型（1）可以得到不同結(jié)構(gòu)變量對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的影響，所采納的回歸結(jié)果為L(zhǎng)SDV法所得到的，具體結(jié)果如表2所示。

由表2可以看到，行業(yè)平均規(guī)模對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)活動(dòng)具有顯著的正向影響，在1%水平的置信區(qū)間上顯著，由于采用的對(duì)數(shù)模型，可以看到行業(yè)平均規(guī)模每擴(kuò)大1%，則國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為也隨之增長(zhǎng)0.4154%。這說(shuō)明企業(yè)平均規(guī)模與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為存在正向影響關(guān)系，但企業(yè)平均規(guī)模的增長(zhǎng)并不能帶來(lái)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為同等幅度的增長(zhǎng)。

市場(chǎng)集中度對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為也存在著顯著的正向作用，在5%水平的置信區(qū)間上顯著，相較而言，每1%的市場(chǎng)集中度的增加只能促進(jìn)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為0.0472%的增長(zhǎng)。盡管結(jié)果表明市場(chǎng)力量的增強(qiáng)能促進(jìn)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的增長(zhǎng)，但這一促進(jìn)作用相對(duì)較弱，可以認(rèn)為這一結(jié)果在一定程度上支持了熊彼特關(guān)于市場(chǎng)力量促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的結(jié)論。

以國(guó)有產(chǎn)權(quán)衡量的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變量對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為存在促進(jìn)作用，每1%的行業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的增加會(huì)促進(jìn)0.3905%的國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的增長(zhǎng)。國(guó)有產(chǎn)權(quán)對(duì)國(guó)企創(chuàng)新行為的影響有兩種，一方面由于國(guó)有企業(yè)體制僵化，存在著管理不善、固步自封等情況，這就使得國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為并不能得到有效激勵(lì)；另一方面，行業(yè)內(nèi)的國(guó)有企業(yè)相對(duì)于其他企業(yè)更易得到國(guó)家與政府的支持，更具有開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)力，國(guó)有產(chǎn)權(quán)對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的影響最終取決于兩種影響的綜合作用。

表2中利用不同的回歸方法所得到核心解釋變量的系數(shù)符號(hào)與顯著性并沒(méi)有出現(xiàn)較大變動(dòng)，也就是說(shuō)得到的結(jié)論在估計(jì)方法上是穩(wěn)健的，且WLS估計(jì)結(jié)果的一致性也意味著結(jié)論是穩(wěn)健的。一般來(lái)說(shuō)，若市場(chǎng)具有壟斷性質(zhì)，則在市場(chǎng)中具備壟斷優(yōu)勢(shì)的往往是國(guó)有企業(yè)，既具備開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也具有體制僵化、不具備創(chuàng)新意識(shí)的特點(diǎn)。因而在分析中若不引入產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變量，僅考慮市場(chǎng)集中度和市場(chǎng)規(guī)模的作用，則會(huì)高估市場(chǎng)集中度產(chǎn)生的作用。如上所述，不同產(chǎn)業(yè)的國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為會(huì)受到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、規(guī)模和市場(chǎng)集中度的共同影響。

2. 按國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比分組條件下，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)集中度與企業(yè)規(guī)模的作用

基于上文，在此試圖將產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)企創(chuàng)新行為的作用綜合考慮，研究在特定產(chǎn)權(quán)結(jié)

圖1 國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)核密度

數(shù)據(jù)來(lái)源：2004—2007年《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》

注：核密度主要表現(xiàn)行業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比的分布情況；SOE（State-owned Equity）是指行業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比，為百分?jǐn)?shù)形式；DENSITY是指密度，表示國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比對(duì)應(yīng)的行業(yè)數(shù)占全部行業(yè)數(shù)的比重，為小數(shù)形式。

構(gòu)下，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)企創(chuàng)新行為的作用。將國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)按照國(guó)有產(chǎn)權(quán)所占比重進(jìn)行分組，以體現(xiàn)不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而基于上述模型進(jìn)行分組回歸，得到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)集中度對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的影響。不同行業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)如圖1所示。

將行業(yè)按國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比為標(biāo)準(zhǔn)分為四組，分別為國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比小于20%，20—50%，50—70%，大于70%。從圖形中可以看到，國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重在20%以下的區(qū)域縱軸數(shù)值較高，表明國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比的行業(yè)占多數(shù)。對(duì)各組分別同時(shí)采用混合回歸、固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，并進(jìn)一步篩選恰當(dāng)結(jié)果，如下表3所示。

分組后進(jìn)行回歸得到的結(jié)果顯示，國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重和市場(chǎng)集中度對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的影響變化較大。國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的正向作用被削弱，而在國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比較大的情況下，行業(yè)內(nèi)國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比的增長(zhǎng)反過(guò)來(lái)會(huì)抑制國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為。事實(shí)上，依據(jù)行業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比進(jìn)行分組一定程度上弱化了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的影響作用。國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比小于20%的情況下，行業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比的增加仍會(huì)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為，而國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比在20%以上的情況下，行業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為存在抑制作用。

考慮企業(yè)平均規(guī)模的影響，可以發(fā)現(xiàn)在國(guó)有產(chǎn)權(quán)既定的情況下，企業(yè)平均規(guī)模對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為仍然存在著不同置信水平上顯著的促進(jìn)作用。當(dāng)國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重高達(dá)70%時(shí)，企業(yè)平均規(guī)模每擴(kuò)張1%都會(huì)帶來(lái)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新5.529921%的增長(zhǎng)，很大程度上是因?yàn)樵谶@一情況下，行業(yè)內(nèi)的國(guó)有企業(yè)隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張可以獲得相當(dāng)大的利潤(rùn)，從而具備更強(qiáng)的實(shí)力與激勵(lì)開(kāi)展創(chuàng)新行為。

而市場(chǎng)集中度對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的影響則表現(xiàn)出不一樣的特點(diǎn)。當(dāng)行業(yè)內(nèi)國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比小于20%時(shí)，市場(chǎng)集中度與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為存在正向關(guān)系，在國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比在20—50%與大于70%的情況下市場(chǎng)集中度對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的影響并不顯著，而在國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比在50—70%狀態(tài)下，行業(yè)內(nèi)市場(chǎng)集中度的提高反而會(huì)抑制國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新。市場(chǎng)內(nèi)國(guó)有產(chǎn)權(quán)并不占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，國(guó)有企業(yè)為了形成初始?jí)艛鄤?shì)力以獲得超額壟斷利潤(rùn)，行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)受到開(kāi)展創(chuàng)新行為的激勵(lì)，通過(guò)有效競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)壟斷勢(shì)力。當(dāng)市場(chǎng)內(nèi)國(guó)有產(chǎn)權(quán)具有較強(qiáng)的話(huà)語(yǔ)權(quán)時(shí)，一定程度上由于自身體制僵化及一定壟斷利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)并不具備開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)。另外兩組中市場(chǎng)集中度的影響不顯著的原因很可能在于國(guó)有企業(yè)為攫取壟斷利潤(rùn)而受到的創(chuàng)新激勵(lì)與國(guó)有企業(yè)滿(mǎn)足于既定利益而對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)采取消極態(tài)度兩者作用相互抵消。

可以看到，以國(guó)有產(chǎn)權(quán)衡量的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分組后，國(guó)有產(chǎn)權(quán)所占份額小于20%和50—70%的兩種情況下，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為取決于企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)力量?jī)煞N市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素的影響，而國(guó)有產(chǎn)權(quán)份額在20—50%與大于70%的情況下，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為由企業(yè)規(guī)模決定。一般而言，市場(chǎng)集中度的提高往往伴隨著行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)逐漸擴(kuò)大的市場(chǎng)份額，占有市場(chǎng)份額越大的企業(yè)具備較強(qiáng)的實(shí)力以開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，而占據(jù)市場(chǎng)份額較大的企業(yè)也有可能為穩(wěn)固自身由創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)的利益，反過(guò)來(lái)抑制其創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。顯然，在國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比較小的情況下，市場(chǎng)集中度的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)相對(duì)強(qiáng)烈，然而在國(guó)有產(chǎn)權(quán)占主導(dǎo)地位的市場(chǎng)中，市場(chǎng)集中度的增大甚至?xí)催^(guò)來(lái)阻礙國(guó)企創(chuàng)新行為。

四、國(guó)企創(chuàng)新行為對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響

根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生作用并進(jìn)一步影響市場(chǎng)績(jī)效，在此我們進(jìn)一步分析國(guó)企創(chuàng)新行為與市場(chǎng)績(jī)效的相關(guān)性。

1. 變量選取與模型構(gòu)建

被解釋變量市場(chǎng)績(jī)效是指企業(yè)在特定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下通過(guò)市場(chǎng)行為運(yùn)行得到的效果，本文利用行業(yè)利潤(rùn)總額與營(yíng)業(yè)收入的比值衡量行業(yè)績(jī)效。當(dāng)市場(chǎng)中資源實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，行業(yè)間平均利潤(rùn)率趨于一致，因而行業(yè)利潤(rùn)率與市場(chǎng)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

核心解釋變量國(guó)企創(chuàng)新行為的衡量相對(duì)困難，無(wú)論是國(guó)企創(chuàng)新投入還是創(chuàng)新產(chǎn)出在一定程度上均不能客觀表示國(guó)企創(chuàng)新行為，在此利用各行業(yè)國(guó)有企業(yè)R&D;投入占其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值來(lái)衡量國(guó)企創(chuàng)新行為。

除核心解釋變量外還有其他有關(guān)因素對(duì)市場(chǎng)績(jī)效發(fā)揮作用?；诋a(chǎn)業(yè)組織理論可以明確市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可對(duì)國(guó)企創(chuàng)新行為產(chǎn)生作用進(jìn)而影響市場(chǎng)績(jī)效，且市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是指市場(chǎng)供需情況，因而對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的衡量可從市場(chǎng)供需情況入手。其一，行業(yè)平均規(guī)模對(duì)市場(chǎng)績(jī)效有重要影響，但這種影響在以往文獻(xiàn)中并不確切，但該因素確實(shí)會(huì)對(duì)市場(chǎng)績(jī)效產(chǎn)生影響，可利用產(chǎn)業(yè)總銷(xiāo)售額/產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量這一指標(biāo)對(duì)產(chǎn)業(yè)平均規(guī)模衡量。同時(shí)，市場(chǎng)集中度既被市場(chǎng)績(jī)效影響，也對(duì)市場(chǎng)績(jī)效產(chǎn)生影響，在此利用HHI指數(shù)衡量市場(chǎng)集中度。其二，市場(chǎng)需求方面可利用行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率衡量。

此外，通過(guò)上文的分析了解到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)存在著密切關(guān)系，并且最終對(duì)市場(chǎng)績(jī)效產(chǎn)生重要影響，因而在模型中需要納入對(duì)行業(yè)產(chǎn)權(quán)特征的考量。綜合考慮以上因素，設(shè)定模型形式如下：

lnPROit=β0+β1lnR&Dit;+β2AFSit+β3HHIit+β4InlGRit +β5SOEit+μit （2）

2. 變量定義與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

模型中被解釋變量、核心解釋變量與控制變量的定義與描述性統(tǒng)計(jì)如下表4所示。

3. 實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)上述模型，按照產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形成不同類(lèi)型的市場(chǎng)，分析國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響作用。國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比較大的行業(yè)通常與具有壟斷性質(zhì)的市場(chǎng)相關(guān)聯(lián)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比較小的行業(yè)往往與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)掛鉤，因而可按產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分組，結(jié)果如表5。

表4 變量定義與統(tǒng)計(jì)描述

如表5所示，按產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分組得到的行業(yè)內(nèi)國(guó)企創(chuàng)新行為對(duì)行業(yè)利潤(rùn)率這一指標(biāo)的影響各組不盡相同，即不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下國(guó)企創(chuàng)新行為可能會(huì)抑制市場(chǎng)績(jī)效，也可能會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)績(jī)效。國(guó)有企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新活動(dòng)可提升自身的技術(shù)水平，并對(duì)市場(chǎng)績(jī)效產(chǎn)生兩方面的作用：一方面，國(guó)有企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)產(chǎn)生差距，初步取得壟斷地位，并且隨著技術(shù)進(jìn)步的實(shí)現(xiàn)提高行業(yè)的進(jìn)入壁壘，進(jìn)一步鞏固其壟斷地位，產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格與產(chǎn)品邊際成本出現(xiàn)較大偏離，從而抑制市場(chǎng)績(jī)效；另一方面，國(guó)有企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新行為與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)份額，這一情形下行業(yè)整體技術(shù)水平出現(xiàn)提升，實(shí)現(xiàn)有效的資源配置，并提升市場(chǎng)績(jī)效。觀察表5發(fā)現(xiàn)實(shí)證結(jié)果與預(yù)期一致，國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比較小的情況下（國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比小于20%），國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為對(duì)行業(yè)平均利潤(rùn)率具有負(fù)向作用，即對(duì)市場(chǎng)績(jī)效具有促進(jìn)作用，而在國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比較大的情況下，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為會(huì)抑制市場(chǎng)績(jī)效。

控制變量在不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響不完全相同。從供給方面看，企業(yè)規(guī)模在國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重較小、具有競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的市場(chǎng)中對(duì)市場(chǎng)績(jī)效具有顯著的促進(jìn)作用，在國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重較大、壟斷性質(zhì)較強(qiáng)的市場(chǎng)中對(duì)市場(chǎng)績(jī)效具有抑制作用。這一定程度上印證了國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的具有壟斷性質(zhì)的市場(chǎng)建立在企業(yè)規(guī)模之上。市場(chǎng)集中度在國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比較小的情況下促進(jìn)提升市場(chǎng)績(jī)效，而在國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比較大的市場(chǎng)下，其對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響不顯著。影響不顯著的原因可能是市場(chǎng)集中度對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的促進(jìn)作用與抑制作用相互抵消。按產(chǎn)權(quán)分組條件下，各組微小的產(chǎn)權(quán)變化仍會(huì)對(duì)市場(chǎng)績(jī)效產(chǎn)生影響，但影響并不顯著。

從需求方面看市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響，在國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比小于20%的情況下，隨著工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)率的提高會(huì)抑制市場(chǎng)績(jī)效水平；20—50%的情況下可提升市場(chǎng)績(jī)效水平；高于50%的情況下其對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響并不顯著。工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)率的提升即指市場(chǎng)需求增加，并進(jìn)一步影響行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量，由于行業(yè)進(jìn)入壁壘的存在，市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)可能使行業(yè)進(jìn)入壁壘降低，從而行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性增強(qiáng)，由此導(dǎo)致市場(chǎng)集中度的下降，從而對(duì)市場(chǎng)績(jī)效產(chǎn)生影響。

上述結(jié)果驗(yàn)證了假說(shuō)2—4，在國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比較小的情況下，行業(yè)為國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，在該市場(chǎng)中國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新行為是為尋求技術(shù)進(jìn)步、提升自身綜合實(shí)力，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)內(nèi)所有企業(yè)都在積極尋求技術(shù)進(jìn)步，因而國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)有效提升行業(yè)整體績(jī)效。在國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比較大的情況下，形成國(guó)企主導(dǎo)的具有壟斷性質(zhì)的市場(chǎng)，國(guó)有企業(yè)具備較強(qiáng)的開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)力，但在這兩種市場(chǎng)內(nèi)的國(guó)企創(chuàng)新活動(dòng)大多都是為鞏固自身的壟斷地位，使市場(chǎng)的產(chǎn)品價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于產(chǎn)品邊際成本，從而獲得壟斷利潤(rùn)，這會(huì)使得市場(chǎng)績(jī)效出現(xiàn)下降。

五、簡(jiǎn)要結(jié)論與政策啟示

不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素會(huì)形成獨(dú)特的結(jié)構(gòu)因素，共同對(duì)行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)的研發(fā)行為產(chǎn)生影響。綜合來(lái)看，完全的政府壟斷市場(chǎng)中，國(guó)有產(chǎn)權(quán)具有決定性作用；國(guó)企主導(dǎo)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，若企業(yè)的壟斷性質(zhì)由政府政策保護(hù)等帶來(lái)，則國(guó)有產(chǎn)權(quán)的重要性更為突出，若企業(yè)的壟斷性質(zhì)由企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)所得，則市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要性更為顯著；國(guó)企主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)權(quán)發(fā)揮主要作用。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)作為外生變量，其對(duì)國(guó)企創(chuàng)新行為的影響是確定的，而規(guī)模變量和市場(chǎng)集中度程度上被認(rèn)為是內(nèi)生變量，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)企創(chuàng)新行為的影響具有一定不確定性。

依據(jù)國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比分組得到的結(jié)果可反映市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)企創(chuàng)新行為獨(dú)立的作用。在國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比較大的情況下，市場(chǎng)內(nèi)企業(yè)初始規(guī)模普遍較大，企業(yè)規(guī)模對(duì)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的支持力度較大，而在國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比較小的情況下，企業(yè)規(guī)模往往是績(jī)效的直接體現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模的增大也就是績(jī)效水平的提升，因而也會(huì)提升國(guó)有企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的能力。綜合分析得到市場(chǎng)集中度對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為具有顯著作用，在產(chǎn)權(quán)分組條件下，市場(chǎng)集中度在國(guó)有產(chǎn)權(quán)份額小于20%與50—70%之間的情況下存在顯著促進(jìn)作用；當(dāng)國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重加大時(shí)，市場(chǎng)集中度對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為存在抑制作用，甚至出現(xiàn)相互關(guān)系不顯著的情形。也就是說(shuō)，當(dāng)國(guó)有份額較小的情況下，行業(yè)內(nèi)存在良好競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為具有激勵(lì)作用；國(guó)有份額較大的情況下，行業(yè)內(nèi)并不存在有效的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)，占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)有企業(yè)更多地是想鞏固自身利益，并不具備有效創(chuàng)新激勵(lì)。國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響還取決于不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形成的市場(chǎng)類(lèi)型。在不同的市場(chǎng)類(lèi)型中，國(guó)企創(chuàng)新行為對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響不盡相同，并且在不同置信水平上顯著。按產(chǎn)權(quán)分組后，國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重較小時(shí)，國(guó)企創(chuàng)新行為有助于提升市場(chǎng)績(jī)效水平，而在國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比較大的情況下，國(guó)企創(chuàng)新行為反而對(duì)市場(chǎng)績(jī)效具有抑制作用。

基于此，通過(guò)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為來(lái)提升市場(chǎng)績(jī)效水平，需要降低為維持壟斷地位而展開(kāi)的創(chuàng)新活動(dòng)或者增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)內(nèi)為實(shí)現(xiàn)行業(yè)共同進(jìn)步的國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，由此提出以下一些政策建議：

第一，國(guó)有企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)需以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)績(jī)效為基礎(chǔ)。市場(chǎng)內(nèi)所有企業(yè)通過(guò)其企業(yè)行為影響市場(chǎng)績(jī)效，為了最終實(shí)現(xiàn)良好績(jī)效水平，市場(chǎng)內(nèi)的企業(yè)需調(diào)整自身價(jià)格行為與非價(jià)格行為。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比較小的市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)較強(qiáng)，而國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比較大的市場(chǎng)中壟斷性質(zhì)較強(qiáng)。要鼓勵(lì)處于由國(guó)企主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)以提升市場(chǎng)績(jī)效水平，可用競(jìng)爭(zhēng)政策營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，激勵(lì)市場(chǎng)內(nèi)國(guó)有企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，同時(shí)利用產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)國(guó)企主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)由維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向促進(jìn)創(chuàng)新，以企業(yè)創(chuàng)新能力提升市場(chǎng)績(jī)效水平，引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展。

第二，鼓勵(lì)產(chǎn)權(quán)改革。行業(yè)內(nèi)國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比過(guò)大會(huì)維持在位壟斷國(guó)有企業(yè)的壟斷優(yōu)勢(shì)，對(duì)行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)形成壟斷保護(hù)或政策保護(hù)。在這種情況下，行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)已獲得壟斷地位，又因?yàn)檫M(jìn)入壁壘增強(qiáng)，潛在的市場(chǎng)進(jìn)入者并不具備足夠?qū)嵙M(jìn)入市場(chǎng)，在位國(guó)有企業(yè)依此攫取高額壟斷利潤(rùn)，此時(shí)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新行為旨在維持地位與壟斷利潤(rùn)，在這種情況下需要降低國(guó)有產(chǎn)權(quán)在行業(yè)內(nèi)的比重，消除行政性或制度性壟斷以增強(qiáng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性。解決產(chǎn)權(quán)問(wèn)題不能過(guò)于急切，需按照深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)分類(lèi)有條不紊地推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革。處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)內(nèi)的國(guó)有企業(yè)需引入其他非國(guó)有產(chǎn)權(quán)；在關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮國(guó)有資本的作用，占據(jù)絕對(duì)控股地位；作為公益類(lèi)企業(yè)，需注意資產(chǎn)流失、逃廢銀行債務(wù)、國(guó)有企業(yè)失控和產(chǎn)權(quán)退出渠道不暢等問(wèn)題。

第三，降低市場(chǎng)壟斷程度。降低市場(chǎng)壟斷程度有助于國(guó)有企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新行為，實(shí)現(xiàn)更為先進(jìn)的技術(shù)水平，國(guó)有企業(yè)可在其他企業(yè)技術(shù)提升前搶占一定利益并最終實(shí)現(xiàn)行業(yè)整體技術(shù)進(jìn)步，市場(chǎng)績(jī)效趨于上升。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)參與度較低的行業(yè)往往與非壟斷性市場(chǎng)或低壟斷性市場(chǎng)掛鉤，國(guó)有產(chǎn)權(quán)參與度較高的行業(yè)一般與壟斷市場(chǎng)相關(guān)聯(lián)，形成行政壟斷或軟約束下的政策保護(hù)，因而反行政壟斷是我國(guó)反壟斷的重點(diǎn)。在降低市場(chǎng)壟斷程度過(guò)程中需慎行兼并重組，放松對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)的金融約束，進(jìn)而行業(yè)內(nèi)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得利潤(rùn)的國(guó)有企業(yè)可以利用既得利潤(rùn)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)共同進(jìn)步，發(fā)揮創(chuàng)新對(duì)績(jī)效的積極影響。兼并重組是目前國(guó)有企業(yè)快速實(shí)現(xiàn)“做大做強(qiáng)”目標(biāo)的有效手段，通過(guò)兼并重組國(guó)有企業(yè)具備較強(qiáng)實(shí)力，行業(yè)集中度隨之提高，國(guó)企創(chuàng)新行為對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的消極作用逐步顯現(xiàn)出來(lái)，因而需謹(jǐn)慎推動(dòng)兼并重組。中小企業(yè)往往具有創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新激勵(lì)，但不具備足夠的創(chuàng)新實(shí)力，因而要放松對(duì)中小企業(yè)的金融約束，可使中小企業(yè)具備更強(qiáng)的資本實(shí)力以開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，最終有效降低市場(chǎng)壟斷程度。

注釋?zhuān)?/p>

① 陳保啟、張玉昌：《中國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)收入差距動(dòng)態(tài)影響的經(jīng)驗(yàn)研究》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第6期。

② J. Vickers and G. Yallow， Privatization： An Economic Analysis， Cambridge： The MIT Press， 1988， p.159.

③ 張?zhí)N萍：《公平競(jìng)爭(zhēng)審查視野下中國(guó)政府規(guī)制與治理體系的構(gòu)建》，《理論學(xué)刊》2017年第5期。

④ 賀京同、高林：《企業(yè)所有權(quán)、企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)及其效果研究》，《財(cái)經(jīng)研究》2012年第3期。

⑤ 陳慶江、李啟航：《社會(huì)研發(fā)資本積累提高了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率嗎？》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2017年第1期。

作者簡(jiǎn)介：廖紅偉，吉林大學(xué)中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心教授，吉林長(zhǎng)春，130012；鄭姣姣，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130012。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）