王廣虎 冉學(xué)東

摘 要：我國(guó)的民族傳統(tǒng)體育是近代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中形成的歷史產(chǎn)物。我國(guó)的近代史，從一定意義上講，也就是民族國(guó)家為求得國(guó)家獨(dú)立、民族解放的建構(gòu)史。在此歷史進(jìn)程中，對(duì)民族傳統(tǒng)體育的理解，既要分清“體育”“傳統(tǒng)”“民族”的3重含義，又要把握好三者的內(nèi)在聯(lián)系，使之有機(jī)地結(jié)合為一個(gè)現(xiàn)代語(yǔ)境中的學(xué)術(shù)概念。民族國(guó)家建構(gòu)這一歷史背景，為揭示民族傳統(tǒng)體育形成的歷史動(dòng)因，提供了宏大而嚴(yán)肅的歷史視野。據(jù)此，民族傳統(tǒng)體育形成的歷史動(dòng)因，可歸結(jié)為：“民族國(guó)家”與“王朝國(guó)家”的歷史交遇，為其注入了國(guó)家理念和國(guó)家意志；“國(guó)家民族”與“傳統(tǒng)民族”的歷史交遇，為其注入了民族理念和民族精神；“西方文化”與“東方文化”的歷史交遇，為其注入了人文理念和科學(xué)精神；“兵式體操”與“武藝武功”的歷史交遇，為其注入了體育理念和體育精神。

關(guān)鍵詞：民族國(guó)家；民族傳統(tǒng)體育；歷史動(dòng)因；西方文化；東方文化；近代史；動(dòng)因

中圖分類(lèi)號(hào)：G 85 學(xué)科代碼：040304 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract：The national traditional sports of China are the historical products formed in the process of modern social development. The modern history of China， in a sense， is the history of nation building for national independence and national liberation. In this historical process， the understanding of national traditional sports should not only distinguish the 3 meanings of “sports”， “tradition” and “nation”， but also to grasp the internal relations of the 3 parts， and combine them into an academic concept in a modern context. The historical background of the construction of nation states provides a grand and serious historical perspective for revealing the historical causes of the formation of traditional national sports. Therefore， the historical causes for the formation of national traditional sports can be attributed to the history of “nation state” and “dynasty state”， which inject national concept and state will， and the history of “national nationality” and “traditional nationality” have inject national idea and national spirit. The historical meeting of western culture and eastern culture injected the humanistic idea and the scientific spirit into it， and the history of “soldier style gymnastics” and “Wuyi Wugong” had injected sports ideas and sportsmanship into them.

Keywords：nation state；national traditional sports； historical cause；western culture； eastern culture； modern history； cause

我國(guó)的民族傳統(tǒng)體育是在近代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中形成的歷史產(chǎn)物，而歷史產(chǎn)物的形成，“需要一定的歷史關(guān)系，這種歷史關(guān)系本身又以長(zhǎng)期的以往的歷史為前提”[1]。我國(guó)的近代史，以國(guó)家獨(dú)立、民族解放、人民翻身做主為建構(gòu)目標(biāo)，自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)拉開(kāi)序幕，經(jīng)過(guò)100余年前仆后繼、不屈不撓的英勇斗爭(zhēng)，最終在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，于1949年成立了中華人民共和國(guó)，以中華民族屹立于世界東方、中國(guó)人民從此站起來(lái)的勝利而宣告結(jié)束。在這一歷史背景下形成的民族傳統(tǒng)體育，不可能是單純的體育歷史問(wèn)題，而是與國(guó)家的前途、民族的命運(yùn)、人們的生活緊密結(jié)合的社會(huì)歷史問(wèn)題；同時(shí)，也為我們認(rèn)識(shí)其形成的歷史意義和揭示其形成的歷史動(dòng)因，提供了宏大而嚴(yán)肅的歷史視野，因?yàn)椤耙酝鶜v史的‘使命‘目的‘萌芽‘觀念等表明的含義，無(wú)非是從后來(lái)歷史中得出的抽象，無(wú)非是從先前歷史對(duì)后來(lái)歷史發(fā)生的積極影響中得出的抽象”[2]51。尤其是當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)民族傳統(tǒng)體育的形成仍存在較大的認(rèn)識(shí)分歧，一個(gè)重要原因在于，沒(méi)有以民族國(guó)家和國(guó)家民族為認(rèn)識(shí)基點(diǎn)，并在民族國(guó)家建構(gòu)的進(jìn)程中揭示其形成的歷史動(dòng)因，而是孤立地就體育論體育，純粹地就概念講概念，割裂了民族傳統(tǒng)體育與歷史現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的聯(lián)系，由此導(dǎo)致：在觀念上，或簡(jiǎn)單地將其概括為一個(gè)古已有之的、自然延續(xù)的內(nèi)生性問(wèn)題，而忽略了近代西方列強(qiáng)武裝侵略引發(fā)的外促性動(dòng)因；或固執(zhí)地將其認(rèn)定為一個(gè)在近代前就已完結(jié)了的歷史事件，而忽略了這是一個(gè)在民族國(guó)家建構(gòu)中發(fā)生的歷史產(chǎn)物；或習(xí)慣性地將其歸結(jié)為一個(gè)邏輯思辨的演繹過(guò)程，而忽略了歷史的生成不能脫離歷史的進(jìn)程。

“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)的一致，只能被看作并合理地理解為革命的實(shí)踐”[2]17，因此，對(duì)于民族傳統(tǒng)體育形成的認(rèn)識(shí)，必須在我國(guó)民族國(guó)家建構(gòu)的視野下，立足于反對(duì)帝國(guó)主義和反對(duì)封建主義的“革命實(shí)踐”，梳理其歷史關(guān)系，明晰其歷史前提，進(jìn)而揭示其歷史動(dòng)因。

1 “民族國(guó)家”與“王朝國(guó)家”的歷史交遇，為其形成注入了國(guó)家理念和國(guó)家意志

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，傳統(tǒng)的王朝國(guó)家在由此逐漸淪為半殖民地半封建社會(huì)的同時(shí)，也開(kāi)啟了中國(guó)人民反對(duì)帝國(guó)主義和封建主義的革命的歷史序幕，奏響了中華民族為國(guó)家獨(dú)立、民族解放進(jìn)行民族國(guó)家建構(gòu)的歷史序曲。無(wú)需贅言，中國(guó)的民族國(guó)家建構(gòu)，不是自覺(jué)的，而是被迫的，其建構(gòu)的歷程異常曲折、異常艱辛、異常慘烈，為爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立和民族解放，全國(guó)各族人民進(jìn)行了艱苦卓絕、不屈不撓的斗爭(zhēng)，最終在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，建立了中華人民共和國(guó)。這一波瀾壯闊的歷史進(jìn)程，為民族傳統(tǒng)體育的形成，注入了現(xiàn)代國(guó)家的國(guó)家理念和獨(dú)立自主的國(guó)家意志。

民族國(guó)家的國(guó)家理念，為民族傳統(tǒng)體育形成的“民族”概念，提供了認(rèn)識(shí)基點(diǎn)。民族國(guó)家最先出現(xiàn)在歐洲，成為取代王朝國(guó)家的一種新的國(guó)家形態(tài)，是因資本主義興起，推動(dòng)了王朝國(guó)家內(nèi)各種社會(huì)力量和政治力量的滋生及壯大，并隨著政治整合、經(jīng)濟(jì)整合和文化整合的不斷加劇，生成了一種新的民族共同體，并逐漸具有了與王朝政權(quán)抗衡的實(shí)力。當(dāng)新的民族共同體對(duì)國(guó)家產(chǎn)生認(rèn)同，最終達(dá)成了民族與國(guó)家的統(tǒng)一時(shí)，一種取代王朝國(guó)家的、全新的國(guó)家形態(tài)誕生了，即民族國(guó)家；而這種與民族國(guó)家對(duì)應(yīng)的“新的民族共同體”，則稱(chēng)之為國(guó)家民族。“民族國(guó)家出現(xiàn)以后，由于這種國(guó)家形態(tài)自身的優(yōu)勢(shì)和世界歷史的特點(diǎn)，逐步獲得了世界性的意義，進(jìn)而成為基本的國(guó)家形態(tài)，成為世界國(guó)家體系的基本單元和國(guó)際關(guān)系的基本主體”[3]；同時(shí)，也使國(guó)家民族成為現(xiàn)代民族的指稱(chēng)，具有了確切的內(nèi)涵和明晰的外延，獲得了廣泛認(rèn)同的世界性意義。因此，沒(méi)有民族國(guó)家的國(guó)家理念支撐，就難以理解國(guó)家民族的“民族”概念；背離了民族國(guó)家的國(guó)家理念含義，就難以界定民族傳統(tǒng)體育的“民族”概念，必然陷入“民族”歧義的困境中不能自拔。聯(lián)系到當(dāng)前民族傳統(tǒng)體育出現(xiàn)的諸多“爭(zhēng)鳴”或“爭(zhēng)辯”，一個(gè)重要的原因，就在于沒(méi)有達(dá)成以民族國(guó)家的國(guó)家理念為認(rèn)識(shí)基點(diǎn)的共識(shí)。

民族國(guó)家的國(guó)家意志，為民族傳統(tǒng)體育形成的“歷史”使命提供了認(rèn)識(shí)依據(jù)。1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，就直接起因而言，是英國(guó)以我國(guó)禁止英商販賣(mài)鴉片為借口，悍然發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)；就國(guó)家形態(tài)而言，卻是歷史悠久的王朝國(guó)家與新興勃發(fā)的民族國(guó)家，為國(guó)家權(quán)益的爭(zhēng)奪而引發(fā)的一次歷史交遇；就社會(huì)文明而言，卻是日趨沒(méi)落的封建主義與如日中天的資本主義，為國(guó)家利益的爭(zhēng)奪而引發(fā)的一次歷史對(duì)壘。從此，王朝國(guó)家“閉關(guān)鎖國(guó)”的大門(mén)洞開(kāi)，西方列強(qiáng)蜂擁而入、肆無(wú)忌憚；封建統(tǒng)治“泱泱大國(guó)”的形象坍塌，西方國(guó)家頤指氣使、恣意妄為。雖然，民族國(guó)家代表著先進(jìn)的國(guó)家形態(tài)，但民族國(guó)家形態(tài)的世界性普及和推進(jìn)，卻是資本主義通過(guò)海外殖民擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)的?！百Y產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)和交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了……它迫使一切民族采用資產(chǎn)階級(jí)的生存方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^文明制度，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”[2]255。正是西方列強(qiáng)憑借先進(jìn)的堅(jiān)船利炮，對(duì)我國(guó)領(lǐng)土的瓜分，以及清王朝國(guó)家表現(xiàn)出的抵抗無(wú)力，使我們見(jiàn)識(shí)和領(lǐng)略了何謂“民族國(guó)家”，并逐漸有了現(xiàn)代國(guó)家的國(guó)家意識(shí)和國(guó)家觀念，逐漸有了建構(gòu)民族國(guó)家的歷史沖動(dòng)和歷史自覺(jué)。因此，脫離了民族國(guó)家致力于救亡圖存、國(guó)家獨(dú)立、民族解放的歷史追求，就無(wú)法理解民族傳統(tǒng)體育形成的歷史使命；偏離了民族國(guó)家致力于救國(guó)救民、國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興的歷史主題，就無(wú)法體現(xiàn)民族傳統(tǒng)體育形成的歷史價(jià)值。當(dāng)前，民族傳統(tǒng)體育出現(xiàn)的一些庸俗化和低俗化傾向，一個(gè)重要的原因在于，缺乏在民族國(guó)家的層面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，從而不能自覺(jué)地維護(hù)國(guó)家主權(quán)和國(guó)家形象。

民族國(guó)家的世界意義，為民族傳統(tǒng)體育形成的“全球”開(kāi)放提供了認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。馬克思在1853年的《中國(guó)革命和歐洲革命》一文中指出：“英國(guó)的大炮破壞了中國(guó)皇帝的威權(quán)，迫使天朝帝國(guó)與地上的世界接觸。與外界完全隔絕曾是保存舊中國(guó)的首要條件，而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)在英國(guó)的努力之下被暴力所打破的時(shí)候，接踵而來(lái)的必然是解體的過(guò)程，正如小心保存在密閉棺木里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然要解體一樣。”[4]故1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的王朝國(guó)家與民族國(guó)家的歷史交遇，不僅破碎了“天朝上國(guó)”的美夢(mèng)，而且注定了腐朽沒(méi)落的封建王朝國(guó)家壽終正寢的歷史命運(yùn)。國(guó)人不得不“睜眼看世界”，不得不在世界格局中重新確定自己的歷史方位，由此出現(xiàn)和展開(kāi)了民主主義革命，并與民族國(guó)家建構(gòu)緊密結(jié)合，在順應(yīng)世界發(fā)展的歷史潮流中加強(qiáng)了與世界的主動(dòng)聯(lián)系，從而構(gòu)成了雖災(zāi)難深重卻悲壯英勇的近代史。毛澤東在1940年的《新民主主義論》[5]一文中明確指出：“中國(guó)革命是世界革命的一部分”，并詳細(xì)分析和闡述了舊民主主義革命“是屬于舊的世界資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命的一部分”，而與之相伴的民族國(guó)家建構(gòu)是“被資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以建立資本主義社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政國(guó)家為目的的革命”；新民主主義革命“則屬于世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的一部分”，而與之相伴的民族國(guó)家建構(gòu)“是被無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以建立社會(huì)主義社會(huì)和人民民主專(zhuān)政的國(guó)家為目的的革命?！币虼?，在此歷史階段形成的民族傳統(tǒng)體育，一方面應(yīng)納入世界革命的歷史范疇，立足中華民族為改變半殖民地半封建社會(huì)的現(xiàn)狀所進(jìn)行的反帝反封建的民主主義革命，以揭示其深刻的“革命”動(dòng)力和社會(huì)動(dòng)因，另一方面應(yīng)納入世界和平的歷史走向，立足中華民族為爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立、民族解放所進(jìn)行的民族國(guó)家建構(gòu)，以揭示其深遠(yuǎn)的“建構(gòu)”動(dòng)力和國(guó)家動(dòng)因。當(dāng)前，民族傳統(tǒng)體育出現(xiàn)的一些民俗化或族群化走向，一個(gè)突出的原因，就在于缺乏以民族國(guó)家為主體面向世界開(kāi)放性發(fā)展的創(chuàng)新精神，從而不能自覺(jué)地維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)和國(guó)家形象。

2 “國(guó)家民族”與“傳統(tǒng)民族”的歷史交遇，為其形成注入了民族理念和民族精神

民族國(guó)家與國(guó)家民族是一對(duì)相輔相成的概念。民族國(guó)家創(chuàng)造了國(guó)家民族，并為國(guó)家民族提供政治性庇護(hù)；國(guó)家民族支撐著民族國(guó)家，并為民族國(guó)家提供正當(dāng)性基礎(chǔ)。在西方列強(qiáng)通過(guò)武力給古老的王朝國(guó)家?guī)?lái)民族國(guó)家的國(guó)家意識(shí)和國(guó)家觀念時(shí)，也同時(shí)帶來(lái)了國(guó)家民族的民族意識(shí)和民族觀念，促成了“國(guó)家民族”與“傳統(tǒng)民族”的歷史交遇。

相對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史階段而言，“傳統(tǒng)民族”是與封建社會(huì)關(guān)聯(lián)的“古代民族”，“國(guó)家民族”是與資本主義社會(huì)關(guān)聯(lián)的“現(xiàn)代民族”；相對(duì)國(guó)家形態(tài)與“民族”的歷史關(guān)系而言，“傳統(tǒng)民族”在王朝國(guó)家中主要表現(xiàn)為一種文化取向明顯的“文化民族”，“國(guó)家民族”在民族國(guó)家中直接表現(xiàn)為一種政治取向明顯的“政治民族”。正是在“國(guó)家民族”與“傳統(tǒng)民族”歷史性的交遇中，為實(shí)現(xiàn)救亡圖存、振興中華的強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)，喚醒了民族意識(shí)、強(qiáng)化了民族觀念、凝練了民族精神，建構(gòu)了與民族國(guó)家相應(yīng)的“中華民族”共同體，為民族傳統(tǒng)體育的“民族”，提供了歷史現(xiàn)實(shí)和確立了歷史對(duì)象。

封建王朝時(shí)期的中國(guó)，歷經(jīng)幾千年的漫長(zhǎng)歲月，雖有“民”與“族”的稱(chēng)謂，卻沒(méi)有把“民”和“族”聯(lián)系起來(lái)，形成描述社會(huì)共同體的“民族”概念，更無(wú)從談起民族國(guó)家意義下的現(xiàn)代民族意識(shí)。這一狀況一直延續(xù)到近代，因國(guó)家民族與傳統(tǒng)民族的歷史交遇而打破：在西方列強(qiáng)堅(jiān)船利炮的侵略下，逐漸喚醒了國(guó)人的民族意識(shí)，在救亡圖存的血與火的洗禮中，逐漸明晰了民族理念，并伴隨著民族國(guó)家的建構(gòu)進(jìn)程，逐漸匯聚成近代不可遏制的民族主義思潮，其勢(shì)之廣，卷入了社會(huì)的各個(gè)階層，其流之強(qiáng)，裹挾了社會(huì)的各種力量，更為重要的是，近代這一民族主義思潮匯入了世界民族主義運(yùn)動(dòng)的大潮，具有了與封建王朝國(guó)家和封建傳統(tǒng)民族格格不入的時(shí)代氣息。吉登斯指出：“民族主義是建立在民族共同體成員對(duì)自己民族根深蒂固的熱愛(ài)和對(duì)自己民族利益深切關(guān)懷基礎(chǔ)上的關(guān)于民族生存、發(fā)展和權(quán)利的思想觀念，是一種內(nèi)容復(fù)雜的族體意識(shí)體系，包括2個(gè)方面：一是要求民族的成員對(duì)民族保持至高無(wú)上的忠誠(chéng)；二是要求民族的自主和獨(dú)立。”[6]民族國(guó)家的構(gòu)建，有賴(lài)于形成一個(gè)具有很強(qiáng)凝聚力的共同體，而這個(gè)共同體就是以民族認(rèn)同為基礎(chǔ)的國(guó)家民族，亦稱(chēng)之為國(guó)族。也就是說(shuō)，在民族國(guó)家建構(gòu)的同時(shí)，還必須同步進(jìn)行國(guó)家民族建構(gòu)。顯然，在此歷史階段形成的民族傳統(tǒng)體育，其“民族”概念的指稱(chēng)，應(yīng)與國(guó)家民族或國(guó)族保持稱(chēng)謂的一致性，其“民族”概念的理解，應(yīng)與國(guó)家民族的建構(gòu)保持思想的統(tǒng)一性。

“中華民族”的國(guó)家民族建構(gòu)，為民族傳統(tǒng)體育的“民族”認(rèn)定，培育了民族情感，凝練了民族精神，提供了民族實(shí)體?！爸腥A民族作為一個(gè)自覺(jué)的民族實(shí)體，是在近百年來(lái)的中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗過(guò)程中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)民族實(shí)體則是幾千年的歷史過(guò)程所形成的”[7]。在中國(guó)幾千年封建王朝的歷史延續(xù)中，“天下一統(tǒng)”的王道政治和皇權(quán)專(zhuān)制，并沒(méi)有終結(jié)國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)民族各自為政的“自在”狀態(tài)和各行其是的“自然”習(xí)慣，各傳統(tǒng)民族雖有“你來(lái)我往、我來(lái)你往”的交流和交往，但沒(méi)有形成“天下一家”的中華民族意識(shí)；各傳統(tǒng)民族雖有“你進(jìn)我出、我進(jìn)你出”的交鋒和交換，卻沒(méi)有形成統(tǒng)一的中華民族觀念。西方列強(qiáng)的武力侵略，激起了近代中國(guó)國(guó)民眾志成城、共御外侮的民族情緒，激發(fā)了全體國(guó)民團(tuán)結(jié)一心、共赴國(guó)難的民族意識(shí)，為擺脫傳統(tǒng)民族歷史固有的民族局限和偏見(jiàn)，為摒棄傳統(tǒng)民族歷史遺留的民族恩怨和成見(jiàn)，有了時(shí)不我待、共建“中華民族”共同體的意愿和自覺(jué)。但在近代中國(guó)內(nèi)憂外患的狀況下，“中華民族”作為國(guó)家民族的建構(gòu)歷經(jīng)曲折、坎坷艱險(xiǎn)，不僅要面對(duì)西方列強(qiáng)的武裝侵犯，還要面對(duì)國(guó)內(nèi)各民族錯(cuò)綜復(fù)雜的民族矛盾和民族沖突。梁?jiǎn)⒊?905年的《歷史上中國(guó)民族之觀察》一文中指出：“中華民族自始本非一族，實(shí)有多民族混合而成?！盵8]孫中山在早期的國(guó)族觀念里，具有較重的“種族論”思想，其“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華”的口號(hào)雖對(duì)推翻清王朝統(tǒng)治有直接的感召作用，但不利于團(tuán)結(jié)御侮、齊心抗敵、共襄國(guó)是的救亡大局；隨后提出了“五族共和”的思想，并領(lǐng)導(dǎo)了辛亥革命，其意義不僅是推翻了晚清王朝的專(zhuān)制統(tǒng)治，更在于終結(jié)了封建王朝的專(zhuān)制統(tǒng)治，為民族國(guó)家的建構(gòu)清除了制度性障礙，進(jìn)而為有效應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)的民族矛盾，為有力面對(duì)西方列強(qiáng)強(qiáng)取豪奪的民族危機(jī)，直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸拔覀冎袊?guó)許多的民族也只要化作一個(gè)中華民族，并且要把中華民族造成很文明的民族，然后民族主義乃為完成了”[9]。1937年，中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)表的《我們對(duì)于民族統(tǒng)一綱領(lǐng)的意見(jiàn)》中提到，“中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，中華民族是代表中國(guó)境內(nèi)各民族之總和”[10]，表明此時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨，對(duì)建構(gòu)現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家和現(xiàn)代意義上的國(guó)家民族，已有了清晰的認(rèn)識(shí)和明確的方向。概言之，到中華人民共和國(guó)成立后，人們對(duì)“民族”的理解逐漸由古代民族轉(zhuǎn)為現(xiàn)代民族、由文化民族轉(zhuǎn)為政治民族、由傳統(tǒng)民族轉(zhuǎn)為國(guó)家民族，使“中華民族的概念體系，最終在現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)中得到確定”[11]，使中華民族的國(guó)族地位，得到了國(guó)內(nèi)各民族的一致確認(rèn)和高度認(rèn)同。在此歷史進(jìn)程中，患難與共、休戚相關(guān)的共同命運(yùn)所培育的民族情感，為民族傳統(tǒng)體育的形成，在心理上提供了強(qiáng)大的情感動(dòng)力，共赴國(guó)難、反帝反封建的共同斗爭(zhēng)所凝結(jié)的民族精神，為民族傳統(tǒng)體育的形成，在行動(dòng)上提供了持久的精神動(dòng)力。

3 “西方文化”與“東方文化”的歷史交遇，為其形成注入了人文理念和科學(xué)精神

在一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)，進(jìn)行現(xiàn)代的民族國(guó)家建構(gòu)和國(guó)家民族建構(gòu)，不可避免地使民族傳統(tǒng)文化遭遇了前所未有的沖擊、使民族文化傳統(tǒng)經(jīng)受了觸及靈魂的洗禮，并烙上了中華民族反帝反封建斗爭(zhēng)的歷史印記。這是一次由1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的“西方文化”與“東方文化”的歷史交遇，從而使我國(guó)的近代史表現(xiàn)出“政治救亡”與“思想啟蒙”相交織，歷史地呈現(xiàn)出風(fēng)云變幻、跌宕起伏的“啟蒙與救亡的雙重變奏”[12]。

“西方文化”的人文理念和科學(xué)精神，所觸發(fā)的“思想啟蒙”和“新文化運(yùn)動(dòng)”，為民族傳統(tǒng)體育的“傳統(tǒng)”觀念，帶來(lái)了具有時(shí)代氣息的文化活力。在一個(gè)有幾千年文化傳承的古老國(guó)家，進(jìn)行現(xiàn)代的民族國(guó)家建構(gòu)，如何對(duì)待民族傳統(tǒng)文化，是一個(gè)必須面對(duì)的沉重問(wèn)題，從而不僅引發(fā)了“東學(xué)”與“西學(xué)”交替的文化碰撞，使民族傳統(tǒng)文化與民族聚居地域相關(guān)聯(lián)的、相對(duì)封閉的空間格局被打破，也引發(fā)了“舊學(xué)”與“新學(xué)”更替的時(shí)代碰撞，使民族傳統(tǒng)文化與民族日常生活相關(guān)聯(lián)的、相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)間節(jié)奏被打亂。就“西學(xué)東漸”帶來(lái)的民族傳統(tǒng)文化的結(jié)構(gòu)性變革而論，晚清的曾廉曾概括為“變夷之議，始于言技，繼之以言政，益之以言教”[13]。在“言技”階段，碰撞主要發(fā)生在物質(zhì)文化層面，表現(xiàn)為傳統(tǒng)的工藝器械與西方的科學(xué)技術(shù)的沖突；在“言政”階段，碰撞主要發(fā)生在制度文化層面，表現(xiàn)為傳統(tǒng)的君主專(zhuān)制與西方的民主政治的沖突；在“言教”階段，碰撞主要發(fā)生在精神文化層面，表現(xiàn)為傳統(tǒng)的孔孟之道與西方人文主義的沖突。正是在這不斷遞進(jìn)、不斷深入的碰撞中，我們逐漸明白和清醒地認(rèn)識(shí)到：“西方文化”為反映新興資產(chǎn)階級(jí)的需求，為建立統(tǒng)一的民族國(guó)家的需要，從14世紀(jì)到18世紀(jì)，經(jīng)歷了文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)的3大思想文化運(yùn)動(dòng)，這是人類(lèi)社會(huì)在特定歷史階段的一種進(jìn)步文化。文藝復(fù)興的核心思想是人文主義，倡導(dǎo)以人為中心，用“人性”替代“神性”，主張人的解放，用“人權(quán)”取代“神權(quán)”；宗教改革的核心思想是打破神學(xué)的精神束縛和思想禁錮，為資本主義的發(fā)展?fàn)幦「蟮木癃?dú)立和更多的思想自由；啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心思想是“理性崇拜”，希冀用理性的光芒驅(qū)散黑暗，引導(dǎo)人們走向光明，因而是一次更徹底地批判封建專(zhuān)制、特權(quán)主義的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，是一次更激昂地宣傳資產(chǎn)階級(jí)主張的思想解放運(yùn)動(dòng)。無(wú)疑，“西方文化”這些人文理念和科學(xué)精神，對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)說(shuō)，無(wú)異于石破天驚、振聾發(fā)聵，不僅對(duì)傳統(tǒng)文化的文化反思和文化自覺(jué)具有空前的觀念更新和思想解放的啟蒙意義，也為民族傳統(tǒng)體育的形成，賦予了與時(shí)俱新的文化內(nèi)涵，提供了與時(shí)俱進(jìn)的文化動(dòng)力。

對(duì)于民族成分眾多、民族關(guān)系復(fù)雜的大國(guó)，要想建構(gòu)具有現(xiàn)代意義的、穩(wěn)定的多民族國(guó)家，就必須使民族傳統(tǒng)文化與中華民族共同體有機(jī)結(jié)合，一方面積極弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)文化，使之成為中華民族共同體整合和維系的精神紐帶，另一方面極力鞏固中華民族共同體，使之成為民族傳統(tǒng)文化傳承和弘揚(yáng)的能動(dòng)載體；因此，中華民族的國(guó)家民族建構(gòu)，有賴(lài)于相應(yīng)的文化認(rèn)同作為思想基礎(chǔ)，而這種“文化認(rèn)同”又必須建立在對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行一次全面的反思和徹底的批判的基礎(chǔ)上，由此爆發(fā)了以“五四運(yùn)動(dòng)”為標(biāo)志的新文化運(yùn)動(dòng)。在“五四運(yùn)動(dòng)”前，雖有對(duì)傳統(tǒng)文化的挑戰(zhàn)，但在內(nèi)容上多集中在反對(duì)科舉制度，提倡學(xué)校教育，反對(duì)八股舊學(xué)，提倡實(shí)證新學(xué)方面。在性質(zhì)上屬于資產(chǎn)階級(jí)舊民主主義的新文化與封建階級(jí)的舊文化的斗爭(zhēng)；在過(guò)程上表現(xiàn)為進(jìn)步與倒退、革新與復(fù)辟的不斷反復(fù)。對(duì)于傳統(tǒng)文化，重視儒家的倫理道德本無(wú)可厚非，但借“尊孔崇儒”倒退懷舊以復(fù)古，是不合時(shí)宜的；借“尊孔崇儒”倒行逆施以復(fù)辟，是不得人心的?！霸绖P政府所推崇的尊孔崇儒運(yùn)動(dòng)，其本質(zhì)是借文化之名，就專(zhuān)制之實(shí)。特別是其復(fù)辟之心暴露之后，儒家文化乃至整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化皆成為眾矢之的，這也成為新文化運(yùn)動(dòng)興起的重要原因”[14]94。然而，“對(duì)于中華民族而言，傳統(tǒng)文化被瞬間而徹底地否定，中華民族自我認(rèn)同和凝聚力就會(huì)極度缺乏。而長(zhǎng)時(shí)間的文化積淀在人們心中形成的集體無(wú)意識(shí)，又不可能在短期內(nèi)吸納和內(nèi)化西方文明，這就極易造成傳統(tǒng)文化本身的失調(diào)和緊張，這與民族主義驅(qū)動(dòng)下的國(guó)族構(gòu)建形成了深層次的悖論”[14]96；因此，在“五四運(yùn)動(dòng)”后，批判傳統(tǒng)文化與構(gòu)建民族國(guó)家緊密聯(lián)系，在社會(huì)科學(xué)和文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中成為了反帝反封建的新民主主義的文化運(yùn)動(dòng)。

傳統(tǒng)文化雖具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，但并非是僵化的、一成不變的，而是在不斷地順應(yīng)天時(shí)、地利、人和的調(diào)適流變中，表現(xiàn)為一種有生命力的活性文化?！拔鞣轿幕迸c“東方文化”的歷史交遇，雖對(duì)傳統(tǒng)文化造成了前所未有的巨大沖擊，但并非是一個(gè)舍己從人的全盤(pán)西化過(guò)程，而是在學(xué)習(xí)和吸收西方先進(jìn)文化的同時(shí)，重新審視中華民族5 000多年的文明史、重新認(rèn)識(shí)中華民族的文化傳統(tǒng)、重新界定順應(yīng)時(shí)代潮流的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。正是這種文化反思和文化自覺(jué)，以及在此基礎(chǔ)上建立的文化自信和文化自強(qiáng)，使我們?cè)谖乃囶I(lǐng)域推出了以京劇為引領(lǐng)的“國(guó)粹”，在教育領(lǐng)域推出了以儒家為主干的“國(guó)學(xué)”，在繪畫(huà)領(lǐng)域推出了以山水為代表的“國(guó)畫(huà)”，在醫(yī)療領(lǐng)域推出了以中醫(yī)為主體的“國(guó)醫(yī)”，在體育領(lǐng)域，推出了以中華武術(shù)為代表的“國(guó)術(shù)”，為民族傳統(tǒng)體育的形成，賦予了中華民族的民族特色和民族精神，也為民族傳統(tǒng)體育的“傳統(tǒng)”弘揚(yáng)，提供了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的文化底蘊(yùn)和文化特質(zhì)。

4 “兵式體操”與“武藝武功”的歷史交遇，為其形成注入了體育理念和體育精神

在“西學(xué)東漸”的歷史潮流中，伴隨西方文化涌入的還有西方的體育文化，最初表現(xiàn)為訓(xùn)練“新軍”的“兵操”和創(chuàng)辦“新學(xué)”的“體操”；然而，在我國(guó)傳統(tǒng)文化中，沒(méi)有與西方體育文化對(duì)應(yīng)的文化形態(tài)，為應(yīng)對(duì)西方體育文化帶來(lái)的文化沖擊和文化挑戰(zhàn)，選擇了傳統(tǒng)文化中與之相似的“武藝”與“武功”予以抗衡，構(gòu)成了“兵式體操”與“武藝武功”的歷史交遇。

在思想上，民族傳統(tǒng)體育的形成是我國(guó)近代的歷史產(chǎn)物，而最直接的歷史動(dòng)機(jī)源于在“西學(xué)東漸”的文化危機(jī)中，為對(duì)抗西方體育文化的一種訴求。誠(chéng)然，在5 000多年的歷史文明中，勤勞勇敢的中國(guó)人民在長(zhǎng)期的勞動(dòng)生產(chǎn)和日常生活中，形成了種類(lèi)多樣的身體活動(dòng)方式，產(chǎn)生了流程各異的身體鍛煉方法；但這些“身體活動(dòng)方式”和“身體鍛煉方法”，既不能直接地稱(chēng)之為“民族傳統(tǒng)體育”，也不能自發(fā)地產(chǎn)生“民族傳統(tǒng)體育”，只能是“民族傳統(tǒng)體育”形成的一種必需的歷史儲(chǔ)備，有待特定的歷史契機(jī)出現(xiàn)，才有可能轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史現(xiàn)實(shí)。正如我國(guó)古代就有“四大發(fā)明”而聞名于世，卻沒(méi)有產(chǎn)生出近代科學(xué)的理論體系和方法體系，我國(guó)古代就有“諸子百家”豐富的思想資源，卻沒(méi)有產(chǎn)生出西方哲學(xué)的概念體系和思維方式。鑒于此，在情感上，我們也就不難接受“民族傳統(tǒng)體育”是形成于近代的歷史產(chǎn)物；在理智上，也就不難理解“民族傳統(tǒng)體育”是文化危機(jī)和認(rèn)同危機(jī)催生的歷史事實(shí)。

民族傳統(tǒng)體育作為一種相對(duì)獨(dú)立的體育形態(tài)，從發(fā)生學(xué)的視角看，必須是先接受、認(rèn)同近現(xiàn)代意義的體育意識(shí)和體育觀念，然后才有可能在此基礎(chǔ)上進(jìn)行體育的資源整合和體育的體系構(gòu)建。也就是說(shuō)，沒(méi)有確立以人文思想為內(nèi)核的體育理念和體育精神、以科學(xué)態(tài)度為基礎(chǔ)的體育理論和體育方法、以工具理性為支撐的體育競(jìng)技和體育形態(tài)，就不可能形成以中華武術(shù)為主干，以傳統(tǒng)文化的修身之道、養(yǎng)生之法、攝生之術(shù)為根基，所構(gòu)成的具有中國(guó)人本理念特色和中國(guó)人文思想特色的民族傳統(tǒng)體育。故依據(jù)歷史唯物主義的邏輯，近現(xiàn)代意義的體育意識(shí)和體育觀念的確立，是民族傳統(tǒng)體育作為體育形態(tài)產(chǎn)生的思想前提。由于這一思想前提的構(gòu)筑，因?qū)刮鞣轿幕臎_擊而發(fā)生在民族國(guó)家建構(gòu)的進(jìn)程中，就決定了民族傳統(tǒng)體育的形成，作為一種歷史的產(chǎn)物，不應(yīng)歸結(jié)為在民族國(guó)家建構(gòu)之前就早已存在的一種歷史現(xiàn)象。當(dāng)前學(xué)術(shù)界有一些人，把民族傳統(tǒng)體育的“形成”與中華幾千年傳統(tǒng)文化的“傳承”等同起來(lái)，稱(chēng)其為具有“源遠(yuǎn)流長(zhǎng)”的“形成”歷史，視其為具有“根深蒂固”的“形成”依據(jù)，這無(wú)疑忽略了民族傳統(tǒng)體育形成的歷史條件和歷史動(dòng)因，陷入了一種“以體育為中心”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

民族傳統(tǒng)體育作為一種相對(duì)寬泛的體育文化，從文化學(xué)的視野看，是中西方文化碰撞而造成的文化認(rèn)同危機(jī)，以及為化解這一危機(jī)而在體育文化領(lǐng)域表現(xiàn)出的一種文化生存抗?fàn)?。尤其?919年“五四運(yùn)動(dòng)”前后的新文化運(yùn)動(dòng)，中西方文化對(duì)峙出現(xiàn)了全方位的爭(zhēng)論與交鋒，不可避免地引發(fā)了本土體育與西洋體育的激烈論戰(zhàn)，史稱(chēng)“土洋體育”之爭(zhēng)。歷史地回顧“土洋體育”之爭(zhēng)，它在一定程度上反映了“當(dāng)代人類(lèi)社會(huì)既是一個(gè)全球化過(guò)程，又是一個(gè)本土化意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈的時(shí)代”[15]1的矛盾和張力，不僅對(duì)近現(xiàn)代體育意識(shí)和體育觀念在我國(guó)的最終確立是一次重大的思想突破，也對(duì)民族傳統(tǒng)體育在我國(guó)的形成與定型是一次重要的思想解放。一方面，對(duì)以西洋體育為代表的現(xiàn)代體育的認(rèn)識(shí)，不再持有情緒化的偏執(zhí)或排他性的固執(zhí)，為民族傳統(tǒng)體育的形成，奠定了認(rèn)識(shí)的思想基礎(chǔ)和實(shí)踐的現(xiàn)代架構(gòu)；另一方面，對(duì)本土“何為體育”“體育為何”有了自覺(jué)的認(rèn)識(shí)，形成了以武術(shù)為代表的本土體育觀念，為民族傳統(tǒng)體育的形成，確定了運(yùn)作的價(jià)值取向和構(gòu)成的內(nèi)容基石。事實(shí)上，西方體育文化自身在近代的歷史進(jìn)程中，也經(jīng)歷了一系列重大的變化，其中由顧拜旦發(fā)起和推動(dòng)的奧林匹克運(yùn)動(dòng)，不僅對(duì)體育的思想認(rèn)識(shí)是一次脫胎換骨的觀念更新，也對(duì)體育的運(yùn)動(dòng)方式是一次大刀闊斧的實(shí)踐創(chuàng)新，極大地促進(jìn)了世界近現(xiàn)代體育的全球化發(fā)展。然而，“正是全球化的意識(shí)，使得根源性意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)。也正是這一原因，我們不談從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，而是特別突出現(xiàn)代性中的傳統(tǒng)”[15]3；因此，最初發(fā)生的、以“兵式體操”與“武藝武功”為表征的歷史交遇，最終演變?yōu)槲鞣浇F(xiàn)代體育的全球化意識(shí)與民族傳統(tǒng)體育的根源性意識(shí)的歷史沖突，以及西方近現(xiàn)代體育的現(xiàn)代化觀念與民族傳統(tǒng)體育的本土化觀念的歷史沖撞，從而使民族傳統(tǒng)體育的形成，不能歸結(jié)為一個(gè)自然生成的、慣有的歷史流變問(wèn)題，而應(yīng)將其置于全球化和現(xiàn)代化背景中，視為一個(gè)與民族國(guó)家建構(gòu)相關(guān)聯(lián)的、具有特定時(shí)代含義的歷史階段問(wèn)題。

5 結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，民族傳統(tǒng)體育形成于民族國(guó)家建構(gòu)的進(jìn)程中，必須自覺(jué)地在民族國(guó)家的國(guó)家觀念和國(guó)家民族的觀念下，認(rèn)識(shí)民族傳統(tǒng)體育的歷史形成，進(jìn)而揭示民族傳統(tǒng)體育形成的歷史動(dòng)因。我國(guó)民族國(guó)家建構(gòu)的目標(biāo)，是使半殖民地半封建社會(huì)的國(guó)家，成為一個(gè)國(guó)家獨(dú)立、民族解放、人民當(dāng)家作主的現(xiàn)代化國(guó)家。在此歷史進(jìn)程中，對(duì)民族傳統(tǒng)體育的理解，既要分清“體育”“傳統(tǒng)”“民族”的3重含義，又要把握好三者的內(nèi)在聯(lián)系，使之有機(jī)地結(jié)合為一個(gè)現(xiàn)代語(yǔ)境中的學(xué)術(shù)概念。就“體育”的含義而言，在于明確該稱(chēng)謂的本體功能和行業(yè)屬性，是對(duì)活動(dòng)內(nèi)容和活動(dòng)性質(zhì)的限定；就“傳統(tǒng)”的含義而言，在于明確該稱(chēng)謂的歷史特征和文化屬性，是對(duì)活動(dòng)底蘊(yùn)和活動(dòng)意義的限定；就“民族”的含義而言，在于明確該稱(chēng)謂的國(guó)家性質(zhì)和國(guó)族屬性，是對(duì)活動(dòng)地位和活動(dòng)功用的限定。顯然，“民族傳統(tǒng)體育”把3層含義融為一體，成為一個(gè)與民族國(guó)家相關(guān)聯(lián)的總體性概念，就不能局限在體育領(lǐng)域“就體育論體育”，把其僅僅理解為一般意義上的體育形態(tài)和以能量代謝為基礎(chǔ)的身體活動(dòng)，而應(yīng)納入民族國(guó)家的范疇，視其為與中華民族偉大復(fù)興緊密結(jié)合的一種特殊的體育形態(tài)，視其為以民族國(guó)家的文化為源、傳統(tǒng)為根、民族為魂的一種直接的身體表達(dá)，并致力于體育文化與傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中的協(xié)同、體育精神與民族精神在全球化潮流中的融合。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1972：147.

[2] 馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1972.

[3] 周平.對(duì)民族國(guó)家的再認(rèn)識(shí)[J].新華文摘，2010（2）：8.

[4] 馬克思恩格斯選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1972：3.

[5] 毛澤東選集[M].北京：人民出版社，1969：626-629.

[6] 周平.民族政治學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007：229.

[7] 費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局[M].北京：中央民族學(xué)院出版社，2003：1.

[8] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集專(zhuān)集之十三[M].北京：中華書(shū)局，1989：75-76.

[9] 孫中山.孫中山全集第五卷[M].北京：中華書(shū)局，1985：394

[10] 中央統(tǒng)戰(zhàn)部.民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編[M].北京：中共中央黨校出版社，1991：808.

[11]暨愛(ài)民.民族國(guó)家的建構(gòu)：20世紀(jì)上半期中國(guó)民族主義思潮研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：16.

[12] 李澤厚.中國(guó)現(xiàn)代思想史論[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008：1

[13] 李澤厚.中國(guó)近代思想史論[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008：79

[14] 張健.國(guó)家范式轉(zhuǎn)換與國(guó)族構(gòu)建[M].北京：中央編譯出版社，2015.

[15] 杜維明.中國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)講演錄：2002[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002.