李恩華,楊 林
(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,長(zhǎng)沙 410128)
城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后,不斷激化我國(guó)農(nóng)村人多地少的矛盾,影響農(nóng)村土地的生產(chǎn)效率,不利于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展,影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,使農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢。農(nóng)村城鎮(zhèn)化對(duì)于擴(kuò)大就業(yè)、增加內(nèi)需、改善農(nóng)民的生活狀況與生產(chǎn)條件有積極作用。通過(guò)研究新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中暴露出的我國(guó)農(nóng)村宅基地制度的問(wèn)題,進(jìn)一步對(duì)我國(guó)農(nóng)村住宅用地制度的改革與創(chuàng)新,對(duì)于提高農(nóng)村新型城鎮(zhèn)化水平,實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展有重要意義。
在城市化快速推進(jìn)以及城鄉(xiāng)建設(shè)用地供需失衡激化背景下,我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)普遍存在一戶(hù)多宅、面積超標(biāo)、閑置粗放利用、管理薄弱等現(xiàn)象,已經(jīng)成為優(yōu)化土地資源配置和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要障礙(劉守英,2014;艾希,2015)
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)進(jìn)行深入研究,涉及經(jīng)濟(jì)、政治、法律制度和管理等領(lǐng)域,研究?jī)?nèi)容主要集中在宅基地流轉(zhuǎn)正當(dāng)性研究、農(nóng)戶(hù)宅基流轉(zhuǎn)行為意愿及影響因素研究、宅基地流轉(zhuǎn)實(shí)踐模式總結(jié)和比較、宅基地流轉(zhuǎn)中存在的問(wèn)題及改進(jìn)等方面。
學(xué)術(shù)界主要有以下三種觀點(diǎn):
一是自由流轉(zhuǎn)。即允許宅基地使用權(quán)自由進(jìn)入市場(chǎng)。主要理由可以歸納為三條:保護(hù)農(nóng)民宅基地用益物權(quán),充分發(fā)揮土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值的需要(楊英法,2016);提升農(nóng)村建設(shè)用地使用效率提高宅基地資源配置效率,盤(pán)活流通機(jī)制,減少閑置浪費(fèi)的需要(呂曉,2014;李文謙,2009);有利于城鎮(zhèn)化進(jìn)程,通過(guò)為農(nóng)民抵押貸款、提供原始資金積累對(duì)農(nóng)民進(jìn)城起“幫襯”作用(周其仁,2014)。同時(shí)允許城市居民到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地,也會(huì)為農(nóng)村發(fā)展注入一筆不小的資金,從而促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,推動(dòng)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)(翟全軍,2016)。章波等(2006)以北京市郊區(qū)為例對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村宅基地及其房屋的流轉(zhuǎn)情況進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),以自發(fā)流轉(zhuǎn)為特征的農(nóng)村宅基地隱形市場(chǎng)已經(jīng)形成,農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)有其現(xiàn)實(shí)的需要,堵不如疏。只有通過(guò)改革給農(nóng)民宅基地充分賦權(quán),才能既切實(shí)保障農(nóng)民土地權(quán)利,防止各種利益團(tuán)體侵害農(nóng)民權(quán)益,又為農(nóng)民宅基地進(jìn)入建設(shè)用地市場(chǎng)打開(kāi)通道(劉守英,2014)。
二是禁止流轉(zhuǎn)。研究者主要從農(nóng)戶(hù)宅基地自由流轉(zhuǎn)潛在風(fēng)險(xiǎn)出發(fā),提出不應(yīng)放開(kāi)其自由流轉(zhuǎn)市場(chǎng),可以歸納為五方面:打破農(nóng)村社會(huì)“血緣”熟人關(guān)系,挑戰(zhàn)農(nóng)村社會(huì)倫理,致使村莊公共供給不足,村莊功能性衰退(陳柏峰,2007)。農(nóng)村宅基地作為農(nóng)村集體土地的重要組成部分,是國(guó)家最后的后備耕地。開(kāi)放流轉(zhuǎn)市場(chǎng),可能會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村宅基地管理失控,造成耕地的大量流失,威脅到國(guó)家糧食安全(賀雪峰,2012;李寧,2012;陶進(jìn)華,2011)。農(nóng)戶(hù)因病、因傷、子女教育等突發(fā)事件出售宅基地后失去最后的生活保障,流離失所引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩(程世勇,2012)。宅基地的自由流轉(zhuǎn)將打破土地一級(jí)市場(chǎng)的壟斷,對(duì)土地政策的宏觀調(diào)控效果帶來(lái)明顯沖擊,并對(duì)城市土地供應(yīng)和土地收入模式產(chǎn)生沖擊,減少政府財(cái)政收入,加劇地方債務(wù)危機(jī)(王貝,2013;賀孟萌,2011;韓松,2008;呂萍,2008;吳秋菊,2013)??赡軙?huì)導(dǎo)致城鎮(zhèn)化走向“逆城市化”之反面,“小產(chǎn)權(quán)房”的合法化可能會(huì)導(dǎo)致新的“小產(chǎn)權(quán)房”以更大規(guī)?!隘倽q”蔓延(翟全軍,2016)。
三是有條件流轉(zhuǎn)。即通過(guò)設(shè)置限制性條件,允許宅基地在不影響其社會(huì)保障及維持社會(huì)穩(wěn)定功能的前提下流轉(zhuǎn)。大部分學(xué)者支持有限制的流轉(zhuǎn)。在現(xiàn)階段,禁止宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的要求,但私有化并非農(nóng)村宅基地改革的方向,集體所有制下規(guī)范流轉(zhuǎn)是完善農(nóng)村宅基地制度的有效路徑(佘永和,2014)。提出農(nóng)戶(hù)宅基地有限化市場(chǎng)流動(dòng)能創(chuàng)新農(nóng)村集體成員資格及集體成員權(quán)益獲得方式,推進(jìn)農(nóng)村大社區(qū)戰(zhàn)略,將農(nóng)村宅基地使用權(quán)從本村擴(kuò)大到更大的區(qū)域,可有效促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力的合理流動(dòng),化解村莊空心化難題,完善我國(guó)農(nóng)村宅基地節(jié)約使用制度(崔紅江,2016;王家全,2014;于崢嶸,2014)。
農(nóng)戶(hù)作為農(nóng)村土地利用最廣泛的參與群體,具有自主發(fā)
展與決策權(quán),其意愿對(duì)于宅基地流轉(zhuǎn)政策實(shí)施及相關(guān)政策、制度的制定、創(chuàng)新具有根本性的影響。為此,許多學(xué)者(吳云青,2017;楊衛(wèi)忠,2017;王敏,2017;張夢(mèng)琳,2017;于偉,2016)對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行了調(diào)查研究。主要從戶(hù)主個(gè)人特征、家庭資源稟賦、家庭非農(nóng)就業(yè)、戶(hù)籍制度、宅基地退出政策與補(bǔ)償方式、農(nóng)戶(hù)對(duì)宅基地政策了解程度、宅基地退出中農(nóng)民知情情況等方面進(jìn)行了調(diào)研。
對(duì)于農(nóng)戶(hù)宅基地流轉(zhuǎn)模式研究,目前許多地方進(jìn)行了宅基地流轉(zhuǎn)試點(diǎn),形成了蘇南模式、天津模式、成都模式、浙江模式和北京模式等,在形式上出現(xiàn)“宅基地?fù)Q房”“宅基地?fù)Q社?!薄罢?fù)Q身份”。其觀點(diǎn)歸結(jié)為三種:分散流轉(zhuǎn)模式、有限制自由流轉(zhuǎn)模式和政府主導(dǎo)下流轉(zhuǎn)模式(姚樹(shù)榮,2017;張夢(mèng)琳,2017;魏后凱,2016;趙弈涵,2016;宋佳諾,2016;楊璐璐,2016)。
楊帆(2017)、馮雙生(2013)、龔濤(2011)根據(jù)當(dāng)前宅基地流轉(zhuǎn)中的現(xiàn)實(shí)困境,從政策限制、財(cái)力投入、理論認(rèn)識(shí)、農(nóng)戶(hù)參與和法律缺失方面,深入剖析其形成原因,并提出相關(guān)制度重構(gòu)選擇。盧馳文(2017)提出農(nóng)村宅基地入市自由公開(kāi)交易的制約因素:受到戶(hù)籍遷移制度的制約、受到職工社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面的制約、受到土地財(cái)政體制的制約、宅基地房確權(quán)工作非常復(fù)雜、我國(guó)土地管理不規(guī)范、缺乏宅基地房?jī)r(jià)格評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員。并建議分類(lèi)推進(jìn)城鎮(zhèn)戶(hù)籍制度改革,建立宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)與耕地使用權(quán)脫鉤制度,確立宅基地房賣(mài)主與社保掛鉤制度,改革住房交易的稅收制度,建立農(nóng)村住房交易信息系統(tǒng)與平臺(tái)。針對(duì)宅基地發(fā)展權(quán)收益分配不公及對(duì)農(nóng)民宅基地、房產(chǎn)補(bǔ)償不足,置換后農(nóng)民生活狀況不佳等農(nóng)民權(quán)益受損問(wèn)題進(jìn)行深入研究。
綜上所述,當(dāng)前學(xué)界對(duì)農(nóng)村住宅用地問(wèn)題的研究,主要?dú)w結(jié)于法規(guī)政策、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、治理策略等三個(gè)方面,闡述了農(nóng)村住宅用地的現(xiàn)實(shí)困境及生成邏輯,提出了相關(guān)政策和治理對(duì)策。隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn),特色小鎮(zhèn)建設(shè)成為主流模式。因此,結(jié)合地區(qū)特色,提出農(nóng)村住宅用地治理的具體實(shí)施方案,建立相應(yīng)的治理機(jī)制(評(píng)價(jià)機(jī)制、保障機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制),成為理論與實(shí)踐的面臨的首要問(wèn)題。
[1]劉守英.中國(guó)城鄉(xiāng)二元土地制度的特征、問(wèn)題與改革[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2014,(3):9-25+4.
[2]楊英法.中國(guó)農(nóng)村宅基地產(chǎn)權(quán)制度研究[J].社會(huì)科學(xué)家,2016,(2):65-69.
[3]翟全軍,卞輝.城鎮(zhèn)化深入發(fā)展背景下農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2016,(10):10-17.
[4]崔江紅.以有限市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)為核心構(gòu)建農(nóng)村宅基地節(jié)約利用制度[J].云南社會(huì)科學(xué),2016,(1):64-68.
[5]吳云青,王多多,密長(zhǎng)林,等.生計(jì)資產(chǎn)差異對(duì)農(nóng)戶(hù)宅基地退出意愿的影響研究——基于天津市403份調(diào)查問(wèn)卷的實(shí)證分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2017,(9):26-31.
[6]楊衛(wèi)忠.農(nóng)戶(hù)宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中的羊群行為:私人信息還是公共信息?[J].中國(guó)土地科學(xué),2017,(4):43-51.
[7]姚樹(shù)榮,熊雪鋒.以宅基地有償退出改革助推易地扶貧——四川省瀘縣“嘉明模式”分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2017,(2):21-24.
[8]張夢(mèng)琳.農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)模式演進(jìn)機(jī)理研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2017,(5):13-18.
[9]楊帆,鄒偉.農(nóng)村宅基地建房規(guī)劃管理:現(xiàn)實(shí)困境與制度重構(gòu)[J].南京社會(huì)科學(xué),2017,(5):53-57.
[10]龔濤.基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展視角的農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問(wèn)題分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011,(4):15-18.
[11]盧馳文,于曉媛.農(nóng)村宅基地房交易合法化問(wèn)題研究[J].理論探索,2017,(5):98-103.