淺析合同履行中的附隨義務(wù)

陳卓媛，白佳鑫，張曉萍

（東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，哈爾濱 150040）

附隨義務(wù)作為合同法的新興內(nèi)容，它的理論基礎(chǔ)源自作為基本原則之一的誠(chéng)實(shí)信用原則，隨著誠(chéng)信機(jī)制在全社會(huì)的進(jìn)一步普及與發(fā)展，誠(chéng)信原則的外延也在不斷擴(kuò)充，附隨義務(wù)即是產(chǎn)物之一。我國(guó)合同法對(duì)此也有規(guī)定，當(dāng)事人理當(dāng)遵照“誠(chéng)實(shí)信用原則”，按照所訂立的合同“性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣”推行“通知、協(xié)助、保密”的使命，不過(guò)卻并沒(méi)有確切指出附隨義務(wù)的相關(guān)概念以及其內(nèi)涵與外延。

一、附隨義務(wù)的概念及其特征

對(duì)于附隨義務(wù)的研究，近年來(lái)日益劇烈，但是關(guān)于它的概念，國(guó)內(nèi)外學(xué)者并不能達(dá)到統(tǒng)一，爭(zhēng)論的核心內(nèi)容無(wú)外乎于是否將前合同義務(wù)和后合同義務(wù)歸納在附隨義務(wù)當(dāng)中，本文在前人研究的根柢上，討論的是合同履行過(guò)程中，排除履行前、履行后的附隨義務(wù)，因此將附隨義務(wù)定義如下：附隨義務(wù)是指在法律沒(méi)有確切的規(guī)定，并且當(dāng)事人之間同樣沒(méi)有完整約定的情形時(shí)，在合同履行過(guò)程中，為了實(shí)現(xiàn)合同目的，保障債權(quán)人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，債務(wù)人在誠(chéng)實(shí)信用原則的指導(dǎo)下，根據(jù)合同的性質(zhì)和交易習(xí)慣而應(yīng)履行的作為或不作為義務(wù)。

根據(jù)以上附隨義務(wù)的概念，可見(jiàn)其有以下幾點(diǎn)特征：

第一，法律的明文規(guī)定和當(dāng)事人的完整商定不是必不可少的。在合同法的理念中，履行過(guò)程中遵循的是有約定從約定，無(wú)約定從法律，但在當(dāng)事人沒(méi)有約定并且法律也沒(méi)有規(guī)定的真空地帶，不意味著可以隨心所欲，附隨義務(wù)在這時(shí)即可發(fā)揮作用。而且當(dāng)事人排除適用的約定也屬無(wú)效，正如當(dāng)事人約定的條款在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)無(wú)效一樣，附隨義務(wù)是在誠(chéng)實(shí)信用原則上變革而來(lái)的，也具有強(qiáng)制性，根據(jù)當(dāng)事人的約定而變化的情況是不存在的。

第二，附隨義務(wù)在開(kāi)始的階段有不確定性，而非自起始就確定不變的。附隨義務(wù)不同于一般給付義務(wù)，在合同確立時(shí)就能明確其具體義務(wù)內(nèi)容，而是根據(jù)合同的性質(zhì)、目的、社會(huì)一般交易習(xí)慣，在合同不斷履行中的不同階段，具有不同對(duì)的內(nèi)容。其不確定性第一是表現(xiàn)在其義務(wù)內(nèi)容不是自始確定的，第二是表現(xiàn)在附隨義務(wù)可于任何合同中出現(xiàn)，其合同類型是不確定的。但附隨義務(wù)的不確定性，并不意味著到合同履行結(jié)束仍然沒(méi)法確定，隨著合同的深入發(fā)展，債務(wù)人在某種具體的合同中負(fù)有某種具體的義務(wù)。

第三，附隨義務(wù)的目標(biāo)主要是“使債權(quán)人的給付利益獲最大可能的滿足”[1]，保障債權(quán)方的人身安全和財(cái)產(chǎn)利益。附隨義務(wù)作為一項(xiàng)義務(wù)，其目的不外乎為了合同的圓滿達(dá)成與保護(hù)另一方當(dāng)事人的利益，附隨義務(wù)在給付義務(wù)之外，進(jìn)行了全方位合理保障。

第四，附隨義務(wù)是依賴于誠(chéng)實(shí)信用原則而出現(xiàn)的。誠(chéng)實(shí)信用原則是基本原則，在私法中有不可拋棄的重要意義，在合同法中也有所規(guī)定，即當(dāng)事人在享受權(quán)利、履行義務(wù)的過(guò)程中，必須遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中，遵守誠(chéng)信，恪守諾言，在保證自己利益的同時(shí)，不惡意破壞別人的利益，保持個(gè)人利益與國(guó)家利益、集體利益的一致性。附隨義務(wù)正是誠(chéng)實(shí)信用原則的派生，誠(chéng)信原則作為民法中的強(qiáng)制性規(guī)范，由其產(chǎn)生的附隨義務(wù)同樣不是任意性的。

第五，附隨義務(wù)包括作為義務(wù)與不作為義務(wù)。因?yàn)楦诫S義務(wù)的內(nèi)容并不是在一開(kāi)始就確定，而是隨著合同的履行而逐漸確定的，因此不能一一勾勒附隨義務(wù)的內(nèi)容，但是其內(nèi)容不外乎作為與不作為，其中通知義務(wù)、協(xié)助義務(wù)、保密義務(wù)等，是其主要形態(tài)。

二、附隨義務(wù)與其他義務(wù)的區(qū)別

（一）與給付義務(wù)的區(qū)別

雙方當(dāng)事人為了達(dá)成訂立合同、形成契約的目的，需要對(duì)方的配合與給付，這種給付即是給付義務(wù)的來(lái)源。給付義務(wù)由兩部分構(gòu)成，第一部分是主給付義務(wù)，主給付義務(wù)意味著：“合同關(guān)系所固有的、必備的，直接影響到合同當(dāng)事人訂立合同的目的的義務(wù)?！盵2]主給付義務(wù)和附隨義務(wù)有如下區(qū)別：其一，主給付義務(wù)的義務(wù)內(nèi)核是非常詳盡明確的，更重要的是它的內(nèi)容能夠確定合同的類型。附隨義務(wù)的具體內(nèi)容在合同訂立時(shí)是未可知的，只有隨著合同的逐步履行才能確定。其二，主給付義務(wù)是合同目標(biāo)可否達(dá)成的重中之重，在諸多義務(wù)組成的義務(wù)集合體中相當(dāng)于主要矛盾的存在。附隨義務(wù)與主給付義務(wù)相比居于附屬地位，不論在何種類型的合同中，附隨義務(wù)都是附隨在主給付義務(wù)之后的次要任務(wù)。其三，“主給付義務(wù)構(gòu)成雙務(wù)合同的對(duì)待給付，一方在對(duì)方未為對(duì)待給付前，得拒絕自己的給付。”[3]因此，債務(wù)方不踐諾此種義務(wù)時(shí)，債權(quán)方可依法解除合同。但附隨義務(wù)原則上不產(chǎn)生同時(shí)履行抗辯權(quán)，意思是合同己方在除己方外的另一方?jīng)]有進(jìn)行對(duì)待給付之前，不能將自身應(yīng)履行的債務(wù)延遲或退卻。當(dāng)附隨義務(wù)沒(méi)有被真正踐行時(shí)，合同是不能夠被隨意解除的。

與主給付義務(wù)一同構(gòu)成給付義務(wù)的是從給付義務(wù)，從給付義務(wù)是為了保障主給付義務(wù)的實(shí)現(xiàn)而存在。與附隨義務(wù)相比，從給付義務(wù)有如下幾方面的不同點(diǎn)：首先，從給付義務(wù)和主給付義務(wù)是對(duì)應(yīng)的，“從給付義務(wù)旨在使主給付義務(wù)得以最大化的滿足。”[4]附隨義務(wù)與整個(gè)給付義務(wù)相對(duì)應(yīng)，其想要達(dá)到的境界是保障合同目的的圓滿實(shí)現(xiàn)，防止對(duì)債權(quán)人有利的因素受到不必要的損害。其次，從給付義務(wù)是為實(shí)現(xiàn)主義務(wù)而存在的，其義務(wù)內(nèi)容是由主給付義務(wù)的內(nèi)容而可大致確立的。附隨義務(wù)的內(nèi)容是隨著約定的發(fā)展而確定的，在契約發(fā)展的不同階段，有相應(yīng)不同的內(nèi)容，這在此前已多次論述，在此不多加贅述。最后，如果當(dāng)事人一方不履行從義務(wù)，是允許獨(dú)自請(qǐng)求履行的，即從給付義務(wù)可以成為訴求的單獨(dú)客體。但是附隨義務(wù)不同，如果合約的一方?jīng)]有履行，對(duì)方不能訴請(qǐng)履行。

（二）與先合同義務(wù)、后合同義務(wù)的區(qū)別

因本文討論的附隨義務(wù)是在合同踐行過(guò)程中的義務(wù)，即狹義的概念，因此無(wú)論是先合同義務(wù)還是后合同義務(wù)都可以獨(dú)立于附隨義務(wù)而進(jìn)行討論。先合同義務(wù)規(guī)定于《合同法》第42條，是指在要約承諾到達(dá)，即生效后，契約當(dāng)事人為訂立合同而進(jìn)行磋商的階段，在誠(chéng)實(shí)信用原則內(nèi)涵上進(jìn)行擴(kuò)充發(fā)展得到的告知、協(xié)助、保密等義務(wù)。后合同義務(wù)規(guī)定于《合同法》第92條，是指在合同終了之后，兩方根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的競(jìng)業(yè)禁止等義務(wù)。先、后合同義務(wù)以及附隨義務(wù)雖然都是由誠(chéng)信原則所派生，但還是存在明顯差別：

首先，前者存在于合同訂立之前的階段，此時(shí)要約已經(jīng)生效，合同尚未訂立；第二者存在于合同終結(jié)的階段，此時(shí)合同關(guān)系已經(jīng)趨于滅失；后者存在于合同履行即履約踐諾之時(shí)，此時(shí)合同已經(jīng)訂立，雙方正各自履行相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。

其次，先合同義務(wù)發(fā)生在當(dāng)事人締約合同階段，以保障雙方信賴?yán)?，促使合同的訂立為目?biāo)；后合同義務(wù)是為了在合同履行完畢、解除、混同等情況發(fā)生時(shí)，使給付任務(wù)達(dá)到圓滿狀態(tài)而存在；附隨義務(wù)其實(shí)是多方位促成契約的一種保護(hù)。

最后，違反前者義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是締約過(guò)失；第二者義務(wù)的違反應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；后者義務(wù)的違反應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。

三、附隨義務(wù)的主要內(nèi)容

學(xué)界對(duì)合同法的具體內(nèi)容眾說(shuō)紛紜，本文從合同法60條的規(guī)定——契約中理應(yīng)遵照“誠(chéng)實(shí)信用原則，履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”出發(fā)，對(duì)以上三種義務(wù)進(jìn)行探討。

第一，關(guān)于通知義務(wù)。通知義務(wù)是指在合同履行的階段，債務(wù)人應(yīng)將與債權(quán)人利益有關(guān)的重大事項(xiàng)告知債權(quán)人，以保證債權(quán)人的合法權(quán)益。通知義務(wù)在能夠在一定程度上調(diào)和各方所掌握的信息失衡甚至不對(duì)稱的情況，為公平交易創(chuàng)造良好的環(huán)境。通知義務(wù)在合同法中有較多條款加以體現(xiàn)，比如在贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人應(yīng)將標(biāo)的物的瑕疵事先告知受贈(zèng)人；在委托合同中，受托人應(yīng)將委托人交代辦理的事務(wù)情況及時(shí)告知；在客運(yùn)合同中，承運(yùn)人應(yīng)將無(wú)法進(jìn)行運(yùn)輸?shù)睦碛珊瓦\(yùn)輸過(guò)程中需要防止的事情及時(shí)告知旅客。本文以《合同法》第230條中出賣租賃房屋時(shí)承租人有關(guān)的權(quán)利加以說(shuō)明，這一條款又被稱為承租人也就是租賃房屋者所具有的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。房屋租賃人也就是出租人，與房屋租賃者也就是承租人訂立租賃合同后，在約定的租賃期限到來(lái)之前，出租人有將房屋出賣的意愿，應(yīng)將這個(gè)情況及時(shí)告知承租人，使之擁有足夠的時(shí)間考慮規(guī)劃，確保了承租人的權(quán)益，也能夠防止社會(huì)不安，在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮重要的積極作用。

第二，關(guān)于協(xié)助義務(wù)。協(xié)助義務(wù)是指為了合同的順利進(jìn)行，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)為另一方享受必要的權(quán)利，履行約定的義務(wù)提供一定的便利條件。在合同法中的體現(xiàn)如：在承攬合同中，倘若承攬工作必須在定作人的幫助下才能順利實(shí)現(xiàn)，那么定作人就負(fù)有協(xié)助履行的義務(wù)；在運(yùn)輸合同中，公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人是不能夠推卻合理的運(yùn)輸要求的；甚至在技術(shù)開(kāi)發(fā)類型的契約中，也有相關(guān)規(guī)定，委托人應(yīng)當(dāng)提供給予數(shù)據(jù)資料的協(xié)作。《合同法》第385條規(guī)定，保管人需要在存貨人交付相應(yīng)的倉(cāng)儲(chǔ)物后給予倉(cāng)單，倉(cāng)單不僅是保管人和存貨人倉(cāng)儲(chǔ)合同的證明，而且是提取倉(cāng)儲(chǔ)物的憑證?？梢?jiàn)，看似簡(jiǎn)單只是提供倉(cāng)單的協(xié)助，卻對(duì)貨物保管發(fā)揮著重要的意義。

第三，關(guān)于保密義務(wù)。保密義務(wù)的另一稱為是忠實(shí)義務(wù)，它們都是說(shuō)當(dāng)事人不得將在合同關(guān)系存續(xù)期間所掌握到的秘密加以透露和利用的義務(wù)。此中的秘密對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)可能是個(gè)人隱私，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)可能是商業(yè)秘密，無(wú)論哪種當(dāng)事人透露自己秘密的初衷是為了合同目的的實(shí)現(xiàn)，而不意味著可借此濫用、獲取商業(yè)機(jī)密。因此，合同法中有相應(yīng)的條款加以保護(hù)：首先看承攬合同，承攬人不得擅自留存客戶也就是定作人的資料；在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中，受讓人不得許可第三方實(shí)施專利。保密義務(wù)作為附隨義務(wù)中的一種，其主要表現(xiàn)形式是不作為，也即當(dāng)事人只要不將獲得的個(gè)人隱私、商業(yè)秘密等透露出去即可。

四、違反附隨義務(wù)的法律責(zé)任

我國(guó)合同法雖然規(guī)定了附隨義務(wù)，也對(duì)其具體內(nèi)容由相關(guān)條款加以保護(hù)，但對(duì)于違反附隨義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任卻沒(méi)有給出明確的規(guī)定，因此理論界也是有所爭(zhēng)議。

首先，附隨義務(wù)可以引起違約責(zé)任。正如王澤鑒教授所說(shuō)：“債務(wù)人不履行附隨義務(wù)，債權(quán)人雖然原則上不得解除合同，但可就其損害，依不完全履行的規(guī)定請(qǐng)求損害賠償。”[5]不完全履行責(zé)任就是違約責(zé)任，擁有多種形式予以承擔(dān)，例如對(duì)于損害的部分請(qǐng)求賠償。

其次，引起違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合也是有可能的。正如王利明教授所言：“在違反瑕疵告知等附隨義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)人人身及財(cái)產(chǎn)利益受損的情況下，構(gòu)成加害給付、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合?！盵6]《合同法》第122條正是對(duì)這種情況的規(guī)定，可以要求對(duì)方單獨(dú)承擔(dān)違反合同約定的責(zé)任或是單獨(dú)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

附隨義務(wù)從作為基本原則之一的誠(chéng)實(shí)信用原則，在實(shí)現(xiàn)合同目的、保障債權(quán)人的人身和財(cái)產(chǎn)法益上發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，近年來(lái)也有較快的發(fā)展，因而也對(duì)于它的定義也有不同的說(shuō)法。本文研究的附隨義務(wù)是在履行過(guò)程中的義務(wù)，不同于其他義務(wù)，是指在法律和當(dāng)事人的約定無(wú)法約束之時(shí)，在合同履行過(guò)程中，債務(wù)人在誠(chéng)實(shí)信用原則的指導(dǎo)下，根據(jù)合同的性質(zhì)和交易習(xí)慣而應(yīng)履行的作為或不作為義務(wù)。附隨義務(wù)的內(nèi)涵核心在于通知、保密、協(xié)助三個(gè)義務(wù)，附隨義務(wù)也會(huì)引起違約責(zé)任與或侵權(quán)責(zé)任的法律后果。附隨義務(wù)的發(fā)展是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、法律層面、道德體系三方面取得重大進(jìn)步的表現(xiàn)，它的研究對(duì)于進(jìn)一步完善我國(guó)立法體系，規(guī)范合同中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，促進(jìn)雙方的互助誠(chéng)信，保障各方的合法權(quán)益，維護(hù)流通領(lǐng)域秩序，促進(jìn)市場(chǎng)增值等方面都具有無(wú)法忽視的重要意義。

[1] 道文.試析合同法上的附隨義務(wù)[J].法學(xué)，1999，(10)：23-26.

[2]王利明.合同法研究[EB/OL].北京：人民出版社，2002.

[3]賈慶余.合同履行中的附隨義務(wù)[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2006，(8)：66-67.

[4]張春普.附隨義務(wù)含義和價(jià)值理念的探析[J].河北法學(xué)，2001，(2)：45-48.

[5]王澤鑒.債法原理[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[6]王利明，崔建遠(yuǎn).合同法新論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.