基于證據(jù)理論的縣級眼科醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力評價

■ 詹磊磊 張 潔 安 磊 馮晶晶 徐 笑

在醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)評價數(shù)據(jù)采集與分析的實際工作中，不同來源的數(shù)據(jù)難免存在一定程度的不完整、不精確甚至相互矛盾的情況，使醫(yī)療服務(wù)評價面臨一定的不確定性。醫(yī)院管理者不得不根據(jù)這些不確定信息進行推理分析，以得到綜合性的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量評價結(jié)果。證據(jù)理論方法作為一種有效的不確定性推理方法，已廣泛應(yīng)用于模式識別、決策分析等領(lǐng)域，在處理決策級不確定信息的表征與融合方面優(yōu)勢明顯[1]，有助于提升評價結(jié)果的全面性和可靠性。本研究基于2015年全國眼科醫(yī)院能力和資源調(diào)查數(shù)據(jù)，應(yīng)用證據(jù)理論方法開展縣級眼科醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力評價，通過實例分析驗證方法的有效性。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究以縣級眼科公立醫(yī)院為研究對象，在2015年全國眼科醫(yī)院能力和資源調(diào)查數(shù)據(jù)集中抽取8所非營利縣級眼科醫(yī)院，分別標記為Y1～Y8；采集的數(shù)據(jù)共涉及8項評價指標，即實際占用床日數(shù)、開放床日數(shù)、門診人次、急診人次、住院人次、門診手術(shù)量、住院手術(shù)量和出院人數(shù)，分別標記為X1～X8（表1）。

1.2 證據(jù)理論方法簡介

證據(jù)理論不確定性推理流程包括證據(jù)建模、證據(jù)組合推理、證據(jù)決策和證據(jù)評價等主要環(huán)節(jié)[2]。證據(jù)理論方法中，假設(shè)所有可能評價結(jié)果的集合用Θ表示，稱Θ為識別框架，所關(guān)心的任一命題都是Θ的一個子集。設(shè)2Θ為識別框架Θ的冪集，如果集函數(shù)m：2Θ→[0，1]滿足，稱m為識別框架Θ上的基本概率分配函數(shù)（BPA函數(shù)）[2]。則有m(Φ)=0設(shè)m1、m2…mn是同一識別框架Θ下的多個BPA函數(shù)，定義合成公式：

2 結(jié)果

2.1 眼科醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力綜合評價指標體系構(gòu)建

對表1中所涉及評價指標進行歸納，總結(jié)出床位使用率、門急診及住院量、手術(shù)量3項一級指標（分別用X9、X10、X11表示），構(gòu)建縣級眼科醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力評價指標體系（表2）。床位使用率為實際占用床日數(shù)與開放床日數(shù)的比值，Y1～Y8的床位使用率經(jīng)計算分別為0.87、0.97、0.68、1.03、1.05、0.60、0.87、0.97。

表1 縣級眼科醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力評價采集數(shù)據(jù)

表2 縣級眼科醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)評價能力指標體系

2.2 確定各證據(jù)BPA函數(shù)

以醫(yī)院為單位建立識別框架{Y1，Y2，Y3，Y4，Y5，Y6，Y7，Y8}，各項評價指標均屬于高優(yōu)指標。以各指標為分組，將數(shù)據(jù)橫向歸一化，結(jié)果如表3所示。

向量X9、X3、X4、X5、X6、X7、X8分別反映了各醫(yī)院對應(yīng)于識別框架{Y1，Y2，Y3，Y4，Y5，Y6，Y7，Y8}的床位使用率、門診人次、急診人次、住院人次、門診手術(shù)量、住院手術(shù)量和出院人數(shù)的高低分布情況。

表3 各評價指標歸一化矩陣值

2.3 指標合成結(jié)果

將X3、X4、X5作為參與合成的證據(jù)BPA函數(shù)，采用證據(jù)理論進行合成，得到識別框架下門急診及住院量（X10）對應(yīng)證據(jù)的BPA函數(shù)，從門急診及住院量角度反映各眼科醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量高低分布情況。同理，可得到手術(shù)量（X11）所對應(yīng)的BPA函數(shù)（表4）。

采用證據(jù)理論對表4中3個一級指標對應(yīng)的BPA函數(shù)進行合成，得到對應(yīng)于識別框架{Y1，Y2，Y3，Y4，Y5，Y6，Y7，Y8}的最終綜合評價結(jié)果。

表4 各評價指標合成結(jié)果

3 討論

本研究引入證據(jù)理論方法對全國范圍內(nèi)8所縣級眼科公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)情況進行了綜合評價分析。由表4綜合評價結(jié)果可見，縣級眼科醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力評價最高的是醫(yī)院Y5，綜合評價值為0.493 3，其次為醫(yī)院Y1，綜合評價值為0.267 5，往后排序依次為醫(yī)院Y6、Y4、Y7、Y2、Y3、Y8。該分析結(jié)果與各醫(yī)院實際業(yè)務(wù)發(fā)展情況相吻合，說明采用證據(jù)理論方法能夠正確處理縣級眼科醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)評價問題，能夠得到正確的最終評價結(jié)果。

在縣級眼科醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)評價工作中，除了綜合性的評價結(jié)果外，還需要進一步了解各評價子指標的對比情況。相較于TOPSIS法[3]，證據(jù)理論方法一方面可以提供更多的過程分析信息，如床位使用率、門急診及住院量和手術(shù)量等一級指標的評價結(jié)果，從不同角度深入反映醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)情況；另一方面，可避免TOPSIS法存在的“距離理想解近的方案也可能距離負理想解近”等問題。

運用證據(jù)理論方法開展縣級眼科醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力評價，對樣本量指標規(guī)模及采樣數(shù)據(jù)的分布情況均無特殊要求和限制，應(yīng)用靈活、結(jié)果合理，可作為縣級眼科醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力評價的有效手段。