李智明

（中國(guó)政法大學(xué) 商學(xué)院，北京100089）

一、問(wèn)題的提出

“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）由世界銀行發(fā)布的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》（2006）首次提出，雖是作為對(duì)拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展中遇到瓶頸而長(zhǎng)期徘徊于中等收入階段的形象化描述，這一提法在中國(guó)學(xué)界也有不小的影響，根源就在于中國(guó)經(jīng)歷改革開(kāi)放高速增長(zhǎng)后增速逐漸放緩，開(kāi)始由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的中高速增長(zhǎng)。尤其是改革步入“深水區(qū)”后形勢(shì)變得嚴(yán)峻，一系列經(jīng)濟(jì)問(wèn)題引發(fā)學(xué)界對(duì)中國(guó)會(huì)落入“陷阱”的擔(dān)憂，甚至認(rèn)為“中等收入陷阱”問(wèn)題是“關(guān)乎其現(xiàn)代化‘中國(guó)夢(mèng)’命運(yùn)的頂級(jí)真問(wèn)題”。

通過(guò)整理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，基于中國(guó)有落入“中等收入陷阱”潛在風(fēng)險(xiǎn)的研究占據(jù)了絕大多數(shù)，這些研究通過(guò)定性或者定量分析的方法，探究中國(guó)和落入“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)體共性“證據(jù)”，并結(jié)合國(guó)情和國(guó)外經(jīng)驗(yàn)提出中國(guó)如何跨越“中等收入陷阱”的策略?，F(xiàn)今，中國(guó)雖與落入“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)體表象上有很多相似，但實(shí)際上幾乎所有經(jīng)濟(jì)體在其所處不同時(shí)期都會(huì)有類(lèi)似問(wèn)題，那豈不是這些問(wèn)題都可用“陷阱”解釋?zhuān)恳虼?，筆者力圖從導(dǎo)致落入“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)體的實(shí)質(zhì)原因以及跨越“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)體的雙重視角出發(fā)，探究“陷入”和“跨越”陷阱的誘因，而后對(duì)中國(guó)落入“陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、影響中等收入經(jīng)濟(jì)體跨越“陷阱”成敗的根源

有的學(xué)者基于一個(gè)或幾個(gè)落入“陷阱”的共性特征得出其跨越失敗的原因，并進(jìn)而推斷為普適性的跨越失敗的根源，有的學(xué)者則從成功跨越“陷阱”國(guó)家的特征入手，以求從成功國(guó)家中發(fā)現(xiàn)規(guī)律。筆者認(rèn)為，從單個(gè)角度分析不夠全面，“陷阱”并非是后發(fā)國(guó)家從中等收入向高等收入發(fā)展的“魔咒”，事實(shí)是早在國(guó)家處在中等收入階段之初就已經(jīng)奠定了其后面能否跨越“陷阱”的某些“基因”，“基因”既是跨越“陷阱”國(guó)家必備的成功要素，亦是落入“陷阱”國(guó)家決定性的壓制條件。

（一）條件之一——是否具有扎實(shí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

拉美和東南亞國(guó)家一直被作為落入“中等收入陷阱”的典型，“中等收入陷阱”的提法中則也受到“拉美陷阱”的不少影響。拉美和東南亞國(guó)家依靠廉價(jià)勞動(dòng)力和開(kāi)放市場(chǎng)大量引進(jìn)外資和技術(shù)，走“外部主導(dǎo)型”的開(kāi)放模式。這在低收入階段或者中等收入階段初期，對(duì)輸入國(guó)經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用明顯，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)缺陷也會(huì)隨此過(guò)程逐漸顯現(xiàn)。比如，巴西就通過(guò)進(jìn)口替代戰(zhàn)略追求快速的技術(shù)變革；馬來(lái)西亞則以廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)吸引外資和技術(shù)，快速向工業(yè)化過(guò)渡。但他們?cè)诮?jīng)過(guò)短期快速增長(zhǎng)后，都又很快陷入了突破的瓶頸，根源就在于過(guò)度依賴(lài)外部助力，而沒(méi)有加速自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

從傳導(dǎo)機(jī)制看，外資和技術(shù)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而提高整個(gè)國(guó)民收入，但輸入國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻沒(méi)有隨著外資和技術(shù)的投入而發(fā)生根本性的改變，可以明確的是外資和技術(shù)的增加必然會(huì)在某個(gè)時(shí)間段接近恒定區(qū)域或者到極值位置后開(kāi)始出現(xiàn)減少，而輸入國(guó)由于自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的缺陷不足以與外資和技術(shù)的輸入帶來(lái)同樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，輸入國(guó)經(jīng)濟(jì)就會(huì)陷入一種停滯甚至倒退的窘境。反觀成功跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家，如韓國(guó)也是通過(guò)技術(shù)引進(jìn)促使經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，其更有效地利用了引進(jìn)技術(shù)推動(dòng)本國(guó)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大變革，于1994年跨入了高收入階段。雖之后也受到亞洲金融危機(jī)和美國(guó)次貸危機(jī)影響，但其發(fā)展始終處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位也很堅(jiān)實(shí)，這都與其雄厚的產(chǎn)業(yè)實(shí)力不無(wú)關(guān)系。

筆者認(rèn)為，存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“基因缺陷”幾乎是必然導(dǎo)致“落入陷阱”。2011年，委內(nèi)瑞拉成功突破“中等收入陷阱”。有學(xué)者（楊忻仁，2014）將其歸結(jié)為查韋斯主政后，一改之前推行的“華盛頓共識(shí)”理念，推動(dòng)國(guó)有化發(fā)展、糾正市場(chǎng)化偏差，倡導(dǎo)新增長(zhǎng)方式，實(shí)現(xiàn)了委內(nèi)瑞拉經(jīng)濟(jì)的跨越。但查韋斯執(zhí)政期間嚴(yán)重依賴(lài)石油出口，石油出口占政府收入的比例由最初七八成到后期九成以上，其他產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重落后，超九成的食品和日用商品靠進(jìn)口。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)缺陷隨著查韋斯時(shí)代結(jié)束暴露。統(tǒng)計(jì)顯示，委內(nèi)瑞拉2016年的通脹率將達(dá)到700%，經(jīng)濟(jì)仍持續(xù)惡化。從現(xiàn)在來(lái)看，跨越了“陷阱”又如何？產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的缺陷遲早會(huì)將其“打回原形”。

（二）根源之二——金融體系抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力強(qiáng)弱

發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球一體化帶動(dòng)資本跨境高速流動(dòng)，特別是在發(fā)展中國(guó)家制造了吸引外資的“繁榮”，不過(guò)由于多數(shù)資金在資本市場(chǎng)而非實(shí)體，而資本快速進(jìn)出已遠(yuǎn)超發(fā)展中國(guó)家風(fēng)控能力，盡管給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了發(fā)展的初始動(dòng)力，但更多是飲鴆止渴。

20世紀(jì)90年代拉美和東南亞金融危機(jī)的共同特征是一國(guó)政府主動(dòng)采取的金融政策引發(fā)資本市場(chǎng)失控。例如，墨西哥就是因新政府上臺(tái)后主動(dòng)采取比索貶值，引發(fā)其金融市場(chǎng)混亂。投資者的擔(dān)憂導(dǎo)致拉美金融市場(chǎng)一片狼藉。1997年亞洲金融危機(jī)也是泰國(guó)宣布改固定匯率制為浮動(dòng)匯率制，被國(guó)際資本大鱷做空引發(fā)亞洲金融風(fēng)暴。問(wèn)題根源在于金融體系風(fēng)險(xiǎn)抵御能力明顯太弱所致，這既體現(xiàn)在當(dāng)局對(duì)本國(guó)資本市場(chǎng)掌控力弱，也體現(xiàn)在對(duì)金融政策調(diào)整后果的預(yù)判力上。具體表現(xiàn)在：第一，缺乏完善的事前預(yù)警與監(jiān)管體系，現(xiàn)行制度很難形成從預(yù)警到加強(qiáng)監(jiān)管的連貫性。第二，缺乏高效的事后應(yīng)急機(jī)制。對(duì)于前者，只要是開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)下，不論制度的完善與否，都可能會(huì)或多或少出現(xiàn)，但后者處理則直接決定著能否扭轉(zhuǎn)危機(jī)。

（三）根源之三——是否有穩(wěn)定的政治環(huán)境

經(jīng)濟(jì)固然面臨深刻結(jié)構(gòu)調(diào)整，其背后則是一系列深刻的利益變動(dòng)和利益調(diào)整，需要政治協(xié)調(diào)、政治吸納，需要政治決定、解決。政治轉(zhuǎn)型不僅保證了整個(gè)國(guó)家強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力與旺盛的活力，而且避免了創(chuàng)新動(dòng)力不足、貧富差距擴(kuò)大、社會(huì)矛盾激化等阻礙因素。譬如，拉美國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，政治體制變革受到利益集團(tuán)羈絆，嚴(yán)重制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展。精英集團(tuán)片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富積累，對(duì)嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度性弊端采取虛無(wú)主義態(tài)度，反對(duì)在社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念和權(quán)力分配等領(lǐng)域變革，或把這種變革降到很低限度。結(jié)果是財(cái)富過(guò)度集中，利益集團(tuán)勢(shì)力強(qiáng)大，尋租、投機(jī)和腐敗現(xiàn)象蔓延，市場(chǎng)配置資源功能?chē)?yán)重扭曲。此外，一些拉美國(guó)家飽嘗政府頻繁更迭和軍事政變之苦，每次社會(huì)沖突和政治動(dòng)蕩都注定給國(guó)家經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大影響?？缭健跋葳濉眴?wèn)題不可能只通過(guò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革消除，原因在于它們涉及政府職能轉(zhuǎn)變、產(chǎn)權(quán)關(guān)系重構(gòu)、財(cái)產(chǎn)保護(hù)與司法公正。即“先經(jīng)濟(jì)后政治”的策略逼近臨界點(diǎn)后將可能面臨來(lái)源于政治領(lǐng)域的阻力。不改革，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也能維持一段時(shí)間，但全社會(huì)共同進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)發(fā)展則很難實(shí)現(xiàn)，陷入“中等收入陷阱”也是大概率事件。

三、中國(guó)落入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)分析

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)分析

1978年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)以年均近10%的速度高速增長(zhǎng)。但隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理問(wèn)題也日漸顯現(xiàn)。首先，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)不相稱(chēng)。這主要是由于勞動(dòng)力職業(yè)技能的培訓(xùn)滯后，而各個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展迅速，從而導(dǎo)致勞動(dòng)力的相對(duì)過(guò)剩。其次，工業(yè)行業(yè)吸收就業(yè)的能力明顯下降。目前，正處在第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，新技術(shù)的發(fā)展使得工業(yè)領(lǐng)域人工需求能力下降，此外，近些年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的持續(xù)低迷也是一個(gè)重要誘因。再次，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性不強(qiáng)。尤其是為了追求GDP的增速，各地政府盲目擴(kuò)大投資，實(shí)施過(guò)度開(kāi)發(fā)，造成資源的浪費(fèi)和對(duì)生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞。

（二）金融體系的風(fēng)險(xiǎn)分析

首先，金融體系資源配置效率低。一個(gè)重要判斷指標(biāo)就是M2/GDP。M2/GDP指標(biāo)過(guò)高通常反映出貨幣供應(yīng)量超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)際需要，金融體系的運(yùn)行效率和資源配置效率不高。盡管這里面有貨幣化進(jìn)程的因素，但M2/GDP持續(xù)上升表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有明顯信貸推動(dòng)特征，而且信貸資產(chǎn)的運(yùn)用效率趨于下降，金融體系的運(yùn)行效率和資源配置效率都存在問(wèn)題。其次，融資結(jié)構(gòu)扭曲，金融體系風(fēng)險(xiǎn)向銀行集中。中國(guó)直接融資與間接融資比例嚴(yán)重失衡，間接融資比例過(guò)高，增加了銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)，制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。通常，短期資金靠銀行貸款，長(zhǎng)期資金靠發(fā)行股票和債券等直接融資。但目前中國(guó)現(xiàn)狀是短存長(zhǎng)貸，這很可能引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。再次，直接融資體系內(nèi)結(jié)構(gòu)失調(diào)。一是債券市場(chǎng)與股票市場(chǎng)發(fā)展不平衡。國(guó)債、政策性金融債和企業(yè)債未清償余額巨大，但企業(yè)債券份額卻很小。不過(guò)，股票市場(chǎng)擴(kuò)容迅速。二是企業(yè)債發(fā)展有待加強(qiáng)。中國(guó)企業(yè)債券市場(chǎng)發(fā)展滯后，融資規(guī)模仍有待提高。

（三）政治環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)分析

對(duì)內(nèi)而言，正是政治環(huán)境的長(zhǎng)期穩(wěn)定是中國(guó)經(jīng)濟(jì)得以快速發(fā)展的根本保障。穩(wěn)定的政策環(huán)境不僅給本國(guó)國(guó)民帶來(lái)信心，也不斷地吸引著外資的投資熱情，這間接也反映了對(duì)中國(guó)政治環(huán)境的肯定。對(duì)外而言，我國(guó)積極與世界各國(guó)展開(kāi)經(jīng)貿(mào)合作，為促進(jìn)全球化進(jìn)程積極努力，同時(shí)也為中國(guó)打開(kāi)了更廣闊的市場(chǎng)。從另一個(gè)層面而言，我國(guó)正處在深化體制改革的重要時(shí)期，企業(yè)現(xiàn)代化制度改革以及政府簡(jiǎn)政放權(quán)都在如火如荼的進(jìn)行之中。雖然無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)估完成的時(shí)間，但可以肯定的是這一輪改革后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)必將又是一次質(zhì)的飛越。

[1]賈康，蘇京春.直面“中等收入陷阱”真問(wèn)題——基于1962—2013年全球數(shù)據(jù)對(duì)“中等收入陷阱”的判斷、認(rèn)識(shí)[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2015，（4）.

[2]張德榮“.中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段性動(dòng)力[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（9）：17-29.

[3]孫建波，張志鵬.第三次工業(yè)化：鑄造跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家價(jià)值鏈[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版，2011，（5）：15.

[4]郭正?！?中等收入陷阱”：成因、理論解釋與借鑒意義[J].社會(huì)科學(xué)研究，2012，（6）：21-24.