文/陳悅琳

商標(biāo)侵權(quán)行為的現(xiàn)狀調(diào)查與責(zé)任追究

文/陳悅琳

江蘇大學(xué)法學(xué)院

在當(dāng)今中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁的大背景下，中國企業(yè)不斷崛起發(fā)展，在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)了重要地位。而代表了企業(yè)規(guī)模形象的商標(biāo)，也成為了不法分子覬覦的對(duì)象。為了更好的保護(hù)我國企業(yè)的優(yōu)勢(shì)競爭地位，更好地促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展，商標(biāo)侵權(quán)問題已經(jīng)成為了需要立刻解決的嚴(yán)重問題。

商標(biāo)侵權(quán)；現(xiàn)狀調(diào)查；責(zé)任追究

1 商標(biāo)侵權(quán)的現(xiàn)狀

據(jù)2017年04月25日發(fā)布的《中國工商報(bào)》的報(bào)道顯示，截至2016年年底，我國商標(biāo)累計(jì)申請(qǐng)2209.4萬件，累計(jì)注冊(cè)1450.9萬件，有效注冊(cè)1237.6萬件。全年商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)上申請(qǐng)達(dá)300.1萬件，占同期申請(qǐng)總量的81.29%，為紙件申請(qǐng)的4.4倍，比2015年網(wǎng)上申請(qǐng)量占比增長12.39%（2015年同期網(wǎng)上申請(qǐng)量占比68.9%）。我國每萬戶市場主體的平均有效商標(biāo)擁有量從2011年的1074件增長到2016年的1422件，增幅為32.4%，同比增長6.51%。目前，我國平均每7.1個(gè)市場主體擁有一件有效商標(biāo)。而根據(jù)我國工商總局公布的《中國商標(biāo)戰(zhàn)略年度發(fā)展報(bào)告》顯示，2016年全系統(tǒng)共立案查處侵權(quán)假冒案件2.8萬余件，涉案金額3.5億元；搗毀制假售假窩點(diǎn)717個(gè)；依法向司法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件293件，涉案金額1.6億元。從以上數(shù)據(jù)不難看出，我國商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)狀十分嚴(yán)重，盡管相關(guān)行政部門在不斷加大打擊力度，但是商標(biāo)侵權(quán)屢禁不止，需要我們進(jìn)行深入研究。

2 商標(biāo)侵權(quán)的責(zé)任追究

2.1商標(biāo)侵權(quán)判定的立法模式

承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任行為是要承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任的，侵權(quán)人通常需承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任，明知或應(yīng)知是侵權(quán)的行為人還要承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。情節(jié)嚴(yán)重的，還要承擔(dān)刑事責(zé)任，我國《刑法》有專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定。我國商標(biāo)法和商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則以及司法解釋所規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)，大多都是按照商標(biāo)侵權(quán)行為的內(nèi)容或者類型來確定案件管轄和案件主體的。縱觀世界各國，針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)主要存在三種立法模式。分別是列舉式立法模式、概括式立法模式和雙軌式立法模式。我國采取的是第一種列舉式立法模式。優(yōu)點(diǎn)是將法條的可預(yù)見性最大化，大大降低了法官適用法條的不確定性和難度。而缺點(diǎn)則是過于明確的規(guī)定無法適應(yīng)快速變化發(fā)展的社會(huì)生活。（1）列舉式無法窮盡可能的所有侵權(quán)行為，從而降低了法律對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的打擊力度，也減損了對(duì)商標(biāo)的保護(hù)力度。加上立法活動(dòng)的滯后性，總有不法分子不斷地在法律漏洞中汲取不正當(dāng)利益。

最理想的立法模式便是雙軌制，將列舉式和概括式相結(jié)合。一邊將典型的商標(biāo)侵權(quán)行為通過明文規(guī)定的法條進(jìn)行列舉，同時(shí)隨著社會(huì)發(fā)展變化不斷完善和補(bǔ)充，另一邊通過概念表述的形式進(jìn)行條文兜底，利用法官的自由裁量權(quán)和法條的原則性約束，進(jìn)行對(duì)不法分子的侵權(quán)行為認(rèn)定，彌補(bǔ)立法活動(dòng)滯后性的不足。確保對(duì)商標(biāo)的全方位保護(hù)，大大加大法律對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的懲治力度。

2.2商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償

《中華人民共和國商標(biāo)法》第63條規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。”

該法條的規(guī)定給具體使用造成了難度。其中原因有：對(duì)“惡意”一詞的沒有具體定義；對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”沒有明確標(biāo)準(zhǔn)；權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的不當(dāng)?shù)美麛?shù)額難以計(jì)算；對(duì)“許可使用費(fèi)”難以舉證。針對(duì)上述問題，我們應(yīng)當(dāng)加以完善。首先要明確“惡意”與“情節(jié)嚴(yán)重”的含義。而具體含義應(yīng)當(dāng)通過出臺(tái)相關(guān)司法解釋予以統(tǒng)一，建立在具體案件的歸納總結(jié)基礎(chǔ)上。其次，針對(duì)權(quán)利人損失、侵權(quán)人不當(dāng)?shù)美~數(shù)確定應(yīng)當(dāng)確定多元化標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中常用的方法，例如市場假定法、可比價(jià)格法、行業(yè)平均法等，可以通過具體規(guī)范加以引導(dǎo)使用，從而確保個(gè)案中相關(guān)數(shù)額得以合理確定。（2）

2.3商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則

“歸責(zé)”，在德國學(xué)者拉倫次看來，是指“負(fù)擔(dān)行為之結(jié)果，對(duì)受害人而言，即填補(bǔ)其所受之損害”。（3）道茨奇則認(rèn)為，“歸責(zé)，指決定何人，對(duì)于某種法律現(xiàn)象，在法律價(jià)值判斷上應(yīng)負(fù)擔(dān)其責(zé)任而言。”(4)臺(tái)灣學(xué)者邱聰智認(rèn)為：“在法律規(guī)范原理上，使遭受損害之權(quán)益，與促使損害發(fā)出之原因者結(jié)合，將損害因而轉(zhuǎn)嫁由原因者承擔(dān)之法律價(jià)值判斷因素，即為‘歸責(zé)’意義之核心”。(5)針對(duì)歸責(zé)的理解眾說紛紜，而針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)我們也應(yīng)當(dāng)確立合理的歸責(zé)原則從而幫助我們更好的解決侵權(quán)糾紛。

雖然《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則并沒有明文規(guī)定，但《侵權(quán)責(zé)任法》針對(duì)一般侵權(quán)損害賠償責(zé)任采取的是過錯(cuò)責(zé)任原則，同時(shí)將商標(biāo)侵權(quán)行為定性為一般侵權(quán)行為。那么根據(jù)體系解釋的方法，商標(biāo)侵權(quán)行為也應(yīng)當(dāng)采取過錯(cuò)責(zé)任原則。此外，我國《商標(biāo)法》第64條第二款規(guī)定了商品銷售者的免責(zé)，也可以看出其將過錯(cuò)作為認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，也恰恰證明了認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的原則是過錯(cuò)責(zé)任原則。

3 結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)行為具有其自身特殊性，不同于傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定及構(gòu)成。隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，建立在傳統(tǒng)商業(yè)經(jīng)營模式上的傳統(tǒng)商標(biāo)法也無法適應(yīng)新的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為。我們應(yīng)該意識(shí)到對(duì)商標(biāo)保護(hù)的重要性，嚴(yán)厲打擊商標(biāo)侵權(quán)行為，從而保護(hù)商事活動(dòng)正常有序進(jìn)行，確保我國經(jīng)濟(jì)健康平穩(wěn)發(fā)展。

[1]王永昌.試論商標(biāo)侵權(quán)的概念、特征和種類[J].法律適用,1998（6）：7.

[2]袁博.商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)默F(xiàn)狀和出路[J].中國工商報(bào),2016(9):7.

[3]Intellectual Property and the NLL, the Report of the Working Group on Intellectual Property Rights, information Infrastructure Task Force.

[4]蕭雄淋,著作權(quán)法時(shí)論集[A].五南圖書出版社,1997.

[5]（美）理查德?波斯納,蔣兆康譯.法律的經(jīng)濟(jì)分析[A].中國大百科全書出版社,1997.

陳悅琳（1996.01—），女，福建沙縣人，本科，江蘇大學(xué)法學(xué)院，主要研究方向：民商法學(xué)。

本文系江蘇大學(xué)2017年大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目“商標(biāo)侵權(quán)行為的現(xiàn)狀調(diào)查與責(zé)任追究”（項(xiàng)目編號(hào)：201710299258W）研究成果。