外空資源所有權(quán)法律問題探析

湯耀琪 （華東政法大學(xué)國際法學(xué)院）

伴隨著外空領(lǐng)域的科技革新，不乏資本雄厚、技術(shù)發(fā)達(dá)的國外私人實體將其商業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略瞄準(zhǔn)外空資源的開發(fā)、利用領(lǐng)域?？萍贾镄卤厝话殡S法律之革新，美國、盧森堡為保障其國內(nèi)私人實體在外空領(lǐng)域獲取的自然資源，隨之出臺了涉及“外空資源所有權(quán)歸屬”的法律，進(jìn)一步將關(guān)于外空資源所有權(quán)的法律問題推向了國際輿論的風(fēng)口浪尖?；诖?，針對外空資源所有權(quán)問題進(jìn)行全方位的法律解析，并提出立足于國情的法律建議，對我國航天事業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展具有極為重要的意義。

1 美國、盧森堡立法概況

美國一些資本雄厚的商業(yè)公司，如行星資源（Planetary Resources）、深空工業(yè)（Deep Space Industry）、月球快車（Moon Express）等公司制定了針對外空自然資源開發(fā)、利用的計劃，以進(jìn)一步占有外空資源。更為重要的是，美國、盧森堡以國家立法的形式賦予其私人實體在外空領(lǐng)域取得的自然資源以所有權(quán)，給予其“權(quán)屬的法律確定力”。2015年11月25日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了《外空商業(yè)發(fā)射競爭法》（公法：114－90），第四部分即是《2015外空資源開發(fā)和利用法》。該法案的第三個條款（Sec.51303：“小行星資源和外空資源的權(quán)利”）賦予了“美國公民”對其所開采的外空資源包括所有權(quán)在內(nèi)的占有、運輸、使用和出售等各項權(quán)利，為私人實體進(jìn)行外空天體采礦提供了法律支持。與美國相似，盧森堡國會于2017年7月13日通過了專門的《探索與利用空間資源法》，該法案第一條即確立“外空資源可以據(jù)為己有”。美國、盧森堡兩國的做法引發(fā)了國際社會關(guān)于外空資源所有權(quán)的熱烈討論，兩國行為亦遭到來自國際社會的質(zhì)疑與非議。

2 適用原則與立法效力問題

“不得據(jù)為己有”原則的適用范圍

依據(jù)素有“外空憲法”之稱的1967年《外空條約》第2條規(guī)定：“外層空間，包括月球與其他天體在內(nèi)，不得由國家以主權(quán)主張或以使用或占領(lǐng)之方法，或以任何其他方法據(jù)為己有?！痹摋l即“不得據(jù)為己有”原則的由來。依據(jù)該項原則，國家不得依據(jù)主權(quán)以任何形式對外層空間主張所有權(quán)。其所禁止的主體是國家，并沒有禁止自然人、法人等私人實體“據(jù)為己有”。所禁止的對象是“外層空間，包括月球與其他天體”，并未明確規(guī)定至“外空資源”。而美國《2015年外空資源探索和利用法》規(guī)定：“本章中參與小行星資源或外空資源商業(yè)獲取的美國公民，根據(jù)可適用的法律，包括美國的國際義務(wù)，對所獲得的任何小行星資源或外空資源享有權(quán)利，包括占有、擁有、運輸、使用和出售小行星資源或外空資源。”其賦予外空資源排他性所有權(quán)的主體是美國公民，對象是外空資源。由于“不得據(jù)為己有”原則的適用主體和適用對象仍存在爭議，因而很難得出美國、盧森堡賦予其私人實體主張外空自然資源所有權(quán)的立法行為違反了國際法的結(jié)論。

與“允許因科研目的占有外空資源”的理論歧義

1967年《外空條約》第二條與1979年《月球協(xié)定》確立的允許因科研目的占有外空資源存在著一定程度上的理論歧義?！对虑騾f(xié)定》第六條第二款規(guī)定：“締約各國為促進(jìn)本協(xié)定各項規(guī)定的實施而進(jìn)行科學(xué)研究時，應(yīng)有權(quán)在月球上采集并移走礦物和其他物質(zhì)的標(biāo)本。發(fā)動采集此類標(biāo)本的締約各國可保留其處置權(quán)，并可為科學(xué)目的而使用這些標(biāo)本?！币罁?jù)該項條款，當(dāng)國家在外空進(jìn)行諸如勘探、開發(fā)外空資源的科學(xué)活動時，國家可保留并處置其采集的外空資源。這種保留并處置外空資源的權(quán)利與《外空條約》規(guī)定的“不得據(jù)為己有”實則是相違背的。1969年美國“阿波羅”飛船登月，當(dāng)時科考小隊從月球上帶回了一些礦石等資源，美國法律明確規(guī)定“阿波羅”任務(wù)取回樣品的屬性是財產(chǎn)?，F(xiàn)今的外空資源開發(fā)、利用諸多是以科考、調(diào)研的名義進(jìn)行的，那么若是一切對外空資源的占有活動被定性為“科學(xué)目的”即可被認(rèn)定為合法，那么未來勢必引發(fā)名義上是“為人類利益的科學(xué)研究活動”，實為航天大國之間對外空資源的“掠奪戰(zhàn)”。

“為全人類謀福利”原則的適用問題

《外空條約》第一條規(guī)定：“探測及使用外空，包括月球與其他天體，應(yīng)為所有各國之福利及利益而為之，不論其經(jīng)濟(jì)或科學(xué)發(fā)展程度如何，并應(yīng)為屬于全體人類之事?！痹擁棗l款給予所有探索、利用外空資源的活動一項先決性、限制性條件，即外空自然資源的開采是為了所有國家的利益而開展的，同時所有國家皆應(yīng)從這些活動中獲益，即“為全人類謀福利”原則。然而，現(xiàn)行國際空間法律制度并沒有確立與該原則相對應(yīng)的具體制度，從而該條所設(shè)立的限制實際上是一項道義上的限制。“為全人類謀福利”原則與《外空條約》中的其他原則相比，約束力較弱，更像是一種愿景的表述，其宣示的意義大于其實際的約束力。因此，很難說美國、盧森堡的立法行為違反了“為全人類謀福利”原則。

“人類共同繼承財產(chǎn)”的適用問題

《月球協(xié)定》第十一條規(guī)定：“月球及其自然資源均為全體人類的共同財產(chǎn)?！眹H海洋法領(lǐng)域中亦有類似的“人類共同繼承財產(chǎn)”概念。關(guān)于“人類共同繼承財產(chǎn)”是否構(gòu)成國際習(xí)慣而具有強(qiáng)制約束力的問題，筆者持否定態(tài)度。國際習(xí)慣的構(gòu)成需要具備兩個因素：心理因素與實踐因素，即法律確信與通例。以美國為代表的航天大國并不主張外空資源是“人類共同繼承財產(chǎn)”，目前僅17個《月球協(xié)定》的締約國承認(rèn)并接受該原則，這就表明，此概念并沒有在外空領(lǐng)域得到國際社會的確認(rèn)，因此法律確信這一條件并不具備。至于通例因素，無論是在聯(lián)合國大會第2749號決議通過之后，還是在《聯(lián)合國海洋法公約》生效之后，國際社會均未能夠就實施“人類共同繼承財產(chǎn)”法律制度形成反復(fù)多次、前后一致的實踐，從而該原則并不具備通例要素。因此，此概念不構(gòu)成國際習(xí)慣，因而并不適用于國際空間法領(lǐng)域。

國內(nèi)立法的效力問題

關(guān)于一國以國內(nèi)立法的方式確立外層空間資源的所有權(quán)歸屬是否有效的問題：首先，財產(chǎn)確權(quán)屬于私法上的概念，而不是國際法的概念。所以一國政府有權(quán)規(guī)定外空資源的歸屬，因為這是國家立法主權(quán)的體現(xiàn)。問題的關(guān)鍵是立法行為本身是否符合其國際義務(wù)。其實，國內(nèi)法的效力問題與本文所探討的美國、盧森堡的相關(guān)立法是否違反國際法，實則是兩個層面的問題。依據(jù)前文所述，美國立法規(guī)定私人實體對外空資源主張排他性所有權(quán)并不違反1967年《外空條約》的“不得據(jù)為己有”原則，因而其并未違反國際義務(wù)。國家有權(quán)通過國內(nèi)立法為國內(nèi)私人實體確定外空資源的排他性所有權(quán)，但是國際層面對該國內(nèi)立法的效力并不一定會給予認(rèn)可，除非國家間互相認(rèn)可、贊同。

3 完善外空資源所有權(quán)法律制度的建議

我國應(yīng)從國際和國內(nèi)兩個層面出發(fā)制作航天發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，國際層面當(dāng)致力于推動國際組織協(xié)同各國彌補(bǔ)原有國際條約的不足，同時引導(dǎo)建立多邊合作的外空資源開發(fā)、利用國際機(jī)制，國內(nèi)層面應(yīng)積極引導(dǎo)、修正、完善國內(nèi)立法，為我國對外空資源的探索、利用活動提供法律支持。

明確“不得據(jù)為己有原則”的內(nèi)涵

我國對外空資源的開發(fā)、利用，不同于美國以私人實體為主導(dǎo)地位推動外空資源的商業(yè)開發(fā)，我國絕大多數(shù)面向外空領(lǐng)域的勘探、開發(fā)活動都是由國家主導(dǎo)的。各國對外空資源的占有畢竟是有限的，先來者必定會限制后來者（技術(shù)不成熟的一方）的參與，后來者則應(yīng)盡量延緩和限制先來者的開發(fā)活動。倘若一味地肯定一國可以通過國內(nèi)法規(guī)定外空資源的權(quán)利歸屬，肯定披以“外空科考、調(diào)研”外衣的外空資源開采活動均為合法，則勢必造成不可遏制的針對外空資源占有的“競賽”。

與此同時，眼下我國應(yīng)順應(yīng)外空資源勘探、開發(fā)的國際趨勢，擺出積極的應(yīng)對姿態(tài)，致力于推動國際組織協(xié)同各國彌補(bǔ)原有國際條約的不足?！安坏脫?jù)為己有”原則的適用仍存爭議，我國作為負(fù)責(zé)任的航天大國，應(yīng)主動扛起制度革新的旗幟，積極推動條約的補(bǔ)正。筆者認(rèn)為，可依據(jù)《外空條約》第六條：“非政府實體與政府機(jī)構(gòu)的活動均等同視作國家活動，并由締約國承擔(dān)國家責(zé)任”，將禁止的主體從國家延伸至非政府實體（私人實體）。同時，禁止對象中的“外空天體”應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為包含“外空天體”中蘊含的“外層空間資源”，使得《外空條約》 得以發(fā)揮其真正效用。同時，針對《月球協(xié)定》第六條第二款規(guī)定的“允許以科研目的占有外空資源”的規(guī)則予以進(jìn)一步的完善和細(xì)化。

堅守“國家自由探測外空”規(guī)則

如若過分強(qiáng)調(diào)外空資源的共有屬性，必然打消國家及私人實體對外層空間采取進(jìn)一步探索、利用、開發(fā)的積極性，甚至影響到人類進(jìn)一步邁向外空的發(fā)展進(jìn)程。美國、盧森堡的立法形式雖然很可能造成具有超強(qiáng)航天實力的少數(shù)私人實體攫取了本應(yīng)用于“為全人類謀福利”的巨大外空自然資源的這種少數(shù)人壟斷多數(shù)資源的現(xiàn)象，但是如若缺乏法律的確定性保障，面對需要大量資金、技術(shù)支持的外空采礦活動，即便是有國家力量的支撐，私人實體也未必能得到有效健全的發(fā)展。

我國應(yīng)堅守《月球協(xié)定》確立的關(guān)于“國家自由探測外空”規(guī)則，結(jié)合《月球協(xié)定》第十一條第五款的規(guī)定：“待到對外空資源的開發(fā)、利用切實可行時，國際社會即應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的國際制度對此進(jìn)行指引?！敝С?、引導(dǎo)建立起自由但存在限度的外空資源探索、開發(fā)機(jī)制?？v觀人類目前對于外空資源的開發(fā)、利用，主要由美國、俄羅斯、中國等科研儲備實力較大的航天大國進(jìn)行的，大多數(shù)國家仍未積累其相應(yīng)的科研實力進(jìn)行外層空間領(lǐng)域的資源開發(fā)活動，目前將利益的天平適當(dāng)偏向于正在進(jìn)行外空資源開發(fā)的，并為其投入較多人力、物力資源的技術(shù)發(fā)達(dá)國家，以此平衡國家、私人實體與國際社會的利益是符合實質(zhì)正義要求的，也是符合我國航天利益需求的。

構(gòu)建外空資源管理國際制度

我國在致力于推動國際組織彌補(bǔ)原有國際條約的不足的同時，更應(yīng)引導(dǎo)建立多邊合作的外空資源開發(fā)、利用國際機(jī)制。

針對國際外空資源管理機(jī)構(gòu)的權(quán)能，首先必須明確登記制度和公示制度。對外層空間自然資源開展開發(fā)、利用活動的，無論是國家，還是私人實體，都應(yīng)在國際外空資源管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的登記，登記內(nèi)容應(yīng)當(dāng)極為詳盡，涉及到開發(fā)、利用的天體位置、使用的科學(xué)技術(shù)以及預(yù)期的收益等。在進(jìn)行相應(yīng)登記以后，進(jìn)行合理天數(shù)的公示，以便于利益相關(guān)國得知有效信息，在有效異議時間內(nèi)支持他國或者私人實體提出異議，將國家間、私人實體間、國家與私人實體間的矛盾現(xiàn)行解決，促進(jìn)國際溝通與交流。此外，必須明晰收費制度。對于進(jìn)行外空資源開發(fā)、利用的國家和私人實體，國際外空資源管理機(jī)構(gòu)應(yīng)有權(quán)對其征收一定的費用。國際外空資源管理機(jī)構(gòu)的成員來源必須兼顧發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家，既包括航天科學(xué)技術(shù)水平領(lǐng)先的國家，也包括落后的國家，充分兼顧各方利益。因此，無論是航天技術(shù)水平領(lǐng)先國，或是尚沒有能力進(jìn)行外空資源開發(fā)、利用的國家，都應(yīng)當(dāng)有資格進(jìn)入國際外空資源管理機(jī)構(gòu)參與國際外空資源的決策事項。該機(jī)構(gòu)可仿效聯(lián)合國，建立大會和理事會。

補(bǔ)充、完善相關(guān)國內(nèi)立法

與此同時，我國應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合國家航天戰(zhàn)略規(guī)劃，制定關(guān)于外空自然資源開發(fā)的整體應(yīng)對戰(zhàn)略，補(bǔ)充、修正、完善相關(guān)的國內(nèi)立法?？v觀我國空間立法的現(xiàn)狀，我國目前針對外層空間的專門立法還處于空白狀態(tài)，并未形成完善的綜合性立法。僅有的一些法律法規(guī)的層次也較低，主要是行政法規(guī)和規(guī)章制度。目前，《航天法》草案的立法工作正在抓緊推進(jìn)中，立法必須在不違背我國國際義務(wù)的前提下有效保障到我國的外空利益，為我國航天事業(yè)的穩(wěn)步、扎實發(fā)展提供更為穩(wěn)固的法律奠基。關(guān)于立法的內(nèi)容，筆者建議，首先，應(yīng)當(dāng)載明外空資源的重要地位，確立積極的外空自然資源開發(fā)利用戰(zhàn)略，堅守“國家自由探測外空”規(guī)則，明確外空、外空天體及外空資源屬性的界定問題。其次，明確“不得據(jù)為己有”原則的同時，在立法中賦予我們國家及私人主體針對外空資源可行使除所有權(quán)以外的使用權(quán)、收益權(quán)等權(quán)能，并且針對外空探索、利用的技術(shù)革新而產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)及其轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓問題規(guī)定專章立法保護(hù)，為我國進(jìn)一步開發(fā)、利用外空資源，提供強(qiáng)有力的國家立法支撐。此外，確定我國統(tǒng)一管理空間活動的行政機(jī)構(gòu)，明確其行政地位與權(quán)能，為解決日后的空間活動糾紛提供爭端解決機(jī)構(gòu)。

4 結(jié)語

人類之于外空資源開發(fā)、利用的腳步已經(jīng)邁向歷史的新征程，國際航天大國之間有關(guān)外空資源開發(fā)、利用競賽的號角已經(jīng)吹響，因此，加快推出一套體系健全的綜合性空間國內(nèi)立法，洞悉國際法律規(guī)則、掌控國際輿論從而為我國進(jìn)行外空資源勘探、開發(fā)、利用贏得一個良好的國際環(huán)境，實乃必須之舉。與此同時，積極貫徹習(xí)近平總書記發(fā)表的《共同構(gòu)建人類命運共同體》的講話，勇于、敢于、積極肩負(fù)起“負(fù)責(zé)任的航天大國”的職責(zé)，致力于外層空間國際合作長期可持續(xù)性發(fā)展，為維護(hù)國家乃至全人類共同利益而奮斗。