張海玲　張宗斌　閆付美

摘要：環(huán)境治理是協(xié)同推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑，而全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的根本動(dòng)力，因此，關(guān)于環(huán)境治理影響全要素生產(chǎn)率問(wèn)題的研究成為學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注的重要命題。然而，現(xiàn)有研究大多在企業(yè)同質(zhì)化的假設(shè)前提下展開(kāi)，忽視了異質(zhì)性企業(yè)對(duì)于環(huán)境治理的差異化反應(yīng)，尤其是當(dāng)企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離存在差異時(shí)，會(huì)直接影響環(huán)境治理的全要素生產(chǎn)率效應(yīng)。為此，本文首先從理論上剖析了技術(shù)距離下環(huán)境治理影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制，其次構(gòu)建了企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離指標(biāo)，選取2007—2015年CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的9 038個(gè)企業(yè)樣本，利用雙向固定效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)了在技術(shù)距離的作用下，環(huán)境治理對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響。結(jié)果表明：①企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離越近，環(huán)境治理越有利于全要素生產(chǎn)率提升，反之，越不利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。②分組回歸進(jìn)一步探討了環(huán)境治理異質(zhì)性影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制，對(duì)于臨近前沿型企業(yè)，環(huán)境治理分別通過(guò)自主創(chuàng)新機(jī)制和模仿追趕機(jī)制推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)；對(duì)于中間型企業(yè)，環(huán)境治理主要通過(guò)模仿追趕機(jī)制提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平；而對(duì)于遠(yuǎn)離技術(shù)前沿的企業(yè)，環(huán)境治理未能通過(guò)任何一種機(jī)制“倒逼”企業(yè)實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。這一研究結(jié)論有助于決策部門“因企制宜”地修正環(huán)境政策和產(chǎn)業(yè)政策，如完善針對(duì)低技術(shù)企業(yè)的市場(chǎng)退出機(jī)制、營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境加速中間型企業(yè)向技術(shù)前沿收斂、加大對(duì)前沿型企業(yè)的創(chuàng)新支持，避免陷入“模仿”陷阱等。

關(guān)鍵詞 ：技術(shù)距離；環(huán)境治理；異質(zhì)性企業(yè)；全要素生產(chǎn)率

中圖分類號(hào)：F124.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2018）10-0121-10 DOI：10.12062/cpre.20180502

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)日益加大環(huán)境治理力度，實(shí)施了史上最嚴(yán)的新《環(huán)境保護(hù)法》，出臺(tái)了《生態(tài)文明體制改革總體方案》，制定了《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》，實(shí)現(xiàn)了中央環(huán)保督查對(duì)31個(gè)?。▍^(qū)、市）的全覆蓋，同時(shí)將生態(tài)文明建設(shè)和美麗中國(guó)目標(biāo)寫(xiě)入了憲法。這一系列上層設(shè)計(jì)旨在推動(dòng)建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系，引導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式由要素驅(qū)動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，以全要素生產(chǎn)率的提升推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。但是必須意識(shí)到，由于企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離差異，在環(huán)境治理的壓力下會(huì)做出不同的行為決策，如：是退出還是繼續(xù)留在現(xiàn)有市場(chǎng)？是模仿追趕還是自主創(chuàng)新？是超越突破還是囿于既定技術(shù)邊界？這些行為差異意味著并非所有的企業(yè)都能夠通過(guò)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。為此，本文以企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離為切入點(diǎn)，試圖剖析在環(huán)境治理的壓力下，哪些企業(yè)通過(guò)自主創(chuàng)新推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)？哪些企業(yè)通過(guò)模仿吸收實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率追趕？哪些企業(yè)的全要素生產(chǎn)率不增長(zhǎng)或者負(fù)增長(zhǎng)？這些問(wèn)題的回答有助于“因企制宜”地對(duì)環(huán)境政策進(jìn)行修正，激發(fā)微觀主體通過(guò)前沿追趕與突破創(chuàng)新推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的動(dòng)力，對(duì)于探索經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之路具有一定的理論與實(shí)踐意義。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 環(huán)境治理對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響研究

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于這一問(wèn)題的研究大多在企業(yè)同質(zhì)性框架下展開(kāi)，早期以“抑制說(shuō)”為主，認(rèn)為環(huán)境治理抬高了企業(yè)的生存成本，擠占了生產(chǎn)資源，從而降低了企業(yè)的生產(chǎn)率水平[1]。隨著研究的深入，Porter[2-3]等學(xué)者發(fā)現(xiàn)適宜的環(huán)境治理能夠激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，利用“創(chuàng)新補(bǔ)償”和“先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”彌補(bǔ)環(huán)境治理的“遵循成本”，由此提高企業(yè)的生產(chǎn)率水平，“波特效應(yīng)”在中國(guó)也得到驗(yàn)證[4-5]。近期的一些研究顯示環(huán)境治理與全要素生產(chǎn)率之間并非簡(jiǎn)單的正向或負(fù)向關(guān)系，而是呈現(xiàn)倒U型、U型和J型等非線性關(guān)系[6-8]，或兩者之間本無(wú)關(guān)聯(lián)[9]。學(xué)者們大多將出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因歸結(jié)為環(huán)境政策的異質(zhì)性[10]，但忽略了企業(yè)對(duì)于環(huán)境政策的差異化反應(yīng)。

從20世紀(jì)初，以Melitz[11]為代表的學(xué)者提出企業(yè)異質(zhì)性理論，從而為環(huán)境治理問(wèn)題的研究提供了新的視角與方法。在企業(yè)異質(zhì)性假設(shè)框架下，環(huán)境治理可能引起企業(yè)在市場(chǎng)退出、技術(shù)創(chuàng)新、節(jié)能減排以及國(guó)際化等方面做出不同的行為決策[12-15]，進(jìn)而對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向、負(fù)向、不明顯和非線性等異質(zhì)性影響[16-20]。一些學(xué)者進(jìn)一步探究了其背后的作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)正是由于企業(yè)在生產(chǎn)率、規(guī)模、所有制性質(zhì)、排放的污染物類型和地理區(qū)位等方面存在差異[21-25]，才使得環(huán)境治理與企業(yè)的全要素生產(chǎn)率之間表現(xiàn)為不同的關(guān)系，但少有研究提及對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率變化方向具有重要影響的技術(shù)距離因素。

1.2 基于技術(shù)距離的全要素生產(chǎn)率的影響因素研究

自Aghion等[26]以技術(shù)前沿面為參照界定了企業(yè)間的技術(shù)距離內(nèi)涵，一些學(xué)者基于此探討了影響異質(zhì)性企業(yè)全要素生產(chǎn)率的諸多因素，如競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易自由化、研發(fā)和市場(chǎng)改革等[27-30]。研究結(jié)論顯示，企業(yè)距離技術(shù)前沿越近，上述因素越能激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，通過(guò)“逃離競(jìng)爭(zhēng)”或“逃離進(jìn)入”機(jī)制推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)；相反，距離技術(shù)前沿越遠(yuǎn)，上述因素越可能抑制企業(yè)創(chuàng)新及生產(chǎn)率提升，發(fā)生“熊彼特效應(yīng)”[31]。此外，落后企業(yè)也可以通過(guò)對(duì)前沿的模仿，快速地實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕與全要素生產(chǎn)率的提升，而且距離前沿越遠(yuǎn)，追趕效應(yīng)越明顯[32]。也有學(xué)者基于技術(shù)距離分析了環(huán)境治理因素對(duì)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，但更側(cè)重于產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)而不是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的異質(zhì)性影響[33]，或只強(qiáng)調(diào)技術(shù)距離通過(guò)創(chuàng)新機(jī)制影響全要素生產(chǎn)率的傳導(dǎo)路徑[21]，對(duì)于環(huán)境治理下影響異質(zhì)性企業(yè)全要素生產(chǎn)率的其他作用機(jī)制研究較少。

綜上，現(xiàn)有研究已取得眾多有價(jià)值的成果，但仍存在兩點(diǎn)需要完善的方面：一是在企業(yè)異質(zhì)性框架下對(duì)環(huán)境治理影響全要素生產(chǎn)率作用機(jī)制的探究中，關(guān)于技術(shù)距離機(jī)制的研究較少。二是基于技術(shù)距離分析有關(guān)全要素生產(chǎn)率影響因素的文獻(xiàn)中，涉及環(huán)境治理因素的研究較少?；诖?，本文通過(guò)構(gòu)建企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離指標(biāo)，從理論和實(shí)證兩個(gè)方面深入探討環(huán)境治理對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響，一方面有利于重新審視“一刀切”的環(huán)境治理模式，另一方面為我國(guó)在新一輪以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)的新舊發(fā)展動(dòng)能變革中，探索綠色持久發(fā)展之路提供借鑒。

2 理論假說(shuō)

自20世紀(jì)80年代末，內(nèi)生性增長(zhǎng)理論突破了新古典增長(zhǎng)理論關(guān)于技術(shù)進(jìn)步外生性的假設(shè)，通過(guò)設(shè)定內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“內(nèi)生化”。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型主要分為兩類，一類強(qiáng)調(diào)內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步依賴于資本的積累，另一類強(qiáng)調(diào)內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步依賴于研發(fā)與創(chuàng)新。研發(fā)和創(chuàng)新加速了對(duì)于舊產(chǎn)品的淘汰，符合熊彼特提出的“創(chuàng)造性毀滅”觀點(diǎn)，因此又被稱為“熊彼特增長(zhǎng)”模型。該模型假設(shè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率是由生產(chǎn)者、消費(fèi)者和政府等各經(jīng)濟(jì)參與主體的最優(yōu)化行為決定的，而環(huán)境治理是以政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的綜合體系，因此將對(duì)生產(chǎn)率產(chǎn)生重要影響。

借鑒Aghion和Howitt[34]的研究，假設(shè)特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)某一企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為：

Yijt=A1-αijtKαijt，0<α<1（1）

其中，i表示某一企業(yè)，j為該企業(yè)所屬的特定行業(yè)，t為時(shí)間。Aijt代表i企業(yè)利用最先進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)率水平，Kijt表示i企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中的一系列中間投入品。在行業(yè)j內(nèi)，一個(gè)成功的創(chuàng)新者通過(guò)提高其技術(shù)參數(shù)A取代先前的創(chuàng)新者，并隨后被下一個(gè)創(chuàng)新者所取代。

在企業(yè)進(jìn)退更迭的過(guò)程中，前沿性企業(yè)的技術(shù)水平Ajt對(duì)于現(xiàn)存企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步尤其重要，它一方面激勵(lì)技術(shù)追隨者通過(guò)加大自主研發(fā)，進(jìn)行超越領(lǐng)先的創(chuàng)新（Leadingedge innovation），促進(jìn)生產(chǎn)率參數(shù)Aijt以γ的倍數(shù)增長(zhǎng)，推動(dòng)技術(shù)邊界向外擴(kuò)張；另一方面鼓勵(lì)技術(shù)落后者向技術(shù)前沿追趕，在既有技術(shù)邊界內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)前沿技術(shù)的模仿。企業(yè)是進(jìn)行創(chuàng)新超越還是模仿追趕取決于其與前沿的技術(shù)距離，但兩者都有利于生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

假設(shè)在t期企業(yè)i自主創(chuàng)新和模仿追趕發(fā)生的頻率分別為λnijt和λmijt，則在t+1期企業(yè)i的生產(chǎn)率預(yù)期為：

通過(guò)式（3）可以看出，技術(shù)距離影響了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化。當(dāng)企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離較遠(yuǎn)時(shí)，根據(jù)Gerschenkron[35]的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”理論，落后企業(yè)可以通過(guò)模仿吸收迅速地實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕，而且差距越大，在短期內(nèi)追趕的空間越大，對(duì)于生產(chǎn)率的提升效應(yīng)越明顯，λmijt發(fā)生的可能性更大。但根據(jù)Matthews等[36]提出的“持續(xù)落后”觀點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)具有歷史累積和路徑依賴性，前期基礎(chǔ)的薄弱導(dǎo)致落后企業(yè)缺乏足夠的資金與能力模仿前沿技術(shù)，距離技術(shù)前沿越遠(yuǎn)，越不利于全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。哪種效應(yīng)占主導(dǎo)取決于δijt的符號(hào)，需要通過(guò)實(shí)證分析來(lái)確定。而對(duì)于靠近技術(shù)前沿的企業(yè)而言，由于技術(shù)差距較小，無(wú)法通過(guò)技術(shù)追趕實(shí)現(xiàn)較大的技術(shù)進(jìn)步，因此更傾向于通過(guò)自主創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)技術(shù)超越，λnijt發(fā)生的可能性更大。

假說(shuō)1：距離技術(shù)前沿越近的企業(yè)，越傾向于通過(guò)自主創(chuàng)新推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)率增長(zhǎng)；離技術(shù)前沿越遠(yuǎn)的企業(yè)，越傾向于技術(shù)追趕，對(duì)生產(chǎn)率的影響取決于企業(yè)對(duì)前沿技術(shù)的吸收能力。

通過(guò)（6）式可以看出，環(huán)境治理對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響很大程度上取決于技術(shù)距離。在環(huán)境治理壓力下，企業(yè)面臨是否進(jìn)行創(chuàng)新的抉擇，一方面環(huán)境遵循成本擠占了企業(yè)的研發(fā)資金，削弱了企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)。另一方面，根據(jù)Aghion和Howitt[34]的“逃離競(jìng)爭(zhēng)”觀點(diǎn)，企業(yè)距離前沿越近，競(jìng)爭(zhēng)越激烈，為了避免被淘汰，企業(yè)將會(huì)競(jìng)相增加研發(fā)投入自主創(chuàng)新，率先成功的企業(yè)會(huì)突破原有的競(jìng)爭(zhēng)格局，獲得一種先發(fā)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)最大的生產(chǎn)率增長(zhǎng)。而企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離越遠(yuǎn)，生產(chǎn)效率越低，環(huán)境遵循成本對(duì)于經(jīng)營(yíng)資金的擠壓越明顯，企業(yè)追趕前沿技術(shù)所需的資源越短缺，越不利于全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，但企業(yè)也可能在環(huán)境治理的“倒逼”作用下實(shí)現(xiàn)對(duì)前沿技術(shù)的快速模仿，因此δijt的符號(hào)仍需通過(guò)實(shí)證分析檢驗(yàn)。

假說(shuō)2：在環(huán)境治理壓力下，越靠近技術(shù)前沿，企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力越大，越有利于全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)；距離技術(shù)前沿越遠(yuǎn)，企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力越小，但對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響取決于對(duì)前沿技術(shù)的吸收能力。

3 實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 模型設(shè)定

本文實(shí)證分析的主要目的是識(shí)別在技術(shù)距離的作用下，環(huán)境治理對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響，以驗(yàn)證理論模型得出的主要結(jié)論，基準(zhǔn)回歸模型設(shè)定如下：

其中，TFPijct表示在地區(qū)c，j行業(yè)中的i企業(yè)在第t年的全要素生產(chǎn)率水平。REGct表示c地區(qū)在第t年的環(huán)境治理水平，一般環(huán)境政策實(shí)施后經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能產(chǎn)生效果，這里λ=0～2，以環(huán)境治理指標(biāo)的三年移動(dòng)平均數(shù)代表當(dāng)年的環(huán)境治理水平。GAPijt-1表示上一年i企業(yè)與同行業(yè)前沿性企業(yè)的技術(shù)距離，用于驗(yàn)證理論假說(shuō)1，加入REGct與GAPijt-1的交互項(xiàng)驗(yàn)證理論假說(shuō)2。

TFPjt-1代表技術(shù)前沿，以上一期j行業(yè)中最高的全要素生產(chǎn)率水平表示，lnRDijct表示企業(yè)的創(chuàng)新能力。Zijct為企業(yè)層面的一些控制變量，如企業(yè)年齡、員工人數(shù)、銷售收入、所有制性質(zhì)、從政府獲得的財(cái)政補(bǔ)貼、資產(chǎn)負(fù)債率、托賓Q指數(shù)等，ηt、αj、 χc和εijct分別為時(shí)間效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)、地區(qū)固定效應(yīng)和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

3.2 數(shù)據(jù)與變量選取

除另有說(shuō)明外，本文實(shí)證中所采用的數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安上市公司系列研究數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR），考慮到該數(shù)據(jù)庫(kù)從2007起才開(kāi)始覆蓋上市公司的研發(fā)數(shù)據(jù)，因此本文研究的時(shí)間跨度為2007—2015年，研究范圍僅限滬深A(yù)股的非金融類主板市場(chǎng)。CSMAR涵蓋了豐富的微觀企業(yè)層面數(shù)據(jù)，例如企業(yè)名稱、股票代碼、行業(yè)類別代碼、成立時(shí)間、營(yíng)業(yè)收入、研發(fā)投入、員工人數(shù)、政府補(bǔ)助、股權(quán)性質(zhì)、治理結(jié)構(gòu)、資本性支出、托賓Q值、資產(chǎn)負(fù)債率等數(shù)百項(xiàng)指標(biāo)。為提高樣本的可靠性，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下篩選和處理：剔除了標(biāo)識(shí)為ST 、SST、*ST、S*ST的樣本，剔除某些變量指標(biāo)（如營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總額、固定資產(chǎn)凈值）缺失的樣本，剔除流動(dòng)資產(chǎn)超過(guò)固定資產(chǎn)、總固定資產(chǎn)超過(guò)總資產(chǎn)以及固定資產(chǎn)凈值超過(guò)總資產(chǎn)的樣本，剔除員工人數(shù)少于10的企業(yè)樣本，剔除樣本企業(yè)數(shù)少于10的行業(yè)樣本。同時(shí)為避免某些極端值對(duì)實(shí)證結(jié)果可能產(chǎn)生的影響，本文對(duì)連續(xù)型變量在1%與99%分位數(shù)上進(jìn)行縮尾處理，最終保留了9 038個(gè)樣本。各變量定義如下：

3.2.1 全要素生產(chǎn)率（lnTFPijct）

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的估計(jì)方法很多，但整體來(lái)看，OP方法和LP方法可以有效地緩解內(nèi)生性、聯(lián)立性和樣本選擇性問(wèn)題，目前使用較為流行。OP方法以企業(yè)的當(dāng)期投資作為全要素生產(chǎn)率的代理變量，主要分兩步計(jì)算：第一步先估算勞動(dòng)在生產(chǎn)函數(shù)中的比重，得到勞動(dòng)項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)。第二步是在第一步的基礎(chǔ)上估計(jì)資本項(xiàng)的系數(shù)，最后結(jié)合兩種估計(jì)系數(shù)，通過(guò)索洛殘值法得到全要素生產(chǎn)率。與OP方法類似，LP方法也分兩步估計(jì)勞動(dòng)、資本和中間投入的關(guān)系[19]，但與之不同的是，LP方法以中間投入品作為全要素生產(chǎn)率的代理變量，從而減輕了OP方法中投資變量數(shù)值為負(fù)以及可能與生產(chǎn)率關(guān)系不敏感的問(wèn)題[37]。因此在參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文以LP方法計(jì)算的結(jié)果為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，以O(shè)LS方法和OP方法計(jì)算所得的結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.2.2 環(huán)境治理（REGct）

現(xiàn)有研究大多從省級(jí)層面探討地區(qū)間環(huán)境治理差異，為了提高結(jié)果的可靠性，本文以《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中的287個(gè)地級(jí)市的工業(yè)SO2排放達(dá)標(biāo)率作為衡量地區(qū)間環(huán)境治理水平的替代變量，由于行政區(qū)劃的調(diào)整，個(gè)別年份統(tǒng)計(jì)的城市數(shù)量稍有出入。同時(shí)，本文借鑒了葉琴等[38]的研究，通過(guò)構(gòu)建地區(qū)間環(huán)境治理綜合指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源自基于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2005—2015）計(jì)算的工業(yè)SO2排放達(dá)標(biāo)率、工業(yè)煙（粉）塵排放達(dá)標(biāo)率以及工業(yè)固體廢物綜合利用率。

3.2.3 技術(shù)距離（GAPijt-1）

借鑒Albrizio等[21]的研究，將技術(shù)距離定義為某行業(yè)上一期前沿性企業(yè)與其他企業(yè)全要素生產(chǎn)率比值的對(duì)數(shù)，即GAPijt-1=ln（TFPjt-1TFPijt-1）。其中，TFPjt-1

為技術(shù)前沿指標(biāo)，以行業(yè)內(nèi)技術(shù)水平最高的企業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平表示，

GAPijt-1越大，表明i企業(yè)與前沿的技術(shù)距離越遠(yuǎn)，反之則越接近于技術(shù)前沿。

3.2.4 環(huán)境治理與技術(shù)距離的交互項(xiàng)（REGct×GAPijt-1）

重點(diǎn)考察在技術(shù)距離的作用下，環(huán)境治理對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響。通過(guò)簡(jiǎn)單的散點(diǎn)圖初步發(fā)現(xiàn)，環(huán)境治理和技術(shù)距離的交互項(xiàng)與全要素生產(chǎn)率之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（見(jiàn)圖1），說(shuō)明企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離越近，環(huán)境治理越能夠激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升作用可能越明顯，反之，環(huán)境治理可能越不利于全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。但是，這種相關(guān)性只是一種簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)描述，仍需通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證分析進(jìn)一步檢驗(yàn)。

3.2.5 研發(fā)投入（lnRDijct）

反映了企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，以歷年企業(yè)研發(fā)投入金額占營(yíng)業(yè)收入之比的自然對(duì)數(shù)表示，企業(yè)自主創(chuàng)新能力越強(qiáng)，越有利于全要素生產(chǎn)率進(jìn)步。而企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)可能與技術(shù)距離有關(guān)，通過(guò)圖2可以看出，兩者大致呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)越靠近技術(shù)前沿，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，越能夠激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，但這一結(jié)論是否可靠仍需進(jìn)一步檢驗(yàn)。

3.2.6 其他控制變量

企業(yè)年齡（lnAgeijct）以企業(yè)注冊(cè)成立年限的自然對(duì)數(shù)來(lái)表示，企業(yè)規(guī)模分別以歷年員工人數(shù)（lnNumijct）和營(yíng)業(yè)收入（lnSalesijct）的對(duì)數(shù)值表示。企業(yè)所獲得的政府補(bǔ)貼（lnSubijct）以當(dāng)年接受政府補(bǔ)貼數(shù)占企業(yè)總收入比重的自然對(duì)數(shù)衡量，用于捕獲在當(dāng)前地域分權(quán)體系下，政府的直接干預(yù)對(duì)企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境治理能力的影響。企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)（Ownijct）設(shè)定為虛擬變量，若企業(yè)的實(shí)收資本中最大份額為國(guó)有（SOE）或外資所有（FOE），取1，否則為0。資產(chǎn)負(fù)債率（lnDARijct）以期末負(fù)債總計(jì)與總資產(chǎn)比值的自然對(duì)數(shù)衡量，對(duì)于托賓Q指數(shù)（lnTQijct）的衡量，首先以企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值除以總資產(chǎn)與無(wú)形凈資產(chǎn)值的差額，然后取自然對(duì)數(shù)。

3.3 實(shí)證結(jié)果分析

豪斯曼檢驗(yàn)及輔助回歸結(jié)果均顯示固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型及混合回歸，因此本文采用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表1。第（1）列主要報(bào)告了基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果，可以看出：①環(huán)境治理變量的回歸系數(shù)為正，且在1%置信水平上高度顯著，表明總體而言環(huán)境治理是有利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。②技術(shù)距離變量的回歸系數(shù)為負(fù)，且在1%水平上顯著，說(shuō)明企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離越遠(yuǎn)，越不利于全要素生產(chǎn)率的提升，相反，企業(yè)越靠近前沿，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)效應(yīng)越明顯。這一結(jié)論支持了“持續(xù)落后”觀點(diǎn)，企業(yè)前期的技術(shù)基礎(chǔ)越薄弱，對(duì)于前沿技術(shù)的吸收模仿能力越差，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存越艱難，相反，越靠近前沿的企業(yè)，對(duì)于先進(jìn)技術(shù)的接受能力越強(qiáng)，也更有可能通過(guò)自主創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)超越。③技術(shù)距離與環(huán)境規(guī)制交叉項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，且也在1%置信水平上高度顯著，表明環(huán)境治理對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的效應(yīng)深受技術(shù)距離的影響，企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離越遠(yuǎn)，環(huán)境遵循成本壓力越大，越不利于企業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，相反，企業(yè)越靠近前沿，環(huán)境治理越能夠激勵(lì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，從而越有利于全要素生產(chǎn)率的提升。

第（2）列在第（1）列的基礎(chǔ)上加入了技術(shù)前沿和研發(fā)投入變量，回歸結(jié)果顯示，技術(shù)前沿變量的系數(shù)為正，且在1%的置信水平上高度顯著，表明行業(yè)前沿的技術(shù)水平越

高，其他企業(yè)的模仿追趕空間越大，越能夠推動(dòng)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，回歸結(jié)果同時(shí)顯示研發(fā)投入也有利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。第（3）列在前兩列的基礎(chǔ)上加入了一些企業(yè)層面的控制變量。從回歸結(jié)果來(lái)看，企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入越高，用于投入研發(fā)活動(dòng)的資金越多，越能夠促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。而企業(yè)的員工越多，越不利于全要素生產(chǎn)率的提升，這可能是因?yàn)閱T工人數(shù)較多的企業(yè)大多為勞動(dòng)密集型企業(yè)，整體的技術(shù)水平相對(duì)較低。托賓Q指標(biāo)反映了企業(yè)的成長(zhǎng)能力，托賓Q值越高，企業(yè)的成長(zhǎng)性越好，越有利于全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。而資產(chǎn)負(fù)債率越高，意味著企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)越重，越不利于全要素生產(chǎn)率的提升。此外，企業(yè)年齡及獲得的政府補(bǔ)貼對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響不明顯。而企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)變量的回歸結(jié)果顯示，在環(huán)境治理壓力下，國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平下降，而外資企業(yè)的生產(chǎn)效率并沒(méi)有受到明顯的影響，這可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平普遍低于外資企業(yè)[39]，另一方面，國(guó)有企業(yè)執(zhí)行的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)也相對(duì)低于外資企業(yè)，因此更容易受到環(huán)境治理的成本擠壓。整體而言，列（2）～列（3）依次加入控制變量，盡管系數(shù)發(fā)生了一定程度的變化，但并未改變主要解釋變量的符號(hào)及顯著性，表明實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。

4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保分析結(jié)論的可靠性，本文從以下三個(gè)角度對(duì)全樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

4.1 構(gòu)建環(huán)境治理綜合指標(biāo)作為解釋變量

本文選取《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中的287個(gè)地級(jí)城市，借鑒葉琴等[38]的研究結(jié)果，通過(guò)構(gòu)建地區(qū)間環(huán)境治理綜合指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性分析，計(jì)算方法如下：

4.2 以O(shè)P方法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量

和LP方法一樣，使用OP方法計(jì)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率也可以有效緩解內(nèi)生性等問(wèn)題。以O(shè)P方法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量，回歸結(jié)果見(jiàn)表2的第（2）列，可以看出，主要解釋變量的回歸結(jié)果與基本估計(jì)結(jié)果也保持一致，進(jìn)一步說(shuō)明前有結(jié)論是穩(wěn)健的。

4.3 以O(shè)LS方法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量

以O(shè)LS方法測(cè)算的TFP作為被解釋變量的回歸結(jié)果見(jiàn)表2的第（3）列，盡管個(gè)別控制變量的回歸結(jié)果發(fā)生了變化，但主要解釋變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性水平與基本估計(jì)結(jié)果大致相同，符合本文的主要分析結(jié)論。

5 進(jìn)一步討論：基于技術(shù)距離的分組回歸

理論與實(shí)證分析顯示，環(huán)境治理對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響很大程度上取決于技術(shù)距離。企業(yè)越靠近技術(shù)前沿，環(huán)境治理越能夠激勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新，對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升效應(yīng)越明顯；而企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離越遠(yuǎn)，創(chuàng)新動(dòng)力越小，企業(yè)更傾向于通過(guò)模仿追趕實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，但同時(shí)由于技術(shù)進(jìn)步的路徑依賴，企業(yè)對(duì)于前沿技術(shù)的吸收能力又取決于自身的技術(shù)基礎(chǔ)，因此環(huán)境治理對(duì)于技術(shù)落后企業(yè)的全要素生產(chǎn)率影響并不明確。為了確保該結(jié)論的可靠性，本文將根據(jù)企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離不同，運(yùn)用K均值聚類法對(duì)每年各行業(yè)的樣本企業(yè)進(jìn)行分類，并根據(jù)分類結(jié)果匯總進(jìn)行分組回歸。

相比于系統(tǒng)聚類法，K均值聚類法更適合于大樣本數(shù)據(jù)的聚類分析，其分析過(guò)程主要包括三步：其一，指定分類的數(shù)目，確定K項(xiàng)初始聚類中心；其二，計(jì)算每個(gè)觀測(cè)量到每個(gè)聚類中心的歐式距離，通過(guò)分類歸并形成新的聚類中心；其三，重復(fù)上步過(guò)程，對(duì)新聚類中心重新進(jìn)行分類聚合，反復(fù)迭代直至聚類中心達(dá)到收斂標(biāo)準(zhǔn)。我們根據(jù)研究目的及數(shù)據(jù)特征，將樣本企業(yè)分為三類：臨近前沿型企業(yè)、中間型企業(yè)和遠(yuǎn)離前沿型企業(yè)。由于分組回歸重點(diǎn)考察環(huán)境治理是否通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新機(jī)制對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響，因此在回歸中納入環(huán)境治理與企業(yè)研發(fā)的交互項(xiàng)（lnRD×REG），其他變量與式（7）的定義一致?；貧w方程設(shè)定如下：

回歸結(jié)果見(jiàn)表3，首先，對(duì)于臨近前沿型企業(yè)，環(huán)境治理與企業(yè)研發(fā)交互項(xiàng)的系數(shù)（lnRD×REG）為正，且在1%水平上高度顯著，說(shuō)明環(huán)境治理激勵(lì)了領(lǐng)先型企業(yè)增加研發(fā)投入，通過(guò)自主創(chuàng)新推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。技術(shù)前沿變量（lnTFP）的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明該類企業(yè)也通過(guò)模仿吸收前沿技術(shù)提升全要素生產(chǎn)率水平。其次，對(duì)于中間型企業(yè)而言，環(huán)境治理與企業(yè)研發(fā)交互項(xiàng)的回歸結(jié)果不顯著，這說(shuō)明環(huán)境治理并未激勵(lì)此類企業(yè)通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新提升全要素生產(chǎn)率，但環(huán)境治理變量（REG）的回歸系數(shù)為正且高度顯著，說(shuō)明環(huán)境治理可能激勵(lì)了企業(yè)通過(guò)模仿吸收前沿技術(shù)實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，因?yàn)榧夹g(shù)前沿變量的回歸系數(shù)也顯著為正。最后，從第（3）列的回歸結(jié)果看，環(huán)境治理并未激勵(lì)遠(yuǎn)離前沿型企業(yè)通過(guò)自主創(chuàng)新提升全要素生產(chǎn)率，同時(shí)環(huán)境治理變量和技術(shù)前沿變量的回歸結(jié)果均不顯著，說(shuō)明對(duì)于該類企業(yè)而言，由于前期基礎(chǔ)過(guò)于薄弱，對(duì)前沿技術(shù)的吸收和模仿能力不足，因此也未能通過(guò)模仿追趕機(jī)制推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。

6 結(jié)論與政策建議

本文在理論分析的基礎(chǔ)上，整理了2007—2015年間287個(gè)地級(jí)城市的環(huán)境治理數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建技術(shù)距離指標(biāo)，以CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的上市公司為主要研究對(duì)象，基于技術(shù)距離系統(tǒng)地考察了環(huán)境治理對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，得出的主要結(jié)論如下：

（1）全樣本回歸結(jié)果顯示，在技術(shù)距離的作用下，環(huán)境治理對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響呈現(xiàn)異質(zhì)性特征，即企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離越近，環(huán)境治理越有利于全要素生產(chǎn)率的提升，反之越不利于全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)進(jìn)一步證實(shí)了這一結(jié)論。此外，研發(fā)投入和前沿技術(shù)的溢出都有利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

（2）分組回歸進(jìn)一步討論了環(huán)境治理異質(zhì)性影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制。對(duì)于臨近前沿型企業(yè)，環(huán)境治理同時(shí)通過(guò)自主創(chuàng)新機(jī)制和模仿追趕機(jī)制推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)；對(duì)于中間型企業(yè)，環(huán)境治理主要是通過(guò)模仿追趕機(jī)制促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升；而對(duì)于遠(yuǎn)離前沿的企業(yè)，由于技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，生產(chǎn)效率較低，既缺乏對(duì)于前沿技術(shù)的吸收能力，又缺少支持創(chuàng)新活動(dòng)的資金，在環(huán)境治理的作用下，全要素生產(chǎn)率水平并未產(chǎn)生明顯的變化。

本文的結(jié)論有利于“因企制宜”地重新審視環(huán)境政策，對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的完善也具有一定的啟發(fā)意義。

（1）繼續(xù)強(qiáng)化環(huán)境治理措施，完善針對(duì)低技術(shù)企業(yè)的市場(chǎng)退出機(jī)制。研究結(jié)果表明，受技術(shù)進(jìn)步路徑依賴的影響，企業(yè)越遠(yuǎn)離技術(shù)前沿，環(huán)境治理越不利于全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，因此對(duì)于技術(shù)水平最低的一類企業(yè)而言，可能無(wú)法適應(yīng)未來(lái)綠色發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)強(qiáng)化環(huán)境治理，尤其是利用行政性手段加速企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，完善市場(chǎng)退出機(jī)制，以便釋放更多的資源流向更有活力的中、高技術(shù)水平企業(yè)。

（2）營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，加快中間型企業(yè)向前沿收斂的速度。研究結(jié)果顯示，環(huán)境治理有利于中間型企業(yè)通過(guò)對(duì)前沿技術(shù)的模仿和吸收提升全要素生產(chǎn)率，因此要?jiǎng)?chuàng)造公平有序的市場(chǎng)環(huán)境，積極采取經(jīng)濟(jì)性的環(huán)境治理措施，加大對(duì)企業(yè)的財(cái)政和金融支持力度，鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)前沿追趕和突破創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)技術(shù)梯度進(jìn)步。此外還應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)積極嵌入全球價(jià)值鏈，通過(guò)鏈條攀升加快向世界技術(shù)前沿靠攏。

（3）激發(fā)前沿型企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，避免落入“追趕”陷阱。創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的根本源泉，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。實(shí)證結(jié)果顯示，創(chuàng)新活力最強(qiáng)的是靠近技術(shù)前沿的企業(yè)，而這類企業(yè)同時(shí)也依賴前沿的技術(shù)溢出。因此政府要深化創(chuàng)新體制改革，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和運(yùn)用，增強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)化的資金和政策支持，從財(cái)政和金融等多方面發(fā)力，鼓勵(lì)企業(yè)突破固于模仿的路徑依賴，瞄準(zhǔn)世界前沿勇于超越，以創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

本文的研究還存在一定的不足之處：第一，由于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)僅覆蓋上市公司，因此在實(shí)證研究中沒(méi)有考慮更一般的企業(yè)情形，研究結(jié)論可能存在一定的偏差。第二，無(wú)論是以3年移動(dòng)平均的SO2去除率還是以綜合指標(biāo)作為環(huán)境治理的替代變量，都可能與被解釋變量存在互為因果關(guān)系。在今后的研究過(guò)程中，可以考慮從ERAInterim等數(shù)據(jù)庫(kù)中抓取風(fēng)速、邊界層高度等空氣指標(biāo)數(shù)據(jù)，構(gòu)建工具變量對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行更深入的檢驗(yàn)。

（編輯：李 琪）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]JAFFE A B， STAVIN R N. Dynamic incentives of environmental regulation： the effects of alternative policy instruments on technology diffusion[J]. Journal of economics and management， 1995， 29（3）：43-63.

[2]PORTER M E， LINDE C V D. Toward a new conception of the environmentcompetitiveness relationship[J]. Journal of economic perspective， 1995， 9（4）：97-118.

[3]MOHR R D. Technical change， external economies and the porter hypothesis[J]. Journal of environmental economics and management， 2002， 43（1）：158-168.

[4]李樹(shù)， 陳剛. 環(huán)境管制與生產(chǎn)率增長(zhǎng)——以APPCL2000的修訂為例[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013（1）：17-31.[LI Shu， CHEN Gang. Environmental regulation and the growth of productivity in China： evidence from the revision of air pollution prevention and control law in 2000[J]. Economic research journal， 2013（1）：17-31.]

[5]原毅軍， 謝榮輝. 環(huán)境規(guī)制與工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2016（7）：144-154.[YUAN Yijun， XIE Ronghui. Environmental regulation and the ‘Green productivity growth of Chinas industry[J]. China soft science， 2016（7）：144-154.]

[6]李斌， 彭星， 歐陽(yáng)銘珂. 環(huán)境規(guī)制、綠色全要素生產(chǎn)率與中國(guó)工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變——基于36個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2013（4）：56-68.[LI Bin， PENG Xing， OUYANG Mingke. Environmental regulation， green total factor productivity and the transformation of Chinas industrial development mode： analysis based on data of Chinas 36 industries[J]. China industrial economics， 2013（4）：56-68.]

[7]沈能. 環(huán)境規(guī)制對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新影響的門檻效應(yīng)[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2012， 22（6）：12-16.[SHEN Neng. The threshold effect of environmental regulation on regional technological innovation[J]. China population， resources and environment， 2012， 22（6）：12-16.]

[8]韓超， 胡浩然. 清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制如何動(dòng)態(tài)影響全要素生產(chǎn)率——剔除其他政策干擾的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)分析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2015（5）：70-82.[HAN Chao， HU Haoran. How does clean production standards regulation dynamically affect TFP： a quasinatural experiment analysis with policy interference eliminated[J]. China industrial economics， 2015（5）：70-82.]

[9]謝堊.環(huán)境規(guī)制與中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2008（1）：19-25.[XIE E. Environmental regulation and industrial productivity growth in China[J]. Industrial economics research， 2008（1）： 19-25.]

[10]張成， 陸旸， 郭路， 等. 環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（2）：113-124.[ZHANG Cheng， LU Yang， GUO Lu， et al. The intensity of environmental regulation and technological process of production[J]. Economic research journal， 2011（2）：113-124.]

[11]MELITZ M. The impact of trade on intraindustry reallocations and aggregate industry productivity[J]. Econometrica， 2003， 71（6）：1695-1725.

[12]KONISHI Y， TARUI N. Intraindustry reallocations and longrun impacts of environmental regulation[J]. Journal of the association of environmental and resource economists， 2015， 2（1）：1-42.

[13]CUI J B. Induced clean technology adoption and international trade with heterogeneous firms[J]. The journal of international trade &economic; development， 2017， 26（8）：924-954.

[14]CAO J， QIU L D， ZHOU M. Who invest more in advanced abatement technology： theory and evidence[J]. Canadian journal of economics， 2016， 49（2）：637-672.

[15]HOLLADAY S J. Exporters and the environment[J]. Canadian journal of economics， 2016， 49（1）： 147-172.

[16]王杰， 孫學(xué)敏. 環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率分布的影響研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2015（5）：63-70.[WANG Jie， SUN Xuemin. The effects of environmental rules and regulations on Chinese enterprises productivity distribution[J]. Modern economic science， 2015（5）：63-70.]

[17]RUBASHKINA Y， GALEOTTI M， VERDOLINI E. Environmental regulation and competitiveness： empirical evidence on the porter hypothesis from European manufacturing sectors[J]. Energy policy， 2015， 83 （35）：288-300.

[18]COHEN M A， TUBB A. The impact of environmental regulation on firm and country competitiveness： a metaanalysis of the porter hypothesis[J]. Journal of the association of environmental and resource economists， 2018， 5（2）：371-399.

[19]王杰， 劉斌. 環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014（3）：44-56.[WANG Jie， LIU Bin. Environmental regulation and enterprises TFP： an empirical analysis based on Chinas industrial enterprises data[J]. China industrial economics， 2014（3）：44-56.]

[20]徐保昌， 謝建國(guó). 排污征費(fèi)如何影響企業(yè)生產(chǎn)率：來(lái)自中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2016 （8）：143-168.[XU Baochang， XIE Jianguo. How pollution charges affect the enterprise productivity？ evidence from the Chinese manufacturing industry[J]. The journal of world economy， 2016（8）：143-168.]

[21]ALBRIZIO S， KOZLUK T， ZIPPERER V. Environmental policies and productivity growth： evidence across industries and firms[J]. Journal of environmental economics and management， 2017， 81（1）： 209- 226.]

[22]GRAY W， SHADBEGIAN R. Plant vintage， technology， and environmental regulations[J]. Journal of environmental economics and management， 2003， 46（3）：384-402.

[23]張三峰， 曹杰， 楊德才.環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率有好處嗎？——來(lái)自企業(yè)層面數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2011（5）：18-25.[ZHANG Sanfeng， CAO Jie， YANG Decai. Can environment regulations be good for enterprises productivity： an empirical study based on data of enterprises in China[J]. Industrial economics research， 2011（5）：18-25.]

[24]GREENSTONE M， LIST J A， SYVERSON C. The effects of environmental regulation on the competitiveness of U.S. manufacturing[R]. 2012.

[25]黃志基， 賀燦飛， 楊帆， 等.中國(guó)環(huán)境規(guī)制、地理區(qū)位與企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].地理學(xué)報(bào)， 2015（10）：1581-1591.[HUANG Zhiji， HE Canfei， YANG Fan， et al. Environmental regulation， geographic location and growth of firms productivity in China[J]. Acta geographica sinica， 2015（10）：1581-1591.]

[26]AGHION P， HARRIS C， HOWITT P， et al. Competition， imitation and growth with stepbystep innovation[J]. Review of economic studies， 2001， 68（3）：467-492.

[27]邱立成， 康茂楠， 劉燦雷. 外資進(jìn)入、技術(shù)距離與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2017（9）：142-153.[QIU Licheng， KANG Maonan， LIU Canlei. Foreign investment entry， technology distance to frontier and R&D; innovation[J]. Journal of international trade， 2017（9）：142-153.]

[28]DING S， JIANG W， SUN P. Import competition， dynamic resource allocation and productivity dispersion： microlevel evidence from China[J]. Oxford economic papers， 2016， 68（4）：994-1015.

[29]BLOOM N， SCHANKERMAN M， REENEN J V. Identifying technology spillovers and product market rivalry[J]. Econometrica， 2013， 81（4）：1347-1393.

[30]BAS M， CAUSA O. Trade and product market policies in upstream sectors and productivity in downstream sectors： firmlevel evidence from China[J]. Journal of comparative economics， 2013， 41（3）：843-862.

[31]AGHION P， BLUNDELL R， GRIFFITH R， et al. The effects of entry on incumbent innovation and productivity[J]. The review of economics and statistics， 2009， 91（1）：20-32.

[32]BOURLES R， CETTE G， LOPEZ J， et al. Do product market regulations in upstream sectors curb productivity growth？[J]. The review of economics and statistics， 2013， 95（5）：1750-1768.

[33]張志強(qiáng). 環(huán)境規(guī)制提高了制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈前沿技術(shù)的吸收能力嗎？[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2016（8）：89-101.[ZHANG Zhiqiang. Did the environmental regulation improve the ability of adoption of frontier technology for manufacture industry chain in China[J]. Economic theory and business management， 2016 （8）：89-101.]

[34]AGHION P， HOWITT P. Appropriate growth policy： a unifying framework[J]. Journal of the European economic association， 2006， 4（2）：269-314.

[35]GERSCHENKRON A. Economic backwardness in historical perspective[M]. Cambridge， MA： Belknap Press of Harvard University， 1962.

[36]MATTHEWS R C O. Why growth rates differ[J]. Economic journal， 1969， 79（314）：261-268.

[37]張?zhí)烊A， 張少華.中國(guó)工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的穩(wěn)健估計(jì)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2016（4）：44-69.[ZHANG Tianhua， ZHANG Shaohua. Robust estimation of industrial enterprises total factor productivity in China[J]. The journal of world economy， 2016（4）：44-69.]

[38]葉琴， 曾剛， 戴劭勍， 等. 不同環(huán)境規(guī)制工具對(duì)中國(guó)節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的影響[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（2）：115-122.[YE Qin， ZENG Gang， DAI Shaoqing， et al. Research on the effects of different policy tools on Chinas emissions reduction innovation[J]. China population， resources and environment， 2018， 28（2）： 115-122.]

[39]楊汝岱.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015（2）：61-74.[YANG Rudai. Study on the total factor productivity of Chinese manufacturing enterprises[J]. Economic research journal， 2015（2）：61-74.]

Abstract Environmental governance is an important approach to cooperatively promote ecological civilization construction and high quality economic development. Consequently， total factor productivity （TFP） growthwhich is the fundamental driving force for high quality developmenthas received increasing research attention. However， most of existing studies are based on the hypothesis of firms homogeneity， overlooking the heterogeneous response of different firms to environmental governance. Heterogeneous response of different firms directly affects the impacts of environmental governance on TFP， and this is particularly the case in the presence of the differences of technical distances to frontier across different firms. Therefore， this paper first theoretically analyzed the mechanism how environmental governance affected heterogeneous firms TFP based on technical distances. Then it empirically tested the heterogeneous influences of environmental governance on firms TFP based on technical distances using twodirection fixed effects model. The samples covered 9 038 firms selected from CSMAR database from 2007 to 2015. The empirical results showed that： ①As an firms technical distance got closer to the frontier， environmental governance was more beneficial to the growth of TFP， and vice versa. ②Regression by groups further analyzed how environmental governance heterogeneously affected firms TFP. For the firms close to frontier， environmental governance increases their TFP through independent innovation mechanism and catchingup mechanism. In contrast， for the firms far away from frontier， environmental governance failed to promote their TFP growth through any mechanism. Environmental governance increased the TFP of firms in the middle through catchingup mechanism. The notable conclusions provided a theoretical and practical basis for better environmental policy recommendation， such as improving marketexit mechanism， creating a favorable market environment to accelerate the convergence of intermediate firms to frontier， and enhancing support to the innovation of frontier firms for avoiding being trapped in the ‘imitation trap.

Key words technical distance； environmental governance； heterogeneous firms； total factor productivity