文學(xué)視野下臺(tái)灣地方意識(shí)的演變及其語(yǔ)境分析

劉建華

摘 要：臺(tái)灣文學(xué)中的地方意識(shí)經(jīng)歷了從表現(xiàn)地方要素到表征民族文化，從象征反殖民、反西化批判到異化扭曲為“去中國(guó)化”的工具符碼，從指涉臺(tái)灣整體性到追求地方差異性的變化。這一變化受兩大因素影響：一是臺(tái)灣文化政策、社會(huì)語(yǔ)境的結(jié)構(gòu)性變遷，二是世界文化思潮中地方理念的演變。對(duì)地方意識(shí)演變史的梳理及其語(yǔ)境分析拆解了“臺(tái)獨(dú)”派所謂純粹絕對(duì)、本質(zhì)化的臺(tái)灣地方概念；證明臺(tái)灣地方意識(shí)是不同力量基于各自文化立場(chǎng)詮釋、建構(gòu)出的產(chǎn)物。

關(guān)鍵詞：臺(tái)灣；地方意識(shí)；文化政策；地方思潮

中圖分類(lèi)號(hào)：I207 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0677（2018）5-0076-08

1990年代以來(lái)，地方建設(shè)與地方論述已然是臺(tái)灣社會(huì)的主流趨勢(shì)。整體而言，臺(tái)灣越來(lái)越強(qiáng)調(diào)地方意識(shí)，強(qiáng)調(diào)以鮮明的地方本位觀察、思考臺(tái)灣現(xiàn)實(shí)，突出以地方為主導(dǎo)的價(jià)值取向，文化態(tài)度上大力倡導(dǎo)在地關(guān)懷精神和地方認(rèn)同意識(shí)。毋庸置疑，地方意識(shí)高漲是當(dāng)代臺(tái)灣社會(huì)重要的文化現(xiàn)象。

然而，在臺(tái)灣動(dòng)蕩發(fā)展的歷史視野下，地方意識(shí)的意涵與內(nèi)在結(jié)構(gòu)并非一成不變，完整理解臺(tái)灣地方意識(shí)的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)，需辨別地方作為行為主體、文化主體、空間主體、價(jià)值主體的不同層面，同時(shí)厘清“地方-鄉(xiāng)土”、“地方-本土”、“地方-民間”的駁雜關(guān)系，理解地方概念中夾雜的矛盾性。由于臺(tái)灣歷史與現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，其地方意識(shí)具有復(fù)層結(jié)構(gòu)、多重語(yǔ)義、歧義對(duì)立的特殊性。文學(xué)、文化活動(dòng)中呈現(xiàn)的地方意識(shí)首先表現(xiàn)為地方色彩，亦即在地方認(rèn)知基礎(chǔ)上，通過(guò)塑造、使用地方指涉符碼，以此塑造帶有臺(tái)灣風(fēng)情的場(chǎng)景、角色或故事，體現(xiàn)出對(duì)臺(tái)灣地方特性的了解和熟悉。其次表現(xiàn)為對(duì)待地方的態(tài)度或情感、人對(duì)地方的心理感受，“愛(ài)土地”、“愛(ài)臺(tái)灣”等口號(hào)的出現(xiàn)流露出臺(tái)灣社會(huì)尋求積極健康的地方情感、吁求地方認(rèn)同的集體心理，在此影響下，“屬地”定義法成為臺(tái)灣文學(xué)內(nèi)建構(gòu)自我認(rèn)同時(shí)安全而主流化的詮釋角度，亦即“認(rèn)同土地變成是衡量身份屬性的指標(biāo)”①。再次，地方意識(shí)表現(xiàn)為人與地方互動(dòng)關(guān)系的剖解和探析，受建構(gòu)式地方觀影響，90年代以后臺(tái)灣地方意識(shí)不僅強(qiáng)調(diào)地方自我認(rèn)同的作用，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)人對(duì)地方的形塑作用，亦即無(wú)論是宏觀層面上臺(tái)灣社會(huì)關(guān)系、權(quán)力關(guān)系、資源分配抑或微觀層面上的族群活動(dòng)、情感認(rèn)知、居住體驗(yàn)都會(huì)影響地方的面貌、形象乃至秩序地位。在此意義上，地方意識(shí)一方面是臺(tái)灣社會(huì)的現(xiàn)實(shí)投射，另一方面又是對(duì)此現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的反動(dòng)和批判，蘊(yùn)育著顛覆既有地方位列、“生產(chǎn)”全新地方的可能。最后，地方意識(shí)表現(xiàn)為地方價(jià)值。臺(tái)灣地方價(jià)值的深層意義在于其開(kāi)放、融合、雜糅、多元的特質(zhì)，其所隱含的邊緣視角及異質(zhì)性、抵牾性很容易開(kāi)發(fā)出反對(duì)一體化、同質(zhì)化、中心化、霸權(quán)化的批判精神和破壞能量。因而，我們可以看到臺(tái)灣文化結(jié)構(gòu)中，地方議題往往與全球化反思、資本主義經(jīng)濟(jì)批判、階級(jí)議題、父權(quán)體制、性別政治、原住民議題等反強(qiáng)權(quán)議題復(fù)調(diào)同構(gòu)，是臺(tái)灣知識(shí)分子運(yùn)用地方價(jià)值思考臺(tái)灣問(wèn)題、介入臺(tái)灣現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐表現(xiàn)。

一、地方意識(shí)在臺(tái)灣文學(xué)活動(dòng)中的歷史演變

在臺(tái)灣引入現(xiàn)代地理學(xué)知識(shí)和文化地理話(huà)語(yǔ)之前，文化實(shí)踐中的地方意識(shí)主要表現(xiàn)為運(yùn)用地理景物、氣候物象等零碎的地方元素來(lái)表述地域特色。這在赴臺(tái)文人采風(fēng)問(wèn)俗的詩(shī)作中比較常見(jiàn)。如明朝南居益作《視師中左》二詩(shī)，描寫(xiě)天啟年間抗擊荷蘭人的澎湖之戰(zhàn)，其中有“嵺闊閩天際，縱橫島嶼微。長(zhǎng)風(fēng)吹浪立，片雨挾潮飛”的詩(shī)句來(lái)描寫(xiě)澎湖的島嶼風(fēng)光，同時(shí)也對(duì)山地較多的自然面貌做了簡(jiǎn)單評(píng)析：“有山堪砥柱，無(wú)地足屯田”，指出先天地理?xiàng)l件在農(nóng)業(yè)時(shí)代不利于墾拓、發(fā)展。清朝康熙年間高拱乾題詠“臺(tái)灣八景”后，掀起了文人吟詠臺(tái)灣地景風(fēng)物的熱潮；而本土人士王克捷的《臺(tái)灣賦》寫(xiě)出了“氣勢(shì)宏的臺(tái)灣地景，以及島上豐富的物產(chǎn)和重要的地理地位②，同樣引領(lǐng)了同類(lèi)型作品的流行。但縱觀此時(shí)的地方意識(shí)，其關(guān)注角度尚未突破風(fēng)土風(fēng)物的現(xiàn)象層面。

臺(tái)灣被割據(jù)之后，詩(shī)文活動(dòng)中所運(yùn)用的地方意象更多被賦予了文化隱喻的使命，文化場(chǎng)域中的地方意識(shí)從表面的地理獨(dú)特性轉(zhuǎn)向深層的民族文化內(nèi)涵。有學(xué)者觀察到割臺(tái)后臺(tái)灣文學(xué)中出現(xiàn)了與鄭成功有關(guān)的大量詠史抒懷之作，其中許多涉及歷史意涵的地景描寫(xiě)。③這些詩(shī)文作者敘述地方或空間建筑時(shí)，關(guān)注焦點(diǎn)不在地理屬性層面的獨(dú)特性，而是注重地景背后的歷史意蘊(yùn)與民族情懷，其地方意識(shí)以文化認(rèn)同和民族認(rèn)同為價(jià)值基底。

至20世紀(jì)30年代，受西方、日本和大陸的地方話(huà)語(yǔ)影響，相對(duì)集中地出現(xiàn)了以地方為角度觀照臺(tái)灣文學(xué)和文化的理論對(duì)話(huà)。黃石輝在《怎樣不提倡鄉(xiāng)土文學(xué)》中強(qiáng)調(diào)地方性是“鄉(xiāng)土文學(xué)”概念的基本內(nèi)涵，提倡腳踩臺(tái)灣土地的臺(tái)灣人要寫(xiě)臺(tái)灣土地的狀況及人在土地之上的實(shí)踐活動(dòng)。④黃石輝不僅強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)土文學(xué)要描繪地方存在經(jīng)驗(yàn)，即其所指的臺(tái)灣天地、人事消息和經(jīng)驗(yàn)狀況，更特別重視表達(dá)工具即語(yǔ)言的地方特殊性。在承襲新文學(xué)啟蒙理念的基礎(chǔ)上，黃石輝認(rèn)為鄉(xiāng)土文學(xué)的閱讀對(duì)象是臺(tái)灣這一特定地方的民眾，因而特別強(qiáng)調(diào)使用臺(tái)灣話(huà)文。綜合而言，黃石輝以（臺(tái)灣）地方性為思考中心建構(gòu)“鄉(xiāng)土文學(xué)”的潛在邏輯是完整而清晰的。林克夫與黃石輝在臺(tái)灣話(huà)文論爭(zhēng)中站在對(duì)立陣營(yíng)，但在重視臺(tái)灣地方特殊性這一點(diǎn)上則與黃石輝殊途同歸：“把臺(tái)灣的現(xiàn)社會(huì)特殊的題材，如臺(tái)灣固有的方言、習(xí)俗、習(xí)慣、民情、地理及生活狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、階級(jí)問(wèn)題，而把大自然做背景，尤其是臺(tái)灣特殊事情的意識(shí)沃羅基……把以上諸事情以中國(guó)白話(huà)文為主，臺(tái)灣方言為從，運(yùn)用美藝的文字表現(xiàn)人類(lèi)心理之狀態(tài)，而以普魯禮答利亞的立論描寫(xiě)起來(lái)，那就是我的臺(tái)灣鄉(xiāng)土文學(xué)的認(rèn)識(shí)了”。⑤在這段話(huà)里，林克夫提出要以臺(tái)灣獨(dú)有的“大自然做背景”，突出地理風(fēng)土的自然特殊性，更強(qiáng)調(diào)在關(guān)注臺(tái)灣社會(huì)的特殊題材時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)批判。

鄉(xiāng)土文學(xué)及“臺(tái)灣話(huà)文論爭(zhēng)”雙方的地方意識(shí)其實(shí)具有同質(zhì)性：首先，他們強(qiáng)調(diào)地方關(guān)懷都是從思考臺(tái)灣現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，在啟蒙、救亡、革命、現(xiàn)代化、大眾化等時(shí)代議題中，因偏重點(diǎn)有所不同而產(chǎn)生意見(jiàn)分歧，然而就本質(zhì)來(lái)說(shuō)，其地方意識(shí)是現(xiàn)實(shí)意識(shí)的具化。其次，雙方的地方意識(shí)和本土意識(shí)都具有反殖民性質(zhì)，客觀上導(dǎo)向中華民族認(rèn)同。如鄉(xiāng)土文學(xué)倡導(dǎo)者重視在地文學(xué)傳統(tǒng)和民間思想資源，他們整理民間文學(xué)的舉動(dòng)在日據(jù)時(shí)期異族殖民的背景下，具有保存民族文化傳統(tǒng)、消減殖民化的文化效果；倡導(dǎo)臺(tái)灣話(huà)文者，從啟蒙的快捷性、有效性角度出發(fā)強(qiáng)調(diào)地方語(yǔ)言對(duì)普羅大眾更為熟悉親切，尋求臺(tái)灣民眾的智識(shí)開(kāi)化，抵抗日本殖民者借封建桎梏、封建迷信進(jìn)行“愚民”統(tǒng)治；反對(duì)臺(tái)灣話(huà)文者強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣話(huà)的局限性有礙文化普及與文化交流，主張直接使用普通話(huà)，雖有一時(shí)礙難，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看卻有利于臺(tái)灣民眾的教育與智化。鄉(xiāng)土、臺(tái)灣話(huà)、民間文學(xué)等地方意識(shí)的具體訴求，“其實(shí)都潛藏著一種跨越日本、‘去日本化的意圖。”⑥

在反殖民抵抗、彰顯民族性和在地關(guān)懷的維度上強(qiáng)化地方價(jià)值，這一精神傳統(tǒng)延續(xù)到了1970年代。這一時(shí)期鄉(xiāng)土文學(xué)將批判資本主義經(jīng)濟(jì)的左翼精神、反西化的民族價(jià)值立場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷精神在“鄉(xiāng)土”這一論述框架下有機(jī)整合在一起，而落實(shí)其訴求的具體載體往往是地方。在反文化西化主義、反全球資本主義的背景下，地方視角隱含著民族立場(chǎng)與階級(jí)意識(shí)的二重性。在陳映真《夜行貨車(chē)》、王禎和《小林來(lái)臺(tái)北》和黃春明《看海的日子》等作品中家鄉(xiāng)故土往往偏遠(yuǎn)貧窮，與國(guó)際化、都市化的臺(tái)北相比，這些地方往往是資本主義現(xiàn)代化的“化外之地”，保存了淳樸善良、正直寬和的價(jià)值觀念。在作品中，這些地方或者意味著捍衛(wèi)民族自尊、拒絕西方霸權(quán)凌辱的救贖之地，或者提供了批判西化、崇洋媚外的批判位置，或者象征著獲得尊嚴(yán)、溫情的重生之所——在這個(gè)意義上，地方負(fù)有承載正面價(jià)值的文本使命。

鄉(xiāng)土文學(xué)內(nèi)部分裂后，葉石濤、彭瑞金、李喬等通過(guò)化約、篡改將本土話(huà)語(yǔ)中反西化、回歸民族傳統(tǒng)的基本意涵翻轉(zhuǎn)為“反中國(guó)”的民粹本質(zhì)主義。而其后繼者則通過(guò)后殖民等理論資源構(gòu)建出“本土”與“外來(lái)”的對(duì)立框架。在此框架中，臺(tái)灣經(jīng)由特殊移民史造就的開(kāi)放性、包容性地方文化被人為地予以“去中國(guó)化”閹割，分離主義邏輯下地方文化“中國(guó)性”的內(nèi)涵被遮蔽，海洋意識(shí)等地方文化則被膨脹化為“本土化”的僵化符碼。經(jīng)過(guò)種種話(huà)術(shù)操弄，最終形成了“地方-臺(tái)北”“南部-北部”“臺(tái)灣-中國(guó)”的二元對(duì)立鏈條，在“本土-外來(lái)”的排他性框架下，地方被規(guī)訓(xùn)為“反中國(guó)”的工具符碼。

陳映真所代表的鄉(xiāng)土文學(xué)和異化鄉(xiāng)土文學(xué)在地方意涵的民族性質(zhì)問(wèn)題上存在根本分歧。但鄉(xiāng)土文學(xué)及其論爭(zhēng)中流露出的地方觀卻有其相似之處，亦即二者都將地方視為對(duì)整體社會(huì)的表征或隱喻，其地方意識(shí)主要面向臺(tái)灣全局的政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，因而整體性訴求壓倒了對(duì)地方差異性的關(guān)注。鄉(xiāng)土文學(xué)的關(guān)注重心不在地方的分化，它們所描述的熟悉的臺(tái)灣村鎮(zhèn)景觀更大程度指涉著臺(tái)灣整體現(xiàn)實(shí)而非微觀地方個(gè)性，這時(shí)期的地方指向是模糊而不確定的。陳映真等所代表的鄉(xiāng)土文學(xué)一脈將社會(huì)批判集中于反帝反資反殖議題，借左翼理論獲得統(tǒng)觀現(xiàn)實(shí)的視野；而葉石濤等異化本土的鄉(xiāng)土文學(xué)一脈則將臺(tái)灣社會(huì)的主要矛盾演化為國(guó)民黨“外來(lái)”政權(quán)與臺(tái)灣、外省族群與本省族群的對(duì)立，試圖將外來(lái)政權(quán)壓迫泛化為一切社會(huì)問(wèn)題的癥結(jié)所在，因而其鄉(xiāng)土和地方也升格為整個(gè)臺(tái)灣，“70年代的‘鄉(xiāng)土，其實(shí)涵蓋了整個(gè)‘臺(tái)灣，而未強(qiáng)調(diào)更微小的各地方的特色，而其后的‘鄉(xiāng)土更被簡(jiǎn)化為‘臺(tái)灣的同質(zhì)性代名詞”。⑦

這種情形直至20世紀(jì)90年代中期才發(fā)生明顯逆轉(zhuǎn)。此時(shí)，地方不再局限于整體性指涉，而更看重地方獨(dú)特個(gè)性的建構(gòu)及彼此差異的比較，亦即90年代后“地方不僅與全球化抗衡，其中頗見(jiàn)地方與其他地方之間區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。”⑧此時(shí)不僅文學(xué)書(shū)寫(xiě)中地方敘事的比重逐漸提高，地方形象逐漸趨向個(gè)性鮮明、異彩紛呈，隱然呈現(xiàn)方志文學(xué)的特征；在文學(xué)批評(píng)、出版?zhèn)鞑ズ臀幕逃认嚓P(guān)領(lǐng)域也同步出現(xiàn)了凸顯地方意識(shí)、建構(gòu)地方性、追求地方美學(xué)的文化思潮，“如何從地方的差異來(lái)著手，包括歷史和空間的，將是另一種豐富了臺(tái)灣文學(xué)論述的可能”。⑨

二、地方意識(shí)在臺(tái)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境

地方并不是本質(zhì)化的封閉空間，地方受社會(huì)、歷史、文化、經(jīng)濟(jì)等影響。在此意義上，地方既是地理學(xué)概念，同時(shí)又是社會(huì)文化產(chǎn)物，地方必然受到政經(jīng)結(jié)構(gòu)、現(xiàn)實(shí)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系的影響。臺(tái)灣地方意識(shí)及其文化表述的演變與臺(tái)灣的語(yǔ)境變化具有密不可分的關(guān)系。地方意識(shí)的高漲在時(shí)間上更貼近20世紀(jì)90年代以后，其發(fā)展期則需回溯到更早的1970年代，與臺(tái)灣當(dāng)局一系列的政策轉(zhuǎn)向有關(guān)。

（一）地方文化中心建設(shè)

國(guó)民黨當(dāng)局遷臺(tái)初期的各項(xiàng)政策更為強(qiáng)調(diào)同質(zhì)性而忽略臺(tái)灣特殊性，直至1970年代才開(kāi)始重視臺(tái)灣地方文化的開(kāi)掘與建設(shè)。1978年啟動(dòng)“十二項(xiàng)建設(shè)”，其中特別列出了文化建設(shè)條目，規(guī)劃建設(shè)縣市文化中心⑩。在服務(wù)“文化復(fù)興”的前提下，計(jì)劃以地方、局部的文化建設(shè)推進(jìn)中華文化在臺(tái)灣的整體發(fā)展，地方不再是文化和政治上避之不及的禁忌。建立縣市文化中心的政策對(duì)之后的臺(tái)灣文化發(fā)展產(chǎn)生了長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，引導(dǎo)了加強(qiáng)地方文化建設(shè)的浪潮。1978年正式啟動(dòng)籌備地方縣市文化中心，截至1986年“十二項(xiàng)建設(shè)”終止，共計(jì)建成18個(gè)地方文化中心。起初地方文化中心主要是服務(wù)于“文建會(huì)”等文化機(jī)構(gòu)，執(zhí)行由上而下安置給“地方”的具體任務(wù)；之后地方文化中心的業(yè)務(wù)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向舉辦地方性活動(dòng)和推動(dòng)地方文化建設(shè)。1987年，“加強(qiáng)文化建設(shè)方案”提出“建立文化中心特色并充實(shí)其內(nèi)容”，強(qiáng)調(diào)地方文化建設(shè)特色性；受此指導(dǎo)意見(jiàn)影響，各地創(chuàng)立地方文化館，且在此過(guò)程中由各縣市地方文化中心承擔(dān)主導(dǎo)角色。地方文化中心、地方文化館等機(jī)構(gòu)的設(shè)立奠定了地方文化建設(shè)的硬件基礎(chǔ)，使得地方文化的個(gè)性觀念逐漸落實(shí)，并推動(dòng)了建設(shè)地方文化的步伐。

（二）社區(qū)總體營(yíng)造

如果說(shuō)設(shè)立地方文化中心表征著官方文化政策開(kāi)始重視地方文化建設(shè)，“社區(qū)總體營(yíng)造”則推動(dòng)了地方在文化建設(shè)中的角色轉(zhuǎn)變——所謂“社區(qū)總體營(yíng)造”是強(qiáng)調(diào)以社區(qū)為基層單位，凝聚社區(qū)居民的在地認(rèn)同、以自下而上方式建構(gòu)“共同體”的社會(huì)建設(shè)運(yùn)動(dòng)。建設(shè)地方文化中心時(shí)期，地方機(jī)構(gòu)屬于執(zhí)行上層文化政策的從屬角色，而“隨著‘社區(qū)總體營(yíng)造以及‘文藝季的舉辦，則轉(zhuǎn)變?yōu)椤上露霞礄?quán)力下放給地方，讓地方政府及居民自行思考如何營(yíng)造自身的特色，進(jìn)而增進(jìn)地方民眾的參與度，而達(dá)到對(duì)居住的地方產(chǎn)生認(rèn)同感。”{11}

“社區(qū)總體營(yíng)造”重視基層社區(qū)的自主能力、強(qiáng)化地方社區(qū)的文化個(gè)性與區(qū)域特色，對(duì)提高地方地位、突出地方區(qū)域意識(shí)客觀上起了積極的促進(jìn)作用。{12}特別是1999年后，社區(qū)營(yíng)造活動(dòng)更傾向于開(kāi)掘本地文化資源的特殊性，例如大力發(fā)展文化性、懷舊型的地方觀光產(chǎn)業(yè)，無(wú)論是偏遠(yuǎn)地區(qū)的聚落文化營(yíng)造還是原住民部落的特色產(chǎn)業(yè)，抑或都會(huì)地區(qū)內(nèi)的老街保存都有不少典型的成功案例?？梢哉f(shuō)，“社區(qū)總體營(yíng)造”著眼基層社區(qū)、以個(gè)體參與促成總體營(yíng)造的基本思路改變了以往地方的附庸角色，更多發(fā)揮了地方機(jī)構(gòu)與居民的主動(dòng)性。社區(qū)意識(shí)的形成無(wú)疑在凝聚地方感的層面具有空前成效，推動(dòng)地方意識(shí)在具體實(shí)踐的層面得以落實(shí)。文學(xué)場(chǎng)域內(nèi)的表現(xiàn)是，文學(xué)創(chuàng)作或文學(xué)批評(píng)同步化地參與了建構(gòu)地方知識(shí)、凝聚地方認(rèn)同的過(guò)程，具體文化活動(dòng)表現(xiàn)為集中出版各縣市地方文學(xué)史、編輯地域作家作品集以及相關(guān)地域主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)或?qū)W術(shù)批評(píng)論述。這些活動(dòng)具有挖掘地方本土文化、構(gòu)架本地知識(shí)系統(tǒng)、建構(gòu)文化象征體系、召喚地方自豪感并導(dǎo)向地方認(rèn)同的意義。

（二）后現(xiàn)代視野下的地方學(xué)論述

人文地理學(xué)將地方視為非本質(zhì)式存在，這一基本理念正與后現(xiàn)代反本質(zhì)主義的核心精神相契合。后現(xiàn)代地方觀更看重地方個(gè)體的差異性，并通過(guò)剖析地方被建構(gòu)的社會(huì)方式，透視背后的權(quán)力影響。在反對(duì)一元世界觀和中心迷思的后現(xiàn)代浪潮中，地方內(nèi)蘊(yùn)的多元性、邊緣性被西方學(xué)者視為積極的批判能量予以高度開(kāi)發(fā)，“地方性知識(shí)”理念就是在這一反思背景下涌現(xiàn)出來(lái)的“后殖民與后現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)”思潮，并被視為對(duì)抗全球化和整體性邏輯的思想武器。

伴隨臺(tái)灣社會(huì)價(jià)值觀趨于多元化，邊緣化和非主流的文化形態(tài)日益受到重視，其中一個(gè)重要角度是從邊緣性開(kāi)掘地方價(jià)值，“從地域文化的角度而言，有與臺(tái)北大都市文化中心相對(duì)的地方文學(xué)、文化的備受重視，甚至形成經(jīng)久不衰的鄉(xiāng)土文學(xué)熱潮。”{21}其它眾多自我定位邊緣的文化議題，如臺(tái)灣原住民文學(xué)、女性文學(xué)、同性戀文學(xué)及生態(tài)自然書(shū)寫(xiě)等都在各自的闡釋體系中充分挖掘和利用地方“反中心”的話(huà)語(yǔ)價(jià)值，不約而同地將邊緣議題與地方關(guān)懷重疊。在這些文學(xué)類(lèi)型中描繪的地方形象一方面審視了前有地方觀念的建構(gòu)過(guò)程，探察地方形成過(guò)程中社會(huì)建構(gòu)的“內(nèi)部斗爭(zhēng)”，另一方面也吸收了后現(xiàn)代地方觀思想因子，試圖建構(gòu)新的地方觀念。地方不僅是上述文學(xué)主題的地理背景，同時(shí)也是培育其邊緣價(jià)值及批判活力的思想空間。

在這方面，表現(xiàn)突出的是陳黎與王浩威。先是陳黎從花蓮邊陲的地方位置出發(fā)，創(chuàng)作了詩(shī)集《島嶼邊緣》。該詩(shī)集一方面正視花蓮邊緣化的客觀現(xiàn)實(shí)，亦即地理空間上的邊緣性催生了其政治、經(jīng)濟(jì)與文化上的邊緣性，亦即“島嶼邊緣”是花蓮在臺(tái)北中心、資本主義中心視角下的現(xiàn)實(shí)困境。但另一方面，地理邊緣化也給其帶來(lái)了文化批判上的先天優(yōu)勢(shì)，“島嶼邊緣”同時(shí)意味著遠(yuǎn)離中心的疏遠(yuǎn)位置、未被主流文化全盤(pán)收編的原生態(tài)能量、多樣化的文化結(jié)構(gòu)。在后現(xiàn)代解構(gòu)權(quán)威和去中心化的價(jià)值觀中，這些邊緣質(zhì)素在渲染同質(zhì)化、一元化焦慮的語(yǔ)境下無(wú)疑等同于顛覆與批判、革命與創(chuàng)造的正面象征。如果說(shuō)文學(xué)實(shí)踐中的邊緣書(shū)寫(xiě)還只是感性的個(gè)人抒發(fā)，1991年10月王浩威等人所創(chuàng)辦的《島嶼邊緣》雜志則顯示出借助邊緣批判現(xiàn)實(shí)、撬動(dòng)文化陳規(guī)的理論化自覺(jué)和集體化趨勢(shì)。王浩威認(rèn)為在資本主義殖民主義影響之下，即使邊緣如花蓮、臺(tái)東地區(qū)，也正逐漸失去地方文化主體性，因而“思考著所在地地方文化的特殊價(jià)值、面臨的危機(jī)和自己負(fù)擔(dān)的建立地方文化‘主體性的使命”{22}，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮地方質(zhì)疑中心、解構(gòu)中心的批判性?xún)r(jià)值。

（三）后殖民論述與地方理念

如果說(shuō)后現(xiàn)代地方觀重在以差異反抗同質(zhì)化、以流變拆解本質(zhì)化、以多樣性挑戰(zhàn)一元化的話(huà)，后殖民主義理論則對(duì)如何看待地方之間的權(quán)力秩序貢獻(xiàn)了自己的見(jiàn)解。賽義德的后殖民理論認(rèn)為擁有話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的西方殖民國(guó)家想象了虛擬的東方形象，通過(guò)所掌握的文學(xué)、歷史、學(xué)術(shù)著作等話(huà)語(yǔ)權(quán)為東方涂抹上落后愚昧、低下畸形的文化色彩。在此想象的過(guò)程中建構(gòu)了西方中心的文化秩序，在此結(jié)構(gòu)中西方占據(jù)道德高階和文化領(lǐng)導(dǎo)地位，而東方文化則被貶斥至邊緣地位?；旧希惲x德是在國(guó)家、種族層面反省“西方-東方”二者關(guān)系。但其后殖民理論也為“地方學(xué)”帶來(lái)一些新的啟示，并開(kāi)拓出地方論述中另一思考路向：即關(guān)注地方之間的結(jié)構(gòu)秩序，探察地方關(guān)系是否平等，反思不同位階的地方文化如何產(chǎn)生并研究建構(gòu)特定地方秩序背后的權(quán)力關(guān)系與話(huà)語(yǔ)運(yùn)作。此外，后殖民理論研究也激發(fā)了人們的“本土自尊”，后殖民論述中“殖民”“被殖民”的雙方和“外來(lái)的”“本土的”成為兩組并列的二元對(duì)立話(huà)語(yǔ)：要么“堅(jiān)守本土性以至保持無(wú)法更改的地方特色”，要么“‘超越單純的‘本土性從而獲得進(jìn)入‘偉大的帝國(guó)俱樂(lè)部的資格”。{23}

而在臺(tái)灣文學(xué)場(chǎng)域中，將后殖民的文化秩序與人文地理學(xué)中的“地方認(rèn)同”結(jié)合，挪用來(lái)建構(gòu)“臺(tái)灣主體性”是當(dāng)下常見(jiàn)的操作策略。例如劉亮雅認(rèn)為光復(fù)后的臺(tái)灣文學(xué)存在于一種“殖民體制”中，而解嚴(yán)后的臺(tái)灣文學(xué)屬于后殖民文學(xué)，顯然是將后殖民理論加以扭曲后作為其理論依據(jù)。在后現(xiàn)代與后殖民論爭(zhēng)中，劉亮雅又以后者更“貼近本土經(jīng)驗(yàn)”為理由，認(rèn)定解構(gòu)中心的后現(xiàn)代不如建構(gòu)“民族”主體性的后殖民更符合臺(tái)灣社會(huì)需要。在“臺(tái)獨(dú)”意識(shí)的激進(jìn)敘述中，適用于國(guó)家層面的后殖民論述被用來(lái)闡釋民族內(nèi)部因階級(jí)矛盾、省籍問(wèn)題而產(chǎn)生的歷史問(wèn)題，并將此矛盾置換為“外來(lái)-殖民”與“本土-被殖民/反殖民”的兩極矛盾。經(jīng)過(guò)此番關(guān)系置換，本土意識(shí)和地域文化變成了“去中國(guó)”化的操作符碼，成為民粹話(huà)語(yǔ)中炙手可熱的術(shù)語(yǔ)工具。這些論述帶有政治色彩的功利化，通過(guò)刻意誤讀“本土”的話(huà)語(yǔ)意涵、套用后殖民邏輯將臺(tái)灣地方認(rèn)同與中華民族認(rèn)同對(duì)立起來(lái)，在論述場(chǎng)域中實(shí)際本土的“政治正確性”成為新的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)，形構(gòu)新的文化秩序并居于新秩序的中心位置。

（四）魔幻現(xiàn)實(shí)主義等文學(xué)思潮的影響

上述理論向臺(tái)灣輸入思考地方的理論方法，而以加西亞·馬爾克斯為代表的拉美文學(xué)則對(duì)文學(xué)書(shū)寫(xiě)本土以及詮釋地方文化的意義提供了更具體的示范。陳正芳認(rèn)為臺(tái)灣對(duì)拉美文學(xué)的接受并不僅僅是魔幻現(xiàn)實(shí)主義這一文學(xué)思潮，而是對(duì)如何認(rèn)識(shí)和反省臺(tái)灣現(xiàn)實(shí)提供了一種新的思考模式：“當(dāng)我們以為只有用現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)來(lái)寫(xiě)自己的土地才具有本土意義時(shí)，卻在魔幻現(xiàn)實(shí)主義的本土化中，讀出書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)的改變依舊可以塑造本土文化的自主性?！眥24}臺(tái)灣作家不僅接受魔幻現(xiàn)實(shí)主義特殊的文學(xué)審美形式，更對(duì)其現(xiàn)實(shí)批判精神深有共鳴。探索本土傳統(tǒng)、在混雜文化的地方形態(tài)中透視多族群共存的文化現(xiàn)實(shí)、暴露歷史與政治的荒謬——拉美文學(xué)返觀本土、文化回溯式的寫(xiě)作策略正好符合了臺(tái)灣當(dāng)代的社會(huì)情境。在李昂、駱以軍、陳雪、甘耀明、王聰威等鄉(xiāng)土、地方后鄉(xiāng)土文學(xué)書(shū)寫(xiě)中，能明顯看到拉美文學(xué)以魔幻技法呈現(xiàn)本土關(guān)懷的痕跡。

當(dāng)前臺(tái)灣文化結(jié)構(gòu)中的地方意識(shí)受到全球地方思潮的影響，但并非亦步亦趨地套用西方話(huà)語(yǔ)的結(jié)果，在社會(huì)觀察、理論探討或文學(xué)敘事中的地方理念幾經(jīng)演繹，最終呈現(xiàn)的是經(jīng)過(guò)在地轉(zhuǎn)化后的變異結(jié)果。在世界視野中，可以更為全面理解臺(tái)灣地方意識(shí)的多元面向和復(fù)層意涵，更為清晰地辨析臺(tái)灣地方意識(shí)中的外來(lái)思想資源以及這些思想因子在臺(tái)灣情境的調(diào)適最終如何影響了臺(tái)灣的地方意涵。

結(jié)語(yǔ)

臺(tái)灣文學(xué)活動(dòng)中地方意識(shí)的演變證明了并不存在先天性、本質(zhì)化、封閉性的地方概念。一方面，臺(tái)灣的地方理念是臺(tái)灣社會(huì)中培植出的社會(huì)產(chǎn)物，是在歷史發(fā)展、文化論爭(zhēng)、理論變異、文學(xué)再塑的體系性結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生的。地方受權(quán)力關(guān)系與社會(huì)秩序影響，始終具有政治性和意識(shí)形態(tài)性；臺(tái)灣文學(xué)與文化論述中凸顯的地方差異，既是自然地理差異的結(jié)果，也是空間結(jié)構(gòu)、權(quán)力體制的運(yùn)作結(jié)果。另一方面，臺(tái)灣地方意識(shí)受人文地理學(xué)、后現(xiàn)代主義、后殖民主義及魔幻現(xiàn)實(shí)主義等世界文化思潮影響，從中借鑒了重視、利用在地價(jià)值的思考方法和批判路徑，并用之觀察、思考臺(tái)灣社會(huì)問(wèn)題，對(duì)不同理論資源的取舍、轉(zhuǎn)化乃至刻意誤讀反映出臺(tái)灣地方話(huà)語(yǔ)內(nèi)在的豐富與駁雜。同時(shí)，我們也需要認(rèn)識(shí)到地方意識(shí)并不僅僅是上述影響因素的既定結(jié)果，當(dāng)前臺(tái)灣社會(huì)體制下，不同的文化力量和意識(shí)形態(tài)仍然在積極運(yùn)用敘事生產(chǎn)重新詮釋和定義地方。面向未來(lái)開(kāi)放的地方意識(shí)增加了意涵的復(fù)雜性和辨析難度，同時(shí)也帶來(lái)了機(jī)遇和挑戰(zhàn)：如何在臺(tái)灣地方意識(shí)的重構(gòu)過(guò)程中發(fā)揮影響力，松動(dòng)“本土化”意識(shí)形態(tài)霸權(quán)對(duì)地方資源的把持，彰揚(yáng)地方多元性、融合性的正面價(jià)值，將是時(shí)代語(yǔ)境下臺(tái)灣研究的新考驗(yàn)。

①⑧{13}{19} 范銘如：《文學(xué)地理：臺(tái)灣小說(shuō)的空間閱讀》，臺(tái)北：麥田出版事業(yè)有限公司2008年版，第271頁(yè)；第35頁(yè)；第217頁(yè)；第36頁(yè)。

② 張羽：《臺(tái)灣地景書(shū)寫(xiě)與文化認(rèn)同研究》，《臺(tái)灣研究集刊》2012年第3期，第73頁(yè)。

③⑥{21} 朱雙一：《臺(tái)灣文學(xué)創(chuàng)作思潮簡(jiǎn)史》，九州出版社2010年版，第15頁(yè)；第86頁(yè)；第317頁(yè)。

④ 黃石輝：《怎樣不提倡鄉(xiāng)土文學(xué)》，中島利郎：《1930年代臺(tái)灣鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)資料匯編》，臺(tái)北：春暉出版社2003年版，第1頁(yè)。

⑤ 林克夫：《對(duì)臺(tái)灣鄉(xiāng)土文學(xué)應(yīng)有的認(rèn)識(shí)》，中島利郎：《1930年代臺(tái)灣鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)資料匯編》，臺(tái)北：春暉出版社2003年版，第372-373頁(yè)。

⑦{22} 朱雙一：《九十年代臺(tái)灣文學(xué)思潮概要》，《福建論壇》（文史哲版）1999年第1期，第25頁(yè)；第25頁(yè)。

⑨ 王浩威：《臺(tái)灣文化的邊緣戰(zhàn)斗》，臺(tái)北：聯(lián)合文學(xué)出版社1995年版，第181頁(yè)。

⑩ 胡煉輝：《臺(tái)灣省各縣市文化中心營(yíng)運(yùn)調(diào)查報(bào)告》，轉(zhuǎn)引自林宏信：《觀察1990年代后地方文學(xué)的興起與發(fā)展——以金門(mén)文學(xué)為觀察對(duì)象》，嘉義：中正大學(xué)臺(tái)灣文學(xué)研究所碩士論文2010年版，第23頁(yè)。

{11} 林宏信：《觀察1990年代后地方文學(xué)的興起與發(fā)展——以金門(mén)文學(xué)為觀察對(duì)象》，嘉義：中正大學(xué)臺(tái)灣文學(xué)研究所碩士論文2010年版，第27-28頁(yè)。

{12} “行政院”文化建設(shè)委員會(huì)：《小區(qū)總體營(yíng)造簡(jiǎn)報(bào)數(shù)據(jù)》，轉(zhuǎn)引自黃士峰：《小區(qū)型非營(yíng)利組織在小區(qū)總體營(yíng)造中之功能與互動(dòng)關(guān)系之研究─以新港文教基金會(huì)為例》，嘉義：中正大學(xué)政治學(xué)研究所碩士論文2009年版，第38頁(yè)。

{14} 陳昭瑛：《臺(tái)灣文學(xué)與本土化運(yùn)動(dòng)》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心2009年版，第115頁(yè)。

{15} 游勝冠：《臺(tái)灣文學(xué)本土論的興起與發(fā)展》，臺(tái)北：前衛(wèi)出版社1996年版，第7頁(yè)。

{16} 廖咸浩：《最后的鄉(xiāng)土之子——論林宜澐的〈耳朵游泳〉》，林宜澐：《耳朵游泳》，臺(tái)北：二魚(yú)文化出版社2002年版，第Ⅱ頁(yè)。

{17}{18} 朱竑、劉博：《地方感、地方依戀與地方認(rèn)同等概念的辨析及研究啟示》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期，第2頁(yè)；第3頁(yè)。

{20} 陳惠齡：《鄉(xiāng)土性·本土化·在地感——臺(tái)灣新鄉(xiāng)土小說(shuō)書(shū)寫(xiě)風(fēng)貌》，臺(tái)北：萬(wàn)卷樓圖書(shū)股份有限公司2010年版，第13頁(yè)。

{23} 海倫·蒂芬：《后殖民主義文學(xué)與反話(huà)語(yǔ)》，羅鋼、劉象愚主編：《后殖民主義文化理論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第315頁(yè)。

{24} 陳正芳：《魔幻現(xiàn)實(shí)主義在臺(tái)灣》，臺(tái)北：生活人文出版社2007年版，第57-58頁(yè)。

（責(zé)任編輯：黃潔玲）

Abstract： The sense of place in Taiwanese literature has experienced a change from representing local elements to national culture， from symbolizing anti-colonial and anti-Western critiques to a distorted ‘de-Sinicisation as a tool and a code， and from referring to Taiwan as a whole to pursuing local differences， the change being a result of two major impacts from the structural transformation in cultural policy and social context in Taiwan and the evolution of local ideas in cultural trends in the world. A sorting-out of the history of evolution of the sense of place and an analysis of its context dismantles the pure absolute and essentialized Taiwanese sense of place promoted by the Taiwan Independence faction， a proof that the Taiwanese sense of place is a product made and explicated by various forces based on their own cultural positions.

Keywords： Taiwan， the sense of place， cultural policies， local trends