摘 要：目前工商資本參與農(nóng)地經(jīng)營的參照體系缺失，導致土地交易與各種投機行為頻現(xiàn)。本文梳理了相關(guān)文獻，并總結(jié)出投機行為的類型。為有效抑制工商資本參與農(nóng)地經(jīng)營的投機行為，應(yīng)積極構(gòu)建第三方監(jiān)督下工商資本“資質(zhì)審查-項目監(jiān)管”的管制主線，嚴格限制工商資本的準入關(guān)；加快推進工商資本大規(guī)模租賃農(nóng)地的風險保障金制度，規(guī)避農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地后的風險。

關(guān)鍵詞：工商資本；農(nóng)地經(jīng)營；投機類型；有效抑制

基金項目：本文系2016年教育部人文社會科學項目“工商資本投資農(nóng)業(yè)的風險防范機制研究”（項目編號：16XJC790007）

1 問題的提出

相比之前工商資本進入種植業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)后良種、加工、銷售以及規(guī)?；B(yǎng)殖業(yè)等，目前工商資本參與農(nóng)地經(jīng)營，則是通過流轉(zhuǎn)農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)，以圈地為特征直接進入到種植業(yè)的產(chǎn)中環(huán)節(jié)。近幾年，工商資本參與農(nóng)地經(jīng)營的來源、途徑和方式都發(fā)生了新的變化，但尚無全國性的調(diào)查數(shù)據(jù)，因而參照體系缺失導致各種投機性問題和風險也在不斷加大。當前，農(nóng)地流轉(zhuǎn)中存在著農(nóng)地“非農(nóng)化”、良田“非糧化”、工商企業(yè)跑馬“圈地”、套取國家農(nóng)業(yè)補貼和優(yōu)惠，這種模式下的工商資本參與農(nóng)地經(jīng)營存在著重大隱患。習近平總書記指出：“在農(nóng)村土地制度改革試點中要把好關(guān)，不能讓一些人以改革之名行占用耕地之實。特別要防止一些工商資本到農(nóng)村介入土地流轉(zhuǎn)后搞非農(nóng)建設(shè)、影響耕地保護和糧食生產(chǎn)等問題?！币虼?，對工商資本參與農(nóng)地經(jīng)營中的投機行為進行剖析，分析其原因及可能帶來的影響，提出有效抑制投機行為的對策建議，對于充分發(fā)揮新型經(jīng)營主體中資本的生產(chǎn)要素功能，保障農(nóng)戶的基本權(quán)益、促進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，具有重要的意義。

2 工商資本參與農(nóng)地經(jīng)營中的投機行為類型

2.1 土地投機型：工商資本低成本拿地，新一輪圈地運動初現(xiàn)

按照我國《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定：“只要取得原承包方同意，受讓方就可將承包方以轉(zhuǎn)包、出租方式流轉(zhuǎn)的土地實行再流轉(zhuǎn)。”目前，工商資本和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)還處于初步融合階段，工商資本參與農(nóng)地經(jīng)營的參照體系尚未建立，國家政策也傾向于原則性指導。土地的金融屬性，讓其具備了升值空間和預期收益，因此給覬覦土地已久工商資本提供了可乘之機。由于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)范性不足，以賺取土地差價的土地中介人不斷增加。同時還存在以創(chuàng)建“空心合作社”的名義變相圈地。這類合作社外在有正規(guī)名稱，但內(nèi)部管理制度、財務(wù)制度等都不存在或者不健全。民間存在著很多這種模式的合作社，他們的存在只是一個形式，沒有實際的合作社成員進行真正運作。目前，廣西實踐中，工商資本大量“圈地囤地”卻不直接開發(fā)。工商資本以具備資質(zhì)與開發(fā)能力的假象，一次跟農(nóng)民簽約多畝農(nóng)地。實際運行中，工商資本并非真正進行農(nóng)地開發(fā)，而是發(fā)出邀請轉(zhuǎn)包或分包。工商資本待價而沽，從中套取國家支農(nóng)補貼、賺取土地轉(zhuǎn)包差價。如若轉(zhuǎn)包不了，則就選擇撂荒伺機而動。新一輪圈地運動的表現(xiàn)十分

明顯。

2.2 假扶貧投機型：工商資本承包經(jīng)營貧困村集體經(jīng)濟或產(chǎn)業(yè)示范園，經(jīng)營權(quán)與收益權(quán)錯位

政府投入大量資金扶持農(nóng)村尤其是貧困村集體經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。通過經(jīng)營農(nóng)業(yè)示范園區(qū)，扶持新型產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)；通過發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟，壯大農(nóng)民集體資產(chǎn)。實踐中，大筆政策資金投入建立起來的園區(qū)很多被外來資本承包經(jīng)營。他們打著“扶貧”的旗號，租期長達幾年甚至十幾年以上。外來資本長時間、大規(guī)模主導著產(chǎn)業(yè)園區(qū)，導致產(chǎn)業(yè)園區(qū)經(jīng)營主體錯位。此外利益分配不均衡，各地利益分配差異極大。大部分增值收益被外來資本獲得，貧困村農(nóng)戶幾乎沒有任何話語權(quán)，只獲取國家規(guī)定的固定收益。這無異于用財政資金給工商資本做“嫁衣”，扭曲了政府的本意，顛倒了經(jīng)營主體與收益主體。

2.3 產(chǎn)業(yè)鏈投機型：工商資本蠶食全產(chǎn)業(yè)鏈，農(nóng)戶自我積累與自我發(fā)展能力弱化

目前尚無全國性的工商資本投資農(nóng)業(yè)的分布數(shù)據(jù)，但從個別省市的調(diào)查統(tǒng)計來看，直接參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工商資本已經(jīng)較為龐大。與傳統(tǒng)的資本投資農(nóng)業(yè)的領(lǐng)域分布相比，目前大規(guī)模資本進入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，幾乎占據(jù)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全部鏈條。若單純論農(nóng)戶與市場對接，則必然產(chǎn)生高額的外生交易費用。從個案和具體時間段觀察，工商資本主導的農(nóng)產(chǎn)品商業(yè)化可能有利于農(nóng)民增收。但在“資本-政府-農(nóng)戶”的利益鏈條中，農(nóng)戶處于談判的弱勢地位，不具備與大資本公平談判的能力，無力通過合理價格贏得自身利潤。這將不斷弱化小農(nóng)從農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈獲取利潤的能力，導致小農(nóng)對于資本的依賴性不斷增大，農(nóng)戶后續(xù)自我發(fā)展動力與能力不足，不利于農(nóng)業(yè)深層問題的解決。

3 有效抑制工商資本參與農(nóng)地經(jīng)營投機行為的策略

3.1 構(gòu)建嚴格的工商資本“資質(zhì)審查-項目監(jiān)管”準入制度

《農(nóng)村土地承包法》第三十三條規(guī)定：“受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力”。首先應(yīng)對農(nóng)村資源價值和開發(fā)風險做專業(yè)評估，然后對資本方的履約能力進行有效認定，對履約過程中可能出現(xiàn)的不確定性做出明確的預判和約定。經(jīng)基層政府審查，具備從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本條件、生產(chǎn)經(jīng)營能力和風險意識的工商資本，予以準入；在符合農(nóng)業(yè)經(jīng)營資質(zhì)的工商資本中，要重點對參與農(nóng)地經(jīng)營的項目進行審核。我國現(xiàn)行《土地管理法》第63條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地不得出讓、轉(zhuǎn)讓、出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”。工商資本必須參與和農(nóng)業(yè)相關(guān)的經(jīng)營項目，農(nóng)地必須以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為導向。筆者建議，在工商資本參與農(nóng)地經(jīng)營的項目審核中，首先審核是否符合當?shù)禺a(chǎn)業(yè)規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)政策，其次關(guān)注是否有利于農(nóng)業(yè)安全和生態(tài)環(huán)境保護。在具體操作規(guī)程上，可以由基層政府篩選符合條件的農(nóng)業(yè)投資項目，以市場化的方式由工商資本招標對接，繼而從源頭控制項目風險。

3.2 優(yōu)化工商資本大規(guī)模租賃農(nóng)地的風險保障金制度

在土地流轉(zhuǎn)較大地區(qū)，為了防范工商資本租賃農(nóng)地帶來的風險，通過政府補助、流入方繳納等方式，向受讓方收取一定額度的保障金，以確保土地轉(zhuǎn)出方的利益。實踐中，多地已經(jīng)開始實施工商資本租賃農(nóng)地后的風險保障金制度，但如何根據(jù)新問題進一步優(yōu)化則成為新的課題。筆者嘗試著做了以下思考：1）制度設(shè)計及運行優(yōu)化：應(yīng)在傳統(tǒng)的風險保障金設(shè)計上，創(chuàng)新建立土地流轉(zhuǎn)風險補助金和村級風險保障金。土地流轉(zhuǎn)風險補助金由市、鎮(zhèn)兩級財政按上年新增土地流轉(zhuǎn)面積每畝以一定標準提??；村級風險保障金可以由市鎮(zhèn)兩級財政土地流轉(zhuǎn)風險補助金、村級土地流轉(zhuǎn)風險準備金和業(yè)主土地流轉(zhuǎn)保證金組成。這樣既可以降低土地流轉(zhuǎn)風險，同時可以通過強制性投入形成沉沒成本，約束企業(yè)經(jīng)營行為；2）退出機制優(yōu)化：目前農(nóng)地普遍已經(jīng)確權(quán)頒證，按照“四至清晰”的魚鱗圖確定了每個農(nóng)戶的地塊位置。工商資本參與農(nóng)地經(jīng)營，改變了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)證上的地塊位置與形態(tài)。企業(yè)若確因困難而無力存續(xù)經(jīng)營，政府應(yīng)及時啟動風險保障金支付農(nóng)民地租，避免大規(guī)模、群體性社會矛盾的產(chǎn)生。

參考文獻

[1]新華社.習近平就做好耕地保護和農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)作重要指示：強調(diào)像保護大熊貓一樣保護耕地[N].人民日報海外版，2015-05-27（1）.

[2]劉良恒，王建，覃星星，孫曉輝.“下鄉(xiāng)資本”跑馬圈地“爛尾”頻出[N].經(jīng)濟參考報，2018-1-30（A05）.

[3]賈晉.警惕鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進的五種錯誤傾向[Z].粟者智庫，2018-5-9.

[4]張琴.農(nóng)業(yè)園變別墅區(qū)：開發(fā)商與不守紀干部結(jié)成利益聯(lián)盟[N].《瞭望》新聞周刊，2013-4-1.

作者簡介

張尊帥（1985-），男，漢族，江蘇徐州人，講師，經(jīng)濟學博士，成都大學商學院，主要研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學。