隋艷穎

(廣東省宏觀經(jīng)濟(jì)信息分析中心，廣東 廣州 510031)

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下城市創(chuàng)新能力比較研究——以一線城市為例

隋艷穎

(廣東省宏觀經(jīng)濟(jì)信息分析中心，廣東 廣州 510031)

以北京、上海、廣州、深圳(以下簡(jiǎn)稱北上廣深)四個(gè)一線城市為例，利用面板數(shù)據(jù)，建立多指標(biāo)創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用城市科技創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)四座城市的創(chuàng)新能力進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，四座城市整體創(chuàng)新能力都處于高位，而且一直保持提升態(tài)勢(shì)，但具有明顯的階段性特征，增速不同，出現(xiàn)分化，各有優(yōu)勢(shì)和不足，深圳總體優(yōu)勢(shì)明顯。據(jù)此，進(jìn)一步提出四座城市在差異化發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；采取多種舉措確保企業(yè)作為創(chuàng)新主體的核心地位；提高產(chǎn)學(xué)研合作，加快科研成果轉(zhuǎn)化，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，建立政企研界之間協(xié)同創(chuàng)新的良性互動(dòng)機(jī)制。

城市創(chuàng)新能力；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)；產(chǎn)學(xué)研合作；協(xié)同創(chuàng)新

一、問(wèn)題提出和相關(guān)研究

國(guó)家創(chuàng)新能力是由國(guó)家組成單元——城市的創(chuàng)新能力綜合體現(xiàn)，城市綜合能力強(qiáng)弱的一個(gè)重要評(píng)價(jià)指標(biāo)就是城市創(chuàng)新能力。隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略提升為國(guó)家發(fā)展的核心戰(zhàn)略，建設(shè)成為創(chuàng)新城市成為眾多城市的發(fā)展目標(biāo)。從城市發(fā)展基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力上判斷，北京、上海、廣州、深圳這四個(gè)城市在建設(shè)創(chuàng)新型城市方面優(yōu)勢(shì)更明顯，步伐更快。在政策引導(dǎo)和扶持下，北京、上海、廣州、深圳等一線城市加大創(chuàng)新城市建設(shè)力度，力爭(zhēng)成為中國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的排頭兵。

如何科學(xué)合理地衡量和評(píng)價(jià)一個(gè)城市的創(chuàng)新能力就顯得尤為重要。為了比較中國(guó)大中型城市的創(chuàng)新能力，分析其創(chuàng)新能力產(chǎn)生差異的原因及其制約因素，并提出提高大中型城市創(chuàng)新能力的建議意見(jiàn)，本文選擇北上廣深四大一線城市作為研究對(duì)象，利用面板數(shù)據(jù)和構(gòu)建創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)模型，分析四座城市創(chuàng)新能力實(shí)際情況，對(duì)其創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)進(jìn)行比較，并進(jìn)一步判斷影響中國(guó)城市創(chuàng)新能力的主要因素，其結(jié)論將有助于中國(guó)大中型城市創(chuàng)新能力的提高，進(jìn)而對(duì)提升中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新能力具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

世界各國(guó)對(duì)創(chuàng)新型城市的建設(shè)進(jìn)行了有效的探索和實(shí)踐，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，理論界專家學(xué)者就創(chuàng)新型城市的理論與實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行了深入的討論研究，為推進(jìn)創(chuàng)新型城市建設(shè)提供了理論指導(dǎo)。國(guó)際上，蘭德里(Landry，2008)提出創(chuàng)新城市應(yīng)該具備至少七個(gè)要素，包括組織文化、領(lǐng)導(dǎo)能力、創(chuàng)新型人才、多樣性人才、城市發(fā)展空間、城市包容性和信息化還構(gòu)建了城市創(chuàng)新活力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，包括規(guī)模效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)力和組織力等[1]?，斃布头鹆_里達(dá)(Mariangela & Florida，2004)構(gòu)建了一個(gè)由人才、科技成果、財(cái)政投入及多樣性等指標(biāo)構(gòu)成的創(chuàng)新能力指數(shù)，并利用該指標(biāo)測(cè)算了美國(guó)81個(gè)城市的創(chuàng)新能力[2]。皮克和格瑞洛(Pinto & Guerreiro，2010)通過(guò)構(gòu)建一個(gè)由技術(shù)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人力資本和勞動(dòng)力市場(chǎng)四個(gè)大類指標(biāo)構(gòu)成的區(qū)域創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系，對(duì)歐洲175個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)[3]。

中國(guó)城市創(chuàng)新能力研究一般是在區(qū)域創(chuàng)新能力研究的基礎(chǔ)上展開(kāi)的。中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組(2002)建立了一個(gè)五維的區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)體系，利用知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)流動(dòng)、企業(yè)技術(shù)、創(chuàng)新能力、科技投入等指標(biāo)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行衡量，這個(gè)指標(biāo)體系為中國(guó)學(xué)者開(kāi)展區(qū)域創(chuàng)新能力研究奠定了指標(biāo)研究基礎(chǔ)，后期的城市創(chuàng)新能力研究也多有借鑒[4]。何天祥(2010)建立了一個(gè)由四個(gè)層次構(gòu)成的城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系：第一層為城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)系統(tǒng)；第二層由知識(shí)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、管理、環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)六個(gè)指標(biāo)構(gòu)成；第三層是標(biāo)準(zhǔn)層，由二十二個(gè)指標(biāo)構(gòu)成；第四層由五個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)[5]。在利用指標(biāo)體系具體應(yīng)用上，孫鈺等(2008)利用多項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了一個(gè)衡量城市科技創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系，通過(guò)指標(biāo)對(duì)樣本城市進(jìn)行打分，計(jì)算出樣本城市的創(chuàng)新能力與綜合競(jìng)爭(zhēng)力及城市發(fā)展定位保持同向，并提出相應(yīng)建議，提高城市的科技創(chuàng)新能力是提高城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的最有效措施[6]。魏賀和何穎(2015)利用了孫鈺等關(guān)于科技創(chuàng)新能力得分的研究結(jié)果，以北京和上海為例，比較了這兩個(gè)城市的創(chuàng)新能力。結(jié)果表明，北京和上海的創(chuàng)新能力各有優(yōu)勢(shì)，總體差異不大[7]。廖曉東(2015)對(duì)廣東省創(chuàng)新發(fā)展的成效進(jìn)行了總結(jié)，并根據(jù)《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告2014》的結(jié)論，比較了北京、上海、深圳、廣州、天津的創(chuàng)新能力，對(duì)廣東創(chuàng)新戰(zhàn)略發(fā)展提出了改善創(chuàng)新環(huán)境、加大創(chuàng)新投入等相關(guān)建議[8]。

從以上研究不難看出，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是評(píng)價(jià)一個(gè)城市創(chuàng)新能力強(qiáng)弱的主要方法，許多學(xué)者都致力于通過(guò)這個(gè)方法對(duì)中國(guó)城市的創(chuàng)新能力展開(kāi)評(píng)價(jià)和研究，其研究成果為中國(guó)的城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)作出了理論鋪墊，對(duì)中國(guó)開(kāi)展創(chuàng)新城市建設(shè)提供了實(shí)踐指導(dǎo)。但是，現(xiàn)有的研究成果中仍然具有一定的修改提高空間，在文獻(xiàn)梳理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不少學(xué)者通過(guò)建立指標(biāo)體系評(píng)價(jià)城市的創(chuàng)新績(jī)效，對(duì)城市創(chuàng)新過(guò)程中的內(nèi)部機(jī)構(gòu)以及指標(biāo)間的相互作用關(guān)系關(guān)注的比較少，而且在數(shù)據(jù)的使用上多是單個(gè)年份的截面數(shù)據(jù)，很難完整的刻畫出研究對(duì)象的動(dòng)態(tài)變化特征，存在比較信息失真的局限性。

衡量一個(gè)城市創(chuàng)新能力高低，既要綜合考慮經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、創(chuàng)新環(huán)境、科技投入、人才培養(yǎng)等諸多要素，又要結(jié)合每個(gè)城市自身發(fā)展特點(diǎn)和發(fā)展階段，需要一定的時(shí)間跨度[9]。因此，客觀評(píng)價(jià)城市創(chuàng)新能力，科學(xué)合理地分析其創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)和短板，需要關(guān)注各指標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系，既要有總體能力的評(píng)估，也需要有單項(xiàng)指標(biāo)的比較，還需要把這些指標(biāo)置于一定的時(shí)間跨度下來(lái)進(jìn)行比較研究?；诖?，本文選取了北上廣深這四大城市作為研究對(duì)象，通過(guò)構(gòu)建一套結(jié)構(gòu)化的指標(biāo)體系來(lái)研究評(píng)價(jià)四座城市創(chuàng)新能力的高低，既有總體能力的評(píng)估也有單項(xiàng)指標(biāo)的比較。通過(guò)比較研究，既可以發(fā)現(xiàn)四座城市各自的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，總結(jié)創(chuàng)新城市建設(shè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也能找出短板，提出針對(duì)性的發(fā)展建議，以期通過(guò)全方位、不同角度的比較分析來(lái)為中國(guó)其他城市創(chuàng)新發(fā)展提供可借鑒可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而提高中國(guó)的總體創(chuàng)新能力。

二、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)指標(biāo)選取

1.構(gòu)建指標(biāo)體系

本文在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，以孫鈺等(2008)、魏賀和何穎(2015)研究中采用的指標(biāo)體系為基礎(chǔ)[6-7]，并充分考慮到中國(guó)城市發(fā)展階段、創(chuàng)新城市建設(shè)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略以及各城市資源稟賦差異的客觀現(xiàn)實(shí)，重新構(gòu)造一套城市創(chuàng)新能力的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。該體系包括人均GDP、每萬(wàn)人擁有規(guī)上工業(yè)企業(yè)數(shù)、每百戶擁有計(jì)算機(jī)數(shù)、每百戶擁有移動(dòng)電話數(shù)、每萬(wàn)人擁有高等學(xué)校在校生人數(shù)、每萬(wàn)人擁有圖書館藏書量、教育支出占財(cái)政支出總額的比重、貨運(yùn)量、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、實(shí)際利用外資、全社會(huì)R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比重、科技經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出總值比重、科學(xué)研究與技術(shù)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)、每萬(wàn)人科技人員數(shù)、高新技術(shù)產(chǎn)品出口占出口總值的比重、每萬(wàn)人授權(quán)專利量、技術(shù)市場(chǎng)成交額占地區(qū)GDP的比重、每萬(wàn)人專利申請(qǐng)量十八個(gè)指標(biāo)[10]。

2.指標(biāo)相關(guān)性檢測(cè)

本文以北京、上海、廣州和深圳為研究對(duì)象，所需數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2006—2014年，收集了四市九年數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)分別來(lái)自2007—2015年《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》《深圳統(tǒng)計(jì)年鑒》《深圳統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，利用原始數(shù)據(jù)對(duì)初步構(gòu)建的指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，見(jiàn)表1。

表1 高度相關(guān)指標(biāo)及相關(guān)系數(shù)

因此，需要將高度相關(guān)的相似指標(biāo)每百戶擁有移動(dòng)電話數(shù)、科學(xué)研究與技術(shù)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)、每萬(wàn)人專利申請(qǐng)量從初始指標(biāo)中刪除。

3.確定指標(biāo)體系

在相關(guān)性分析的基礎(chǔ)上，將城市創(chuàng)新能力分為五類指標(biāo)，包括：創(chuàng)新基礎(chǔ)、教育基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)投入、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績(jī)效，每一類指標(biāo)又包括若干具體指標(biāo)，共15個(gè)(見(jiàn)表2)。

表2 城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)

4.指標(biāo)體系的檢驗(yàn)

本文利用主成分分析方法，通過(guò)檢驗(yàn)所選指標(biāo)是否適合主成分分析來(lái)確定所選指標(biāo)是否可以當(dāng)作評(píng)價(jià)城市科技創(chuàng)新能力的主要指標(biāo)。本文運(yùn)用SPSS 21.0軟件對(duì)表2中的15個(gè)指標(biāo)值進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果KMO值在0.5～1.0之間，通過(guò)檢驗(yàn)，因此可以對(duì)其進(jìn)行主成分分析。通過(guò)最大方差正交旋轉(zhuǎn)，得到被提取的五個(gè)特征值分別為3.95、2.90、1.79、1.56和1.43，方差貢獻(xiàn)率分別為26.60%、18.02%、17.83%、14.59%和12.36%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了89.39%，表明五個(gè)主成分能解釋15個(gè)指標(biāo)的大部分變差，因此，將這15個(gè)指標(biāo)作為衡量城市創(chuàng)新能力的主要成分。

(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

為了便于進(jìn)行主成分分析，本文將多指標(biāo)的三維面板數(shù)據(jù)降為多指標(biāo)的二維面板數(shù)據(jù)，這種“降維”的方法首先假設(shè)樣本的每一個(gè)相同的指標(biāo)在同一個(gè)時(shí)間范圍內(nèi)，其變化的方向必須是一致的，否則會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，并且采用均值的方法將可能導(dǎo)致信息損失，為避免主成分分析法的主觀性給測(cè)度結(jié)果帶來(lái)影響，引起非客觀性和偏差性，本文采用熵值法進(jìn)行衡量城市創(chuàng)新能力的各指標(biāo)權(quán)重。熵值法根據(jù)指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)影響的相對(duì)程度對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行一種客觀的權(quán)重賦值，據(jù)此算出各個(gè)城市2006—2014年各年創(chuàng)新能力的綜合得分。設(shè)有m個(gè)衡量指標(biāo)，n個(gè)年份，xij是第i個(gè)指標(biāo)在第j年的指標(biāo)值，步驟如下：

(1)構(gòu)建m個(gè)衡量指標(biāo)，n個(gè)年份的判斷矩陣：X=(xij)m×n。

(2)對(duì)判斷矩陣進(jìn)行正向化處理：

(1)

(2)

通過(guò)變換yij∈[0，1]。

(3)利用直線型無(wú)量綱化比重法進(jìn)行處理：

(3)

(4)計(jì)算第i個(gè)衡量指標(biāo)的熵值為：

(4)

(5)計(jì)算第i項(xiàng)指標(biāo)的效用值gi：

gi=1-ei

(5)

(6)確定第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重為：

(6)

根據(jù)式(4)—式(6)計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，見(jiàn)表3。

表3 城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

表3(續(xù))

三、實(shí)證分析

進(jìn)一步利用上一部分計(jì)算出的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值，通過(guò)式(7)計(jì)算城市科技創(chuàng)新能力綜合得分，見(jiàn)表3。

(7)

表4 城市創(chuàng)新能力得分情況

表4(續(xù))

根據(jù)實(shí)證結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)，北上廣深在近十年的城市發(fā)展過(guò)程中，其創(chuàng)新能力在不斷提高的過(guò)程中，也出現(xiàn)了各自具有明顯特點(diǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，剖析其背后的原因?qū)τ诟鱾€(gè)城市創(chuàng)新能力的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)具有重要意義。

1.四大城市整體得分都處于高位，而且一直保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)(如圖1所示)。特別是2010年開(kāi)始，北京、廣州、深圳綜合得分邁過(guò)10分門檻，四大城市得分均過(guò)10。這表明近十年來(lái)四大城市在國(guó)家“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略的推動(dòng)下，在進(jìn)行科技創(chuàng)新體系建設(shè)的過(guò)程中，均重視城市創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，時(shí)刻關(guān)注世界新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，大力引進(jìn)世界先進(jìn)技術(shù)，并可以充分利用城市具有的科技和產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步確定城市發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，集中力量加大投入，發(fā)展那些有產(chǎn)業(yè)化能力和尖端優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，使創(chuàng)新生態(tài)日臻完善，創(chuàng)新能力不斷提高。

圖1 四市創(chuàng)新綜合能力比較

2.四大一線城市創(chuàng)新能力增速不盡相同，具有明顯的階段性特征。2006—2010年，上海在四個(gè)城市創(chuàng)新能力最強(qiáng)，獨(dú)占鰲頭。北京第二名，廣州第三名，深圳第四名；進(jìn)入 2010年，廣州和深圳創(chuàng)新發(fā)展速度明顯提高，深圳表現(xiàn)得更為搶眼，超越北上廣，拔得頭籌，北京和廣州你追我趕，排名處于膠著狀態(tài)，而上海發(fā)展速度偏緩則位居末位。

四大城市為什么會(huì)出現(xiàn)分化？這可以從構(gòu)成創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)體系的分項(xiàng)指標(biāo)中看出端倪。

(1)從創(chuàng)新基礎(chǔ)得分上看，上海、北京得分逐年下滑，廣州多年來(lái)一直在低位徘徊，雖有提升但不明顯，反倒是深圳的基礎(chǔ)得分一直處于上升趨勢(shì)，特別2010年之后，突飛猛進(jìn)躍居榜首(如圖2所示)。分析原因，一是構(gòu)成該指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)人均GDP在四大城市中變化較大，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入減速換擋、結(jié)構(gòu)升級(jí)和動(dòng)力轉(zhuǎn)換的新常態(tài)，全國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，北京、上海尤其明顯，而廣東省較早提出了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，廣州和深圳伴隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的深入，經(jīng)濟(jì)動(dòng)力不斷轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)整體表現(xiàn)雖然速度略有下降但質(zhì)量逐步提升，人均GDP繼續(xù)領(lǐng)跑，高于北京和上海；二是經(jīng)濟(jì)進(jìn)行新常態(tài)下，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新方向，政府將加快提升城市創(chuàng)新能力作為提升城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要抓手，深圳更是多管齊下，大力促進(jìn)城市創(chuàng)新，中小微企業(yè)受益良多，發(fā)展迅猛，其企業(yè)數(shù)量從62.8萬(wàn)戶(2013年)躍增到112.8萬(wàn)戶(2015年)。截至2015年底，深圳商事主體(企業(yè)及個(gè)體戶)總數(shù)達(dá)214.1萬(wàn)戶，每千人擁有商事主體數(shù)量199.0戶、每千人擁有企業(yè)數(shù)量104.9戶，分別為全國(guó)水平的3.5倍、6.6倍，是北京的2.3倍、2.0倍，是廣州的2.0倍、2.4倍，居全國(guó)大中城市首位。

圖2 四市創(chuàng)新基礎(chǔ)比較

(2)從教育基礎(chǔ)上得分來(lái)看，深圳表現(xiàn)突出，自2010年，教育基礎(chǔ)得分超過(guò)了上海，四個(gè)城市中占據(jù)了首位，并且一直保持著上升的趨勢(shì)(如圖3所示)。上海自從進(jìn)入下降通道后，與北京和廣州的差距逐步縮小，優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不甚明顯。四個(gè)城市中，北京和廣州在教育基礎(chǔ)得分上表現(xiàn)差強(qiáng)人意，表現(xiàn)與其擁有豐富的教育資源和良好的科研環(huán)境相悖。眾所周知，深圳是改革開(kāi)放之后迅速發(fā)展起來(lái)的國(guó)際化大都市，歷史積累不足，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但是教育根基薄弱，尤其是高等教育基礎(chǔ)薄弱。比如高等院校數(shù)據(jù)少，中低端人才較多，高端人才不足，科研院所自主創(chuàng)新能力有待進(jìn)一步提高等。目前深圳現(xiàn)有高校中，本科以上全日制在校生僅占52%，相對(duì)于深圳的創(chuàng)新發(fā)展要求，高層人才缺口較大[11]。但近年來(lái)，深圳把發(fā)展高等教育放到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要位置，多措并舉，努力補(bǔ)齊教育短板，加大教育財(cái)政投入，2015年，在高等教育方面投入資金66.22億元，占教育財(cái)政性投入19.4%，比2010年增長(zhǎng)了105%。高校科研經(jīng)費(fèi)不斷提高，達(dá)到14.13億元。此外，深圳高等教育堅(jiān)持兩手抓，規(guī)模和質(zhì)量并重，辦學(xué)水平不斷提高，已建成高校12所。所以，深圳在創(chuàng)新城市建設(shè)上，教育基礎(chǔ)的不斷夯實(shí)，評(píng)價(jià)得分的不斷提升并后來(lái)居上也就不難理解了。而上海、北京、廣州作為直轄市、省會(huì)城市和首都，并且是其所屬區(qū)域(長(zhǎng)三角地區(qū)、京津冀地區(qū)、珠三角地區(qū))教育發(fā)展的集聚地，教育資源豐厚，其他地區(qū)無(wú)法比擬，但在創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)上教育基礎(chǔ)得分為什么會(huì)停滯不前？本文認(rèn)為，這主要是體制上的原因，由于這三大城市在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代就是中國(guó)的大都市，作為老牌大城市，在發(fā)展中，市場(chǎng)的主體地位不明確，政府干預(yù)較多，產(chǎn)學(xué)研之間的合作溝通渠道不暢，科技轉(zhuǎn)化率徘徊不前，提升緩慢，豐富的科教資源優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有很好地轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新能力優(yōu)勢(shì)。

圖3 四市教育基礎(chǔ)比較

(3)從經(jīng)濟(jì)投入得分上看，四大城市表現(xiàn)一致，呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢(shì)，其中，僅深圳表現(xiàn)略有遜色，廣州表現(xiàn)突出，上升勢(shì)頭迅猛，上海和北京也表現(xiàn)不俗(如圖4所示)。從指標(biāo)設(shè)計(jì)上看，本研究中的經(jīng)濟(jì)投入包含貨運(yùn)量、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資和實(shí)際利用外資三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，這三個(gè)指標(biāo)實(shí)際上反映了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“三駕馬車”對(duì)城市創(chuàng)新能力提升的影響，毫無(wú)疑問(wèn)，作為傳統(tǒng)的大型城市，北上廣產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步早，門類齊全，一直以來(lái)，投資、消費(fèi)、進(jìn)出口這三駕馬車對(duì)城市發(fā)展的作用不言而喻，在城市創(chuàng)新中，也會(huì)以此為基礎(chǔ)開(kāi)展。而深圳作為改革開(kāi)放后涌現(xiàn)的新型大城市，特別是金融危機(jī)之后，深圳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，高科技和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比重逐漸提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開(kāi)始呈現(xiàn)“三、二、一”格局。深圳市2015年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)7 003.48億元，占GDP比重達(dá)41.19%，遠(yuǎn)高于北上廣。從分析來(lái)看，四個(gè)城市中，北上廣偏重于依賴原有優(yōu)勢(shì)促進(jìn)創(chuàng)新，而深圳更倚重創(chuàng)新來(lái)加快發(fā)展，這也更符合國(guó)家的宏觀發(fā)展戰(zhàn)略。

(4)從創(chuàng)新投入得分上來(lái)看，除個(gè)別年份外，上海、廣州和深圳創(chuàng)新投入總體保持上升趨勢(shì)，但北京上升趨勢(shì)較弱，處于末位(如圖5所示)。這表明在四個(gè)城市中，創(chuàng)新投入對(duì)北京創(chuàng)新能力的提升力要低于上海、廣州、深圳。從二級(jí)指標(biāo)上看，主要是全社會(huì)研究試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)和政府科研支出所發(fā)揮的作用不如其他三座城市顯著。北京研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入總量第一，但其中企業(yè)占比不高，“十二五”時(shí)期，企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)占比保持在35%～40%之間，低于高校科研院所的60%的占比。這說(shuō)明在研發(fā)投入上，雖然北京和上海高校和科研院所云集，但是上海企業(yè)的創(chuàng)新主體地位優(yōu)勢(shì)要優(yōu)于北京。2015年，上海市企業(yè)的試驗(yàn)發(fā)展活動(dòng)經(jīng)費(fèi)支出為554.34億元，占全部試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)的75.8%。從研發(fā)活動(dòng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)看，科研院所、高等院校、企業(yè)和其他機(jī)構(gòu)分別占28.3%、9.3%、60.8%和1.6%。從研發(fā)經(jīng)費(fèi)來(lái)源看，政府資金、企業(yè)資金、境外資金和其他資金分別占36.4%、57.8%、1.6%和4.2%。而深圳堅(jiān)持 “產(chǎn)業(yè)第一，企業(yè)為大”的創(chuàng)新發(fā)展理念，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展迅速，中小型科技企業(yè)云集，如華為、騰訊等在國(guó)際上具有競(jìng)爭(zhēng)力和影響力的企業(yè)成為深圳創(chuàng)新發(fā)展的主力。在國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)、中小板和創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)中，有超過(guò)80%的企業(yè)都是由中小微企業(yè)發(fā)展而來(lái)。深圳正在形成一個(gè)良性的創(chuàng)新循環(huán)模式，企業(yè)已經(jīng)代替了科研院所高校，成為創(chuàng)新的主體，科技型中小企業(yè)更是成為深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力和科技創(chuàng)新的源泉。

圖5 四市創(chuàng)新投入比較

(5)從創(chuàng)新能力得分上來(lái)看，四大城市總體保持上升趨勢(shì)，其中北京表現(xiàn)突出，從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看，2009年以后，北京與其他三個(gè)城市拉開(kāi)了距離，上升速度迅猛，表現(xiàn)出色(如圖5所示)。廣州和深圳緊隨其后，上海表現(xiàn)平穩(wěn)。北京創(chuàng)新能力得分優(yōu)勢(shì)明顯，可以從各種衡量創(chuàng)新的關(guān)鍵性數(shù)據(jù)上得到驗(yàn)證。2015年，北京市萬(wàn)人發(fā)明專利擁有量、技術(shù)市場(chǎng)合同成交額、萬(wàn)名研發(fā)人員技術(shù)合同成交額分別為61.3件(增速27.2%)、3 452.6億、100.6億元(增速10.1%)。北京的創(chuàng)新績(jī)效還表現(xiàn)出具有明顯的輻射帶動(dòng)作用，多年來(lái)，分布向北京以外地區(qū)諸如津冀、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶輸出技術(shù)合同111多億元和884多億元，對(duì)中國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有明顯的帶動(dòng)示范效應(yīng)。此外，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)的大環(huán)境下，北上廣深四個(gè)城市能夠結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)準(zhǔn)確定位，夯實(shí)創(chuàng)新基礎(chǔ)，落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，在創(chuàng)新發(fā)展方面取得了傲人成績(jī)。

圖6 四市創(chuàng)新能力比較

四、結(jié)論和建議

本文以北上廣深四大城市為例，利用2005—2014年的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建城市創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)模型，利用模型結(jié)果分析了四個(gè)城市的創(chuàng)新能力優(yōu)劣，并進(jìn)一步分析影響城市創(chuàng)新能力的主要因素?，F(xiàn)得到如下結(jié)論：

1.四大城市整體得分都處于高位，而且一直保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。特別是2010年開(kāi)始，北京、廣州、深圳綜合得分邁過(guò)10分門檻，四大城市得分均過(guò)10。

2.四大城市創(chuàng)新能力增速不盡相同，出現(xiàn)分化，具有明顯的階段性特征。2006—2010年，四大城市中，上海創(chuàng)新能力獨(dú)占鰲頭，北京位列第二，廣州第三，深圳第四；自2010年，深圳后來(lái)居上，超過(guò)北上廣躍居榜首，廣州創(chuàng)新發(fā)展速度也不斷提高，北京和廣州你追我趕，排名處于膠著狀態(tài)，而上海發(fā)展速度偏緩則位居末位。

3.四大城市創(chuàng)新能力在出現(xiàn)分化的同時(shí)，各有優(yōu)勢(shì)和不足，不過(guò)深圳總體優(yōu)勢(shì)明顯。從構(gòu)成創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的四大項(xiàng)來(lái)看，傳統(tǒng)的北上廣深城市排序已然發(fā)生變化。深圳在創(chuàng)新基礎(chǔ)、教育基礎(chǔ)、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績(jī)效上表現(xiàn)突出，從而總分排名第一；北京、廣州在五大項(xiàng)中各有千秋，互有優(yōu)劣，從而排名交替上升；上海在五大項(xiàng)中與其他三座城市相比，優(yōu)勢(shì)不夠突出，沒(méi)有十分出眾的表現(xiàn)，所以排名靠后。

因此，北上廣深四個(gè)城市在未來(lái)創(chuàng)新城市發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)立足資源優(yōu)勢(shì)，重質(zhì)重量，集中利用好人財(cái)物等科技創(chuàng)新資源，調(diào)動(dòng)科研人員積極性，加快科技成果轉(zhuǎn)換，通過(guò)科技創(chuàng)新帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)換。具體而言：

1.北上廣深在差異化發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)取長(zhǎng)補(bǔ)短，互相學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。一是四大城市應(yīng)立足自身優(yōu)勢(shì)，充分利用創(chuàng)新資源，構(gòu)建符合資源稟賦優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)新型城市科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。完善創(chuàng)新發(fā)展體制機(jī)制，培育創(chuàng)新主體，建設(shè)創(chuàng)新平臺(tái)，營(yíng)造創(chuàng)新文化。二是從創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)角度出發(fā)，北上廣深因其重要的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，其發(fā)展關(guān)系國(guó)家發(fā)展大局，具有很強(qiáng)的輻射效應(yīng)和示范效應(yīng)，應(yīng)努力提高創(chuàng)新能力成為區(qū)域的創(chuàng)新級(jí)，輻射并帶動(dòng)周邊城市的發(fā)展。其中，北京、上海以提高科技成果轉(zhuǎn)化率為目標(biāo)，發(fā)揮高校和科研院所優(yōu)勢(shì)，整合技術(shù)人才資源，改進(jìn)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)融合模式，在發(fā)展自己的同時(shí)，增強(qiáng)了對(duì)各自所在京津冀、長(zhǎng)三角地區(qū)的輻射能力。而廣州、深圳應(yīng)利用地緣優(yōu)勢(shì)，更應(yīng)該優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、緊密抱團(tuán)、共謀發(fā)展。建立創(chuàng)新生態(tài)圈，探索雙方在創(chuàng)新方面的深度合作，來(lái)提升整個(gè)珠三角地區(qū)的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展能力。

2.應(yīng)多措并舉確保企業(yè)作為創(chuàng)新發(fā)展的主體地位。從對(duì)北上廣深創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)的分析來(lái)看，有些城市在創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中，企業(yè)并沒(méi)有真正成為創(chuàng)新的主體[12]。高校、科研院所和事業(yè)單位聚集了大量的高端人才，這種人才集聚方式不能滿足創(chuàng)新中企業(yè)應(yīng)該成為創(chuàng)新主體的要求。這種人才分布結(jié)構(gòu)不僅制約了企業(yè)自主創(chuàng)新能力，更為嚴(yán)重的是導(dǎo)致創(chuàng)新成果停留在研究階段，難以推向市場(chǎng)進(jìn)行應(yīng)用，阻礙創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化和先進(jìn)技術(shù)的擴(kuò)散。鑒于此，政府應(yīng)著眼于合理引導(dǎo)人才的流動(dòng)方向制定鼓勵(lì)政策，在配置創(chuàng)新資源、成果擴(kuò)散中，發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的優(yōu)勢(shì)，讓企業(yè)成為創(chuàng)新主體，人才集聚企業(yè)，提升城市創(chuàng)新力。同時(shí)，政府集中財(cái)力，以加大科技創(chuàng)新為目標(biāo)，加快建立健全多元化科技投入體系，實(shí)現(xiàn)城市的協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.提高科研成果的實(shí)際轉(zhuǎn)化率，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作力度，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，建立政企研之間的協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制。在分析發(fā)現(xiàn)多數(shù)城市并沒(méi)有很好地將自身?yè)碛械馁Y源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新能力優(yōu)勢(shì)，科技創(chuàng)新資源轉(zhuǎn)化效率偏低，但北上廣深四大城市卻擁有其他城市無(wú)可比擬的創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)勢(shì)，比如創(chuàng)新成本低、高端人才集聚、創(chuàng)新擴(kuò)散快等特點(diǎn)。因此，各城市要雙管齊下，既要重視創(chuàng)新投入，又要提高科研成果的實(shí)際轉(zhuǎn)化率，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研協(xié)調(diào)創(chuàng)新，完善技術(shù)交易制度，以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源的合理配置。因此，四大城市在繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和技術(shù)引進(jìn)的同時(shí)，充分發(fā)揮區(qū)域間技術(shù)溢出的作用，建立區(qū)域間的“資源共享、資質(zhì)互認(rèn)、政策互惠”的創(chuàng)新協(xié)作聯(lián)盟，提高創(chuàng)新效率。具體做法：一是政府要發(fā)揮引導(dǎo)作用。進(jìn)一步打通產(chǎn)學(xué)研合作渠道，讓創(chuàng)新主體之間的信息流通更為順暢，合作更為緊密。二是完善支持創(chuàng)新的體制機(jī)制。政府制定有針對(duì)性的政策，鼓勵(lì)引導(dǎo)創(chuàng)新企業(yè)建立研發(fā)中心、技術(shù)中心，或者與科研院所共建創(chuàng)新中心，鼓勵(lì)企業(yè)參與國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等各類平臺(tái)建設(shè)。三是加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。針對(duì)目前中國(guó)對(duì)產(chǎn)權(quán)專利保護(hù)等方面存在的不足，首先要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的制度建設(shè)，其次提高企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用和保護(hù)的重視程度，增強(qiáng)其產(chǎn)權(quán)自我保護(hù)和應(yīng)對(duì)專利糾紛的能力。

[1]LANDRY C.The creative city-a toolkit for urban innovators [M].London：Comedia，2008.

[2]MARIANGELA L,FLORIDA R.The rise of the creative class，and how it’s transforming work，leisure，community and everyday life[J].Economia Della Cultura,2004:177-178.

[3]PINTO H,GUERREIRO J.Innovation regional planning and latent dimensions:the case of the Algarle region[J].Annals of Regional Science,2010,44(2):315-329.

[4]中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.2003年中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2003(4)：12-16.

[5]何天祥.中部地區(qū)創(chuàng)新型城市群創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010(12)：31-33.

[6]孫鈺，李澤濤，馬瑞.我國(guó)城市科技創(chuàng)新能力的實(shí)證研究[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2008(4)：68-85.

[7]魏賀，何穎.城市創(chuàng)新能力比較分析：以北京和上海為例[J].工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，2015(4)：459-470.

[8]廖曉東.廣東實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的財(cái)政政策與機(jī)制研究[J].財(cái)會(huì)研究，2015(11)：7-11.

[9]曾國(guó)屏，茍尤釗，劉磊.從“創(chuàng)新系統(tǒng)”到“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”[J].科學(xué)學(xué)研究，2013(1)：4-12.

[10]杜娟，霍佳震.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的中國(guó)城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)[J].中國(guó)管理科學(xué)，2014(6)：85-93.

[11]尤建新，盧超，鄭海鰲.創(chuàng)新型城市建設(shè)模式分析——以上海和深圳為例[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011(7)：82-92.

[12]佘時(shí)飛.知識(shí)外溢、創(chuàng)新企業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(6)：76-83.

ComparativeStudyonInnovation-DrivenDevelopmentStrategyofCityInnovationAbility—TakingFirstTierCitiesasExamples

SUI Yanying

(Macroeconomic Information Analysis Center of Guangdong Province，Guangzhou 510031,China)

This article takes Beijing，Shanghai，Guangzhou and Shenzhen four cities for example，using panel data to construct the comprehensive evaluation index system of city innovation ability and using the comprehensive evaluation model of city science and technology innovation ability to compare and evaluate the innovative ability of the four cities.The results show that the four cities have overall high innovation ability，and keep a ascending trend，but have obvious stage characteristics.The growth rate is different.Each city has advantages and disadvantages，but Shenzhen shows obvious advantages as a whole.On this basis，this paper further points out the four cities should develop differently,while complement each other and learn from each other to realize the complementary advantages.More measures should be taken to ensure that the enterprise as the main body of innovation.Industry-university-research cooperation should be strengthened,transformation of scientific and technological achievement should be quickened,the intellectual property system should be improved,and government-industry-research cooperation of innovation should be established.

city innovation ability;innovation-driven;industry-university-research cooperation;cooperation of innovation

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2018.01.008

F299.2

A

1008-2700(2018)01-0069-11

2017-01-05

隋艷穎(1982— )，女，廣東省宏觀經(jīng)濟(jì)信息分析中心助理研究員。

(責(zé)任編輯：姜 萊)