江慶勇

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)與知識(shí)密集型創(chuàng)業(yè)之間存在“悖論”嗎？

江慶勇

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

傳統(tǒng)創(chuàng)新理論關(guān)于中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)不可能出現(xiàn)知識(shí)密集型創(chuàng)業(yè)的觀(guān)點(diǎn)被現(xiàn)實(shí)所否定，新理論認(rèn)為，打破這類(lèi)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)鎖定具有很強(qiáng)的吸引力，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)部主導(dǎo)技術(shù)的局限性和產(chǎn)業(yè)外部的知識(shí)進(jìn)步提供了技術(shù)和市場(chǎng)機(jī)會(huì)，少數(shù)新生企業(yè)或能擺脫自身過(guò)濾機(jī)制束縛的在位企業(yè)能利用這種機(jī)會(huì)取得成功。知識(shí)密集型創(chuàng)業(yè)的知識(shí)特征在不同產(chǎn)業(yè)間并無(wú)顯著區(qū)別，中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的知識(shí)密集型創(chuàng)業(yè)活動(dòng)總體上呈現(xiàn)為市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型、科技驅(qū)動(dòng)型、能力驅(qū)動(dòng)型和競(jìng)爭(zhēng)壓力驅(qū)動(dòng)型四種模式，這類(lèi)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)對(duì)中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)和價(jià)值鏈的競(jìng)爭(zhēng)力和績(jī)效都具有顯著積極意義，科技與創(chuàng)新政策應(yīng)該關(guān)注這類(lèi)活動(dòng)并給予積極支持。

中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)；知識(shí)密集型創(chuàng)業(yè)；創(chuàng)新

一、問(wèn)題提出

中國(guó)擁有體量無(wú)可比擬的中低技術(shù)(low and medium-low technology，簡(jiǎn)稱(chēng)LMT)產(chǎn)業(yè)*經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)按照研發(fā)強(qiáng)度(又稱(chēng)技術(shù)強(qiáng)度)將各產(chǎn)業(yè)劃分為高技術(shù)(high-tech)、中高技術(shù)(medium-high tech)、中低技術(shù)(medium-low tech)和低技術(shù)(low-tech)產(chǎn)業(yè)，前兩種產(chǎn)業(yè)并稱(chēng)HMT產(chǎn)業(yè)，后兩種產(chǎn)業(yè)并稱(chēng)LMT產(chǎn)業(yè)。。實(shí)際上，即便是在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，時(shí)至今日LMT產(chǎn)業(yè)也仍然占據(jù)著巨大的就業(yè)和增加值份額并表現(xiàn)出顯著的穩(wěn)定性[1]。這一事實(shí)在一定程度上否定了長(zhǎng)期以來(lái)人們關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家的LMT產(chǎn)業(yè)將大規(guī)模轉(zhuǎn)移到低成本國(guó)家的觀(guān)點(diǎn)，或者至少證明人們顯著高估了LMT產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移速度，反過(guò)來(lái)可能也表明人們低估了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體LMT產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力或跨國(guó)轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的額外成本。無(wú)論如何，這意味著在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，LMT產(chǎn)業(yè)都將是中國(guó)產(chǎn)業(yè)體系的重要主體。在此背景下，由于2014年以來(lái)，李克強(qiáng)總理面對(duì)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”提出了推動(dòng)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的政策主張，于是回答這樣一個(gè)問(wèn)題成為擺在我們面前的緊迫任務(wù)：中國(guó)的“雙創(chuàng)”促進(jìn)政策是否該置LMT產(chǎn)業(yè)于不顧而專(zhuān)注于所謂的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)？

在諸多創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中，真正對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有意義的只有“高潛力的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)”(high-potential entrepreneurship)，自雇型的和創(chuàng)新性不足的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)缺乏這種作用[2]。知識(shí)密集型創(chuàng)業(yè)(knowledge-intensive entrepreneurship，簡(jiǎn)稱(chēng)KIE)是高潛力創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的主要形式。作為一個(gè)尚屬年輕的研究領(lǐng)域，KIE這一概念至今尚未形成普遍接受的界定方式，處于三種定義并存的狀態(tài)：第一種是指高度知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)中的新企業(yè)或創(chuàng)辦新企業(yè)的活動(dòng)；第二種是指密集使用和創(chuàng)造知識(shí)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)或創(chuàng)業(yè)企業(yè)——包括新辦企業(yè)及成立已久的企業(yè)(或稱(chēng)在位企業(yè))，第三種是指學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦附屬企業(yè)的活動(dòng)或其附屬企業(yè)，又被稱(chēng)為學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)(academic entrepreneurship)[3]。多數(shù)人都有意無(wú)意地按照第一種定義使用KIE概念。然而隨著人們對(duì)傳統(tǒng)創(chuàng)新研究及科技與創(chuàng)新(science，technology and innovation，簡(jiǎn)稱(chēng)STI)政策實(shí)踐的反思與批判逐漸走向深入，這種定義越來(lái)越顯得膚淺和粗糙。正如哈瓦斯(Havas，2014)所說(shuō)，同一部門(mén)內(nèi)部不同企業(yè)之間存在巨大的差異，忽視這種差異的政策不可能是有效的[4]。在此基礎(chǔ)上，第二種定義正得到越來(lái)越多的認(rèn)可。實(shí)際上，KIE要求獨(dú)特的知識(shí)在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮關(guān)鍵作用，而且新產(chǎn)品或新技術(shù)開(kāi)發(fā)是這類(lèi)活動(dòng)的基本要素[3,5-6]。在這種意義上，KIE并不與特定的產(chǎn)業(yè)部門(mén)相聯(lián)系，就像高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也有研發(fā)投入少甚至不事研發(fā)的企業(yè)，而中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中也有高技術(shù)企業(yè)一樣，中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中也可以發(fā)生知識(shí)密集型創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。當(dāng)然，這并不意味著不同產(chǎn)業(yè)背景對(duì)KIE活動(dòng)強(qiáng)度、模式?jīng)]有影響。

LMT產(chǎn)業(yè)中即便存在KIE活動(dòng)，也確實(shí)要比知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)少，這一點(diǎn)既有理論上的論證也有經(jīng)驗(yàn)上的支持，以至于似乎LMT產(chǎn)業(yè)部門(mén)的KIE活動(dòng)就是一個(gè)“悖論”[7]。但重要的是，一方面，KIE活動(dòng)確實(shí)在LMT產(chǎn)業(yè)發(fā)生了，而且許多LMT產(chǎn)業(yè)經(jīng)常伴隨著大量的進(jìn)入和退出[8]，主流研究低估了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)在成熟產(chǎn)業(yè)中的深度與廣度；另一方面，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是創(chuàng)新的主要驅(qū)動(dòng)力，是技術(shù)進(jìn)步與商業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間“不可或缺的環(huán)節(jié)”，是將新知識(shí)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“重要機(jī)制”[9]；進(jìn)一步而言，“KIE在創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)體系轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮主要作用”，“使用、吸收和創(chuàng)造新知識(shí)并為經(jīng)濟(jì)體提供新產(chǎn)品和新工藝的新企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的至關(guān)重要的組成部分和各國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的支柱之一”[3]，因此，LMT產(chǎn)業(yè)的KIE現(xiàn)象不能再被忽視。

21世紀(jì)以來(lái)，以發(fā)達(dá)國(guó)家——特別是歐洲國(guó)家——的學(xué)者為主，國(guó)外學(xué)術(shù)界掀起一股研究中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)意義和創(chuàng)新活動(dòng)的潮流。隨著研究的推進(jìn)，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)令人印象深刻的創(chuàng)新潛力，關(guān)于創(chuàng)新和知識(shí)進(jìn)步只與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有關(guān)的傳統(tǒng)信條不斷受到批判，而KIE活動(dòng)作為一種重要的創(chuàng)新機(jī)制及創(chuàng)新研究的重要分支，在該研究潮流中也逐步引起關(guān)注，相關(guān)文獻(xiàn)正逐步涌現(xiàn)。本文旨在對(duì)相關(guān)研究做一梳理，按照如下結(jié)構(gòu)組織文獻(xiàn)：第二部分闡述學(xué)術(shù)界提出的關(guān)于LMT部門(mén)KIE活動(dòng)存在性的理論解釋?zhuān)谌糠纸沂具@類(lèi)KIE活動(dòng)知識(shí)維度的特征，第四部分介紹關(guān)于LMT部門(mén)KIE活動(dòng)模式的發(fā)現(xiàn)，第五部分探討LMT部門(mén)KIE企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力與績(jī)效，第六部分對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行評(píng)析并總結(jié)其政策含義。

二、LMT部門(mén)KIE活動(dòng)存在性的理論解釋

關(guān)于LMT產(chǎn)業(yè)中的KIE現(xiàn)象，總體上，相關(guān)理論解釋可以總結(jié)為以下兩個(gè)方面：

一方面，認(rèn)為L(zhǎng)MT產(chǎn)業(yè)部門(mén)限制KIE活動(dòng)的學(xué)者往往訴諸產(chǎn)業(yè)周期理論和熊彼特關(guān)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體制的二分法，即產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的熊彼特I型體制(創(chuàng)業(yè)體制)和產(chǎn)業(yè)成熟期的熊彼特II型體制(慣例體制)。一般而言，處于成熟階段的產(chǎn)業(yè)往往市場(chǎng)飽和，所以缺乏吸引力，而且與之相伴的慣例化創(chuàng)新體制意味著主導(dǎo)設(shè)計(jì)和技術(shù)已經(jīng)形成，創(chuàng)新活動(dòng)往往以圍繞主導(dǎo)技術(shù)的緩慢的能力累積為基礎(chǔ)，具有路徑依賴(lài)性。在位企業(yè)持續(xù)的創(chuàng)新及累積的技術(shù)和創(chuàng)新能力使得潛在的新進(jìn)企業(yè)處于不利競(jìng)爭(zhēng)地位[10]，所以L(fǎng)MT產(chǎn)業(yè)不利于KIE活動(dòng)。然而，批評(píng)者指出，熊彼特的二分法給出了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩個(gè)極端情形或者說(shuō)理想型，只是一種便利的分析工具，而現(xiàn)實(shí)中的產(chǎn)業(yè)與這兩種理想體制是有分別的：首先，熊彼特的二分法適用于單一產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)，而事實(shí)上產(chǎn)業(yè)和企業(yè)往往擁有多種產(chǎn)品和技術(shù)[11]，當(dāng)LMT產(chǎn)業(yè)中的不同產(chǎn)品或技術(shù)處于不同演化階段——特別是其中某些產(chǎn)品或技術(shù)處于早期發(fā)展階段——時(shí)，就會(huì)存在KIE活動(dòng)的空間；其次，現(xiàn)實(shí)中的LMT產(chǎn)業(yè)往往分布在這兩個(gè)極端之間的某個(gè)地帶，并不是非此即彼的，所以不會(huì)禁絕KIE活動(dòng)[7]。

另一方面，LMT產(chǎn)業(yè)的路徑依賴(lài)特征將迫使企業(yè)謹(jǐn)守既定的技術(shù)軌跡，采取降低成本和優(yōu)化組織慣例的創(chuàng)新策略，這正是大多數(shù)企業(yè)的選擇。然而，這并不是企業(yè)面對(duì)這種競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的唯一選擇，這種產(chǎn)業(yè)環(huán)境也可能激發(fā)在位企業(yè)或創(chuàng)業(yè)者采取一種反思性、超越性的競(jìng)爭(zhēng)策略，拋棄行業(yè)主導(dǎo)設(shè)計(jì)或主流技術(shù)，開(kāi)拓新的發(fā)展道路，而這正是開(kāi)展KIE活動(dòng)的少數(shù)創(chuàng)業(yè)者的選擇。實(shí)際上，這種策略能夠得到動(dòng)力和知識(shí)資源上的支持。第一，保守的經(jīng)營(yíng)策略將使發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中的LMT企業(yè)面臨巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力——特別是來(lái)自低收入國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所施加的成本競(jìng)爭(zhēng)壓力，以致如今漸進(jìn)式創(chuàng)新所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬也正在消失；另一方面一旦企業(yè)成功開(kāi)創(chuàng)了一種新的技術(shù)路徑，它們就能從這種嚴(yán)酷的競(jìng)爭(zhēng)中脫身而出，獲得更大的利潤(rùn)，并且不再受成本削減工作的煎熬；加之LMT產(chǎn)業(yè)具有突出的穩(wěn)定性特征，這種特征進(jìn)一步強(qiáng)化了克服技術(shù)鎖入效應(yīng)的利潤(rùn)激勵(lì)，使開(kāi)創(chuàng)全新技術(shù)路徑的創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠獲得顯著的、持續(xù)性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和巨大的利潤(rùn)。這種局勢(shì)和潛力正是激發(fā)一些在位企業(yè)或創(chuàng)業(yè)者實(shí)施KIE活動(dòng)的原因[1,12]。第二，大多數(shù)在位企業(yè)圍繞主導(dǎo)設(shè)計(jì)和主導(dǎo)技術(shù)形成了穩(wěn)定的甚至是制度化的分工及部門(mén)間交流模式[13]，其技術(shù)——組織范式構(gòu)成一種過(guò)濾機(jī)制，讓它們察覺(jué)不到或者即便察覺(jué)到了也不能有效利用有價(jià)值的技術(shù)創(chuàng)新機(jī)會(huì)，陷入技術(shù)鎖定狀態(tài)。這種狀態(tài)一方面將充分展現(xiàn)主流技術(shù)和產(chǎn)品的局限性，從而為創(chuàng)業(yè)者指明創(chuàng)新方向，另一方面為新進(jìn)企業(yè)創(chuàng)造了一種優(yōu)勢(shì)——新進(jìn)企業(yè)不像在位企業(yè)那樣存在這種范式包袱，從而能夠更有效地利用潛在的技術(shù)創(chuàng)新機(jī)會(huì)。第三，在目前技術(shù)快速進(jìn)步的時(shí)代背景下，創(chuàng)業(yè)者可以從產(chǎn)業(yè)外部獲得新的技術(shù)知識(shí)，從而能夠突破產(chǎn)業(yè)內(nèi)部知識(shí)的限制，產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)?？梢哉f(shuō)，產(chǎn)業(yè)外部知識(shí)的可及性對(duì)于LMT部門(mén)的KIE活動(dòng)具有關(guān)鍵意義。第四，新的市場(chǎng)知識(shí)會(huì)不斷涌現(xiàn)，這種知識(shí)既可能是市場(chǎng)本身的變化所引起的，即市場(chǎng)上出現(xiàn)了新的需求，如環(huán)境惡化催生人們對(duì)空氣凈化器、凈水器等產(chǎn)品的需求，也可能是創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)了早已存在但未得到滿(mǎn)足的市場(chǎng)需求。這些新市場(chǎng)機(jī)會(huì)往往具有獨(dú)特的特征并可能存在進(jìn)一步擴(kuò)大的潛力，因此能夠激發(fā)KIE活動(dòng)。

三、LMT部門(mén)KIE活動(dòng)的知識(shí)特征

卡洛基洛等(Caloghirou et al.，2014)以關(guān)于LMT和HMT制造業(yè)部門(mén)中年輕企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)LMT部門(mén)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的知識(shí)維度特征進(jìn)行了分析[14]。

(1)就企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度——也即通常所謂的知識(shí)密集度，以企業(yè)研發(fā)支出占企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入的比重來(lái)衡量——而言，LMT部門(mén)創(chuàng)業(yè)企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)LMT創(chuàng)業(yè)企業(yè))的研發(fā)強(qiáng)度雖然要低于高技術(shù)(high and medium-high technology，簡(jiǎn)稱(chēng)HMT)部門(mén)創(chuàng)業(yè)企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)HMT創(chuàng)業(yè)企業(yè))，但是顯著高于本行業(yè)平均水平，實(shí)際上如果將經(jīng)合組織劃分產(chǎn)業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)用于企業(yè)分類(lèi)，那么平均而言，LMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)均屬于高技術(shù)企業(yè)范疇。這一點(diǎn)正印證了經(jīng)合組織以研發(fā)強(qiáng)度為標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)劃分方法的缺陷和誤導(dǎo)性。

(2)就知識(shí)對(duì)于創(chuàng)業(yè)動(dòng)力的影響而言，兩類(lèi)企業(yè)均以創(chuàng)始人的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、市場(chǎng)知識(shí)及人際網(wǎng)絡(luò)為主要?jiǎng)?chuàng)業(yè)驅(qū)動(dòng)力。不同之處在于，技術(shù)與工程知識(shí)及對(duì)技術(shù)和市場(chǎng)需求變化所帶來(lái)的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別能力對(duì)HMT部門(mén)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)更加重要，這可能是高技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)知識(shí)的要求所決定的。

(3)就企業(yè)知識(shí)來(lái)源而言，首先，企業(yè)內(nèi)部知識(shí)生產(chǎn)對(duì)兩類(lèi)企業(yè)都很重要，但對(duì)HMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)更加重要，這一點(diǎn)與一系列實(shí)證研究結(jié)論相吻合[15-17]，也可以從邏輯上得到證明——按照定義，HMT部門(mén)研發(fā)投入強(qiáng)度更大，內(nèi)部研發(fā)是它們獲得新知識(shí)的核心來(lái)源。其次，對(duì)LMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，外部知識(shí)源比內(nèi)部知識(shí)生產(chǎn)更重要。這一點(diǎn)既得到先前研究的廣泛支持[18-19]，也可以從理論上得到證明：前文指出，LMT部門(mén)KIE活動(dòng)的關(guān)鍵資源條件是能從本產(chǎn)業(yè)之外獲得關(guān)于技術(shù)、市場(chǎng)及制度的知識(shí)，因?yàn)橹挥袘{借這種知識(shí)的力量才能擺脫產(chǎn)業(yè)內(nèi)的主導(dǎo)設(shè)計(jì)和主導(dǎo)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)“路徑創(chuàng)造”。再者，對(duì)于外部知識(shí)源而言，兩類(lèi)企業(yè)都將客戶(hù)和供應(yīng)商視為最重要的知識(shí)源，但是來(lái)源于供應(yīng)商的知識(shí)對(duì)LMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)比對(duì)HMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)更加重要，這可能是因?yàn)楣に噭?chuàng)新對(duì)LMT企業(yè)更加重要的緣故。有學(xué)者得出了相同的結(jié)論，例如海登里希(Heidenreich，2009)、羅伯遜等(Robertson et al.，2009)發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商是LMT部門(mén)創(chuàng)新企業(yè)最重要的信息和知識(shí)源[20-21]。最后，對(duì)于諸外部知識(shí)源而言，兩類(lèi)企業(yè)都會(huì)使用公共研究機(jī)構(gòu)和商業(yè)實(shí)驗(yàn)室生產(chǎn)的知識(shí)，而HMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)比LMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)更加重視大學(xué)、科學(xué)期刊及參與研究項(xiàng)目對(duì)于獲取知識(shí)的作用，不過(guò)兩類(lèi)企業(yè)都將科學(xué)期刊及參與研究項(xiàng)目視為重要程度最低的知識(shí)獲取渠道?？傮w上，年輕企業(yè)較少參與公共研究項(xiàng)目，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)企業(yè)需要時(shí)間來(lái)建立必要的項(xiàng)目管理能力及研究資源和技術(shù)知識(shí)，在此基礎(chǔ)上才能成為研究網(wǎng)絡(luò)中有價(jià)值的合作伙伴。

(4)在正式的外部知識(shí)合作與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)方面，兩類(lèi)企業(yè)中大多數(shù)都很少或從未介入任何形式的正式合作協(xié)議，HMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)略比LMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)積極，對(duì)各種形式的合作協(xié)議——尤其是技術(shù)或研發(fā)合作——的參與度都更高。就社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)和使用而言，兩類(lèi)企業(yè)在各類(lèi)活動(dòng)或任務(wù)上都在大體相同的程度上肯定網(wǎng)絡(luò)的重要性。

(5)在知識(shí)資產(chǎn)保護(hù)方面，兩類(lèi)企業(yè)都更多地使用非正式的(如商業(yè)機(jī)密)或半正式的(如保密協(xié)定)保護(hù)措施而不是正式保護(hù)措施(主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán))。非正式措施一般比正式措施更簡(jiǎn)單、快捷、耗費(fèi)更少資源，但HMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)比LMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)對(duì)各種保護(hù)措施的使用都更頻繁，只有版權(quán)保護(hù)在LMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)中使用更多，商標(biāo)在兩類(lèi)企業(yè)中得到同等程度的使用——這可能是因?yàn)樯虡?biāo)可以作為一種便于客戶(hù)識(shí)別產(chǎn)品的營(yíng)銷(xiāo)工具。

除了以上特征之外，還有學(xué)者探討了LMT企業(yè)內(nèi)外部知識(shí)生產(chǎn)之間關(guān)系的特征。就此而言，主流觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的吸收能力進(jìn)而提高其所獲取的外部知識(shí)的有效性，然而蔡坤宏和王健全(Tsai & Wang，2009)發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部研發(fā)成果可能會(huì)在研發(fā)外包的過(guò)程中泄露出去，而且企業(yè)可能需要在內(nèi)外知識(shí)整合方面投入更多的時(shí)間和成本，所以?xún)?nèi)部研發(fā)會(huì)抵消研發(fā)外包對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的貢獻(xiàn)，二者并沒(méi)有產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)[22]。不過(guò)，這兩種似乎對(duì)立的觀(guān)點(diǎn)可以得到調(diào)和：雖然內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)會(huì)增強(qiáng)企業(yè)對(duì)外部知識(shí)的吸收能力，但是這種作用是相對(duì)的，除非內(nèi)外部知識(shí)在某種意義上是相互協(xié)調(diào)的，或者說(shuō)企業(yè)在搜尋外部知識(shí)時(shí)做出了正確的取舍，否則這種吸收能力對(duì)整合外部知識(shí)沒(méi)有幫助，甚至可能只帶來(lái)時(shí)間和資源上的浪費(fèi)。

四、LMT部門(mén)KIE活動(dòng)的模式

荷希-科里森(Hirsch-Kreinsen，2014)提出了一個(gè)LMT部門(mén)KIE活動(dòng)的分析框架，在此基礎(chǔ)上結(jié)合案例研究揭示了LMT部門(mén)KIE活動(dòng)的四種模式[23](見(jiàn)表1)。

表1 LMT部門(mén)KIE活動(dòng)的模式

這些模式在主要決定因素、使決定因素的作用效果得以實(shí)現(xiàn)的補(bǔ)充性因素及創(chuàng)新成果樣式方面相互區(qū)別，其中前兩項(xiàng)是各模式的定義性因素。干擾因素項(xiàng)是指雖然不能視為KIE活動(dòng)的重要決定因素，卻能影響KIE活動(dòng)的因素，其對(duì)KIE活動(dòng)的影響方向不能事先確定，必須視具體情況而定。例如，放松金融監(jiān)管可以促進(jìn)創(chuàng)新，但是反過(guò)來(lái)，嚴(yán)格的監(jiān)管也可能改變市場(chǎng)偏好，從而提供新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，如食品監(jiān)管的強(qiáng)化會(huì)提高市場(chǎng)對(duì)新的食品儲(chǔ)藏技術(shù)的需求，從而促進(jìn)這類(lèi)技術(shù)的創(chuàng)新。

五、LMT部門(mén)KIE企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力與績(jī)效

卡斯特里和卡洛基洛(Kastelli and Caloghirou，2014)分析了KIE活動(dòng)對(duì)LMT企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響及LMT部門(mén)KIE企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源與大小。他們?yōu)長(zhǎng)MT部門(mén)KIE企業(yè)設(shè)定了一個(gè)操作性定義，即超過(guò)10%的員工持有大學(xué)文憑，近期開(kāi)展了產(chǎn)品或生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新的年輕企業(yè)。他們發(fā)現(xiàn)KIE活動(dòng)對(duì)企業(yè)甚至整個(gè)產(chǎn)業(yè)和價(jià)值鏈的競(jìng)爭(zhēng)力都具有積極意義。在企業(yè)層面上，KIE活動(dòng)能夠擴(kuò)大產(chǎn)品范圍和市場(chǎng)份額，創(chuàng)造新的細(xì)分市場(chǎng)，提供附加值更高的產(chǎn)品，提高企業(yè)能力和削減企業(yè)成本；在產(chǎn)業(yè)和價(jià)值鏈層面上，KIE活動(dòng)能夠擴(kuò)大整個(gè)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)基礎(chǔ)，并為價(jià)值鏈上下游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造附加值，同時(shí)將知識(shí)擴(kuò)散到價(jià)值鏈的上下游，促進(jìn)價(jià)值鏈上的創(chuàng)新活動(dòng)；KIE活動(dòng)甚至能夠開(kāi)創(chuàng)新型市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)，如食品行業(yè)結(jié)合醫(yī)療部門(mén)的知識(shí)開(kāi)創(chuàng)了保健食品市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)，紡織服裝產(chǎn)業(yè)開(kāi)創(chuàng)了融入生物活性纖維的服裝業(yè)務(wù)，從而進(jìn)入了醫(yī)療保健市場(chǎng)。就KIE企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源而言，他們指出，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要并不在于成本優(yōu)勢(shì)，而在于整合、利用其他部門(mén)——主要是HMT部門(mén)——的技術(shù)進(jìn)步并因應(yīng)需求變化開(kāi)展產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新的能力，成本削減只是少部分以提高產(chǎn)品質(zhì)量為目標(biāo)的工藝和組織創(chuàng)新的副產(chǎn)品，換言之，這些企業(yè)能夠通過(guò)建立知識(shí)密集型資產(chǎn)、開(kāi)展創(chuàng)新和持續(xù)的技術(shù)升級(jí)克服來(lái)自低收入國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)壓力，這一點(diǎn)實(shí)際上為L(zhǎng)MT部門(mén)KIE活動(dòng)的理論解釋提供了經(jīng)驗(yàn)支持。就競(jìng)爭(zhēng)力的大小而言，他們以銷(xiāo)售變動(dòng)、出口強(qiáng)度來(lái)反映企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，在此基礎(chǔ)上對(duì)LMT部門(mén)KIE企業(yè)與該部門(mén)非KIE企業(yè)進(jìn)行了比較。正如人們通常所預(yù)期的，他們發(fā)現(xiàn)，相比非KIE企業(yè)，KIE企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)力方面更勝一籌，表現(xiàn)為更多的銷(xiāo)售增長(zhǎng)、更高的出口強(qiáng)度[24]。

卡洛基洛等(Caloghirou et al.，2014)則比較了LMT部門(mén)和HMT部門(mén)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效[14]。比較分為兩個(gè)層次：其一是各種創(chuàng)新活動(dòng)——即產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新及組織創(chuàng)新——本身的績(jī)效，體現(xiàn)為創(chuàng)新頻率——意即一類(lèi)企業(yè)中開(kāi)展產(chǎn)品創(chuàng)新的企業(yè)所占比重——及創(chuàng)新程度；其二是創(chuàng)新企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。就第一層次上的創(chuàng)新績(jī)效而言，LMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效不及HMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)，這一點(diǎn)得到中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究文獻(xiàn)的廣泛支持[25]；但是，在工藝創(chuàng)新上LMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)超過(guò)HMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)；在組織創(chuàng)新方面兩類(lèi)企業(yè)不相上下，只是LMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)比HMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)更重視物流、供應(yīng)鏈和交付或配送方法的創(chuàng)新，而且在改進(jìn)知識(shí)管理系統(tǒng)及企業(yè)管理結(jié)構(gòu)上略勝一籌，這可能是因?yàn)長(zhǎng)MT創(chuàng)業(yè)企業(yè)更多地開(kāi)展生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新，而生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新直接與組織創(chuàng)新相關(guān)。就第二層次上的創(chuàng)新績(jī)效而言，產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)出的影響在兩類(lèi)企業(yè)之間沒(méi)有分別，也就是說(shuō)兩類(lèi)企業(yè)相同份額的產(chǎn)出是由產(chǎn)品創(chuàng)新所貢獻(xiàn)的；而從企業(yè)總體利潤(rùn)表現(xiàn)上看，HMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)略高于LMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)，即便是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，出現(xiàn)銷(xiāo)售下滑的LMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)所占比重也略高于HMT創(chuàng)業(yè)企業(yè)，但是銷(xiāo)售下滑并未對(duì)企業(yè)的就業(yè)造成顯著影響。

近年來(lái)關(guān)于動(dòng)態(tài)能力的研究文獻(xiàn)試圖揭示動(dòng)態(tài)能力對(duì)LMT部門(mén)KIE企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和績(jī)效的影響。雖然人們以前傾向于認(rèn)為L(zhǎng)MT產(chǎn)業(yè)具有穩(wěn)定性的特征，所以動(dòng)態(tài)能力對(duì)其沒(méi)有意義，但是多項(xiàng)研究表明，動(dòng)態(tài)能力對(duì)LMT企業(yè)的多方面的表現(xiàn)都存在積極影響，因?yàn)長(zhǎng)MT產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定性是相對(duì)的，不僅同樣受到全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，而且正常時(shí)期的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)全球化也在不斷削弱其穩(wěn)定性，所以仍然存在動(dòng)態(tài)能力發(fā)揮作用的空間[26-28]。在這些文獻(xiàn)中，只有普洛托格羅等(Protogerou et al.，2014)以L(fǎng)MT產(chǎn)業(yè)KIE企業(yè)為研究對(duì)象。他們將動(dòng)態(tài)能力劃分為市場(chǎng)與技術(shù)感知能力、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)能力和參與技術(shù)合作的能力。在此基礎(chǔ)上他們發(fā)現(xiàn)：一方面，網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)能力和技術(shù)合作能力是解釋企業(yè)在增長(zhǎng)、創(chuàng)新及出口方面的表現(xiàn)的關(guān)鍵能力，感知能力對(duì)于企業(yè)理解全球變化并做出反應(yīng)具有重要意義，所以也會(huì)影響企業(yè)的增長(zhǎng)和創(chuàng)新績(jī)效；另一方面，動(dòng)態(tài)能力的強(qiáng)弱影響企業(yè)創(chuàng)新的激進(jìn)程度和經(jīng)濟(jì)績(jī)效，動(dòng)態(tài)能力強(qiáng)的企業(yè)會(huì)產(chǎn)生重大的過(guò)程或產(chǎn)品創(chuàng)新，而具有中等動(dòng)態(tài)能力的企業(yè)則主要進(jìn)行漸進(jìn)式創(chuàng)新；即便在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，具有中等或高等水平的動(dòng)態(tài)能力的企業(yè)也會(huì)有良好的出口表現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效[27]。不過(guò)需要指出的是，動(dòng)態(tài)能力概念還沒(méi)有公認(rèn)的操作化定義，而不同的操作化定義對(duì)結(jié)果的影響很大，如特魯薩等(Telussa et al.，2006)將動(dòng)態(tài)能力定義為研發(fā)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、出口及聯(lián)盟等四種活動(dòng)。在此基礎(chǔ)他們發(fā)現(xiàn)，動(dòng)態(tài)能力對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成長(zhǎng)只具有弱的積極影響，甚至不及一般資源——即啟動(dòng)資金和人力資源——的影響大[29]。不過(guò)他們并未對(duì)這一結(jié)果提供理論解釋。

多年來(lái)，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的傳統(tǒng)測(cè)度方法廣受詬病，且不說(shuō)產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效的測(cè)度方法——如專(zhuān)利數(shù)量、新產(chǎn)品或服務(wù)的銷(xiāo)售收入份額——存在這樣那樣的缺陷，更嚴(yán)重的是長(zhǎng)期以來(lái)其他領(lǐng)域的創(chuàng)新績(jī)效連有缺陷的測(cè)度指標(biāo)都付諸闕如。在LMT部門(mén)創(chuàng)新活動(dòng)研究潮流尚未興起時(shí)，人們專(zhuān)注于產(chǎn)品創(chuàng)新，工藝、組織創(chuàng)新績(jī)效測(cè)度的問(wèn)題不是很急迫，但是LMT企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)更側(cè)重于非產(chǎn)品創(chuàng)新，于是新的研究潮流推動(dòng)了非產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效的測(cè)度方法設(shè)計(jì)?？苾?nèi)等(Kirner et al.，2015)提出了一種關(guān)于工藝創(chuàng)新績(jī)效的很有說(shuō)服力的測(cè)度方法。他們認(rèn)為，工藝創(chuàng)新的目標(biāo)就是提高產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)效率和交付速度，因此可以分別用企業(yè)在這三方面的表現(xiàn)作為其工藝創(chuàng)新績(jī)效的測(cè)度方法；進(jìn)一步地，生產(chǎn)速度、效率和產(chǎn)品質(zhì)量可以分別用企業(yè)的平均交貨時(shí)間、人均增加值、平均產(chǎn)品報(bào)廢率或返工率來(lái)刻畫(huà)[30]。

六、研究評(píng)論及政策含義

目前圍繞LMT產(chǎn)業(yè)KIE活動(dòng)的相關(guān)研究，不僅在國(guó)內(nèi)尚屬空白，而且在國(guó)外也比較少見(jiàn)。僅有的一些研究主要以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體——特別是歐洲國(guó)家——為研究對(duì)象，然而KIE活動(dòng)具有顯著的情境依賴(lài)性，深受其所處的國(guó)家、區(qū)域和部門(mén)創(chuàng)新系統(tǒng)的影響，這一特點(diǎn)限制了既有研究結(jié)論的普遍性，或者至少需要針對(duì)新的情境重新進(jìn)行檢驗(yàn)。目前的研究一般明確強(qiáng)調(diào)其探索性特征，往往以數(shù)十個(gè)甚至是屈指可數(shù)的案例為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建分析框架或得出結(jié)論[31]。此外，KIE概念缺乏操作性定義，至少學(xué)術(shù)界至今尚未就其涵義達(dá)成共識(shí)。具體而言，在否定了此前廣泛使用的研發(fā)強(qiáng)度這一指標(biāo)的合理性之后，如何度量知識(shí)密集度的問(wèn)題就凸顯出來(lái)，構(gòu)成一項(xiàng)重大的理論挑戰(zhàn)并至今懸而未決。在這種情況下，有學(xué)者干脆將調(diào)查研究的范圍擴(kuò)大到全部初創(chuàng)企業(yè)，然而創(chuàng)辦新企業(yè)未必意味著開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)[3,32]；卡斯特里和卡洛基洛(Kastelli & Caloghirou，2014)將LMT部門(mén)KIE企業(yè)定義為超過(guò)10%的員工持有大學(xué)文憑、近期開(kāi)展了產(chǎn)品或生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新的年輕企業(yè)[24]，然而10%這一比例很難說(shuō)具有理論意義。另外，在實(shí)證研究中識(shí)別企業(yè)創(chuàng)業(yè)是困難的，以至于相當(dāng)多的研究文獻(xiàn)干脆放棄在位企業(yè)而只關(guān)注初創(chuàng)企業(yè)。這種局面充分顯示出了該研究主題的新穎性，需要大量的深入研究來(lái)予以豐富。實(shí)際上，研究LMT產(chǎn)業(yè)中的KIE活動(dòng)不僅會(huì)加深對(duì)KIE活動(dòng)一般特征的認(rèn)識(shí)，而且將豐富我們關(guān)于LMT產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程的知識(shí)。

總體上，這些研究啟示如下：

首先，要建立合適的指標(biāo)體系來(lái)監(jiān)測(cè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。目前世界各經(jīng)濟(jì)體——包括發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)——所制定的創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)指標(biāo)均過(guò)于強(qiáng)調(diào)研發(fā)活動(dòng)，而對(duì)非研發(fā)性知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新關(guān)注不足。這種情況是早已被證明不符合實(shí)際的所謂“創(chuàng)新的科學(xué)推動(dòng)模型”(science-push model of innovation)造成的。現(xiàn)在很多國(guó)家都已經(jīng)意識(shí)到了傳統(tǒng)創(chuàng)新理論與政策的這一缺陷，正致力于開(kāi)發(fā)新一代更全面、科學(xué)的創(chuàng)新指標(biāo)體系。中國(guó)目前還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的、全國(guó)范圍的創(chuàng)新調(diào)查，接下來(lái)要建立符合本國(guó)國(guó)情的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，而且在指標(biāo)設(shè)計(jì)上不能只是學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的指標(biāo)體系，更應(yīng)該吸取其教訓(xùn)，避開(kāi)其走過(guò)的彎路，充分反映不以研發(fā)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新活動(dòng)。

其次，以促進(jìn)創(chuàng)業(yè)為目標(biāo)的政策應(yīng)該考慮企業(yè)實(shí)際開(kāi)展的活動(dòng)，而不是僅僅針對(duì)產(chǎn)業(yè)部門(mén)來(lái)制定。同一產(chǎn)業(yè)部門(mén)的不同企業(yè)可能具有迥然不同的創(chuàng)新能力，即便是所謂“知識(shí)密集型”產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)也未必就從事知識(shí)密集型的活動(dòng)，而中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)也未必不開(kāi)展知識(shí)密集型的活動(dòng)，忽視同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同企業(yè)之間差異的政策不可能是有效的。政策應(yīng)該支持所有產(chǎn)業(yè)中發(fā)生的知識(shí)密集型創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。

再者，政府應(yīng)將KIE視為把知識(shí)轉(zhuǎn)化為商業(yè)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要機(jī)制，即便在LMT產(chǎn)業(yè)中也是如此。政府需要促進(jìn)LMT企業(yè)與全球范圍內(nèi)各種知識(shí)源——包括同類(lèi)企業(yè)及研發(fā)密集型的技術(shù)供應(yīng)商、機(jī)構(gòu)和主要消費(fèi)者或使用者——之間的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，促進(jìn)企業(yè)之間的技術(shù)合作。雖然有些LMT企業(yè)是因?yàn)樽陨砑夹g(shù)能力低而不能參與技術(shù)合作的，但是也有一些企業(yè)是因?yàn)槿狈夹g(shù)合作的經(jīng)驗(yàn)或項(xiàng)目管理能力而未能進(jìn)入合作網(wǎng)絡(luò)的，政府至少應(yīng)該采取措施幫助后一類(lèi)企業(yè)，這種措施往往具有事半功倍的效果。

最后，要將促進(jìn)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新提升到戰(zhàn)略高度，將所有對(duì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有重要影響的政策納入考量。實(shí)際上，某些非STI政策可能也影響創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，甚至比專(zhuān)門(mén)的STI政策的影響力更大。因此，有效的政策需要多方面政策的合作與協(xié)調(diào)，包括經(jīng)濟(jì)政策——如宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策、教育政策、投資政策、區(qū)域發(fā)展政策、勞動(dòng)力市場(chǎng)政策——以及醫(yī)療政策、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)政策等社會(huì)政策。正因如此，傅曉蘭和穆榮平(2014)建議，中國(guó)應(yīng)成立由總理領(lǐng)導(dǎo)、各相關(guān)部門(mén)部長(zhǎng)參與的中央創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)小組，并相應(yīng)設(shè)立中央創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，以協(xié)調(diào)各部門(mén)影響創(chuàng)新績(jī)效的政策和制度[33]。

[1]HIRSCH-KREINSEN H，SCHWINGE I.Introduction:knowledge-intensive entrepreneurship in low-tech industries[M]//HIRSCH-KREINSEN H，SCHWINGE I.Knowledge-intensive entrepreneurship in low-tech industries.Cheltenham:Edward Elgar Publishing，2014:1-14.

[2]HENREKSON M，JOHANSSON D.Gazelles as job creators:a survey and interpretation of the evidence[J].Small Business Economics，2010，35(2):227-244.

[3]MALERBA F.Knowledge-intensive entrepreneurship and innovation systems in Europe[M]//MALERBA F.Knowledge-intensive entrepreneurship and innovation systems:evidence from Europe.London:Routledge，2010:3-27.

[4]HAVAS A.Trapped by the high-tech myth:the need and chances for a new policy rationale[M]//HIRSCH-KREINSEN H S,CHWINGE I.Knowledge-intensive entrepreneurship in low-tech industries.Cheltenham:Edward Elgar Publishing，2014:193-217.

[5]KANELLOS N.Exploring the characteristics of knowledge-based entrepreneurs in Greece [J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2013，73(27):337-344.

[6]HIRSCH-KREINSEN H，SCHWINGE I.Knowledge-intensive entrepreneurship in low-tech sectors[EB/OL].(2011-06-15)[2016-05-31].http://druid8.sit.aau.dk/druid/acc_papers/xge28vtpffa1i3b5pjsfbfx4agl6.pdf.

[7]SCHWINGE I.The paradox of knowledge-intensive entrepreneurship in low-tech industries[M].Wiesbaden:Springer Fachmedien Wiesbaden，2015.

[8]圖茲曼，阿查.“低技術(shù)產(chǎn)業(yè)”的創(chuàng)新[M]//法格博格，莫利，納爾遜.牛津創(chuàng)新手冊(cè).柳卸林,譯.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

[9]AUDRETSCH D，KEILBACH M.Entrepreneurship and growth[M]//MALERBA F.Knowledge-intensive entrepreneurship and innovation systems-evidence from Europe.London:Routledge，2010:285-296.

[10]SPILLING O R.Entrepreneurship and heterogeneity[M]//CARAYANNIS K.Diversity in the knowledge economy and society:heterogeneity，innovation and entrepreneurship.Cheltenham:Edward Elgar Publishing，2008:140-164.

[11]WINTER S G.Schumpeterian competition in alternative technological regimes[J].Journal of Economic Behavior & Organization，1984，5(3-4):287-320.

[12]HIRSCH-KREINSEN H，SCHWINGE I.Policy measures for the promotion of knowledge-intensive entrepreneurship in low-tech industries[M]//HIRSCH-KREINSEN H，SCHWINGE I.Knowledge-intensive entrepreneurship in low-tech industries.Cheltenham:Edward Elgar Publishing，2014:218-238.

[13]HENDERSON R M，CLARK K B.Architectural innovation:the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firm[J].Administrative Science Quarterly，1990，35(1):9-30.

[14]CALOGHIROU Y D，PROTOGEROU A，TSAKANIKAS A.Exploring knowledge-intensive entrepreneurship in high-tech and low-tech manufacturing sectors:differences and similarities[M]//HIRSCH-KREINSEN H，SCHWINGE I.Knowledge-intensive entrepreneurship in low-tech industries.Cheltenham:Edward Elgar Publishing，2014:17-41.

[15]BRESCHI S，MALERBA F，ORSENIGO L.Technological regimes and schumpeterian patterns of innovation[J].The Economic Journal，2000，110(463):388-410.

[16]DEL MONTE A，PAPAGNI E.R&D and the growth of firms:empirical analysis of a panel of Italian firms[J].Research Policy，2003，32(6):1003-1014.

[17]STAM E，WENNBERG K.The Roles of R&D in new firm growth[J].Small Business Economics，2009，33(1):77-89.

[18]HIRSCH-KREINSEN H，HAHN K，JACOBSON D.The low-tech issue[M]//HIRSCH-KREINSEN H，JACOBSON D.Innovation in low-tech firms and industries.Cheltenham:Edward Elgar Publishing，2008:3-22.

[19]ARUNDEL A，BORDOY C，KANERVA M.Neglected innovators:how do innovative firms that do not perform R&D innovate?[EB/OL].(2008-03-31)[2016-05-31].http://digitalarchive.maastrichtuniversity.nl/fedora/get/guid:413b75a4-8774-4fa2-80ee-51e8d357d117/ASSET1.

[20]HEIDENREICH M.Innovation patterns and location of European low-and medium-technology industries[J].Research Policy，2009，38(3):483-494.

[21]ROBERTSON P L，SMITH K，VON TUNZELMANN N.Introduction:innovation in low-and medium-technology industries[J].Research Policy，2009，38(3):441-446.

[22]TSAI K，WANG J.External technology sourcing and innovation performance in LMT sectors:an analysis based on the Taiwanese technological innovation survey[J].Research Policy，2009，38(3):518-526.

[23]HIRSCH-KREINSEN H.Patterns of knowledge-intensive entrepreneurship in low-tech industries[M]//HIRSCH-KREINSEN H，SCHWINGE I.Knowledge-intensive entrepreneurship in low-tech industries.Cheltenham:Edward Elgar Publishing，2014:42-66.

[24]KASTELLI I，CALOGHIROU Y D.The impact of knowledge-intensive entrepreneurship on the growth and competitiveness of european traditional industries[M]//HIRSCH-KREINSEN H，SCHWINGE I.Knowledge-intensive entrepreneurship in low-tech industries.Cheltenham:Edward Elgar Publishing，2014:67-92.

[25]白玲，鄧瑋.科技創(chuàng)新在中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中為什么同樣重要?[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2008(6):80-85.

[26]CHIRICO F.The value creation process in family firms:a dynamic capabilities approach[J].Electronic Journal of Family Business Studies，2007，1(2):137-167.

[27]PROTOGEROU A，CALOGHIROU Y D，KARAGOUNI G.The relevance of the “dynamic capabilities” perspective in low-tech sectors[C]//HIRSCH-KREINSEN H，SCHWINGE I.Knowledge-intensive entrepreneurship in low-tech industries.Cheltenham:Edward Elgar Publishing，2014:138-165.

[28]KUULUVAINEN A.Dynamic capabilities in the international growth of SME:case study from finland[Z].ICSB World Conference Proceedings，2011.

[29]TELUSSA J，STAM E，GIBCUS P.Entrepreneurship，dynamic capabilities and new firm growth[EB/OL].(2006-11-23)[2016-05-31].http://www.entrepreneurship-sme.eu/pdf-ez/H200623.pdf.

[30]KIRNER E，SOM O，JGER A.Innovation strategies and patterns of non-R&D-performing and non-R&D-intensive firms[M]//SOM O，KIRNER E.Low-tech innovation:competitiveness of the german manufacturing sector.London:Springer，2015:91-111.

[31]SCHWINGE I.Readjusting the perspective on LMT firms in product supply chains in light of knowledge-intensive activity[M]//HIRSCH-KREINSEN H，SCHWINGE I.Knowledge-intensive entrepreneurship in low-tech industries.Cheltenham:Edward Elgar Publishing，2014:166-190.

[32]SHARMA P，CHRISMAN J J.Toward a reconciliation of the definitional issues in the field of corporate entrepreneurship[J].Entrepreneurship Theory and Practice，1999，23(3):11-27.

[33]FU X，MU R.Enhancing China’s innovation performance:the policy choices[J].China & World Economy，2014，22(2):42-60.

AreLowandMedium-Low-TechnologyIndustriesIntrinsicallyUnsuitableforKnowledge-IntensiveEntrepreneurship?

JIANG Qingyong

(Zhejiang University of Finance and Economics，Hangzhou 310018，China)

The opinion of traditional innovation theories that knowledge-intensive entrepreneurship(KIE)in low- and medium-low-technology (LMT) industries is impossible proves to be wrong by reality.New theorty argues that unlocking the technological lock-in in LMT industries provides a powerful motivation for KIE，meanwhile limitations of dominant technology，which become apparent because of the stability of these industries，and knowledge progress outside LMT industries provide technological and market opportunities.A few startups or existing enterprises that are capable of breaking away from their own filtering mechanisms can exploit these opportunities and make success.As for the knowledge dimension of KIE，almost no significant difference exists in different industries，KIE in LMT industries follow four patterns，i.e.，market-driven，science and technology-driven，capability-driven and competitive-pressure-driven pattern.Such activities have significantly positive impacts on competitiveness and performance of LMT enterprises and their value chain and even on the entire industries they belonging to.Therefore，science，technology and innovation policies should give attention and active support to these activities.

low-and medium-low-technology industries;knowledge-intensive entrepreneurship;innovation

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2018.01.012

F416

A

1008-2700(2018)01-0105-08

2016-11-21

浙江省自然科學(xué)基金“浙江省無(wú)形資本投資測(cè)度與影響研究”(LY15G030071)

江慶勇(1980—)，男，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授。

(責(zé)任編輯：姚望春)