用不同的血液透析療法對(duì)膿毒癥所致急性腎損傷患者進(jìn)行治療的效果對(duì)比

喬云靜，侯昌權(quán)

(1.烏魯木齊市友誼醫(yī)院，新疆 烏魯木齊 830000；2.軍區(qū)總醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，新疆 烏魯木齊 830000)

膿毒癥是臨床上常見(jiàn)的危急重癥。該病是指由感染引起的全身炎癥反應(yīng)綜合征[1]。相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，膿毒癥的致死率高達(dá)40%以上，膿毒癥所致急性腎功能衰竭患者的死亡率則高達(dá)70%以上[2]。目前，臨床上常采用血液透析療法治療膿毒癥所致急性腎損傷。根據(jù)治療方法的不同，可將血液透析療法分為間歇性血液透析和連續(xù)性血液透析。本文主要對(duì)比使用這兩種不同的血液透析療法對(duì)膿毒癥所致急性腎損傷患者進(jìn)行治療的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2017年2月至2018年2月期間烏魯木齊市友誼醫(yī)院收治的60例膿毒癥所致急性腎損傷患者作為研究對(duì)象，并將其分為IHD組和CRRT組。在IHD組患者中，有男19例，女11例；其年齡為21～78歲，平均年齡為(47.56±10.23)歲；其中，AKI分期為Ⅰ期的患者有9例，為Ⅱ期的患者有10例，為Ⅲ期的患者有11例。在CRRT組患者中，有男18例，女12例；其年齡為20～79歲，平均年齡為(48.16±11.07)歲；其中，AKI分期為Ⅰ期的患者有8例，為Ⅱ期的患者有10例，為Ⅲ期的患者有12例。兩組患者的一般資料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)

研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)是：1)其病情符合膿毒癥所致急性腎損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并被確診。2)患者同意參加本次研究，并簽署了知情同意書(shū)。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：1)患者的年齡＜18歲。2)患者近3個(gè)月曾使用皮質(zhì)激素或其他免疫制劑進(jìn)行治療。3)患者近6個(gè)月內(nèi)接受過(guò)化療。4)患者患有HIVAN(人類(lèi)免疫缺陷病毒感染性腎病)。

1.3 方法

兩組患者入院后，均為其建立血管通路。同時(shí)，對(duì)IHD組患者進(jìn)行間歇性血液透析治療。具體的方法是：1)使用費(fèi)森尤斯4008S型血液透析機(jī)對(duì)患者進(jìn)行血液透析治療。為患者選用透析液的鈉濃度為135～138 mmol/L，并將透析液的流速控制在490～510 mL/min，將透析液的溫度控制在36℃[3]。每次進(jìn)行透析的時(shí)間為4～5 h。每周治療2～3次。2)在進(jìn)行血液透析治療期間，患者若出現(xiàn)抗凝癥狀，需為其使用低分子肝素進(jìn)行血液透析治療；患者若出現(xiàn)活動(dòng)性出血，需對(duì)其進(jìn)行無(wú)肝素血液透析治療。對(duì)CRRT組患者進(jìn)行連續(xù)性血液透析治療。具體的方法是：1)使用金寶Prisma Flex血液透析機(jī)對(duì)患者進(jìn)行血液透析治療。為患者選用Port配方的置換液，將置換液的量控制在4000 mL/h，將血流量控制在250～300 mL/min。每次進(jìn)行透析的時(shí)間為4～5 h。1次/d。2)在進(jìn)行血液透析治療期間，患者若出現(xiàn)高分解代謝癥狀，需對(duì)其進(jìn)行24 h的血液透析治療；患者若出現(xiàn)嚴(yán)重的高分解代謝癥狀，需為其增加進(jìn)行血液透析治療的次數(shù)[4]。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的心率、SpO2、MAP的水平及APACHⅡ的評(píng)分。應(yīng)用APACH Ⅱ(急性生理學(xué)與慢性健康狀況評(píng)分系統(tǒng))對(duì)兩組患者治療前后的健康狀況進(jìn)行評(píng)估?；颊叩牡梅衷降?，說(shuō)明其越健康。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS20.0軟件對(duì)本次研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后不同AKI分期的兩組患者其APACHⅡ評(píng)分的比較

治療前，AKI分期為Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期的兩組患者其APACH Ⅱ評(píng)分相比，P＞0.05。治療后， AKI分期為Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期的兩組患者其APACH Ⅱ評(píng)分與治療前相比均有所降低，P＜0.05，但AKI分期為Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期的兩組患者其APACH Ⅱ評(píng)分相比，P＞0.05，詳見(jiàn)表1。

表1 治療前后不同AKI分期的兩組患者其APACH Ⅱ評(píng)分的比較(分，)

表1 治療前后不同AKI分期的兩組患者其APACH Ⅱ評(píng)分的比較(分，)

組別 例數(shù) Ⅰ期 Ⅱ期 Ⅲ期治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后IHD 組 30 25.29±2.38 11.38±2.29 30.39±5.38 13.49±3.11 36.59±5.28 30.08±3.17 CRRT 組 30 25.34±2.47 10.29±2.38 30.17±5.09 12.28±2.69 36.61±5.76 29.24±3.37 t值 0.0424 0.9617 0.0939 0.9305 0.0086 0.6142 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.2 治療后兩組患者的心率、SpO2、MAP的水平及APACHⅡ評(píng)分的比較

治療后，兩組患者的SpO2、MAP的水平相比，P＞0.05。與IHD組患者相比，CRRT組患者的心率、APACH Ⅱ的評(píng)分均更低，P＜0.05，詳見(jiàn)表2。

表2 治療后兩組患者的心率、SpO2、MAP的水平及APACHⅡ評(píng)分的比較()

表2 治療后兩組患者的心率、SpO2、MAP的水平及APACHⅡ評(píng)分的比較()

組別 例數(shù) MAP的水平(mmHg)心率(次/min)APACH Ⅱ的評(píng)分(分) SpO2(%)IHD組 30 90.45±15.23 96.87±15.96 25.46±3.98 0.92±0.05 CRRT組 30 94.01±15.74 88.75±13.02 20.75±2.86 0.90±0.07 t值 0.8903 2.1593 5.2637 1.2734 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

3 討論

膿毒癥的發(fā)病原因目前尚不明確，可能與患者體內(nèi)存在的炎癥效應(yīng)、基因多態(tài)性、免疫功能障礙、凝血功能異常等有關(guān)。急性腎損傷是膿毒癥患者較為嚴(yán)重的并發(fā)癥[5]。有研究表明，膿毒癥患者體內(nèi)存在大量的炎性因子，可使其腎臟血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)出現(xiàn)異常，從而導(dǎo)致其發(fā)生腎缺血再灌注損傷[6]。本次研究的結(jié)果顯示，治療后，AKI分期為Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期的兩組患者其APACH Ⅱ評(píng)分與治療前相比均有所降低。與IHD組患者相比，CRRT組患者的心率、APACH Ⅱ的評(píng)分均更低。這說(shuō)明，使用間歇性血液透析療法和連續(xù)性血液透析療法對(duì)膿毒癥所致急性腎損傷患者進(jìn)行治療的效果均較好，但與使用間歇性血液透析療法相比，對(duì)膿毒癥所致急性腎損傷患者使用連續(xù)性血液透析療法進(jìn)行治療的臨床效果更好。