當(dāng)下中國(guó)主流文化海外研究現(xiàn)狀

宮芳

摘要：本文所述的“當(dāng)下中國(guó)主流文化”指1979年至今即改革開放以來(lái)的中國(guó)主流文化。相關(guān)的海外研究文雖然數(shù)量不多，但其關(guān)注的重點(diǎn)與中國(guó)本土的主流文化研究著有所不同，其理論深度、文化視野和批判精神也令人贊嘆，可以作為本土研究的有益補(bǔ)充和觀照。筆者在文中對(duì)相關(guān)的重要英文文獻(xiàn)作了簡(jiǎn)要的介紹和評(píng)論。

關(guān)鍵詞：中國(guó)主流文化；海外研究；英文文獻(xiàn)

1979年是中國(guó)實(shí)行改革開放的第一年，自此當(dāng)代中國(guó)走上了嶄新的發(fā)展道路，在經(jīng)濟(jì)體制上向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域挑起了“有中國(guó)特色社會(huì)主義”大旗，社會(huì)文化也逐漸呈現(xiàn)出大眾化多元化的趨勢(shì)。本文所述的“當(dāng)下中國(guó)主流文化”即指1979年至今的中國(guó)主流文化。海外學(xué)術(shù)界對(duì)這一階段的中國(guó)主流文化的研究文獻(xiàn)雖然數(shù)量不多，且研究者多為海外華人學(xué)者，但其跨文化的視角往往是中國(guó)本土研究者所缺乏的，其富有批判性的觀點(diǎn)也可作為本土研究的有益補(bǔ)充和觀照。由于語(yǔ)言能力的限制，筆者僅對(duì)相關(guān)的重要英文文獻(xiàn)作簡(jiǎn)要的介紹和評(píng)論。

所謂主流文化，一般是指一個(gè)時(shí)代倡導(dǎo)的、對(duì)社會(huì)起著主要影響的文化。對(duì)比中國(guó)主流文化的本土研究和海外研究，可以發(fā)現(xiàn)，本土研究偏重“時(shí)代倡導(dǎo)”這一點(diǎn)，而海外研究則偏重“對(duì)社會(huì)起主要影響”這一點(diǎn)。從詞義上看，中文“主流”一詞亦側(cè)重“主”，即“主導(dǎo)”，而對(duì)應(yīng)的英文“mainstream”則側(cè)重“流”，即“流行”。由此，海外中國(guó)主流文化研究呈現(xiàn)出與中國(guó)本土研究很大的不同，更關(guān)注時(shí)代文化的主要現(xiàn)實(shí)風(fēng)貌和潮流趨勢(shì)，而非執(zhí)政者所倡導(dǎo)的文化理想。

張旭東是較早研究改革開放以來(lái)的中國(guó)文化的海外華人學(xué)者。他于1997年出版的著作《改革時(shí)代的中國(guó)現(xiàn)代主義：文化熱、先鋒小說(shuō)與新電影》（1）將改革十年（1979-1989）的中國(guó)時(shí)代精神闡釋為現(xiàn)代主義，通過(guò)解讀文學(xué)、電影和文化討論，在現(xiàn)代主義的理論框架下對(duì)“新時(shí)期”進(jìn)行歷史觀照。作者關(guān)注以格非、蘇童等為代表的先鋒文學(xué)，張藝謀等第五代導(dǎo)演的作品和80年代中晚期的“文化大討論”（即“文化熱”），探討了中國(guó)現(xiàn)代主義文化的流變與現(xiàn)狀。他認(rèn)為這個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的特點(diǎn)是，并不過(guò)多地批判現(xiàn)代化的進(jìn)程，而是與政府改革者和企業(yè)家一起為后革命主義時(shí)代的建設(shè)奠定基礎(chǔ)。

澳大利亞學(xué)者Geremie Barme出版于1999年的著作《赤字：當(dāng)代中國(guó)文化論》（2）則聚焦于1985年至1995年的中國(guó)文化面貌。作者抓住兩個(gè)關(guān)鍵事件——1989年的“六·四風(fēng)波”和1992年的鄧小平“南巡講話”展開論述，試圖揭示鄧小平時(shí)代“官方”文化和“非正式”文化（尤其是城市青年和持不同政見者）之間的復(fù)雜關(guān)系。作者認(rèn)為，社會(huì)主義文學(xué)家和藝術(shù)家與他們的統(tǒng)治者分享著共同的文化，共存于同一文化體制中，而市場(chǎng)化并沒(méi)有改變這一實(shí)質(zhì)。試圖將各種矛盾沖突都包容在同一體制內(nèi)給執(zhí)政者帶來(lái)越來(lái)越大的挑戰(zhàn)。

2000年以后，諸多海外學(xué)者不約而同地將后社會(huì)主義理論引入到對(duì)當(dāng)下中國(guó)主流文化的研究，值得引起我們對(duì)該理論的關(guān)注?！昂笊鐣?huì)主義”（post-socialism）的概念由法國(guó)左翼社會(huì)學(xué)家阿蘭·杜漢納（Alain Touraine）于1980年首次提出，他宣稱社會(huì)主義已經(jīng)死亡，人類社會(huì)正在步入后社會(huì)主義階段。此后，“后社會(huì)主義”理論在蘇東劇變、冷戰(zhàn)結(jié)束的背景下得以發(fā)展。1989 年，美國(guó)學(xué)者阿·德里克（Arif Dirlik）發(fā)表《后社會(huì)主義——反思有中國(guó)特色的社會(huì)主義》一文，將改革開放之后的中國(guó)社會(huì)稱為“后社會(huì)主義”，引起了較大的反響。他認(rèn)為，“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”既是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義種種弊端的揚(yáng)棄，又是對(duì)資本主義的大規(guī)模吸收，它提供了一條可以取代資本主義的發(fā)展道路，但又不再遵從傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論模式，而是帶有本國(guó)的特色。（3）自此，越來(lái)越多的西方學(xué)者將后社會(huì)主義理論引入他們的中國(guó)研究。

美國(guó)學(xué)者Jason McGrath于2008年出版的著作《后社會(huì)主義現(xiàn)代性：中國(guó)的電影、文學(xué)和市場(chǎng)化時(shí)代的批評(píng)》（4）探討了市場(chǎng)改革時(shí)代的中國(guó)文化主流。作者認(rèn)為，從20世紀(jì)90年代到新世紀(jì)，隨著中國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)體系，文學(xué)和電影等領(lǐng)域已被市場(chǎng)的力量從根本上改變了。原本統(tǒng)一的革命文化已經(jīng)變成了一種多元文化，所反映的是改革時(shí)代個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的多樣性。新的文化自主的形式出現(xiàn)了，包括先鋒文學(xué)、商業(yè)文學(xué)、獨(dú)立電影、新娛樂(lè)電影（如馮小剛的賀歲片）等等。中國(guó)人后社會(huì)主義的現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)在各種新的文化形式中，眾多批評(píng)和辯論在質(zhì)疑全面快速變化時(shí)期中國(guó)社會(huì)的發(fā)展方向。作者以“碎片的世界”來(lái)描述這樣的時(shí)代文化，聯(lián)系這些碎片的主線是市場(chǎng)的邏輯，而不再是主流意識(shí)形態(tài)符號(hào)，這種市場(chǎng)的邏輯正以多種多樣的個(gè)體化藝術(shù)形式體現(xiàn)出來(lái)。

最初將“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”納入到“后社會(huì)主義”概念中的美國(guó)學(xué)者阿·德里克也一直關(guān)注中國(guó)主流文化的發(fā)展。他在2009年發(fā)表的文章《重訪后社會(huì)主義：反思中國(guó)特色社會(huì)主義的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)》中談到，在中國(guó)的全球化過(guò)程中，傳統(tǒng)文化尤其是儒學(xué)在最近20年里出現(xiàn)了復(fù)興，而之前的100年里中國(guó)革命卻試圖把儒學(xué)掃入“歷史的垃圾堆”。如今，儒學(xué)的術(shù)語(yǔ)已浸入了社會(huì)主義的語(yǔ)言，官方已批準(zhǔn)儒學(xué)為中國(guó)認(rèn)同的標(biāo)志，并借助“孔子學(xué)院”將中國(guó)的“軟實(shí)力”投射到全球各地（5）。

海外華人學(xué)者白若云2012年發(fā)表的文章《后社會(huì)主義中國(guó)的文化中介與主流的創(chuàng)造》（6）探討了中國(guó)后社會(huì)主義時(shí)期一種流行的文化產(chǎn)品——反腐電視劇的發(fā)展。作者發(fā)現(xiàn)，盡管很多知名的作家參與了反腐劇的創(chuàng)作，但反腐劇一直被視為層次較低的流行文化。政府的態(tài)度也較矛盾，既想利用它展示反腐的決心，又害怕暴露過(guò)多的陰暗面，對(duì)反腐劇作家的評(píng)價(jià)也舉棋不定。電視劇的娛樂(lè)面紗背后隱藏著意識(shí)形態(tài)和文化思想的角力，也形成了媒體作者在中國(guó)主流文化中的核心地位。

綜上可見，海外學(xué)者擅長(zhǎng)以西方流行理論為架構(gòu)探討當(dāng)下的中國(guó)主流文化，如現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、后社會(huì)主義等，雖然西方理論未必完全適用于中國(guó)現(xiàn)實(shí)，但他們的理論深度、文化視野和批判精神往往令人贊嘆。海外研究與本土研究的差別并不能僅僅從詞源的角度來(lái)解釋，而更多源于文化背景、意識(shí)形態(tài)、研究方法等方面的差異，抑或是社會(huì)現(xiàn)實(shí)與執(zhí)政者理想間的差距。雖然海外學(xué)者的觀點(diǎn)和視角不無(wú)偏頗之處，但有益于多角度多層次的研究中國(guó)主流文化，對(duì)中國(guó)本土的研究者有較大的啟發(fā)和借鑒作用。

注釋：

Xudong Zhang.Chinese Modernism in the Era of Reforms：Cultural Fever，Avant-Garde Fiction，and the New Chinese Cinema.[M].Duke University Press，1997.

Geremie Barme.In the Red：On Contemporary Chinese Culture.[M].Columbia University Press，1999.

苑潔.國(guó)外后社會(huì)主義研究的理論視角.[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2007（1）.

Jason McGrath.Postsocialist Modernity：Chinese Cinema，Literature，and Criticism in the Market Age.[M].Stanford University Press，2008.

[美]阿里夫·德里克，呂增奎譯.重訪后社會(huì)主義：反思中國(guó)特色社會(huì)主義的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái).[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2009（5）.

Ruoyun Bai.Cultural Mediation and the Making of the Mainstream in Postsocialist China.[J].Media，Culture&Society;，2012（4）.