宮芳
摘要:本文所述的“當(dāng)下中國(guó)主流文化”指1979年至今即改革開放以來(lái)的中國(guó)主流文化。相關(guān)的海外研究文雖然數(shù)量不多,但其關(guān)注的重點(diǎn)與中國(guó)本土的主流文化研究著有所不同,其理論深度、文化視野和批判精神也令人贊嘆,可以作為本土研究的有益補(bǔ)充和觀照。筆者在文中對(duì)相關(guān)的重要英文文獻(xiàn)作了簡(jiǎn)要的介紹和評(píng)論。
關(guān)鍵詞:中國(guó)主流文化;海外研究;英文文獻(xiàn)
1979年是中國(guó)實(shí)行改革開放的第一年,自此當(dāng)代中國(guó)走上了嶄新的發(fā)展道路,在經(jīng)濟(jì)體制上向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域挑起了“有中國(guó)特色社會(huì)主義”大旗,社會(huì)文化也逐漸呈現(xiàn)出大眾化多元化的趨勢(shì)。本文所述的“當(dāng)下中國(guó)主流文化”即指1979年至今的中國(guó)主流文化。海外學(xué)術(shù)界對(duì)這一階段的中國(guó)主流文化的研究文獻(xiàn)雖然數(shù)量不多,且研究者多為海外華人學(xué)者,但其跨文化的視角往往是中國(guó)本土研究者所缺乏的,其富有批判性的觀點(diǎn)也可作為本土研究的有益補(bǔ)充和觀照。由于語(yǔ)言能力的限制,筆者僅對(duì)相關(guān)的重要英文文獻(xiàn)作簡(jiǎn)要的介紹和評(píng)論。
所謂主流文化,一般是指一個(gè)時(shí)代倡導(dǎo)的、對(duì)社會(huì)起著主要影響的文化。對(duì)比中國(guó)主流文化的本土研究和海外研究,可以發(fā)現(xiàn),本土研究偏重“時(shí)代倡導(dǎo)”這一點(diǎn),而海外研究則偏重“對(duì)社會(huì)起主要影響”這一點(diǎn)。從詞義上看,中文“主流”一詞亦側(cè)重“主”,即“主導(dǎo)”,而對(duì)應(yīng)的英文“mainstream”則側(cè)重“流”,即“流行”。由此,海外中國(guó)主流文化研究呈現(xiàn)出與中國(guó)本土研究很大的不同,更關(guān)注時(shí)代文化的主要現(xiàn)實(shí)風(fēng)貌和潮流趨勢(shì),而非執(zhí)政者所倡導(dǎo)的文化理想。
張旭東是較早研究改革開放以來(lái)的中國(guó)文化的海外華人學(xué)者。他于1997年出版的著作《改革時(shí)代的中國(guó)現(xiàn)代主義:文化熱、先鋒小說(shuō)與新電影》(1)將改革十年(1979-1989)的中國(guó)時(shí)代精神闡釋為現(xiàn)代主義,通過(guò)解讀文學(xué)、電影和文化討論,在現(xiàn)代主義的理論框架下對(duì)“新時(shí)期”進(jìn)行歷史觀照。作者關(guān)注以格非、蘇童等為代表的先鋒文學(xué),張藝謀等第五代導(dǎo)演的作品和80年代中晚期的“文化大討論”(即“文化熱”),探討了中國(guó)現(xiàn)代主義文化的流變與現(xiàn)狀。他認(rèn)為這個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的特點(diǎn)是,并不過(guò)多地批判現(xiàn)代化的進(jìn)程,而是與政府改革者和企業(yè)家一起為后革命主義時(shí)代的建設(shè)奠定基礎(chǔ)。
澳大利亞學(xué)者Geremie Barme出版于1999年的著作《赤字:當(dāng)代中國(guó)文化論》(2)則聚焦于1985年至1995年的中國(guó)文化面貌。作者抓住兩個(gè)關(guān)鍵事件——1989年的“六·四風(fēng)波”和1992年的鄧小平“南巡講話”展開論述,試圖揭示鄧小平時(shí)代“官方”文化和“非正式”文化(尤其是城市青年和持不同政見者)之間的復(fù)雜關(guān)系。作者認(rèn)為,社會(huì)主義文學(xué)家和藝術(shù)家與他們的統(tǒng)治者分享著共同的文化,共存于同一文化體制中,而市場(chǎng)化并沒(méi)有改變這一實(shí)質(zhì)。試圖將各種矛盾沖突都包容在同一體制內(nèi)給執(zhí)政者帶來(lái)越來(lái)越大的挑戰(zhàn)。
2000年以后,諸多海外學(xué)者不約而同地將后社會(huì)主義理論引入到對(duì)當(dāng)下中國(guó)主流文化的研究,值得引起我們對(duì)該理論的關(guān)注?!昂笊鐣?huì)主義”(post-socialism)的概念由法國(guó)左翼社會(huì)學(xué)家阿蘭·杜漢納(Alain Touraine)于1980年首次提出,他宣稱社會(huì)主義已經(jīng)死亡,人類社會(huì)正在步入后社會(huì)主義階段。此后,“后社會(huì)主義”理論在蘇東劇變、冷戰(zhàn)結(jié)束的背景下得以發(fā)展。1989 年,美國(guó)學(xué)者阿·德里克(Arif Dirlik)發(fā)表《后社會(huì)主義——反思有中國(guó)特色的社會(huì)主義》一文,將改革開放之后的中國(guó)社會(huì)稱為“后社會(huì)主義”,引起了較大的反響。他認(rèn)為,“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”既是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義種種弊端的揚(yáng)棄,又是對(duì)資本主義的大規(guī)模吸收,它提供了一條可以取代資本主義的發(fā)展道路,但又不再遵從傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論模式,而是帶有本國(guó)的特色。(3)自此,越來(lái)越多的西方學(xué)者將后社會(huì)主義理論引入他們的中國(guó)研究。
美國(guó)學(xué)者Jason McGrath于2008年出版的著作《后社會(huì)主義現(xiàn)代性:中國(guó)的電影、文學(xué)和市場(chǎng)化時(shí)代的批評(píng)》(4)探討了市場(chǎng)改革時(shí)代的中國(guó)文化主流。作者認(rèn)為,從20世紀(jì)90年代到新世紀(jì),隨著中國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)體系,文學(xué)和電影等領(lǐng)域已被市場(chǎng)的力量從根本上改變了。原本統(tǒng)一的革命文化已經(jīng)變成了一種多元文化,所反映的是改革時(shí)代個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的多樣性。新的文化自主的形式出現(xiàn)了,包括先鋒文學(xué)、商業(yè)文學(xué)、獨(dú)立電影、新娛樂(lè)電影(如馮小剛的賀歲片)等等。中國(guó)人后社會(huì)主義的現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)在各種新的文化形式中,眾多批評(píng)和辯論在質(zhì)疑全面快速變化時(shí)期中國(guó)社會(huì)的發(fā)展方向。作者以“碎片的世界”來(lái)描述這樣的時(shí)代文化,聯(lián)系這些碎片的主線是市場(chǎng)的邏輯,而不再是主流意識(shí)形態(tài)符號(hào),這種市場(chǎng)的邏輯正以多種多樣的個(gè)體化藝術(shù)形式體現(xiàn)出來(lái)。
最初將“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”納入到“后社會(huì)主義”概念中的美國(guó)學(xué)者阿·德里克也一直關(guān)注中國(guó)主流文化的發(fā)展。他在2009年發(fā)表的文章《重訪后社會(huì)主義:反思中國(guó)特色社會(huì)主義的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)》中談到,在中國(guó)的全球化過(guò)程中,傳統(tǒng)文化尤其是儒學(xué)在最近20年里出現(xiàn)了復(fù)興,而之前的100年里中國(guó)革命卻試圖把儒學(xué)掃入“歷史的垃圾堆”。如今,儒學(xué)的術(shù)語(yǔ)已浸入了社會(huì)主義的語(yǔ)言,官方已批準(zhǔn)儒學(xué)為中國(guó)認(rèn)同的標(biāo)志,并借助“孔子學(xué)院”將中國(guó)的“軟實(shí)力”投射到全球各地(5)。
海外華人學(xué)者白若云2012年發(fā)表的文章《后社會(huì)主義中國(guó)的文化中介與主流的創(chuàng)造》(6)探討了中國(guó)后社會(huì)主義時(shí)期一種流行的文化產(chǎn)品——反腐電視劇的發(fā)展。作者發(fā)現(xiàn),盡管很多知名的作家參與了反腐劇的創(chuàng)作,但反腐劇一直被視為層次較低的流行文化。政府的態(tài)度也較矛盾,既想利用它展示反腐的決心,又害怕暴露過(guò)多的陰暗面,對(duì)反腐劇作家的評(píng)價(jià)也舉棋不定。電視劇的娛樂(lè)面紗背后隱藏著意識(shí)形態(tài)和文化思想的角力,也形成了媒體作者在中國(guó)主流文化中的核心地位。
綜上可見,海外學(xué)者擅長(zhǎng)以西方流行理論為架構(gòu)探討當(dāng)下的中國(guó)主流文化,如現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、后社會(huì)主義等,雖然西方理論未必完全適用于中國(guó)現(xiàn)實(shí),但他們的理論深度、文化視野和批判精神往往令人贊嘆。海外研究與本土研究的差別并不能僅僅從詞源的角度來(lái)解釋,而更多源于文化背景、意識(shí)形態(tài)、研究方法等方面的差異,抑或是社會(huì)現(xiàn)實(shí)與執(zhí)政者理想間的差距。雖然海外學(xué)者的觀點(diǎn)和視角不無(wú)偏頗之處,但有益于多角度多層次的研究中國(guó)主流文化,對(duì)中國(guó)本土的研究者有較大的啟發(fā)和借鑒作用。
注釋:
Xudong Zhang.Chinese Modernism in the Era of Reforms:Cultural Fever,Avant-Garde Fiction,and the New Chinese Cinema.[M].Duke University Press,1997.
Geremie Barme.In the Red:On Contemporary Chinese Culture.[M].Columbia University Press,1999.
苑潔.國(guó)外后社會(huì)主義研究的理論視角.[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2007(1).
Jason McGrath.Postsocialist Modernity:Chinese Cinema,Literature,and Criticism in the Market Age.[M].Stanford University Press,2008.
[美]阿里夫·德里克,呂增奎譯.重訪后社會(huì)主義:反思中國(guó)特色社會(huì)主義的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái).[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2009(5).
Ruoyun Bai.Cultural Mediation and the Making of the Mainstream in Postsocialist China.[J].Media,Culture&Society;,2012(4).