試論區(qū)塊鏈背景下智能合約的法律屬性

摘 要 本文首先對(duì)區(qū)塊鏈背景下智能合約的實(shí)質(zhì)與特性進(jìn)行分析，闡述了智能合約具有傳統(tǒng)合同屬性的原因，列舉了智能合約對(duì)合同法律規(guī)制帶來(lái)的挑戰(zhàn)。其次，智能合約經(jīng)濟(jì)功能的異化讓非法集資呈現(xiàn)野蠻生長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，主張借鑒美國(guó)的先驗(yàn)對(duì)“股權(quán)眾籌式智能合約”從實(shí)質(zhì)上進(jìn)行抽象定義，使之納入“證券”的監(jiān)管范疇，運(yùn)用英國(guó)首創(chuàng)的“沙箱監(jiān)管”技術(shù)對(duì)智能合約進(jìn)行預(yù)先監(jiān)測(cè)，以達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)防控的目的。最后，文章論述了智能合約的興起對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生的沖擊及應(yīng)對(duì)策略。

關(guān)鍵詞 智能合約 屬性 功能異化 規(guī)制路徑

作者簡(jiǎn)介：鄒競(jìng)穎，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院法學(xué)系商法專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：商法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.134

一、問(wèn)題的提出

關(guān)于智能合約有這樣兩個(gè)真實(shí)的案例：

案例一：兩支球隊(duì)比賽，張三賭皇馬隊(duì)贏，李四賭巴薩隊(duì)贏，于是5毛賭局開(kāi)始了。張三怕李四反悔，李四怕張三反悔，張三和李四決定一起把錢(qián)交給王五，讓他主持公道。結(jié)果比賽結(jié)束了，不料王五早就拿著錢(qián)跑路了。

如果有了智能合約會(huì)怎么樣呢？雙方請(qǐng)程序員編寫(xiě)一個(gè)代碼，雙方的錢(qián)包地址 都寫(xiě)進(jìn)代碼中：如果皇馬隊(duì)贏了，李四的錢(qián)就自動(dòng)轉(zhuǎn)賬給張三，如果巴薩隊(duì)贏了，張三的錢(qián)就自動(dòng)轉(zhuǎn)賬給李四。然后把這個(gè)代碼部署到區(qū)塊鏈的分布式網(wǎng)絡(luò)上，每個(gè)節(jié)點(diǎn)都是參與記錄這筆交易的見(jiàn)證者，這個(gè)代碼一旦部署在區(qū)塊鏈上就具有不可撤銷(xiāo)的特性，任何人無(wú)法篡改。然后雙方靜待結(jié)果，比賽結(jié)束了，代碼將根據(jù)比賽結(jié)果按照預(yù)先設(shè)定的規(guī)則自動(dòng)轉(zhuǎn)賬。

案例二：DAO是Decentralized Autonomous Organization（分布式自治組織）的簡(jiǎn)稱(chēng)，The DAO是一個(gè)發(fā)布在以太坊區(qū)塊鏈平臺(tái)的迄今為止世界上最大的眾籌項(xiàng)目，于2016年5月28日完成眾籌，共募集1150萬(wàn)以太幣（在當(dāng)時(shí)的價(jià)值達(dá)到1.49億美元），6月17日，The DAO由于其智能合約中存在的漏洞而受到黑客攻擊，導(dǎo)致260多萬(wàn)以太幣（在當(dāng)時(shí)的價(jià)值約為6000萬(wàn)美元）被劫持，并引起業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。除了安全漏洞本身，智能合約是否具有法律屬性的爭(zhēng)議和存在的監(jiān)管空白，在客觀上為此次黑客實(shí)現(xiàn)“代碼套利”的攻擊創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

The DAO項(xiàng)目具有以下特點(diǎn)：通過(guò)智能合約來(lái)實(shí)現(xiàn)以太幣的分發(fā)利用;參與眾籌人按照出資金額（比特幣等數(shù)字貨幣），獲得相應(yīng)DAO代幣（即內(nèi)部token），具有審查投資議案及投票表決權(quán)利;投資議案由全體代幣持有人投票，每個(gè)代幣一票;項(xiàng)目收益由智能合約按照預(yù)先設(shè)定的規(guī)則派發(fā)給代幣持有人。 和傳統(tǒng)眾籌項(xiàng)目最大的不同之處在于，智能合約替代了眾籌項(xiàng)目管理人，負(fù)責(zé)全部項(xiàng)目資金的派發(fā)利用。

“智能合約”（Smart Contract）的價(jià)值就在于，它是部署在區(qū)塊鏈上的落地應(yīng)用，換句話(huà)說(shuō)，就類(lèi)似于微信、支付寶是IOS系統(tǒng)里的App，能讓科技服務(wù)于生活。那么，智能合約到底是什么呢？智能合約是否具有合同屬性？智能合約將對(duì)合同法帶來(lái)哪些革新？智能合約的經(jīng)濟(jì)功能出現(xiàn)了哪些異化？智能合約將對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系帶來(lái)哪些沖擊？當(dāng)下，法學(xué)界關(guān)于智能合約的研究尚屬空白，于是筆者大膽嘗新，擬從智能合約的本質(zhì)入手，結(jié)合區(qū)塊鏈時(shí)代背景，討論智能合約的法律屬性及其規(guī)制路徑。

二、智能合約的實(shí)質(zhì)與特點(diǎn)

“智能合約”這個(gè)概念由密碼學(xué)家尼克薩博（Nick Szabo）于1994年首次提出。 智能合約是一種以信息化方式傳播、驗(yàn)證或執(zhí)行合同的計(jì)算機(jī)協(xié)議，它允許在沒(méi)有第三方權(quán)威背書(shū)的情況下進(jìn)行可信交易，這些交易記錄都是可追蹤且不可逆轉(zhuǎn)的。通俗地講，智能合約是由通曉計(jì)算機(jī)語(yǔ)言的技術(shù)人員將合同條款轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)代碼，并將數(shù)學(xué)代碼部署在區(qū)塊鏈上，區(qū)塊鏈上的數(shù)學(xué)代碼將根據(jù)技術(shù)人員預(yù)先設(shè)定的規(guī)則自動(dòng)運(yùn)行（控制自己的資產(chǎn)和對(duì)接收到的外界信息或者資產(chǎn)進(jìn)行回應(yīng)）。（見(jiàn)圖1）

“智能合約”有兩個(gè)關(guān)鍵詞，一個(gè)是“合約”（contract），一個(gè)是“智能”（smart）。首先要澄清這里的“智能”與人工智能中的“智能”并非同一概念。在英文表述中，智能合同中用的“smart”，而人工智能用的是“intelligence”。 其實(shí)，滴滴打車(chē)和Uber就是智能合約的雛形，顧客下單，司機(jī)接單，訂單在一般情況下不可撤銷(xiāo)，否則會(huì)影響到下次的使用和信譽(yù)。只不過(guò)滴滴打車(chē)和Uber的正常運(yùn)作有第三方平臺(tái)的信用背書(shū)，智能合約的信用機(jī)制則完全建立在對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)本身的信賴(lài)上。

智能合約具有以下特點(diǎn)：（1）自動(dòng)執(zhí)行。技術(shù)人員將合同規(guī)則轉(zhuǎn)換成數(shù)學(xué)代碼，智能合約將根據(jù)預(yù)先設(shè)定的代碼自動(dòng)運(yùn)行;（2）不可篡改。當(dāng)智能合約被部署在區(qū)塊鏈上，任何人都無(wú)法篡改合約內(nèi)容。合約執(zhí)行的所有交易都會(huì)被記錄在區(qū)塊鏈上，交易記錄也是無(wú)法篡改的;（3）不可違約。區(qū)塊鏈上的交易信息公開(kāi)透明，每個(gè)節(jié)點(diǎn)都可以追溯記錄在區(qū)塊鏈上的交易過(guò)程，違約行為幾乎不可能發(fā)生;（4）匿名性。根據(jù)非對(duì)稱(chēng)加密的密碼學(xué)原理， 零知識(shí)證明、環(huán)簽名、盲簽名 等技術(shù)，在區(qū)塊鏈上，雖然交易過(guò)程是公開(kāi)的，但交易雙方卻是匿名的。

三、智能合約的法理分析

（一）智能合約是否具備合同屬性

智能合約，首先在法律上遇到的是形式上的效力問(wèn)題，即智能合約是否為書(shū)面形式，它是否具有紙質(zhì)文書(shū)所具有的證據(jù)功能等?！逗贤ā返?0條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式?！痹诂F(xiàn)行的法律體系下，智能合約作為部署在區(qū)塊鏈上的一套代碼，是否屬于合同法規(guī)定的“其他形式”而具有法律上的效力？如果不承認(rèn)其為法律規(guī)定的“其他形式”，而事實(shí)上它又不是書(shū)面形式 、口頭形式，則智能合約作為一類(lèi)特殊合同的存在將沒(méi)有意義。

筆者認(rèn)為，智能合約作為部署在區(qū)塊鏈上按照預(yù)先設(shè)定規(guī)則自動(dòng)運(yùn)行的數(shù)學(xué)代碼，不具有紙質(zhì)化的特點(diǎn)，也與傳統(tǒng)的電子合同相形甚遠(yuǎn)，但可以歸為法律規(guī)定的“其他形式”，從而納入合同法調(diào)整的范疇。理由如下：

其一，智能合約的代碼是通過(guò)合同條款轉(zhuǎn)換而成的，智能合約運(yùn)行的效果等同于合同條款預(yù)設(shè)的規(guī)則，智能合約是傳統(tǒng)合同在區(qū)塊鏈時(shí)代發(fā)展的新形式，就好比電子合同是傳統(tǒng)合同在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新形式。

其二，合同法承認(rèn)智能合約可以成為法律規(guī)定的“其他形式”，從根本上講是社會(huì)發(fā)展的需要。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，智能合約使得民商事活動(dòng)主體在互不了解且完全匿名的情況下進(jìn)行可信交易，極大降低了合同主體為建立彼此信任而花費(fèi)的締約成本，符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)律。

其三，如果不承認(rèn)智能合約可以成為法律規(guī)定的“其他形式”，這樣就會(huì)在法律上因不能明確其究竟屬于哪一種締約形式，從而使這種交易形式不具有合法性。我國(guó)《合同法》規(guī)定“其他形式”作為兜底條款，為智能合約納入合同法調(diào)整的范疇提供了法律依據(jù)。確認(rèn)智能合約為法律規(guī)定的“其他形式”，將便利于國(guó)家對(duì)民商事活動(dòng)的審計(jì)、稅收和其他方面的監(jiān)管。

其四，合同法承認(rèn)智能合約可以成為法律規(guī)定的“其他形式”，有助于使當(dāng)事人意識(shí)到訂立合同的后果。正如《德國(guó)民法典》的立法理由書(shū)所言，“遵循某種形式之必要性，可給當(dāng)事人產(chǎn)生某種交易性之氣氛，可喚醒其法律意識(shí)，促使其三思，并確保其做出之決定之嚴(yán)肅性?！?/p>

（二）智能合約對(duì)合同規(guī)制的挑戰(zhàn)

人類(lèi)是“帶著鐐銬跳舞”（歌德語(yǔ)）的靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物。智能合約——作為自動(dòng)執(zhí)行當(dāng)事人合意的數(shù)學(xué)代碼——也應(yīng)當(dāng)納入法律調(diào)整的范疇。（參見(jiàn)圖2）合同的形式隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展推陳出新，從最初的傅別、質(zhì)劑，到紙質(zhì)契約，而后發(fā)展到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的電子合同，進(jìn)而又出現(xiàn)區(qū)塊鏈背景下的智能合約。那么，智能合約的獨(dú)特屬性會(huì)帶來(lái)哪些法律規(guī)制的難點(diǎn)呢？

1.匿名當(dāng)事人的民事行為能力判斷問(wèn)題

正如上文所述，智能合約的交易雙方能夠在完全匿名的情況下進(jìn)行可信交易。當(dāng)雙方都保持匿名的狀態(tài)進(jìn)行交易，區(qū)塊鏈上的節(jié)點(diǎn)只能驗(yàn)證交易的真實(shí)性，卻無(wú)法獲悉交易雙方的身份，這就為如何判定交易雙方的民事行為能力帶來(lái)了難題，進(jìn)而影響到合約效力的認(rèn)定。 或許可以強(qiáng)制智能合約的交易雙方進(jìn)行實(shí)名制認(rèn)證，但這將完全否定區(qū)塊鏈作為去中心化賬本之于匿名自信任交易的價(jià)值，進(jìn)而打擊民商事主體利用智能合約進(jìn)行交易的積極性。如何準(zhǔn)確判斷締約當(dāng)事人的民事行為能力是現(xiàn)實(shí)中迫切需要解決的難題。

2.合同成立時(shí)間的認(rèn)定問(wèn)題

智能合約的成立時(shí)間應(yīng)當(dāng)以何時(shí)為準(zhǔn)？是追溯到當(dāng)事人就合同主要條款達(dá)成意思一致，還是從技術(shù)人員編寫(xiě)完成智能合約的代碼，又或是從智能合約被部署在區(qū)塊鏈上開(kāi)始運(yùn)行？筆者認(rèn)為，根據(jù)上文對(duì)于智能合約的定義，應(yīng)當(dāng)以智能合約被部署在區(qū)塊鏈上開(kāi)始運(yùn)行時(shí)作為智能合約的成立時(shí)間。還沒(méi)有被部署在區(qū)塊鏈上的智能合約，不過(guò)是技術(shù)人員編寫(xiě)的一串串靜止的數(shù)學(xué)代碼，這些代碼有沒(méi)有法律意義？是否能夠作為商業(yè)秘密納入相關(guān)部門(mén)法的保護(hù)范疇？尚且需要進(jìn)一步探討。

3.對(duì)智能合約內(nèi)容的準(zhǔn)確認(rèn)定尚無(wú)統(tǒng)一解釋標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于智能合約來(lái)說(shuō)，如果合同主體在智能合約以外并沒(méi)有就達(dá)成的合意形成書(shū)面形式，那么要準(zhǔn)確判定合同條款的內(nèi)容就存在技術(shù)上的困難。智能合約代碼編寫(xiě)過(guò)程中可能因技術(shù)人員的過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致智能合約的運(yùn)行效果與合同主體所達(dá)成的合意不一致。 此種情況下，應(yīng)該根據(jù)智能合約的客觀運(yùn)行效果判定合同條款，還是應(yīng)該追本溯源根據(jù)合同主體所達(dá)成的合意判定合同內(nèi)容？ 簡(jiǎn)單地說(shuō)，是應(yīng)該選擇意思主義還是表示主義對(duì)智能合約的具體內(nèi)容進(jìn)行解釋呢？

4.侵權(quán)方式多樣化產(chǎn)生的歸責(zé)問(wèn)題

智能合約當(dāng)然也存在不能正常運(yùn)行的可能性，原因有兩種：一是智能合約自身的編碼漏洞，二是黑客使用技術(shù)手段對(duì)智能合約發(fā)起的攻擊。針對(duì)第一種情況，因?yàn)橹悄芎霞s一旦被部署在區(qū)塊鏈上便具有不可篡改的特性，那么在智能合約被部署在區(qū)塊鏈上之前，可以借鑒金融行業(yè)的“監(jiān)管沙盒” 對(duì)智能合約進(jìn)行試運(yùn)行，從而預(yù)先測(cè)試其性能及安全性;在后一種情況下，黑客的惡意攻擊行為是否屬于損害他人債權(quán)的侵權(quán)行為？債權(quán)被侵害后能否采取侵權(quán)損害的救濟(jì)手段？

（三）智能合約經(jīng)濟(jì)功能的異化：從合同到證券

1.異化的路徑

早在2016年底，德勤就發(fā)布了“智能合約白皮書(shū)”，其中列舉了智能合約在土地所有權(quán)記錄、汽車(chē)保險(xiǎn)、臨床試驗(yàn)、數(shù)字身份等多方面的商業(yè)應(yīng)用。2017年以來(lái)，關(guān)于“區(qū)塊鏈”、“智能合約”的概念被市場(chǎng)熱炒，技術(shù)團(tuán)隊(duì)熱衷于發(fā)布令人眩暈的白皮書(shū)，打著“區(qū)塊鏈+智能合約”名目的峰會(huì)層出不窮。然而現(xiàn)實(shí)卻與技術(shù)派的構(gòu)想相去甚遠(yuǎn)。 到目前為，智能合約尚且在開(kāi)發(fā)的初級(jí)階段，大部分都在金融行業(yè)內(nèi)部，日常生活中的落地應(yīng)用幾近乎無(wú)。 就以最大的區(qū)塊鏈公共平臺(tái)以太坊來(lái)說(shuō)，智能合約并沒(méi)有被廣泛用于商業(yè)貿(mào)易。不禁要問(wèn)，真正有價(jià)值的投資項(xiàng)目不應(yīng)該是有實(shí)體面做支撐的嗎？

相反，智能合約因其自動(dòng)執(zhí)行的特性卻異軍突起，成為中小企業(yè)規(guī)避監(jiān)管進(jìn)行股權(quán)眾籌的工具。股權(quán)眾籌式智能合約，其原理大致是：眾籌發(fā)起人首先在區(qū)塊鏈平臺(tái)上公布眾籌項(xiàng)目，然后由技術(shù)人員把眾籌項(xiàng)目的規(guī)則轉(zhuǎn)換成數(shù)學(xué)代碼并部署在區(qū)塊鏈上，投資者認(rèn)繳出資（如數(shù)字貨幣）以獲得代幣（如以太幣），智能合約將按照預(yù)設(shè)規(guī)則自動(dòng)派發(fā)紅利給代幣持有者。整個(gè)眾籌過(guò)程中，區(qū)塊鏈上的智能合約直接控制資金及其移轉(zhuǎn)，從而保證了眾籌項(xiàng)目的真實(shí)性、可靠性與強(qiáng)制執(zhí)行性，提高了眾籌的公信力。

2.異化的結(jié)果

上述利用智能合約進(jìn)行股權(quán)眾籌的整個(gè)過(guò)程被稱(chēng)為ICO（Initial Coin Offering），亦即首次代幣發(fā)行。那么，股權(quán)眾籌式智能合約的法律性質(zhì)是什么呢？

其一，從發(fā)起方式來(lái)看，利用智能合約進(jìn)行股權(quán)眾籌，投資者需要先用法定貨幣購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)額的數(shù)字貨幣，然后再用數(shù)字貨幣購(gòu)買(mǎi)眾籌項(xiàng)目發(fā)行的代幣，代幣持有份額決定所占股權(quán)比例（即投票權(quán)的大小）。

其二，從內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)來(lái)看，股權(quán)眾籌式智能合約代替了傳統(tǒng)公司的內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)（董事、高管），所有眾籌資金將由智能合約根據(jù)代幣持有者的投票結(jié)果進(jìn)行移轉(zhuǎn)使用，整個(gè)過(guò)程公開(kāi)透明，某種意義上為商主體和非營(yíng)利性組織創(chuàng)建了新的去中心化營(yíng)業(yè)模式，減少了內(nèi)部代理成本，避免了所有者和經(jīng)營(yíng)者的利益分歧，可以說(shuō)是徹底的由“董事中心主義”向“股東中心主義”的革命。

其三，從退出機(jī)制來(lái)看，在股權(quán)眾籌式智能合約中，投資者所持有的代幣可以在數(shù)字貨幣平臺(tái)（或數(shù)字交易所）進(jìn)行流轉(zhuǎn)套現(xiàn)。

根據(jù)我國(guó)《公司法》，股份公司首次發(fā)行股份并上市、上市公司發(fā)行新股（無(wú)論是公開(kāi)發(fā)行還是非公開(kāi)發(fā)行），均須符合法定條件，并報(bào)經(jīng)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)。非上市公眾公司非公開(kāi)發(fā)行股份（“定向發(fā)行股份”），須報(bào)經(jīng)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)。非公眾公司向特定對(duì)象發(fā)行股份，導(dǎo)致發(fā)行后股東超過(guò)200人，此為公開(kāi)發(fā)行，須報(bào)經(jīng)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)。 綜上所述，利用智能合約進(jìn)行股權(quán)眾籌已然逾越了私法自治的范疇，當(dāng)項(xiàng)目涉及人數(shù)超過(guò)200人時(shí)，就等同于公開(kāi)發(fā)行，理應(yīng)納入證券監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法范疇。

3.法律監(jiān)管的改進(jìn)

從表1可以得出，各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于ICO的態(tài)度大相徑庭。市場(chǎng)不是清泉一汪，總有些非法牟利者打著“ICO”的幌子行“龐氏騙局”之實(shí)，但另一方面，股權(quán)眾籌式智能合約推動(dòng)了去中心化商業(yè)模式的革新，為中小企業(yè)創(chuàng)造便捷的融資途徑。對(duì)于股權(quán)眾籌式智能合約的規(guī)制路徑，筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)可資參考：

其一，將股權(quán)眾籌式智能合約納入“證券”的范疇?！敖梃b美國(guó)‘投資合同 的定義，只要符合“投資合同”四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的金融投資商品都可以成為法定的“證券”的種類(lèi)，” 由此，可以對(duì)股權(quán)眾籌式智能合約從實(shí)質(zhì)上進(jìn)行認(rèn)定，適當(dāng)擴(kuò)大證券的外延，以回應(yīng)資本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。

其二，運(yùn)用“監(jiān)管沙盒”技術(shù)進(jìn)行事前監(jiān)測(cè)。一方面，監(jiān)管者可通過(guò)沙盒機(jī)制厘清有價(jià)值與無(wú)價(jià)值的智能合約，杜絕野蠻生長(zhǎng)的ICO亂象;另一方面，通過(guò)監(jiān)管沙盒為智能合約提供穩(wěn)定的監(jiān)管環(huán)境，讓科技創(chuàng)新企業(yè)可以大膽的在沙盒環(huán)境內(nèi)展開(kāi)測(cè)試，此亦有助于形成監(jiān)管者與創(chuàng)新者之間的信任與良性互動(dòng)，緩解政策的穩(wěn)定性與回應(yīng)性之間的關(guān)系。

其三，智能合約需報(bào)經(jīng)相關(guān)部門(mén)備案登記。智能合約代碼的運(yùn)行效果原始代碼應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門(mén)備案登記，一旦發(fā)生糾紛，原始代碼就具有證據(jù)的功能。

四、智能合約對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系的沖擊

（一）對(duì)中心化權(quán)威機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)

現(xiàn)行國(guó)際多邊貿(mào)易體系下，加入世界貿(mào)易組織的各成員國(guó)都秉持著“開(kāi)放、平等、互惠”的原則，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制也為貿(mào)易糾紛提供了救濟(jì)渠道。但從微觀層面上來(lái)看，從事進(jìn)出口貿(mào)易的商主體要承擔(dān)信用證欺詐、偽造提單的風(fēng)險(xiǎn)，還要支付一筆價(jià)格不菲的手續(xù)費(fèi)。當(dāng)智能合約被應(yīng)用到國(guó)際貿(mào)易中，信用證、提單可以數(shù)字化為數(shù)學(xué)代碼，其所有權(quán)被記錄到區(qū)塊中，每一個(gè)交易環(huán)節(jié)在鏈上都可以查找到且不可篡改?！秴^(qū)塊鏈革命》一書(shū)中提到，美國(guó)有上百萬(wàn)的勞工，他們每個(gè)月都要將十分微薄的工資通過(guò)當(dāng)?shù)劂y行轉(zhuǎn)賬給遠(yuǎn)在亞洲某個(gè)貧困地區(qū)居住的食不果腹的家人，這種小額跨國(guó)轉(zhuǎn)賬的手續(xù)費(fèi)之高昂對(duì)于本來(lái)就捉襟見(jiàn)肘的勞工來(lái)說(shuō)是十分不經(jīng)濟(jì)的，智能合約將極大地改變這一情況。區(qū)塊鏈1.0時(shí)代，數(shù)字貨幣得到廣泛應(yīng)用;區(qū)塊鏈2.0時(shí)代，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的金融業(yè)務(wù)被推廣;區(qū)塊鏈3.0時(shí)代，智能合約將覆蓋保險(xiǎn)、醫(yī)療、電力、交通等社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。

面對(duì)挑戰(zhàn)最好的方式就是審時(shí)度勢(shì)，乘勢(shì)而為。2016年12月27日，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃》，其中強(qiáng)調(diào)了需加強(qiáng)區(qū)塊鏈等新技術(shù)的創(chuàng)新、試驗(yàn)和應(yīng)用，以實(shí)現(xiàn)搶占新一代信息技術(shù)主導(dǎo)權(quán)。2017年，我國(guó)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)成爆炸式增長(zhǎng)。 2018年3月28日，中國(guó)央行副行長(zhǎng)范一飛在全國(guó)貨幣金銀工作電視電話(huà)會(huì)議上表示，要進(jìn)一步加大改革創(chuàng)新力度，扎實(shí)推進(jìn)央行數(shù)字貨幣研發(fā)。中國(guó)面對(duì)區(qū)塊鏈這項(xiàng)新生技術(shù)不可謂不積極。技術(shù)倒逼創(chuàng)新，于是，智能合約的異軍突起并非是在瓜分傳統(tǒng)行業(yè)的奶酪，而是與傳統(tǒng)行業(yè)一起將“蛋糕”做得更好更大。

（二）加大了網(wǎng)絡(luò)犯罪的監(jiān)管難度

2013年，斯諾登披露了棱鏡計(jì)劃（PRISM）、Xkeyscore計(jì)劃的相關(guān)文件，美國(guó)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行全球秘密監(jiān)聽(tīng)的“黑材料”公之于眾，一時(shí)引起軒然大波。 諸如微軟、臉書(shū)、蘋(píng)果、谷歌、推特等幾大互聯(lián)網(wǎng)公司已經(jīng)精準(zhǔn)掌握了全球數(shù)以?xún)|計(jì)的用戶(hù)個(gè)人信息，這些未經(jīng)處理的原始信息在經(jīng)過(guò)大數(shù)據(jù)分析后將產(chǎn)生巨大的商業(yè)價(jià)值。傳統(tǒng)的“地毯式”廣告已被淘汰，“精準(zhǔn)定位”的廣告投放將取而代之，分析用戶(hù)日常偏好然后潛移默化的推送與衣食住行相關(guān)的各門(mén)類(lèi)訊息，乃至于暗中左右選民的投票結(jié)果，成為對(duì)一國(guó)政權(quán)的威脅。

尤其是在后互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，不乏別有用心者利用區(qū)塊鏈去中心化、匿名性等技術(shù)特征，實(shí)施洗錢(qián)、非法ICO、恐怖活動(dòng)、販賣(mài)毒品等犯罪行為。然而網(wǎng)絡(luò)犯罪給執(zhí)法部門(mén)帶來(lái)最大的難題就是監(jiān)管難、追蹤難、取證難，當(dāng)傳統(tǒng)的犯罪活動(dòng)向全球化、匿名化發(fā)展，這已然不是憑借一國(guó)之力、一個(gè)高素質(zhì)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)可以解決的。

因此，亟需構(gòu)建一個(gè)完善的網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際規(guī)則體系，制定統(tǒng)一的區(qū)塊鏈技術(shù)通用標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也要切實(shí)維護(hù)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。區(qū)塊鏈作為去中心化、不可篡改的分布式賬本，不僅解決了 “拜占庭將軍問(wèn)題”，非對(duì)稱(chēng)密鑰更讓用戶(hù)的個(gè)人信息得到充分保護(hù)。萬(wàn)物互聯(lián)的時(shí)代，國(guó)際貿(mào)易、外交往來(lái)離不開(kāi)安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)安全是政治經(jīng)濟(jì)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的先決條件。

（三）對(duì)就業(yè)人員提出了新要求

早在2008年，一個(gè)叫中本聰?shù)纳衩厝司吞岢隽藚^(qū)塊鏈概念。根據(jù)《2018中國(guó)區(qū)塊鏈行業(yè)分析報(bào)告》分析得出，我國(guó)智能合約的落地應(yīng)用還停留在初始開(kāi)發(fā)階段，反而讓爭(zhēng)相炒作“區(qū)塊鏈”、“智能合約”、“數(shù)字貨幣”概念的風(fēng)投漁利頗多。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平曾在電視媒體上公開(kāi)提到，“數(shù)字貨幣沒(méi)有價(jià)值”，但不能否認(rèn)智能合約在扶貧救濟(jì)款的分發(fā)方面很有益處，保證了專(zhuān)款專(zhuān)用。年初，《人民日?qǐng)?bào)》整版刊文，呼吁市場(chǎng)應(yīng)該關(guān)注區(qū)塊鏈的落地應(yīng)用，科技的發(fā)展應(yīng)該服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有應(yīng)用場(chǎng)景的區(qū)塊鏈將失去生命力。

智能合約需要運(yùn)行在區(qū)塊鏈上，到目前為止，兩條算力最大的公有鏈——比特鏈和以太鏈——都是國(guó)外的技術(shù)團(tuán)隊(duì)搶先開(kāi)發(fā)的。去中心化并非絕對(duì)的無(wú)中心，去中心化也并不等于絕對(duì)的安全，尤其是最主要的兩條公有鏈尚被國(guó)外的技術(shù)團(tuán)隊(duì)掌控著。因此，研發(fā)我國(guó)獨(dú)立自主的公有鏈、聯(lián)盟鏈就變得尤為重要。

區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，不僅需要大量的技術(shù)人員，也對(duì)各領(lǐng)域的從業(yè)人員提出了新的職業(yè)要求。編碼部署智能合約的技術(shù)人員需要掌握法律的相關(guān)規(guī)定，否則，無(wú)法將合同規(guī)則轉(zhuǎn)換成數(shù)學(xué)代碼;金融服務(wù)行業(yè)的工作人員需要了解數(shù)字貨幣的運(yùn)行原理等等。

（四）大量社會(huì)資源的消耗與浪費(fèi)

智能合約的有效運(yùn)行需要節(jié)點(diǎn)基于共識(shí)機(jī)制對(duì)每筆交易進(jìn)行確認(rèn)后將信息記錄在區(qū)塊中，就以比特幣的工作量證明機(jī)制（POW）來(lái)說(shuō)，工作量證明過(guò)程通常是計(jì)算一個(gè)無(wú)意義的序列，需要消耗大量計(jì)算資源、電力能源。

其次，工作量證明機(jī)制存在嚴(yán)重的效率問(wèn)題。每個(gè)區(qū)塊的產(chǎn)生需要耗費(fèi)時(shí)間，同時(shí)新產(chǎn)生的區(qū)塊需要后續(xù)區(qū)塊的確認(rèn)才能保證有效，這需要更長(zhǎng)的時(shí)間，嚴(yán)重影響系統(tǒng)效率。例如，比特幣系統(tǒng)平均 10 分鐘產(chǎn)生一個(gè)區(qū)塊，需等待 6 個(gè)后續(xù)區(qū)塊進(jìn)行確認(rèn)，也就是說(shuō)，一個(gè)簡(jiǎn)單的交易需等待近 60 分鐘才能完成。

現(xiàn)有的共識(shí)機(jī)制都有其缺點(diǎn)， 節(jié)點(diǎn)所承擔(dān)的算力成本也最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁給利用智能合約進(jìn)行交易的當(dāng)事人。與其說(shuō)通過(guò)智能合約進(jìn)行交易，對(duì)于大多數(shù)利潤(rùn)本就微乎其微的小規(guī)模民商事活動(dòng)來(lái)說(shuō)，是不劃算的，毋寧說(shuō)“當(dāng)人與人因不信任產(chǎn)生的額外成本高于系統(tǒng)建設(shè)的成本時(shí)，智能合約就發(fā)揮出了它強(qiáng)大的價(jià)值，然而，反之則反。”

五、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)分析得出：其一，智能合約雖不具有紙質(zhì)化的特點(diǎn)，也與電子合同相形甚遠(yuǎn)，但可以歸為法律規(guī)定的“其他形式”，從而納入合同法調(diào)整的范疇;其二，區(qū)塊鏈背景下的智能合約因其自動(dòng)執(zhí)行、不可篡改、匿名交易的特性，對(duì)傳統(tǒng)合同規(guī)制的路徑提出了極大的挑戰(zhàn)。如何判斷匿名當(dāng)事人的民事行為能力，如何認(rèn)定合同的成立時(shí)間，對(duì)智能合約內(nèi)容的準(zhǔn)確認(rèn)定尚無(wú)統(tǒng)一解釋標(biāo)準(zhǔn)，侵權(quán)方式多樣化產(chǎn)生的歸責(zé)問(wèn)題都需要相關(guān)部門(mén)法進(jìn)一步研究;其三，由于智能合約經(jīng)濟(jì)功能的異化讓非法集資呈現(xiàn)野蠻生長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，可以借鑒美國(guó)的先驗(yàn)對(duì)“股權(quán)眾籌式智能合約”從實(shí)質(zhì)上進(jìn)行抽象定義，使之納入“證券”的范疇。此外，還可利用英國(guó)首創(chuàng)的“沙箱監(jiān)管”技術(shù)對(duì)智能合約進(jìn)行預(yù)先監(jiān)測(cè)，以達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)防控的目的;其四，智能合約的興起給傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系帶來(lái)了前所未有的沖擊，中心化權(quán)威機(jī)構(gòu)需要審時(shí)度勢(shì)積極擁抱新科技，網(wǎng)絡(luò)犯罪的監(jiān)管需要在維護(hù)一國(guó)主權(quán)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)國(guó)際合作，各領(lǐng)域的就業(yè)人員需要不斷補(bǔ)充新的知識(shí)和技能以應(yīng)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，智能合約所造成的大量社會(huì)資源的消耗與浪費(fèi)也是不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/p>

這里的錢(qián)包地址，非指?jìng)鹘y(tǒng)實(shí)物錢(qián)包，而是在區(qū)塊鏈技術(shù)支撐下用來(lái)存儲(chǔ)數(shù)字貨幣的虛擬錢(qián)包。

伍旭川、劉學(xué).The DAO被攻擊事件分析與思考.金融縱橫.2016（7）.第19頁(yè).

Voshmgir Shermin，“Disrupting governance with blockchains and smart contracts，”Strategic Change 26（2017）.500.

Mark Giancaspro，“Is a‘smart contractreally a smart idea？Insights from a legal perspective，”Computer Law & Security Review 33（2017）.825.

楊延超.區(qū)塊鏈對(duì)現(xiàn)行法律的挑戰(zhàn)與啟迪.經(jīng)濟(jì)參考報(bào).2018年1月3日，第008版.

區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)使用非對(duì)稱(chēng)加密技術(shù)構(gòu)建節(jié)點(diǎn)間在匿名環(huán)境下的信任。所有節(jié)點(diǎn)維持自身的公私鑰對(duì)，對(duì)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間的通信信息進(jìn)行加密和解密。節(jié)點(diǎn)公開(kāi)發(fā)布自己的公鑰，保留自己的私鑰。進(jìn)行信息傳遞的發(fā)送方，使用信息接收方公布的公鑰對(duì)將要傳遞的信息進(jìn)行加密。 信息接收方在接收到傳遞的加密信息后，使用自己的私鑰對(duì)加密過(guò)的信息進(jìn)行解密。通過(guò)這樣的方式，節(jié)點(diǎn)間可以在不需要身份認(rèn)證的情況下，完成匿名環(huán)境下的信任交易。參見(jiàn)李董、魏進(jìn)武.區(qū)塊鏈技術(shù)原理、應(yīng)用領(lǐng)域及挑戰(zhàn).電信科學(xué).2016（12）.第21頁(yè).

通過(guò)利用零知識(shí)證明，證明者能夠在不向驗(yàn)證者泄露任何有用信息的條件下，使驗(yàn)證者相信某個(gè)論斷是正確的，零知識(shí)證明實(shí)質(zhì)上是一種兩方或多方協(xié)議。環(huán)簽名可以實(shí)現(xiàn)無(wú)條件匿名，即無(wú)法追蹤簽名人的身份。盲簽名可以使客戶(hù)得到簽名者的簽名，而無(wú)需給予簽名者關(guān)于實(shí)際消息或最終簽名的任何信息。參見(jiàn)王化群、吳濤.區(qū)塊鏈中的密碼學(xué)技術(shù).南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào).2017（6）.第64-65頁(yè).

《合同法》第11條規(guī)定：“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！?/p>

王利明.合同法新問(wèn)題研究.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2011年版.第52頁(yè).

Mark Giancaspro，“Is a‘smart contractreally a smart idea？Insights from a legal perspective，”Computer Law & Security Review 33（2017）.828.

Daniel Conte de Leon，Ananth A. Jillepalli，F(xiàn).T. Sheldon，“Blockchain： properties and misconceptions，” Asia Pacific Journal of Innovation and Entrepreneurship，2017，Vol.11（3）.297.

“監(jiān)管沙盒”實(shí)際上是監(jiān)管部門(mén)對(duì)未能達(dá)到現(xiàn)行監(jiān)管要求，且難以準(zhǔn)確判斷成效和影響的金融科技創(chuàng)新采取小范圍試行，以觀察創(chuàng)新是否有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，順利通過(guò)測(cè)試的項(xiàng)目即使達(dá)不到現(xiàn)行法律法規(guī)的要求， 監(jiān)管部門(mén)也可對(duì)申請(qǐng)機(jī)構(gòu)授權(quán)使其在更大范圍推廣;而未能達(dá)到預(yù)期效果或造成不良影響的項(xiàng)目， 監(jiān)管部門(mén)有權(quán)停止測(cè)試，以此達(dá)到既鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，又有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)的目的。參見(jiàn)張景智.“監(jiān)管沙盒”制度設(shè)計(jì)和實(shí)施特點(diǎn)：經(jīng)驗(yàn)及啟示.國(guó)際金融研究.2018（1）.第57頁(yè).

《區(qū)塊鏈革命》（[加]唐塔普斯科特、亞力克斯·塔普斯科特著.凱爾、孫銘、周沁園譯.區(qū)塊鏈革命.中信出版社.2016年版.）一書(shū)中，作者極盡想象之能事，詳述了區(qū)塊鏈及智能合約將如何改變貨幣、商業(yè)和世界。

有學(xué)者認(rèn)為，智能合約在實(shí)踐中的問(wèn)題主要存在于：（1）智能合約開(kāi)發(fā)技術(shù)、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一;（2）智能合約風(fēng)險(xiǎn)管理及危機(jī)應(yīng)對(duì)場(chǎng)景不完善;（3）智能合約涉及的法律責(zé)任界定不明確;（4）基礎(chǔ)設(shè)施投資大等制約智能合約推廣。參考劉德林.區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)在金融領(lǐng)域的研發(fā)應(yīng)用現(xiàn)狀、問(wèn)題及建議.海南金融.2016（10）.

黃潔華、高靈超、許玉壯、白曉敏、胡凱.眾籌區(qū)塊鏈上的智能合約設(shè)計(jì).信息安全研究.2017（3）.第212頁(yè).

王軍.中國(guó)公司法.高等教育出版社.2017年版.第197頁(yè).

美國(guó)最高法院在豪威爾案中提煉了界定“投資合同”的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）以獲得利潤(rùn)為目的;（2）投入資金;（3）到共同事業(yè)中去;（4）而該利潤(rùn)主要來(lái)自他人的努力。參見(jiàn)陳潔.證券法的變格與走向.法律出版社.2011年版.第31頁(yè).

陳潔.證券法的變格與走向.法律出版社.2011年版.第48頁(yè).

蔡元慶、黃海燕.監(jiān)管沙盒：兼容金融科技與金融監(jiān)管的長(zhǎng)效機(jī)制.科技與法律.2017（1）.第11頁(yè).

何雋銘.ICO商業(yè)模式的法律性質(zhì)分析及監(jiān)管模式優(yōu)化——基于九國(guó)ICO監(jiān)管現(xiàn)狀.上海金融.2018（2）.第89頁(yè).

清華大學(xué)iCenter、同濟(jì)大學(xué)金融科技研究院、北郵在線區(qū)塊鏈教育與研究中心等區(qū)塊鏈行業(yè)組織競(jìng)相成立;中國(guó)平安，成為國(guó)內(nèi)首家加入R3區(qū)塊鏈聯(lián)盟的機(jī)構(gòu)，目前已在資產(chǎn)交易和征信兩個(gè)場(chǎng)景中上線了區(qū)塊鏈技術(shù);萬(wàn)向集團(tuán)成立了萬(wàn)向區(qū)塊鏈實(shí)驗(yàn)室;中國(guó)銀聯(lián)與IBM合作，預(yù)研“使用區(qū)塊鏈技術(shù)的跨行積分兌換系統(tǒng)”;百度與Circle達(dá)成戰(zhàn)略合作;阿里系的螞蟻金服將打造基于區(qū)塊鏈技術(shù)的公益平臺(tái);騰訊加入可信區(qū)塊鏈聯(lián)盟，中食、中糧等傳統(tǒng)國(guó)企與太一云合作推進(jìn)中國(guó)食品鏈; 國(guó)家版權(quán)局與版權(quán)交易中心聯(lián)盟聯(lián)合發(fā)布了中國(guó)版權(quán)鏈;點(diǎn)融與富士康合作研發(fā)區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融平臺(tái);其它眾多上市公司、大型金融機(jī)構(gòu)也紛紛推出區(qū)塊鏈發(fā)展計(jì)劃。

支振鋒.“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的國(guó)際背景與現(xiàn)實(shí)意義.紫光閣.2016（2）.第84頁(yè).

Jennifer J. Xu，“Are blockchains immune to all malicious Attacks？”Financial Innovation 2（2016）.25.

韓璇、劉亞敏.區(qū)塊鏈技術(shù)中的共識(shí)機(jī)制研究.信息網(wǎng)絡(luò)安全.2017（9）.第149-150頁(yè).

夏清、張鳳軍、左春.加密數(shù)字貨幣系統(tǒng)共識(shí)機(jī)制綜述.計(jì)算機(jī)系統(tǒng)應(yīng)用.2017（4）.第7頁(yè).

曹偉.區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)口與數(shù)字貨幣泡沫預(yù)警.中國(guó)信息安全.2018（3）.第15頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.民法總論.法律出版社.2017年版.

[2]朱錦清.公司法學(xué).清華大學(xué)出版社.2017年版.