大數(shù)據(jù)背景下政府?dāng)?shù)據(jù)公開的障礙分析與對(duì)策

摘 要 隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，公民對(duì)于政府信息公開的內(nèi)容，要求有了不同變化，對(duì)于信息公開的目的應(yīng)從監(jiān)督廉政轉(zhuǎn)向促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。新環(huán)境下《政府信息公開條例》仍然具有足夠的彈性可以調(diào)整目前存在的法律關(guān)系。但是其需要在依申請(qǐng)公開方面細(xì)化規(guī)定，同時(shí)可以探索政府信息有償公開的相關(guān)規(guī)則。

關(guān)鍵詞 大數(shù)據(jù) 《政府信息公開條例》 政府?dāng)?shù)據(jù) 有償公開

作者簡介：張冰劍，華東理工大學(xué)法律碩士研究生，研究方向：信息數(shù)據(jù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.188

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，如今社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，在信息量爆炸，傳播迅速，種類繁雜的條件下，能夠掌握對(duì)大量數(shù)據(jù)的即時(shí)處理技術(shù)，就能夠創(chuàng)造出人意料的財(cái)富價(jià)值。而政府作為坐擁大量數(shù)據(jù)的“數(shù)據(jù)大戶”，其數(shù)據(jù)開放的義務(wù)，形式，依據(jù)，范圍均需要加以明確。目前對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)公開的最直接法律依據(jù)是2008年實(shí)施的《政府信息公開條例》。然而由于立法時(shí)時(shí)代的不同，社會(huì)背景以及科學(xué)技術(shù)的差異，使得《條例》的立法目的、宗旨，以及其中的具體規(guī)定并不能適應(yīng)如今時(shí)代的要求。雖然在該條例創(chuàng)立時(shí)有部分前瞻性的規(guī)定，并且在對(duì)其的修訂中明確指出要以開放為原則，不開放為例外。但是其包容性仍然不能夠滿足當(dāng)下人民對(duì)于權(quán)利的呼聲，需要更深層次的解釋分析以至修改。

一、新背景下并沒有制定新法的必要

《條例》之所以自然而然的成為了政府?dāng)?shù)據(jù)開放所依據(jù)的直接法律，是因?yàn)檎當(dāng)?shù)據(jù)開放與政府信息公開之間天然的繼承關(guān)系所致。事實(shí)上，兩者之間確實(shí)存在非常多的相同之處。就文意層面而言，政府信息與政府?dāng)?shù)據(jù)就是某種特定的，即以政府作為主體的信息和數(shù)據(jù)，其本身仍未超脫數(shù)據(jù)與信息的范疇。有學(xué)者指出，政府?dāng)?shù)據(jù)開放中的數(shù)據(jù)相對(duì)于政府信息公開中的信息而言，更強(qiáng)調(diào)的是“原始數(shù)據(jù)” 。

也有學(xué)者認(rèn)為其特別強(qiáng)調(diào)了“元數(shù)據(jù)”的開放 ，可以看出，多數(shù)學(xué)者對(duì)于信息與數(shù)據(jù)的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)是在于該信息內(nèi)容是否經(jīng)過行政部門的加工。從這個(gè)角度來看，實(shí)質(zhì)上是人為的將信息一詞區(qū)分為了廣義和狹義兩個(gè)層面。然而《條例》中對(duì)于政府信息的定義是政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。其中并不能當(dāng)然的得出此處信息應(yīng)當(dāng)做狹義解釋的論斷，事實(shí)上，實(shí)踐中也沒有出現(xiàn)過因信息尚未被政府加工過而將其排除在政府信息之外的例子。

從另一個(gè)角度看，我國在對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的研究中，并不區(qū)分個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息 ，兩詞混用的情況并沒有造成學(xué)術(shù)上的混亂，更多的只是為了表述口徑統(tǒng)一而單獨(dú)使用“個(gè)人數(shù)據(jù)”或“個(gè)人信息”。同理，政府信息也可以包含政府?dāng)?shù)據(jù)的內(nèi)涵與外延，從定義上看，《條例》似乎已經(jīng)預(yù)留了足夠的空間。

也有學(xué)者將研究目光放在公開和開放之間 ，認(rèn)為公開是政府的單向行為，而開放則是公眾與政府之間互動(dòng)的雙向行為，公開更注重的是公眾能夠獲得信息以知悉政府情況的權(quán)利，而開放則更注重公眾對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)的開發(fā)再利用的權(quán)利。這個(gè)觀點(diǎn)也值得商榷，事實(shí)上，《條例》第一條即規(guī)定了其宗旨是為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政，充分發(fā)揮政府信息對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用。這里提及了政府信息（數(shù)據(jù)）將用以服務(wù)于公眾的生產(chǎn)生活以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)，而對(duì)于此處的“服務(wù)”如何解釋，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合政府信息的權(quán)屬以及信息的特點(diǎn)加以分析。多數(shù)學(xué)者傾向于認(rèn)為政府信息有著類似于公共財(cái)產(chǎn)的屬性，是人民委托政府加以保存處理的社會(huì)共有財(cái)產(chǎn)，對(duì)于其管理也應(yīng)當(dāng)參照公共財(cái)產(chǎn)進(jìn)行，主要是保障公眾能夠公平，合理的獲取資源，避免出現(xiàn)公地悲劇，筆者贊同這種觀點(diǎn)。而大數(shù)據(jù)時(shí)代信息數(shù)據(jù)又具有其特殊的、不同于一般財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)——可復(fù)制性。導(dǎo)致對(duì)其利用并不會(huì)導(dǎo)致該財(cái)產(chǎn)權(quán)益的減損，也不會(huì)妨礙他人同樣的獲取與利用該資源。因此便突破了公地悲劇的桎梏，從這個(gè)角度看，沒有理由對(duì)公眾利用、分析、處理政府信息做出現(xiàn)有禁止性法律規(guī)定之外的限制。因此，《條例》中服務(wù)應(yīng)當(dāng)理解為允許公眾自由地獲取、利用、處理、加工、以及據(jù)此獲取收益。

可以看出雖然《條例》是在十年前實(shí)施生效，但從內(nèi)容的包含度上其完全能夠覆蓋到大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)公開的范疇。因此，目前階段并沒有必要單獨(dú)制定《政府?dāng)?shù)據(jù)開放法》，而是應(yīng)當(dāng)考慮在現(xiàn)有法律框架內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)足，使得《條例》能夠更好的適應(yīng)時(shí)代變化。

二、 大數(shù)據(jù)時(shí)代公眾需求重心的偏移

《條例》初制定之時(shí)，其立法宗旨的重點(diǎn)是提高政府透明度，促進(jìn)依法行政，打造“陽光政府” 。公眾對(duì)于《條例》以及政府的關(guān)注重點(diǎn)也在于其是否給與了政府足夠的公開其行政內(nèi)容、依據(jù)，接受公眾監(jiān)督，嚴(yán)格遵循法治的義務(wù)。與此對(duì)應(yīng)，《條例》中的內(nèi)容設(shè)計(jì)也大多偏向于監(jiān)督政府權(quán)力的運(yùn)行，抵制腐敗的滋生。這一點(diǎn)，從《條例》中詳細(xì)規(guī)定的政府主動(dòng)公開義務(wù)的內(nèi)容范圍就可以明顯的看出。縱觀全《條例》第二章，足足四條均在規(guī)定政府需要主動(dòng)加以公開的信息內(nèi)容。而再看其內(nèi)容，從法規(guī)政策等執(zhí)法依據(jù)到城鄉(xiāng)建設(shè)管理、賑災(zāi)搶險(xiǎn)物資分配使用，均是站在防止政府內(nèi)部“暗箱操作”，減少貪污腐敗以及保障權(quán)力合法的角度加以規(guī)定。反觀依申請(qǐng)公開的規(guī)定，則只有短短一條，并且還附帶有目的限制。立法宗旨以及主要目的導(dǎo)致了《條例》的內(nèi)容出現(xiàn)重主動(dòng)公開，輕依申請(qǐng)公開，重視政府權(quán)力監(jiān)督，輕視政府?dāng)?shù)據(jù)利用。限于當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，如此情況算是常理使然。但隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，公眾對(duì)于政府信息數(shù)據(jù)的需求與其目的都發(fā)生了顯著的轉(zhuǎn)變。公眾對(duì)于發(fā)掘政府信息數(shù)據(jù)中的潛在價(jià)值，并對(duì)其進(jìn)一步進(jìn)行商業(yè)利用的欲望愈發(fā)高漲。眾多行業(yè)都隨之發(fā)生了模式變動(dòng)甚至改革，如二手車交易公司可以匯聚統(tǒng)計(jì)車輛事故發(fā)生信息以及受行政處罰歷史，從而利用其給二手車輛定價(jià)；IT企業(yè)可以利用政府信息數(shù)據(jù)尋找潛在用戶（如發(fā)現(xiàn)客戶需要注冊(cè)公司，申請(qǐng)商標(biāo)等）從而實(shí)現(xiàn)廣告的精準(zhǔn)投放。隨著公眾對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)信息的獲取目的變化，公眾對(duì)于所需要的信息內(nèi)容即目標(biāo)信息也隨之變化。伴隨而來的便是原《條例》所明確規(guī)定的政府主動(dòng)公開的內(nèi)容逐漸與公眾需求發(fā)生偏離，于是公眾開始探求從依申請(qǐng)公開的路徑來滿足自己的訴求。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的檢索結(jié)果，從2008年6月1日起到2014年12月31日為止涉及依申請(qǐng)公開的案例總共2036件。而2015年一年的依申請(qǐng)公開案例就有3558件，并且至2018年逐年上升，正好與大數(shù)據(jù)的興起以及其所帶來的商業(yè)模式變化浪潮吻合，正面印證了公眾對(duì)于政府信息的需求已經(jīng)不僅僅局限于主動(dòng)公開之事項(xiàng)，而是愈發(fā)注重依申請(qǐng)公開的內(nèi)容。

發(fā)生此種現(xiàn)象，其原因就在于公眾對(duì)于政府信息數(shù)據(jù)的需求重心發(fā)生了偏移，從原來的監(jiān)督權(quán)力轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)價(jià)值的創(chuàng)造。又由于大數(shù)據(jù)具有廣泛的適應(yīng)性，幾乎各行各業(yè)均可以通過大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)行業(yè)革新，此便造成對(duì)政府信息的需求量大，需求內(nèi)容繁雜廣泛并最終超越了主動(dòng)公開可以明確規(guī)定的范疇。而《條例》中對(duì)于依申請(qǐng)公開的規(guī)定又過少，過于籠統(tǒng)。由此完善《條例》中依申請(qǐng)公開的相關(guān)規(guī)定便成為了當(dāng)務(wù)之急。

三、依申請(qǐng)公開相關(guān)法律的問題與缺失

依照《條例》的規(guī)定，當(dāng)下對(duì)于政府信息公開的排除規(guī)則主要是第八條所規(guī)定的“三安全一穩(wěn)定”原則，第十四條所規(guī)定的《保密法》及其他法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定另有規(guī)定的排除以及涉及“國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私”的信息的排除。而按照由于規(guī)定比較粗糙，不能夠滿足實(shí)際適用的需要。在2017年6月6日國務(wù)院法制辦發(fā)布的《條例（修訂草案征求意見稿）》中，雖然對(duì)于公開的例外情形、“內(nèi)部信息”、“過程性信息”等內(nèi)容做出了進(jìn)一步的規(guī)定，但其內(nèi)容仍然存在缺陷，需要在新背景下進(jìn)一步分析。

（一）“內(nèi)部信息”

內(nèi)部信息又稱內(nèi)部管理信息，為行政機(jī)關(guān)在從事內(nèi)部管理活動(dòng)、履行內(nèi)部管理職責(zé)時(shí)所產(chǎn)生的信息。諸如行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行文的請(qǐng)示、報(bào)告、批復(fù)、會(huì)議紀(jì)要、抄告單等文件和資料等都屬于內(nèi)部信息的范圍。對(duì)于內(nèi)部信息是否屬于應(yīng)當(dāng)不予公開的范圍，學(xué)界一直處于爭議狀態(tài)?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開工作的意見》（國辦發(fā)[2010]5號(hào)）（下稱《意見》）中第二條指出政府所公開的信息應(yīng)當(dāng)滿足正式、準(zhǔn)確、完整三個(gè)條件，因而規(guī)定過程性信息與內(nèi)部信息一般不作為公開信息。該項(xiàng)規(guī)定雖然在實(shí)踐中被諸多學(xué)者認(rèn)為是內(nèi)部信息不予公開的直接依據(jù)，然其對(duì)于不予公開的說理不夠充分，所用詞匯也模棱兩可，適用存在爭議。有學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)該類信息進(jìn)行個(gè)案分析，將其分為對(duì)外部不產(chǎn)生行政影響的信息以及對(duì)外部會(huì)產(chǎn)生行政影響的信息，并將后者歸入了應(yīng)當(dāng)公開的范圍 。筆者認(rèn)為是否落入依法不予公開的信息范圍，應(yīng)當(dāng)立足于其公開是否會(huì)造成某些法益上的減損，而于其效力如何，正式與否無關(guān)。而造成哪些法益的減損可以導(dǎo)致信息被不予公開，則要依照法律的具體規(guī)定判斷。譬如行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的人事管理、財(cái)政管理、機(jī)關(guān)管理、物資設(shè)備及其他后勤管理事務(wù)中的信息，其公開往往可能導(dǎo)致行政部門內(nèi)部公務(wù)人員的個(gè)人隱私，或國家秘密暴露，則此時(shí)應(yīng)當(dāng)套用《條例》相關(guān)原則對(duì)其做出不予公開的決定，而不應(yīng)當(dāng)僅僅以其為內(nèi)部信息而拒絕公開。站在保障廉政以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立場(chǎng)上看，政府應(yīng)當(dāng)盡可能地公開其能夠合法公開的所有信息，如若信息本身涉及國家秘密，個(gè)人隱私或者商業(yè)秘密，也不違反《條例》及其他相關(guān)法律的規(guī)定，則無論其是否對(duì)外部存在行政影響均應(yīng)當(dāng)予以公開。至于所公開的內(nèi)容是否滿足正式、完整、精確的要求，筆者認(rèn)為認(rèn)定某信息為政府內(nèi)部信息并不能當(dāng)然得否認(rèn)其不滿足上訴三個(gè)性質(zhì)。事實(shí)上“正式”這一要求應(yīng)當(dāng)是約束政府公開信息時(shí)的行為，而并非其信息內(nèi)容所需要具備的條件，而完整、精確則是對(duì)信息內(nèi)容本身所做出的要求，其目的是保障信息內(nèi)容的真實(shí)有效，《意見》第二條也對(duì)滿足三性要求的信息做進(jìn)一步的闡明，需要其可以滿足申請(qǐng)人在生產(chǎn)、生活和科研中正式使用，也可以在訴訟或行政程序中作為書證使用。而是否能夠在生產(chǎn)科研等領(lǐng)域使用，或是在訴訟程序中作為書證使用的關(guān)鍵是在于其所表現(xiàn)內(nèi)容的真實(shí)性。因此，是否屬于政府內(nèi)部信息并非信息是否免于公開的條件。

（二）防止申請(qǐng)權(quán)濫用與依申請(qǐng)公開機(jī)制

雖然無論在《條例》制定之初還是如今的大數(shù)據(jù)時(shí)代，政府信息公開法的宗旨都是盡力維護(hù)公眾的知情權(quán)，但是是權(quán)利就有可能會(huì)被濫用，而申請(qǐng)政府信息公開的權(quán)利一旦被濫用，則會(huì)直接導(dǎo)致政府資源的浪費(fèi)，因此在防止權(quán)利濫用方面，《條例》第十三條給依申請(qǐng)公開增加了一個(gè)目的性限制，即為了自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要。但是該條規(guī)定的效果并不理想。由于本身的字意模糊，使得在不同行政機(jī)關(guān)以及公眾對(duì)于規(guī)定中“等”字的理解難以統(tǒng)一，而生產(chǎn)、生活、科研三個(gè)具體目的本身就非常寬泛，使得該條規(guī)定幾乎沒有起到應(yīng)有的限制作用。而實(shí)踐中，對(duì)于申請(qǐng)主體的申請(qǐng)目的，行政機(jī)關(guān)即沒有權(quán)力也沒有能力進(jìn)行逐一審查，加上《條例》沒有對(duì)申請(qǐng)目的的舉證責(zé)任做出分配，使得該條款成為了空中樓閣。而《條例（意見稿）》中取消了申請(qǐng)目的限制，但卻沒有給出其他防止申請(qǐng)權(quán)濫用的機(jī)制，僅在第二十九條中對(duì)于申請(qǐng)中應(yīng)當(dāng)包含的內(nèi)容做出了一定規(guī)定。

因此不難預(yù)見，對(duì)于防止申請(qǐng)權(quán)濫用問題《條例（意見稿）》依舊沒有給出對(duì)策。另外，《條例（意見稿）》還明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)提供政府信息不得收取費(fèi)用，此一條更是可能成為助長權(quán)利濫用者氣焰的工具。

除了對(duì)于權(quán)利濫用的限制問題之外，《條例（意見稿）》第三十四條還規(guī)定政府所提供的信息應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)制作或者獲取的，并否認(rèn)了政府除了進(jìn)行可區(qū)分處理（脫敏）之外的其他對(duì)現(xiàn)有政府信息進(jìn)行加工分析的權(quán)利并公開的權(quán)利。而在大數(shù)據(jù)背景下，政府所公開的信息可能并不能夠直接滿足公眾的需要，如當(dāng)公眾需要對(duì)某一部分含有個(gè)人隱私的政府?dāng)?shù)據(jù)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)（得出不含隱私信息的統(tǒng)計(jì)信息），但凡政府自身沒有該統(tǒng)計(jì)分析信息而是只有原始信息，則政府無權(quán)對(duì)原始數(shù)據(jù)加工分析之后再公開，而是只能對(duì)申請(qǐng)人公布原始信息，再由申請(qǐng)人自行對(duì)信息進(jìn)行加工分析。在這個(gè)過程中，政府需要對(duì)每一條信息做出區(qū)分處理（脫敏），在數(shù)據(jù)需求量龐大的今天，這個(gè)工作可能就已經(jīng)需要耗費(fèi)相當(dāng)?shù)恼Y源，而申請(qǐng)人則需要在大量經(jīng)過脫敏處理的原始信息的基礎(chǔ)上進(jìn)一步做出統(tǒng)計(jì)信息。一旦政府的脫敏過程出現(xiàn)問題，當(dāng)原始信息中的隱私?jīng)]有被完全脫除，則可能會(huì)造成隱私顯露的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)原始信息中某些不涉及隱私的內(nèi)容被誤脫除，則可能會(huì)造成申請(qǐng)人目的無法實(shí)現(xiàn)的尷尬情況。事實(shí)上，直接如果直接由政府對(duì)原始信息進(jìn)行加工處理從而公布申請(qǐng)人所需要的統(tǒng)計(jì)信息，則不會(huì)出現(xiàn)上述問題。但由于《條例（意見稿）》明確禁止政府對(duì)信息做出脫敏外的處理，以及無償公開所導(dǎo)致的成本問題，似乎上述情況在現(xiàn)有的法制內(nèi)無法得到妥善的解決。

四、政府信息有償公開的可行性

《條例（意見稿）》中規(guī)定政府公開信息不得收取費(fèi)用，且不得重新收集，加工處理政府信息的考量因素主要有二。

一是由于政府信息在目前被認(rèn)為是公共財(cái)產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)原本就屬于廣大公眾，在這個(gè)基礎(chǔ)上公眾對(duì)其進(jìn)行獲取、處理、利用不應(yīng)當(dāng)再付出額外的代價(jià)。且由于不存在公地悲劇的約束，盡可能的開放也是政府對(duì)政府信息應(yīng)當(dāng)遵循的宗旨，此看來似乎免費(fèi)公開政府信息顯得合情合理。

二是由于政府對(duì)公眾信息的收集要受到最小原則的約束，其收集哪些信息，如何收集信息均應(yīng)當(dāng)以能實(shí)現(xiàn)必要目的所必要的最小程度為限。不可因?yàn)楣_申請(qǐng)而特意去收集獲取某些信息，如此一來可能會(huì)造成政府過量的獲取信息，二來也超出了申請(qǐng)人固有的權(quán)利范圍。

但如若執(zhí)行政府信息有償公開并非找不到正當(dāng)性。首先，政府所收費(fèi)用的依據(jù)是其對(duì)于申請(qǐng)人的公開申請(qǐng)所作之檢索、篩選、加工等工作之費(fèi)用，而非申請(qǐng)人獲取所申請(qǐng)信息內(nèi)容之對(duì)價(jià)。其次，如果不再完全限制政府對(duì)現(xiàn)有信息的加工、處理、分析，而是限制政府不得僅因?yàn)榇嬖诠_申請(qǐng)而再度或增加收集原始信息，使得僅僅可以在已經(jīng)獲取的原始信息的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行加工分析，此來便避免了政府獲取信息的權(quán)力過分?jǐn)U張，也符合最小原則。另外，由于申請(qǐng)人所付金錢已經(jīng)包含了政府提供信息加工處理服務(wù)的對(duì)價(jià)，因此也不存在超越申請(qǐng)人權(quán)利范圍的問題，不存在合理性障礙。

取消政府對(duì)于信息處理的限制，從另一個(gè)角度其實(shí)是增加了政府信息公開的范圍，有利于保障公民的知情權(quán)，也迎合了時(shí)代的要求。對(duì)于信息的脫敏處理原本就屬于信息處理的一種，除了上述限制政府過分獲取信息外，沒有理由僅將脫敏處理作為特殊對(duì)待而排除政府進(jìn)行其他處理的權(quán)力。一旦政府能夠合法的處理信息，則原本會(huì)因?yàn)椤稐l例（意見稿）》第十四條被告知無法公開的信息便可以經(jīng)制作后公開，更能夠促進(jìn)社會(huì)之發(fā)展。

除此之外，實(shí)行有償公開還可以有效的防止申請(qǐng)權(quán)濫用，實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人權(quán)利與義務(wù)的平衡。

五、建議與總結(jié)

在本文上述分析的基礎(chǔ)上，筆者建議取消關(guān)于內(nèi)部信息一般不予公開的相關(guān)規(guī)定以及信息移交檔案館之后改變法律適用的相關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)而進(jìn)一步完善國家利益、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私以及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等例外情形，在信息處于行政機(jī)關(guān)時(shí)就做出其是否能夠予以公開的決定。明確政府信息需要報(bào)經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)定密時(shí)的程序規(guī)定，如規(guī)定行政機(jī)關(guān)將信息報(bào)送的期限，報(bào)送后需告知相關(guān)申請(qǐng)人。

嘗試考慮政府信息有償公開，刪除禁止行政機(jī)關(guān)做出信息處理加工的相關(guān)規(guī)定，改為禁止政府重新收集原始信息。制定有關(guān)信息脫敏的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及信息檢索、處理收費(fèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。建立配套的組織機(jī)構(gòu)，可在市級(jí)政府中專設(shè)信息處理部門，模仿專利機(jī)構(gòu)的組織構(gòu)架與工作機(jī)制，統(tǒng)一受理和處理需要進(jìn)行信息處理加工的公開申請(qǐng)。

健全政府?dāng)?shù)據(jù)開放體制機(jī)制，加強(qiáng)政府信息公開的法制化仍需要在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，正確分析社會(huì)變化與法律規(guī)范的契合程度，實(shí)現(xiàn)政府、個(gè)人、公眾三方利益的平衡，保障經(jīng)濟(jì)、法治、社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，任重道遠(yuǎn)。

注釋：

呂小剛.大數(shù)據(jù)視角下看政府?dāng)?shù)據(jù)開放.遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào).2015（9）.24-27.

黃如花、賴彤.數(shù)據(jù)生命周期視角下我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放的障礙研究.情報(bào)理論與實(shí)踐.2018（2）.7-13.

齊愛民.個(gè)人信息保護(hù)法研究.河北法學(xué).2008， 26（4）.15-33.

胡小明.從政府信息公開到政府?dāng)?shù)據(jù)開放.電子政務(wù).2015（1）.67-72.

陳儀.政府信息公開為何屢遇“玻璃門”——評(píng)《政府信息公開條例》第一案.法學(xué).2008（7）.68-75.

程琥.《政府信息公開條例》的修改.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2016， 24（3）.65-82.