孫中艮 張凡

摘要：通過對南京市GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)行實地調(diào)研，考察GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化特征，評價其市民化水平。根據(jù)內(nèi)外生變量機(jī)理，構(gòu)建了包含居住條件、經(jīng)濟(jì)條件、社會公共服務(wù)享有3個外生性指標(biāo)和社會融入、政治參與、心理認(rèn)同3個內(nèi)生性指標(biāo)的市民化水平評價指標(biāo)體系，運用綜合指標(biāo)評價法構(gòu)建評價模型。結(jié)果表明，GL街道市民化水平總體偏低，未能完成向市民的真正轉(zhuǎn)變，據(jù)此提出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口；市民化水平；評價；指標(biāo)體系

中圖分類號：F323.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：0439-8114（2018）19-0129-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.19.028 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Evaluation on the Urbanization Level of Agricultural Transfer Population

——Based on an Investigation of GL Streets in Nanjing

SUN Zhong-gen，ZHANG Fan

（School of Public Administration， Hohai University， Nanjing 211100，China）

Abstract： A field survey on the agricultural transfer population of GL Street in Nanjing was conducted to examine the urbanization characteristics and evaluate the citizenization level of the agricultural transfer population in the GL streets. According to the mechanism of internal and external variables，an evaluation index system including three exogenous indicators（residential conditions，economic conditions，social and public services） and three endogenous indicators（social integration，political participation，and psychological identification） was constructed，and an evaluation model was built by using the analytical hierarchy process（AHP）. The result showed that the overall urbanization level of GL streets was low，and the true transformation from farmers to citizens could not be completed. Accordingly，relevant policy recommendations were proposed.

Key words： agricultural transfer population； citizenization level； evaluation； index system

國家統(tǒng)計局2017年1月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2016年末，全國城鎮(zhèn)化率（城鎮(zhèn)常住人口/總?cè)丝冢?7.35%，中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程引人注目[1]。“十三五”規(guī)劃綱要明確指出，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，堅持以人為本的城鎮(zhèn)化為核心，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，推動更多人口融入城鎮(zhèn)。本研究選取南京市城鄉(xiāng)結(jié)合部GL街道拆遷安置社區(qū)作為樣本點，考察新型城鎮(zhèn)化背景下GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化特征，構(gòu)建市民化水平評價指標(biāo)體系，對其市民化水平進(jìn)行評價，以期為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化水平的提高提供理論依據(jù)。

1 概念界定與研究述評

1.1 概念界定

關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的概念和內(nèi)涵界定，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從兩個視角進(jìn)行解讀。從人群視角看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口一般有兩個層面的含義：一是從農(nóng)村遷移到城鎮(zhèn)的人口；二是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中脫離出來的非農(nóng)業(yè)人口[2]。從戶籍視角看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口主要包括兩類群體：一類是戶籍在農(nóng)村但已經(jīng)在城鎮(zhèn)工作生活（成為城鎮(zhèn)常住人口），或者往返于城鄉(xiāng)的群體；二是戶籍在城鎮(zhèn)的農(nóng)民，這主要是指由于拆遷安置進(jìn)城的農(nóng)民，這些人雖然戶籍已經(jīng)轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，但是其生產(chǎn)生活狀況仍然未達(dá)到市民化水平[3]。

綜合以上兩類觀點，在分析國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本研究將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化定義為，由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)入城鎮(zhèn)，逐步縮小同當(dāng)?shù)厥忻裨诰幼l件、經(jīng)濟(jì)地位、政治參與、社會融入、社會公共服務(wù)享有和心理認(rèn)同等方面的差距，從而達(dá)到同城市生活完全融入的狀態(tài)。

1.2 研究述評

關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化水平的測度和評價，國內(nèi)外諸多學(xué)者進(jìn)行了關(guān)注和研究。目前，學(xué)術(shù)界對于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的評價研究主要集中在市民化評價內(nèi)容和市民化評價方法兩個方面。就評價內(nèi)容而言，當(dāng)前研究主要認(rèn)為應(yīng)該從戶籍管制程度、經(jīng)濟(jì)條件、居住條件、社會關(guān)系、人口素質(zhì)、政治參與、教育、社會保障、心理適應(yīng)和社會融入等方面進(jìn)行衡量。

對于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化評價方法的研究，學(xué)術(shù)界多通過構(gòu)建評價指標(biāo)體系，運用主客觀評價相結(jié)合（綜合評價法）的方法和因子分析法等方法對市民化水平進(jìn)行測度。陳旭峰[4]通過建立Logistic回歸模型，對比分析了“上樓農(nóng)民”與“居村農(nóng)民”在經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和文化資本方面的差異對市民化水平的影響；陳浩等[5]通過構(gòu)建SEM模型，研究征地滿意度因素對長三角地區(qū)失地農(nóng)民在城市就業(yè)及市民化進(jìn)程方面的影響。也有部分學(xué)者在構(gòu)建評價體系的基礎(chǔ)上，運用多元線性回歸分析法分析影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度的變量。

2 GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化水平評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建機(jī)理

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化測度的機(jī)理研究大多集中在分析機(jī)理和構(gòu)建模型兩個方面。張延平等[6]運用系統(tǒng)動力學(xué)原理，建立了評價樣本地區(qū)市民化水平的理論模型，該模型主要包括4個變量，即城市人口容量、勞動力供給變量、勞動力需求變量和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口入城規(guī)模變量。此外，盧國顯[7]認(rèn)為，空間隔離、文化差異、地位差異均會對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口融入城市產(chǎn)生顯著影響，進(jìn)而影響市民化進(jìn)程。周密等[8]從市民化需求和市民化供給兩個角度出發(fā)，建立了Biprobit機(jī)理模型，并對樣本地區(qū)市民化水平進(jìn)行分析和測度。呂佳等[9]指出，內(nèi)生性指標(biāo)也稱微觀個體指標(biāo)，是決定農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度的內(nèi)在動力指標(biāo)，是決定市民化程度的原動力；外生性指標(biāo)受到中觀環(huán)境以及宏觀環(huán)境國家政策的影響，對市民化程度具有促進(jìn)和推動作用，是推動市民化程度實現(xiàn)的外在動力。

2.2 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

在具體指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，本研究通過綜合指標(biāo)結(jié)構(gòu)模型，根據(jù)個體市民化過程中的行為特征、心理特征，將社會融入、政治參與和心理認(rèn)同作為內(nèi)生性指標(biāo)的3個一級指標(biāo)；根據(jù)影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度實現(xiàn)的社會性和制度性因素，將外生性指標(biāo)具體分解為居住條件、經(jīng)濟(jì)條件、社會公共服務(wù)享有3個一級指標(biāo)，這樣形成一套由內(nèi)而外、由表及里、內(nèi)外生緊密結(jié)合的測度農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化水平的指標(biāo)體系（表1）。

表1中，相對收入水平即為GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口人均年收入與南京市城鎮(zhèn)居民可支配收入之比，（若數(shù)值>1，則按1計算）；相對消費水平即為GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口人均年消費與南京市城鎮(zhèn)居民消費性支出之比（若數(shù)值>1，則按1計算）。

2.3 確定指標(biāo)權(quán)重賦值

根據(jù)表1，本研究采取綜合指標(biāo)法對南京市GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)行市民化評價。為避免權(quán)重賦值過程中主觀化，釆用領(lǐng)域平均權(quán)法，即對各個領(lǐng)域的指標(biāo)賦予同樣的權(quán)重，對各相應(yīng)領(lǐng)域內(nèi)的子系統(tǒng)亦是如此，這樣既可以方便操作，又能夠有效避免主觀化。此外，即便研究過程中需要根據(jù)現(xiàn)實情況對指標(biāo)賦值有所傾斜，也只是整個研究中的一至兩個指標(biāo)，并不會對整體研究結(jié)果造成影響[10]。

將反映南京市GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口總體市民化水平的綜合評價指標(biāo)設(shè)為I， 代表的是GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口相對于南京市城市居民 （設(shè)其市民化水平為100%）的綜合市民化水平。由表1可知，整個評價指標(biāo)體系即市民化水平I是根據(jù)調(diào)查賦予不同權(quán)重的6個一級指標(biāo)累計而成，即I=0.2×C+0.3×E+0.1×D+0.1×F+0.2×S+0.1×P。

由此可見，經(jīng)濟(jì)條件在整個市民化過程中起著最為重要的作用，居住條件和社會融入次之，社會公共服務(wù)享有、政治參與及心理認(rèn)同的權(quán)重最低。此外，除了“社會公共服務(wù)享有”這個二級評價指標(biāo)由4個三級指標(biāo)構(gòu)成外，其余每個維度的二級評價指標(biāo)均由2個三級指標(biāo)構(gòu)成，對綜合指標(biāo)體系的二級指標(biāo)及三級指標(biāo)均采用了等權(quán)賦值法，即將其權(quán)重均設(shè)為0.5，構(gòu)成了市民化水平的綜合評價模型。

3 GL街道市民化水平的評價與分析

3.1 GL街道概況與數(shù)據(jù)采集

GL社區(qū)地處南京市GL新市鎮(zhèn)中心，2006年由GL集鎮(zhèn)、蓮花社區(qū)和花崗社區(qū)整合而成。目前，社區(qū)總占地面積1 150 hm2，其中耕地面積419.69 hm2。2006年以來，城鎮(zhèn)化建設(shè)不斷推進(jìn)，農(nóng)用土地自然流轉(zhuǎn)已達(dá)401.69 hm2，而在冊農(nóng)戶土地面積僅有17.99 hm2，多以種植糧食、蔬菜為主。目前，社區(qū)下轄33個居民小組，其中已因土地流轉(zhuǎn)拆遷轉(zhuǎn)移的有20個居民小組。伴隨著農(nóng)村土地的自然流轉(zhuǎn)和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的需要，社區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自2009年逐年增加，當(dāng)前，社區(qū)現(xiàn)有常住戶2 950余戶，常住人口已達(dá)7 538人。

本研究于2016年11月至2017年3月對南京市GL街道拆遷安置社區(qū)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口通過分層、整群、概率比例進(jìn)行抽樣調(diào)查。①根據(jù)農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移批次，按比例抽取調(diào)查戶數(shù)，如對2009年開始轉(zhuǎn)移的XM花苑、2012年開始轉(zhuǎn)移的JN花苑以及2015年末開始轉(zhuǎn)移的QY花苑分別抽取40個樣本。②對樣本點對象進(jìn)行年齡分層，其中，16～24歲占比18%，25～34歲占比35%，35～59歲占比35%，60歲以上占比12%，這樣的年齡分層也基本符合中國農(nóng)村人口年齡結(jié)構(gòu)。通過問卷調(diào)查和深度訪談對GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)行研究，共發(fā)放調(diào)查問卷124份，深度訪談問卷23份，回收有效問卷119份。

3.2 結(jié)果與分析

根據(jù)表1的評價模型計算得出南京市GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度，評價結(jié)果見表2。由表2可知，GL街道總體市民化水平為56.83%，只達(dá)到衡量標(biāo)準(zhǔn)的“半市民化”且總體處于偏低狀態(tài)。王桂新等[10]將實現(xiàn)完全市民化的水平假定為100%，且兩個階段對城市化有相同的貢獻(xiàn)率，即各占50%，這樣農(nóng)村人口遷向城市就相當(dāng)于達(dá)到了50%的市民化水平，而樣本地區(qū)在“市民化的第二個階段”水平為54%，等同于完成了城市化全過程的27%，由此認(rèn)為樣本地區(qū)的市民化水平實際達(dá)到77%。相較于南京市城鎮(zhèn)居民，GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口已基本完成“經(jīng)濟(jì)市民化”的平均水平，“人的市民化”仍有待加強(qiáng)和發(fā)展。由此可見，GL街道在內(nèi)生性指標(biāo)方面的市民化有待加強(qiáng)和完善，均等化社會公共服務(wù)的供給、有效政治活動的宣傳和參與都有利于促進(jìn)GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口從心理上真正認(rèn)同城市生活，積極融入城市，從“經(jīng)濟(jì)市民化”到“人的市民化”，最終完成向市民的真正融合與轉(zhuǎn)變。

從不同的市民化維度來看，GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口6個維度的市民化程度由高到低依次是：居住條件（95.28%）、經(jīng)濟(jì)條件（78.42%）、社會融入（68.72%）、社會公共服務(wù)享有（33.38%）、政治參與（35.91%）和心理認(rèn)同（29.31%）。

1）居住條件市民化程度最高。居住條件作為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生存保障的重要外生性變量，對市民化水平產(chǎn)生重要的正向影響。南京市GL街道作為南京市城鄉(xiāng)結(jié)合部，伴隨著農(nóng)村土地的自然流轉(zhuǎn)和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的發(fā)展，自2009年起，已完成農(nóng)業(yè)人口約66.67%的轉(zhuǎn)移工程。廣大農(nóng)民在失去農(nóng)村土地和宅基地的同時，實現(xiàn)了城市社區(qū)生活的空間置換，在居住條件方面已接近南京市市民的水平。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口居住條件由之前的宅基地單獨庭院置換為現(xiàn)在的社區(qū)集中化生活，根據(jù)GL街道拆一補(bǔ)一的動遷置換標(biāo)準(zhǔn)，基本上每戶都能獲得2～3套90 m2或4套60 m2居住條件的小區(qū)住房（每戶置換封頂為240 m2，可由60、90 m2的戶型自由組合）。這種拆遷置換一方面極大程度地保障了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的居住條件，也在一定程度上提高了他們的經(jīng)濟(jì)收入（房屋出租所得），所以GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在居住條件市民化程度方面位于最高水平。

2）經(jīng)濟(jì)條件市民化水平次之。從收入水平來看，5.04%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在轉(zhuǎn)移后人均年收入在1萬元以下，這種情況一般存在于從農(nóng)地解放出來后又無工作能力的老年家庭（家庭人均年齡大于或等于60周歲），主要依靠政府的農(nóng)地補(bǔ)貼和有限的養(yǎng)老金生活。由此看來，GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口已基本完成經(jīng)濟(jì)市民化。從消費水平來看，16.81%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口人均年消費性支出在1萬元以下；41.18%的人均年消費性支出在2萬元以下，22.69%的人均年消費性支出在2萬～3萬元，15.90%的人均年消費性支出在3萬～5萬元，3.36%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口年消費水平在5萬元以上（表3）。與南京市GL街道從業(yè)人員人均年平均消費性支出12 724元（2015年）相比，已有83.13%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口達(dá)到或超過這一水平，這表明GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在經(jīng)濟(jì)市民化方面進(jìn)展順利，為其他維度“人的市民化”發(fā)展奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。

3）社會融入市民化水平位列第三。整體搬遷伴隨著社會關(guān)系的轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口很容易融入新社區(qū)，但卻難以真正融入城市。由表4可知，68.74%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有親戚住在南京市GL街道，45.80%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口結(jié)交了南京市GL街道本地人作為朋友，62.80%的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移后從未受到過歧視或不公平待遇。另外，在遇到困難時，GL街道79.38%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口會首先選擇向本地親友求助，其次才會選擇向政府、工作單位或居住社區(qū)居委會求助。這充分說明了從社會關(guān)系角度來看，南京市GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口仍處在傳統(tǒng)的親友社交圈中，鄰里關(guān)系變得越來越冷淡，參與社會活動不夠，這也是造成農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口整體心理認(rèn)同度偏低的重要原因。

4）社會公共服務(wù)享有、心理認(rèn)同和政治參與3個維度呈現(xiàn)較低水平，依次為33.38%、29.31%和35.91%，均處于“不完全市民化”的狀態(tài)。由此可見，政府在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會公共服務(wù)工作方面做得仍不到位，這對于全面推進(jìn)“以人為本”新型城鎮(zhèn)化是極其不利的。完善的社會保障是市民待遇的重要組成部分，GL街道仍存在城鄉(xiāng)二元社會保障制度，部分農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口仍采用農(nóng)村社保（多為60周歲以上的隨遷老人），這成為他們?nèi)谌氤鞘械钠琳?。?dāng)前，GL街道尚有19.7%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口未加入社會保障體系，25.4%只有養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，這部分人大多為老人（≥60歲）和自謀職業(yè)者，而且其養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險均需一次性補(bǔ)繳15年的費用，相當(dāng)一部分人因為需要一次性補(bǔ)繳10多萬元的費用而對社保望而卻步。

4 結(jié)論與討論

4.1 評價結(jié)論

1）根據(jù)評價結(jié)果，南京市GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度總體偏低。“經(jīng)濟(jì)市民化”已基本接近南京市區(qū)居民的平均水平，但在社會公共服務(wù)享有、政治參與和心理認(rèn)同3個指標(biāo)上的市民化水平仍有待大幅提高。這表明南京市GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口尚未實現(xiàn)與城市的完全融合，“經(jīng)濟(jì)市民化”與“人的市民化”沒能達(dá)到匹配發(fā)展，相對于尊重“人的全面發(fā)展”的一線城市來說，還需要學(xué)習(xí)和借鑒。

2）經(jīng)濟(jì)條件市民化程度較高。“經(jīng)濟(jì)市民化”為轉(zhuǎn)移人口夯實了物質(zhì)基礎(chǔ)，他們在收入和消費水平上都很接近南京市市民，這也為其他維度市民化程度的提高提供了經(jīng)濟(jì)保障。特別是在居住條件方面，南京市GL街道作為拆遷安置小區(qū)，在住房方面大多數(shù)人口已達(dá)到擁有自家住房的水平?！敖?jīng)濟(jì)市民化”為其他指標(biāo)的提高提供了必要的物質(zhì)保障，有利于全面促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口融入新社區(qū)。

3）GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在社會公共服務(wù)享有、政治參與和心理認(rèn)同3個維度的水平較低，這很大程度上是因為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自身的文化素質(zhì)偏低，致使他們參加社區(qū)黨團(tuán)活動的意愿和能力較弱。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，新型城鎮(zhèn)化背景下，按農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口年齡分層，其市民化程度由高到低依次是80后、90后、70后、60后[10]，主要是因為80后、90后受教育程度較70后、60后總體偏高，而受教育程度是影響其就業(yè)水平及可持續(xù)性的重要因素。因此，提高社會整體受教育程度對推進(jìn)“以人為本”新型城鎮(zhèn)化起著至關(guān)重要的作用。受教育水平也是影響GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化水平的關(guān)鍵因素，這反映了政府部門在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中所起的作用有待加強(qiáng)。

4.2 政策建議

在共享發(fā)展成為“十三五”時期重要發(fā)展理念的背景下，積極穩(wěn)步推進(jìn)“以人為本”新型城鎮(zhèn)化成為中國民生建設(shè)的重大課題。實現(xiàn)“人的市民化”，使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更多更公平地享受社會發(fā)展的成果，這也是共享發(fā)展的必然要求和現(xiàn)實路徑。根據(jù)上文對南京市GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化水平評價結(jié)果的分析，提出以下政策建議。

1）堅定不移改革城鄉(xiāng)二元發(fā)展制度。傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元戶籍制度是造成GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化水平總體偏低的制度根源，制度瓶頸導(dǎo)致GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在內(nèi)外生變量層面與南京市市民的差距，進(jìn)而影響其市民化水平。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在城鄉(xiāng)二元教育制度下，形成了農(nóng)村教育和城市教育的整體分割[11]，加之GL街道在學(xué)校師資、配套設(shè)施等方面與城市有差距，這種教育資源的不合理配置是造成農(nóng)村人口整體受教育程度低于城市人口的直接原因。因此，堅定不移改革城鄉(xiāng)二元發(fā)展機(jī)制，完善城鄉(xiāng)社會保障體系，逐步提高醫(yī)療、教育、公共服務(wù)等配套設(shè)施的覆蓋水平和條件，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口全面融入城市，加快推進(jìn)市民化進(jìn)程，這也是推動新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的現(xiàn)實路徑。

2）以人為本推動市民化均衡發(fā)展。目前，GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口6個維度的市民化程度很不平衡，破解其總體水平偏低困境的重要路徑就是不僅要重視“經(jīng)濟(jì)市民化”，更需將“人的市民化”提上日程。政府部門在夯實GL街道農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“經(jīng)濟(jì)市民化”，即在提高經(jīng)濟(jì)收入、改善居住環(huán)境、推動社會公共服務(wù)享有均等化3個外生性指標(biāo)的基礎(chǔ)上，更應(yīng)該重點關(guān)注社會融入、政治參與和心理認(rèn)同等內(nèi)生性變量的同步發(fā)展，著力加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對城市生活的認(rèn)同感、歸屬感，促進(jìn)其積極融入城市[12]，提高他們建設(shè)城市的責(zé)任意識和熱情。只有最終實現(xiàn)“人的市民化”，才能使他們切身享受到經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展成果，在共享發(fā)展中有更多的獲得感和滿足感。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中華人民共和國國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2015.

[2] 潘家華，魏后凱.中國城市發(fā)展報告NO.6：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[3] 李洪亮.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題研究[D].哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[4] 陳旭峰.農(nóng)民地位代際流動何以可能？——農(nóng)民市民化水平對子女教育期望影響的實證研究[J].人口與發(fā)展，2013，19（6）：43-51.

[5] 陳 浩，葛亞賽.征地滿意度、非農(nóng)就業(yè)與失地農(nóng)民市民化程度探析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，15（1）：65-71.

[6] 張延平，熊巍俊.城市農(nóng)民工市民化適度規(guī)模研究[J].全國商情，2005（11）：10-12.

[7] 盧國顯.我國大城市農(nóng)民工與市民社會距離的實證研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006（4）：95-104.

[8] 周 密，張廣勝，黃 利.新生代農(nóng)民工市民化程度的測度[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012（1）：90-98.

[9] 呂 佳，陳萬明.新生代農(nóng)民工市民化程度測量指標(biāo)體系構(gòu)建[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（12）：478-480.

[10] 王桂新，沈建法，劉建波.中國城市農(nóng)民工市民化研究——以上海為例[J].人口與發(fā)展，2008（1）：3-23.

[11] 莊 瑋，顧曉芬，李豫凱.農(nóng)民工市民化水平影響因素分析——基于新疆的實證調(diào)查[J].調(diào)研世界，2015（7）：37-40.

[12] 沈映春，王澤強(qiáng)，焦 婕，等.北京市農(nóng)民工市民化水平及影響因素分析[J].北京社會科學(xué)，2013（5）：138-143.