趙詩(shī)華

(黃山學(xué)院，安徽 黃山 245041)

新時(shí)代如何秉持全球化視野推進(jìn)話語(yǔ)創(chuàng)新，如何堅(jiān)守學(xué)術(shù)立場(chǎng)開展學(xué)術(shù)批評(píng)和理論創(chuàng)構(gòu)，如何堅(jiān)持文化自信促進(jìn)文化發(fā)展是廣大人文社科工作者面臨的重大課題和歷史責(zé)任。王建疆教授《別現(xiàn)代：空間遭遇與時(shí)代跨越》[1]即是對(duì)上述問題的思考和回應(yīng)，它是新時(shí)代推進(jìn)學(xué)術(shù)話語(yǔ)創(chuàng)新的一次實(shí)踐和嘗試，“別現(xiàn)代”理論創(chuàng)構(gòu)凝聚著強(qiáng)烈的民族文化本位意識(shí)、批判創(chuàng)新意識(shí)和平等對(duì)話意識(shí)，為我們推進(jìn)新時(shí)代本土學(xué)術(shù)話語(yǔ)創(chuàng)新提供了諸多有益啟示。

一、新時(shí)代本土文化自覺視域下的學(xué)術(shù)主張

“別現(xiàn)代”理論是在批判地繼承近代中國(guó)百年以來(lái)學(xué)術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，是基于全球化視野推動(dòng)本土學(xué)術(shù)話語(yǔ)創(chuàng)構(gòu)的重要理論實(shí)踐，具有強(qiáng)烈的文化本位意識(shí)、平等交流意識(shí)和個(gè)體自覺意識(shí)。

(一)民族文化的學(xué)術(shù)主張

語(yǔ)言是思想轉(zhuǎn)播的載體，語(yǔ)言是文化傳播的媒介，語(yǔ)言又是民族文化身份彰顯的標(biāo)識(shí)，離開語(yǔ)言，我們無(wú)法言說(shuō)，思想無(wú)法傳遞，更談不上文化上的主張。漢語(yǔ)是我們得以存在的精神家園?！皠e現(xiàn)代”是一種思想主張、話語(yǔ)主張，也是一種文化主張。“別現(xiàn)代”之“別”，古之本意為：從骨、從刀，分解骨與肉；別，分解也。后來(lái)隨著語(yǔ)言的流變和演化含有分開、分離、明辨、區(qū)分、另外、特異和不同尋常的意思。其直觀含義是“不要”“告別”的意義，作為思想主張、話語(yǔ)主張和文化主張，“別現(xiàn)代”不是不要現(xiàn)代、告別現(xiàn)代的意思，相反它是告別虛偽的現(xiàn)代、建構(gòu)真正的現(xiàn)代、別樣的現(xiàn)代、具有中國(guó)特色的現(xiàn)代。從學(xué)術(shù)話語(yǔ)主張來(lái)看，“別”就是主體性，“別”就是創(chuàng)新性，“別”就是話語(yǔ)權(quán)，“別”就是理論自信”[1]導(dǎo)論·7，它含有立足民族文化歷史語(yǔ)境、創(chuàng)構(gòu)中國(guó)文化學(xué)術(shù)話語(yǔ)主張的宏愿，是一種不同于外來(lái)思想闡釋的不別而別、別具一格、別出心裁的學(xué)術(shù)理論建構(gòu)。在國(guó)際對(duì)話交流中，“別現(xiàn)代”始終堅(jiān)守話語(yǔ)主張的民族性，在歐美的學(xué)術(shù)交流傳播中，統(tǒng)一以漢語(yǔ)“別”字的拼音“Bie”作為前綴進(jìn)行構(gòu)詞，譯為“Bie-morden”(別現(xiàn)代)和 “Bie-mordenism”(別現(xiàn)代主義)，之所以這樣翻譯，在堅(jiān)持學(xué)術(shù)話語(yǔ)的民族身份的同時(shí)兼顧學(xué)術(shù)話語(yǔ)表達(dá)的國(guó)際性，以“Bie”(別)來(lái)標(biāo)識(shí)理論的民族身份，這已被包括國(guó)際美協(xié)前任主席、著名美學(xué)家阿列西·艾爾雅維茨在內(nèi)的西方學(xué)者所接受。立足民族文化身份是推進(jìn)學(xué)術(shù)話語(yǔ)創(chuàng)新的前提，“別現(xiàn)代”在國(guó)際學(xué)術(shù)交流互動(dòng)中贏得了較大關(guān)注，2017年5月美國(guó)佐治亞州西南州立大學(xué)特別成立了“中國(guó)別現(xiàn)代研究中心”(CCBMS)，9月歐洲貝爾格萊德“Art MEDIA+ STUDIES”(藝術(shù)與傳媒研究)開辟了一個(gè)專欄就“別現(xiàn)代主義”的“Zhuyi”(主義)與西方的“-ism”進(jìn)行專題討論，10月在美國(guó)“中國(guó)別現(xiàn)代研究中心”召開了“藝術(shù)：前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代與別現(xiàn)代國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議”，當(dāng)?shù)貏?chuàng)刊于1879年的報(bào)紙《Americus Times-Recorder》頭版進(jìn)行了報(bào)道?？梢?，“別現(xiàn)代”理論在國(guó)際學(xué)術(shù)文化交流中越來(lái)越贏得異域?qū)W人的關(guān)注，這主要源于其中華文化立場(chǎng)上的理論自信和文化自信、得益于其文化“身份意識(shí)”下的理論創(chuàng)構(gòu)。堅(jiān)持文化“身份意識(shí)”是學(xué)界進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新的共識(shí)，中國(guó)文化詩(shī)學(xué)的積極推動(dòng)者顧祖釗先生在推進(jìn)文化詩(shī)學(xué)建構(gòu)時(shí)也曾對(duì)文化的民族身份發(fā)出呼喚：今天，當(dāng)我們接受西方文化研究時(shí)，許多學(xué)者還是忘記了自己的“身份”特別是“民族身份”……強(qiáng)調(diào)“身份”特別是注意“民族身份”乃是文化研究的要義，而在中國(guó)鼓吹西方文化研究的學(xué)者們，為什么卻對(duì)此視而不見呢[2]？“別現(xiàn)代”理論創(chuàng)構(gòu)，就強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化本位意識(shí)和民族身份，學(xué)術(shù)話語(yǔ)本身就帶有濃濃的中國(guó)風(fēng)味，具有話語(yǔ)的張力和創(chuàng)新質(zhì)素，是堅(jiān)持文化民族性的話語(yǔ)創(chuàng)建和思想主張。

(二)平等視域下的學(xué)術(shù)對(duì)話

伴隨文化全球化浪潮的激蕩，民族國(guó)家的在政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上的交流和碰撞愈發(fā)頻繁，學(xué)術(shù)思想上強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)對(duì)弱勢(shì)話語(yǔ)的漠視以致“強(qiáng)制闡釋”的現(xiàn)象依然存在，民族國(guó)家常常陷入思想交流的不平等，淪為西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的闡釋者而無(wú)話語(yǔ)權(quán)。王建疆教授提出的“別現(xiàn)代”理論在國(guó)際學(xué)術(shù)交流對(duì)話中就是要力圖打破這種“尷尬”，“別現(xiàn)代”理論國(guó)際傳播起初是來(lái)自阿列西·艾爾雅維茨的“善良”質(zhì)疑：所謂的“第三世界”再次從角逐中逃離并繼續(xù)保持“沉默”，而中國(guó)正在努力獲得一種“聲音”，這種聲音詮釋了當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家雅克·朗西埃的觀點(diǎn)。在《政治學(xué)》中，亞里士多德宣稱人“是一種政治動(dòng)物因?yàn)槿耸俏ㄒ痪哂姓Z(yǔ)言的動(dòng)物，語(yǔ)言能表達(dá)諸如公正或不公正等，然而動(dòng)物所擁有的只是聲音，聲音僅表達(dá)苦樂……”他認(rèn)為王建疆教授的文章是表達(dá)這種聲音、使之為國(guó)內(nèi)外所知曉的有力嘗試[3]。阿列西·艾爾雅維茨在肯定“別現(xiàn)代”理論創(chuàng)新的同時(shí)，以亞里士多德的“言聲之辨”(人與動(dòng)物)比喻當(dāng)下第三世界和西方思想話語(yǔ)的角色，其所表現(xiàn)出西方中心主義的固有偏見不言而喻。為正面回應(yīng)阿列西·艾爾雅維茨的質(zhì)疑，王建疆結(jié)合理論產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境和文化立場(chǎng)詳細(xì)地闡釋了“別現(xiàn)代主義”以及發(fā)展四階段的內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)意義。與阿列西·艾爾雅維茨相比，恩斯特·曾科的評(píng)價(jià)較為公允，他就王建疆與艾爾雅維茨關(guān)于中西方語(yǔ)境中“主義論爭(zhēng)”作了懸置，重點(diǎn)對(duì)“別現(xiàn)代”“時(shí)間的空間化” 的哲學(xué)理論意義進(jìn)行了客觀解讀，同時(shí)將其提升到中西學(xué)術(shù)思想交流橋梁的位置，充分肯定了“別現(xiàn)代”理論原創(chuàng)的特殊性和重要性?！皠e現(xiàn)代”理論在國(guó)際學(xué)術(shù)交流和對(duì)話中，堅(jiān)持文化本位和學(xué)術(shù)主體是其一貫主張，這是其贏得國(guó)際學(xué)人尊重的關(guān)鍵。

(三)學(xué)術(shù)個(gè)體自覺上的理論生成

理論創(chuàng)新不僅需要堅(jiān)守文化本位，更需要學(xué)術(shù)個(gè)體的自我理想超越。中國(guó)百年美學(xué)發(fā)展史及其演化是一部眾聲喧嘩和喧囂史，尤其是20世紀(jì)80年代隨著改革開放的發(fā)展，西學(xué)思潮大量涌入，一時(shí)間現(xiàn)代主義、存在主義、生態(tài)主義、后現(xiàn)代主義等思想譯介和闡釋在學(xué)界盛行，以致中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究曾陷入低谷和冷落。當(dāng)然，對(duì)待外來(lái)思想文化，我們不能持守狹隘的民族立場(chǎng)，也不否認(rèn)我們吸收外來(lái)思想資源在促進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)和文化發(fā)展中的補(bǔ)充作用，但隨著歷史的發(fā)展，我們?nèi)粢廊晃ㄎ鲗W(xué)馬首是瞻就不得不令人警惕和反思。相反，辯證吸收西方學(xué)術(shù)思想融入中國(guó)文化和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的理論創(chuàng)構(gòu)更加值得期待和尊重，王建疆先生在沉潛儒家、道家、禪宗元典的基礎(chǔ)上，將中國(guó)古典美學(xué)定位為一種以直覺體悟和內(nèi)在實(shí)踐為基礎(chǔ)的“修養(yǎng)美學(xué)”，創(chuàng)造性提出了“內(nèi)審美”“自調(diào)節(jié)審美”“境界型審美”等美學(xué)范疇大大拓寬了中國(guó)古典美學(xué)研究的視角，促進(jìn)了中國(guó)古典美學(xué)的發(fā)展。立足于文化全球化發(fā)展實(shí)際，他突破敦煌美學(xué)研究的狹隘視域，提出了“美學(xué)敦煌”“域外敦煌”“敦煌藝術(shù)再生”等概念，有力地拓展了敦煌學(xué)研究思路，為敦煌文化研究以及敦煌藝術(shù)傳承和保護(hù)提供了有益思考。堅(jiān)持文化本位，貼近現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)新建構(gòu)是“別現(xiàn)代”理論當(dāng)下生發(fā)的精神內(nèi)核，他是學(xué)術(shù)主體文化自覺、主體自覺的產(chǎn)物，體現(xiàn)了一種新時(shí)代的文化求實(shí)精神和創(chuàng)新品格。

二、現(xiàn)實(shí)的批判和批判的創(chuàng)構(gòu)

“別現(xiàn)代”作為一種話語(yǔ)創(chuàng)新和主義創(chuàng)構(gòu)，其在批判論爭(zhēng)中，我們能夠感受到它帶有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)批判性、獨(dú)特的哲學(xué)基礎(chǔ)、清晰的思維方法和崇高的理想索求，有著完整的理論體系和實(shí)踐價(jià)值。

(一)直面現(xiàn)實(shí)的批判

“別現(xiàn)代”思想的創(chuàng)構(gòu)是直面當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)、批判現(xiàn)實(shí)、改造現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物，它具有強(qiáng)烈的批判意識(shí)、啟蒙意識(shí)和改造意識(shí)。社會(huì)發(fā)展的反思是“別現(xiàn)代”理論產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)，它認(rèn)為“別現(xiàn)代”是前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代并置的一種社會(huì)形態(tài)，各種因素和思想觀念并存導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展面臨著諸多問題，諸如社會(huì)治理中存在前現(xiàn)代思想觀念借助現(xiàn)代的“外衣”導(dǎo)致社會(huì)腐敗、誠(chéng)信缺失、民主法制建設(shè)滯后；經(jīng)濟(jì)發(fā)展中唯利是圖導(dǎo)致的自然生態(tài)破壞、貧富分化現(xiàn)象嚴(yán)重；文化藝術(shù)發(fā)展上依賴拿來(lái)主義導(dǎo)致思想文化發(fā)展趨于淺俗化、快餐化、符號(hào)消費(fèi)化生產(chǎn)；教育市場(chǎng)化導(dǎo)致現(xiàn)代公民教育庸俗化、素質(zhì)教育異化、審美教育泛化等情形，尤其是學(xué)術(shù)文化思想建設(shè)中，“學(xué)術(shù)思想的欠發(fā)達(dá)”特征明顯。產(chǎn)生這種思想欠發(fā)達(dá)的現(xiàn)狀，一方面它是由文化藝術(shù)及思想發(fā)展的自身運(yùn)行發(fā)展規(guī)律本身決定的，即它不可一觸即發(fā)，也不能一蹴而就，它的發(fā)展和繁榮往往需要幾代人甚至多代人的薪火相傳與矢志開掘；另一方面，人為主觀方面的因素也不能忽視，特別是新時(shí)期以來(lái)我們?cè)诮邮芪鞣剿枷胛幕Y源過程中形成的理論依賴和惰性現(xiàn)象嚴(yán)重，以致理論創(chuàng)構(gòu)的自主性、自覺性、創(chuàng)新性不夠。思想文化藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)突出的表現(xiàn)為美學(xué)上曾一度沉醉于西方各種美學(xué)思潮，美學(xué)主義泛化大行其道；藝術(shù)上無(wú)視創(chuàng)作實(shí)際沉迷于西方后現(xiàn)代藝術(shù)表現(xiàn)，以拼貼、嫁接等手法追求所謂的先鋒和前衛(wèi)的極端化，造成了藝術(shù)的極端庸俗化；民間話語(yǔ)在后現(xiàn)代思潮的裹挾下，以戲仿、嘲弄等方式解構(gòu)中心、解構(gòu)英雄、顛覆傳統(tǒng)，以致道德滑坡等亂象迭出。“別現(xiàn)代”就是要批評(píng)社會(huì)和文化發(fā)展中存在諸多亂象，反思亂象產(chǎn)生的根源，撥亂糾正以促進(jìn)學(xué)術(shù)和文化朝著歷史賦予的正確方向發(fā)展。

(二)批判中的理論建構(gòu)

“別現(xiàn)代”包括“別現(xiàn)代的社會(huì)形態(tài)理論、別現(xiàn)代主義建構(gòu)和別現(xiàn)代發(fā)展策略”。它的哲學(xué)基礎(chǔ)是“時(shí)間的空間化”，“別現(xiàn)代”的空間理論不是西方自然時(shí)空分析理論以及由其衍生的“空間生產(chǎn)”，它是基于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的考量，吸收了物理學(xué)時(shí)間空間化分析而產(chǎn)生的一種社會(huì)形態(tài)理論，具體表現(xiàn)為這種社會(huì)形態(tài)是“現(xiàn)代與前現(xiàn)代的天然對(duì)立、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的相互矛盾、后現(xiàn)代與前現(xiàn)代的文化隔膜，都被祈求社會(huì)安穩(wěn)的民間愿望和官方意志不謀而合地黏合在一起，因而會(huì)在某個(gè)歷史時(shí)期必然出現(xiàn)現(xiàn)代與前現(xiàn)代之間、現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的矛盾和沖突，也會(huì)出現(xiàn)和諧共謀與矛盾沖突交織的狀態(tài)，但最終別現(xiàn)代的混融現(xiàn)象會(huì)被自身的變革力量所打破、所超越?！盵1]108基于“別現(xiàn)代”多種社會(huì)形態(tài)的空間并置，諸種因素和矛盾的發(fā)生發(fā)展將會(huì)形成和諧共謀、對(duì)立沖突、和諧對(duì)立交織和自我更新超越四個(gè)階段，前面所言“別現(xiàn)代社會(huì)”發(fā)展存在的諸多問題以及學(xué)術(shù)思想文化建設(shè)中出現(xiàn)的諸多現(xiàn)象即是時(shí)間空間化下的時(shí)代表征。“別現(xiàn)代主義”就是要倡導(dǎo)通過自我更新實(shí)施“跨越式停頓”的方式實(shí)現(xiàn)自我跨越，“跨越式停頓”是“別現(xiàn)代”理論的內(nèi)在基石。作為一種思維方式和策略，它吸收老莊生存哲學(xué)中的“返歸”“齊物”思維、《周易》的“生生”哲學(xué)以及佛禪的“頓悟”思想，它體現(xiàn)在社會(huì)跨越式發(fā)展上的突然停頓、回望和修正，是對(duì)“時(shí)間空間化”社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反思，“(跨越式停頓)不是簡(jiǎn)單的超前思維，而是將時(shí)間空間化，把過去、現(xiàn)在、未來(lái)放在同一個(gè)時(shí)空中看，從而產(chǎn)生不同的思路，制定不同的策略”[1]121具體表現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展上即是中止前現(xiàn)代思維治理下產(chǎn)生的社會(huì)治理能力的滯后代之以現(xiàn)代民主法治建設(shè)，中止跨越式發(fā)展導(dǎo)致自然生態(tài)破壞代之以生態(tài)文明建設(shè)，中止思想文化藝術(shù)上建設(shè)中對(duì)模仿借鑒的依賴代之以思想文化創(chuàng)新戰(zhàn)略。

(三)理論建構(gòu)中的價(jià)值追求

“別現(xiàn)代理論”作為一種批判性思想創(chuàng)構(gòu)，它源于現(xiàn)實(shí)，也指向現(xiàn)實(shí)，帶有激發(fā)個(gè)體自覺和文化理想建構(gòu)的特質(zhì)。首先，它具有激發(fā)個(gè)體自覺的啟蒙價(jià)值?！皠e現(xiàn)代”之“別”側(cè)重差別、區(qū)別、別樣、特別之意，強(qiáng)調(diào)求異、差異性思維，反對(duì)順從、屈就、附從等僵化觀念，倡導(dǎo)在對(duì)立統(tǒng)一中追求思想創(chuàng)新，具有尊重個(gè)體、突顯主體的現(xiàn)代屬性。第二，它具有學(xué)術(shù)批判的理論價(jià)值。這主要表現(xiàn)在對(duì)學(xué)術(shù)主體自覺的呼喚上，它反對(duì)學(xué)界背離馬克思主義的反思批判精神，反對(duì)學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)傳承的同質(zhì)化和惰性化傾向，特別是反對(duì)學(xué)界喪失文化本位、緊跟西學(xué)風(fēng)潮的媚態(tài)現(xiàn)象。它在批判學(xué)界熱衷后現(xiàn)代主義解構(gòu)直指當(dāng)下理論建設(shè)的癥結(jié)，“事實(shí)上，中國(guó)思想界追隨后現(xiàn)代的進(jìn)程，在沒有完成啟蒙的前提下，提前進(jìn)入了后現(xiàn)代去中心、反本質(zhì)、反理論的反現(xiàn)代性階段，不以建構(gòu)理論為責(zé)，反以為累；不以發(fā)展思想為榮，反以為恥，從而將思想建設(shè)的歷史使命拋到九霄云外?！盵1]71第三，具有改造社會(huì)不良傾向的求真吁求?！皠e現(xiàn)代主義”的最終目標(biāo)是跨越“前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代”多重元素并置的“別現(xiàn)代”，通過跨越式停頓，無(wú)論是社會(huì)發(fā)展、還是思想文化建設(shè)將告別虛妄不實(shí)的現(xiàn)代性，進(jìn)入具足圓滿的真正現(xiàn)代，具體表現(xiàn)為“建立富強(qiáng)、民主、文明、和諧的現(xiàn)代化國(guó)家，建立自由、平等、公正、法治的現(xiàn)代社會(huì)，塑造愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善的公民”[1]112。

三、推進(jìn)新時(shí)代本土學(xué)術(shù)話語(yǔ)創(chuàng)新的啟示

“別現(xiàn)代”理論是新時(shí)代下中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)創(chuàng)構(gòu)的重要實(shí)踐和嘗試，它在交流對(duì)話中生成，在批判自省中創(chuàng)構(gòu)，在理想訴求中建構(gòu)，它的實(shí)踐為我們推進(jìn)新時(shí)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)創(chuàng)新和發(fā)展提供了有益啟示。

(一)主義建構(gòu)與“樸學(xué)”方法上的融通

“別現(xiàn)代思想”創(chuàng)構(gòu)的在國(guó)內(nèi)引發(fā)的論爭(zhēng)集中表現(xiàn)在“別現(xiàn)代主義”和“夏氏樸學(xué)”*參見夏中義《學(xué)術(shù)史提問和“新世代”的焦慮——兼回應(yīng)王建疆教授》，《學(xué)術(shù)月刊》2016年第6期。關(guān)于“問題的主義”和“主義的問題”上，雙方論爭(zhēng)的焦點(diǎn)是學(xué)術(shù)思想和文化的發(fā)展應(yīng)該堅(jiān)持“主義”建構(gòu)，推進(jìn)本土思想的原創(chuàng)還是“少談些主義，多研究問題”的“默存”建構(gòu)，二者各有所長(zhǎng)，不分伯仲，令人動(dòng)容的是論爭(zhēng)過程本身所體現(xiàn)的當(dāng)代學(xué)人追求真知的使命感和敬畏感，論爭(zhēng)事件已超出了學(xué)理明辨的是非問題，爭(zhēng)辯已經(jīng)轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)研究與文化發(fā)展的方法論問題。他們論爭(zhēng)的本身揭示了打破個(gè)人學(xué)術(shù)研究視野對(duì)推動(dòng)文化學(xué)術(shù)發(fā)展存在的可能性，啟示有三：其一，學(xué)術(shù)研究方法的綜合性。學(xué)術(shù)研究不可拘以一家之言，不可自我封閉，學(xué)術(shù)個(gè)體的研究趣味因人而異，不可簡(jiǎn)單地以此否彼或以彼否此，需要立足于個(gè)人的精神自覺，更需要秉持敬畏之心去實(shí)踐，它不可用“是否”或“有無(wú)”簡(jiǎn)單予以概括。學(xué)術(shù)研究的常態(tài)，不僅需要“主義”的凝聚和升華，也需要傳統(tǒng)“樸學(xué)”方法的積累，宏觀與微觀的結(jié)合并非水火不容，可以交匯融通。隨著文化全球化、學(xué)科交叉化的發(fā)展，學(xué)術(shù)研究手段和方法越來(lái)越多樣化，拘于一種手段和方法從事科學(xué)研究已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)下學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，“文人相輕”的治學(xué)之路急需打破，這已經(jīng)被學(xué)術(shù)發(fā)展的實(shí)踐所證明。20世紀(jì)以來(lái)，人文科學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)的心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)、歷史學(xué)等多種學(xué)科交叉綜合研究就是明證，視界融合帶來(lái)研究視角的更新對(duì)推動(dòng)學(xué)術(shù)研究具有重要的促進(jìn)作用。其二，學(xué)術(shù)研究需要交流論爭(zhēng)。“老死不相往來(lái)”不是學(xué)術(shù)研究的常態(tài)，學(xué)術(shù)論爭(zhēng)和交流才能促進(jìn)“視界的融合”，才能發(fā)現(xiàn)自己的長(zhǎng)處和不足，取長(zhǎng)補(bǔ)短，才能促進(jìn)學(xué)術(shù)思想的提升，百家爭(zhēng)鳴才是學(xué)術(shù)發(fā)展的常態(tài)。其三，堅(jiān)持實(shí)事求是，是學(xué)術(shù)交流的前提。參與學(xué)術(shù)論爭(zhēng)或文化交流，尊重是展開的重要保障，任何一方立場(chǎng)的先行設(shè)置都有違學(xué)術(shù)思想交流初衷，有損于學(xué)術(shù)個(gè)體平等，堅(jiān)持學(xué)術(shù)本位和平等對(duì)話至關(guān)重要。

(二)文化自覺與主體自覺

當(dāng)下，堅(jiān)持文化自覺和主體自覺的辯證統(tǒng)一是推進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、推進(jìn)文化發(fā)展的必由之路。首先，我們要堅(jiān)持文化自覺，即文化本位的自覺。朱立元先生契合時(shí)代要求曾提出文化自覺的緊迫性：以時(shí)代發(fā)展的視野來(lái)看，更重要的是，自改革開放迄今，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已發(fā)展到一個(gè)新階段。在目前經(jīng)濟(jì)全球化迅猛推進(jìn)，社會(huì)文化整體加快現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的大背景下，在信息化網(wǎng)絡(luò)化和多媒體時(shí)代人們的生存、生活方式發(fā)生巨變的情況下，強(qiáng)調(diào)傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，接續(xù)民族文化傳統(tǒng)的精神命脈，就顯得比過去更為重要和緊迫了[4]。他強(qiáng)調(diào)了文化自覺對(duì)推動(dòng)文化發(fā)展重要性和迫切性，是對(duì)社會(huì)文化發(fā)展環(huán)境變化所作出的警醒，也是對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新所作出的吁求。其次，要堅(jiān)持學(xué)術(shù)主體的自覺，即堅(jiān)持文化本位自覺基礎(chǔ)上的學(xué)術(shù)個(gè)體的自覺。通過激發(fā)個(gè)體的創(chuàng)造性，促進(jìn)學(xué)術(shù)原創(chuàng)，其途徑和方法不是堅(jiān)持狹隘的民族主義立場(chǎng)，而是要堅(jiān)持“中西馬我”的綜合意識(shí)，突出“我”在綜合“中西馬”方法論上主體性和創(chuàng)造性：“在世界性和民族性的悖論中，沒有必要搞中與西與馬的對(duì)立，沒有必要用中西馬將我遮蔽掉、消滅掉，更沒有必要搞混雜，而是要拋開這一悖論，拋開對(duì)立和混雜，突出中西馬我中的‘我’的個(gè)性和原創(chuàng)性?！盵1]151個(gè)體“我”的突顯主要是堅(jiān)持馬克思?xì)v史唯物主義方法論，尊重個(gè)體在學(xué)術(shù)文化創(chuàng)造中的獨(dú)立性，懷有文化本位的敬畏，堅(jiān)持民族文化的價(jià)值認(rèn)同，承續(xù)中國(guó)古代和當(dāng)代文化優(yōu)秀傳統(tǒng)資源，堅(jiān)持兼收并蓄，積極探索“化我”到“我化”的飛躍。

(三)“平等對(duì)話主義”的建構(gòu)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化，文化全球化的發(fā)展是大勢(shì)所趨，當(dāng)今世界任何一個(gè)國(guó)家的發(fā)展都無(wú)法置身世外，融入世界文化交流促進(jìn)本國(guó)文化發(fā)展繁榮是歷史發(fā)展的必然之路，而積極建構(gòu)“平等對(duì)話主義”是促進(jìn)話語(yǔ)創(chuàng)新和思想建構(gòu)的基礎(chǔ)?！捌降葘?duì)話主義”不是“全球?qū)υ捴髁x”，“全球?qū)υ捴髁x”是基于對(duì)西方“現(xiàn)代性”與“后現(xiàn)代性”文化發(fā)展的超越，它吸收了西方全球文化辯證法對(duì)文化主體性建構(gòu)的虛設(shè)，“將他者作為他者，將自己也作為他者，即作為有限的主體，將‘主體間性’更推進(jìn)為‘他者間性’，推進(jìn)為本體性的‘文化間性’，——唯如此，全球化時(shí)代文化研究才可能籌劃一場(chǎng)真正意義上的‘對(duì)話’”[5]，這種對(duì)話主義看似克服了西方文化帝國(guó)主義的弊端，通過設(shè)想 “文化間性”，將“我者”和“他者”置身于一個(gè)理想化的平等對(duì)話場(chǎng)域，殊不知，這種“文化間性”的虛設(shè)在當(dāng)下是很難實(shí)現(xiàn)的，是一種脫離文化本位的對(duì)話主張，將會(huì)使自己陷入虛無(wú)主義的對(duì)話循環(huán)，而“平等對(duì)話主義”則是要立足“學(xué)術(shù)思想欠發(fā)達(dá)”現(xiàn)實(shí)，采用“別現(xiàn)代主義”所主張的“跨越式停頓”中止我們?cè)谖{西方思想文化資源進(jìn)行思想改造和建構(gòu)的誤區(qū)，及時(shí)調(diào)整修正，融入本土話語(yǔ)實(shí)踐和實(shí)際，最終實(shí)現(xiàn)自身由“他者”到“我者”的轉(zhuǎn)變，真正在全球思想話語(yǔ)市場(chǎng)上進(jìn)行平等交流，推動(dòng)民族特色的話語(yǔ)體系創(chuàng)構(gòu)，進(jìn)而推動(dòng)中國(guó)學(xué)術(shù)文化發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

“別現(xiàn)代”不是不要現(xiàn)代、告別現(xiàn)代，不是拒絕現(xiàn)代、否定現(xiàn)代，恰恰相反，它是告別“虛妄的”現(xiàn)代、建設(shè)中國(guó)特色的現(xiàn)代?！皠e現(xiàn)代主義”立足于“時(shí)間空間化”哲學(xué)，對(duì)當(dāng)下“別現(xiàn)代”時(shí)期社會(huì)弊病及文學(xué)藝術(shù)的批判和闡釋，具有方法論上的實(shí)踐價(jià)值；立足民族文化本位，吸收了中國(guó)傳統(tǒng)思想資源倡導(dǎo)“跨越式停頓”，是對(duì)社會(huì)發(fā)展變革、學(xué)術(shù)研究的自覺和文化批判發(fā)展的吁求；立足全球化視野，是對(duì)學(xué)術(shù)文化交流“平等對(duì)話主義”的建構(gòu)。它的實(shí)踐對(duì)推動(dòng)中國(guó)文化發(fā)展和本土學(xué)術(shù)思想原創(chuàng)具有重要啟示，不失為新時(shí)代本土學(xué)術(shù)話語(yǔ)創(chuàng)新和探索的一次有益嘗試。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王建疆.別現(xiàn)代：空間遭遇與時(shí)代跨越[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017：1-342.

[2] 顧祖釗.中國(guó)文化詩(shī)學(xué)的建構(gòu)[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2016:33.

[3] ERJAVEC A. Zhuyi：From Absence to Bustle? Some Comments on Jianjiang Wang’s Article “The Bustle or the Absence of Zhuyi”[J]. Journal of Art and Media Studies,2017(13):128.

[4] 朱立元.關(guān)于中國(guó)古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的再思考[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015(4):154.

[5] 金惠敏.消費(fèi)他者:全球化與資本主義的文化圖景[M].北京：商務(wù)印書館，2014:35.