關(guān) 欣

(安徽師范大學(xué) 歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

元代徽州有不少學(xué)者研究家譜，他們對(duì)家譜有自己的認(rèn)識(shí)和理解，并提出了一定的家譜理論。甚至，有意識(shí)地將家譜理論運(yùn)用到家譜的編修活動(dòng)中去，如陳櫟的《陳氏譜略》，汪炤的《新安旌城汪氏家錄》，汪垚的《新安汪氏慶源宗譜》，汪松壽的《汪氏淵源錄》等，這樣的主體可視為譜學(xué)家。

汪松壽，字正心，安徽休寧人，元代徽州的譜學(xué)家，譜學(xué)名著《汪氏淵源錄》的作者。汪松壽的譜學(xué)思想集中體現(xiàn)在《汪氏淵源錄》中，通過對(duì)《汪氏淵源錄》進(jìn)行研究，可以窺見其家譜編修思想。

一、論著述宗旨

司馬遷報(bào)任安書說：“……究天人之際，通古今之變，成一家之言?！盵1]這句經(jīng)典廣為人知，在后世影響很大。汪松壽著《汪氏淵源錄》時(shí)，就以“成一家言”作為其著述宗旨。

汪松壽在《后序》中發(fā)出了感嘆，他說：“靖惟今之所以知昔，后之所以知今，茍捐書簡(jiǎn)，非口耳其傳賴者。晉旭《譜表》僅存，志高《編錄》可識(shí)，及茲不勖，將抹殺無余。遂推原哉，始擿揭示茲，旁羅經(jīng)史之傳、百家之記，質(zhì)諸譜錄，尚合契符，惟不偭厥旨，乃敢奠厥世。若夫藻繪辭章，鋪張事跡，討論潤(rùn)色，成一家言，尚傒后之人逮與不逮，非仆所敢知也?！盵2]卷十·后序文中，汪松壽將古與今聯(lián)系起來，認(rèn)為今能知昔、后能知今，不是依靠祖孫的口耳相傳，而是得益于文獻(xiàn)的傳承。在歷史意識(shí)指導(dǎo)下，他編撰了《汪氏淵源錄》。他自稱“獨(dú)學(xué)孤陋，貧無蓄書”[2]卷一·敘譜，不能“藻繪辭章，鋪張事跡，討論潤(rùn)色，成一家言”，這說明了汪松壽具有樸實(shí)的文風(fēng)。同時(shí)，又從側(cè)面反映了汪松壽是將“成一家言”作為其著述編修的宗旨。

汪松壽的著述宗旨在《汪氏淵源錄》中可以窺見。如他在卷1的《原姓》中寫道，“混沌既判而人文著，乾坤交感而物匯生。人、物于天地間，而人獨(dú)得其中正靈秀之氣，故能物萬物而為之長(zhǎng)”[2]卷一·原姓，這里，汪松壽闡述了他的宇宙觀。并且，他認(rèn)為圣人之所以區(qū)別于常人，是因?yàn)槠淠堋皡①澨斓刂?，輔相天地之宜，敘其彝倫而致其材用”[2]卷一·原姓。另外，汪松壽在《后序》中闡述了他的編修旨趣，他深沉地說：“粵稽鴻荒，馮翼倏開。群分族育，道集中材?！跽l定謂，姓氏已該。撰《原姓》?！?qǐng)明族辨，遷宗世無載。記事蒙聾，因枝振葉大。根同吾親，不厚釋誰從。撰《代表》。請(qǐng)奠系，辨分支，星羅棋布系之遺，并楊秦越不相為，披圖按牒會(huì)同歸。撰《支始圖》。辭略之詳，或詳而略。惟若故吾，匪吾其若。撰《詳親錄》?！盵2]卷十·后序這些論述，反映了汪松壽有意識(shí)地對(duì)《汪氏淵源錄》進(jìn)行編次，也表明了他對(duì)家譜有自己的認(rèn)識(shí)和理解。

總之，汪松壽有著較強(qiáng)的歷史意識(shí)，他將古與今聯(lián)系起來，以達(dá)到“述往事，思來者”的目的，這或許是他將《汪氏舊譜》輯錄在《汪氏淵源錄》中的原因之一。這樣，《汪氏淵源錄》才具備了通史的性質(zhì)。

二、論家譜考辨

當(dāng)家譜中記載內(nèi)容的真實(shí)性、可靠性受到質(zhì)疑時(shí)，家譜編修者往往會(huì)以考辨的方式對(duì)其史料的真?zhèn)芜M(jìn)行辨別。汪松壽通過對(duì)考辨之法的運(yùn)用，以實(shí)現(xiàn)對(duì)譜書訛誤的糾正。

汪松壽認(rèn)為《汪氏舊譜》歷時(shí)太久，而使“簡(jiǎn)編斷錯(cuò)銷逸，兼之遞相傳寫，字讀訛闕，亂誤失真”[2]卷一·敘譜。竹溪公編修的新譜又有十誤*據(jù)卷八《辭源集》記載，“汪照，字竹溪，詩(shī)三篇”?？梢?，竹溪公就是汪照。據(jù)汪慶元的《〈新安旌城汪氏家錄〉初探》介紹，“《汪氏家錄》序中署名炤，后自稱照，實(shí)為一字”。 不難看出，竹溪公編修的新譜實(shí)為汪照的《新安旌城汪氏家錄》。，他深情地說：“夫祖宗之代緒，關(guān)系匪輕，千慮雖愚，有不容揆其卑后而緘默者，敢條陳新譜十誤，具呈諸尊長(zhǎng)，示諸弟侄，所望參詳辯數(shù)，庶幾有補(bǔ)于斯焉?！盵2]卷二·論竹溪新譜書不難看出，新、舊譜都存在著不足，舊譜致誤的原因是年代久遠(yuǎn)，遞相傳寫，以訛傳訛。汪松壽對(duì)其補(bǔ)缺、備異、考辨，最終完成了對(duì)《汪氏淵源錄》的編修。

他的考辨形式有二，其一是撰寫譜辨，如汪芒辯、平陽(yáng)辯、潁川辯、平陽(yáng)后辯。其二是家譜注釋，即在家譜的編修過程中，在相關(guān)內(nèi)容下添加編修者的注解和說明。如卷2的《舊譜敘支派》中“志宗盟之他寓”，并對(duì)其支派分布的地理沿革進(jìn)行了詳細(xì)的考辨，其目的是“開編廣覽，宜族譜之無忘”[2]卷二·舊譜敘支派。他的具體考辨方法是將史書、志書、譜書等文獻(xiàn)綜合運(yùn)用，以實(shí)現(xiàn)對(duì)汪氏錄的編修。如卷1《汪芒辯》一文中就運(yùn)用了《世家》《左氏傳》《谷梁》《公羊》《說文字林》等文獻(xiàn)。卷4、卷5的《續(xù)譜》《代表》《支始圖》《詳親錄》，主要參考了家譜資料。卷6、卷7的《垂名記》《風(fēng)云記》，是對(duì)志書材料的使用。

需要注意的是，汪松壽對(duì)家譜做考辨受到了史書的影響，特別是裴松之的《三國(guó)志注》。除了對(duì)文字的訓(xùn)詁、音義的解釋，如卷1的《汪字說》、卷10的《字音》，還注重“懲妄”“備異”“論辯”，如在《舊譜敘祖墓》一文中，對(duì)其碑銘產(chǎn)生了質(zhì)疑，他說：“此篇銘敘，俱系后人追識(shí)之辭，墓塋迂遠(yuǎn)，恐非出一時(shí)，字句或有訛宕不倫，不及悉正?！盵2]卷二·舊譜敘祖墓這里，他對(duì)銘文的真實(shí)性產(chǎn)生疑問，并指出其有“訛宕不倫”之處。再如在《汪芒辯》中，對(duì)于有傳言說汪芒為汪罔，他感到困惑，又無法取舍，遂采取“存疑”的態(tài)度，寫到“未詳孰是，姑志之”[2]卷一·汪芒辯。汪松壽的“論辯”包括對(duì)某些史事、《汪氏舊譜》、竹溪公的新譜的評(píng)論和考辨。

總之，汪松壽對(duì)家譜的考辨對(duì)后世修譜影響很大。如明代譜學(xué)家程敏政就是徽州典型的考辨名家，他在《新安程氏統(tǒng)宗世譜》的卷首撰寫了11篇譜辨[3]。再如張沛澤在《績(jī)溪張氏宗譜》中有《偽譜辯證》，就是通過考辨來實(shí)現(xiàn)去偽存真的[4]。

三、論家譜體例

(一)仿史書體例

汪松壽受歷史編纂理論的影響，將史書體例運(yùn)用到家譜中去。這樣，《汪氏淵源錄》的體例才能別具一格，成為元代首屈一指的著作。

首先，用司馬遷的史表以實(shí)現(xiàn)對(duì)家族世系的記載。史表是史學(xué)的一種表現(xiàn)形式，但在《汪氏淵源錄》中有充分的展現(xiàn)。如在編寫諸支代表時(shí)，就是對(duì)此法的運(yùn)用。

其次，將史書中的“論”“贊”運(yùn)用到譜書中去?！罢摗笔菍?duì)歷史人物和歷史問題的評(píng)論，如在《論竹溪新譜書》一文中，汪松壽指出了竹溪公編修的新譜所存在的問題?！锻羰蠝Y源錄》中的“贊”是附在家族世系之后，這點(diǎn)與史書是不同的。

第三，用志書中的“傳記”來撰寫家族名人?！锻羰蠝Y源錄》中的《垂名記》《風(fēng)云記》，雖冠以“記”名，然觀其內(nèi)容，難以稱為記，記是以敘事為主的文體，汪氏錄中的兩篇記都未有敘事，只是將本支歷來“宦學(xué)名人”的生平履歷簡(jiǎn)要的記載于錄中。這種現(xiàn)象，是受到了志書中人物傳記的影響。

此外，將圖錄入譜書中，這是前所未有的。如卷10的《譜錄古今地理圖》和《古魯國(guó)潁川圖》。圖經(jīng)是早期的志書，它是中國(guó)方志發(fā)展過程中的一種編纂形式。志書“總括一地之史”，記載了一地的山川、河流、民俗、物產(chǎn)等地方文獻(xiàn)。將圖納入譜書中，可以說也是受到志書的影響。

總而言之，《汪氏淵源錄》在體例上的創(chuàng)新為后世家譜體裁的多樣性提供了參考。如歙縣《周邦頭周氏族譜正宗》(民國(guó)19年)的卷首就專列了“科甲”“貢元”“生員”“仕籍”諸多子目，將家族名人按照一定的要求進(jìn)行歸類[5]。

(二)創(chuàng)代表之法

汪松壽重視對(duì)“近族”史事的記載，他在《汪氏淵源錄》的第四、五兩卷分別編寫了《續(xù)譜》《代表》《支始圖》和《詳親錄》。這些篇目，汪松壽都是以近親的血緣關(guān)系為紐帶而編寫的。他說：“譜為吾撰，親吾之所祖也，并列其四，通為表綱，譜族所同，非吾之所得私也?！盵2]卷四·續(xù)譜在汪松壽看來，血緣的親疏關(guān)系在家譜編修的過程中不可忽視。他用“代表”的方式來“各詳其支近族之名”[2]卷四·續(xù)譜，可以說，這種對(duì)各支世系記載的方法是其首創(chuàng)。

除了編寫各支世系，汪松壽尤其注重對(duì)本房歷史的撰寫。關(guān)于此點(diǎn)，在《詳親錄》中可以獲悉。他在敘中闡述了編寫《詳親錄》的緣由，他深情地說：“雖同族之心亦皆然，將使同族之人因吾之譜而復(fù)合，詳其親以為錄，附之譜后，事無遺逸，愛有等差，其于道也不分矣，此詳親錄之所由作也?！盵2]卷五·詳親錄從汪松壽的論述來看，他撰寫《詳親錄》，有“愛有等差”的情感需求，還有“事無遺逸”的歷史意識(shí)。同時(shí)期徽州的譜學(xué)家陳櫟，在《陳氏譜略》中也對(duì)本房歷史進(jìn)行過撰寫。其中，他有意識(shí)的對(duì)家族歷史進(jìn)行總結(jié)，注重歷史的“垂訓(xùn)”作用。這些，在汪松壽的《詳親錄》中沒有體現(xiàn)。然而，汪松壽“鏟鉏荒颣，緝塵蒙，摛為十卷，凡千九百年之故，定考而存”[2]卷十·后序，他對(duì)久遠(yuǎn)的歷史進(jìn)程進(jìn)行考察，可見其恢宏的視野，這點(diǎn)是陳櫟所不及的。

此外，他認(rèn)識(shí)到編修通史性質(zhì)的家譜十分艱難。他在文中寫道，“由祖考曾高，至無服之族，至同姓之人，至眾也?！婶敵晒珪r(shí)，至于今世，以年計(jì)者千九百馀，至久也?！跏嵌牌涿轮畬?shí)，事跡之詳，居葬之所，竭世之楮毫，疲生之精慮，有不能通矣。故蘇明允譜每詳于所自出，而略于他支，非固為是隆殺差別也”[2]卷五·詳親錄。不難看出，汪松壽對(duì)“近族”歷史的編寫，是他在家譜實(shí)踐中對(duì)所遇困難合理的估計(jì)和認(rèn)識(shí)，而不是對(duì)史料真實(shí)性、可靠性的識(shí)見，這是他的不足。汪松壽的內(nèi)心很矛盾，他期望編修通史性質(zhì)的家譜，然他意識(shí)到此舉難以實(shí)現(xiàn)，故退而創(chuàng)“代表”之法。

對(duì)于汪松壽“近族”思想上的局限，直到明代汪道昆才有了新的突破。他強(qiáng)調(diào)，“與其遠(yuǎn)取以稽疑，毋寧近取以傳信，此明圣之所為務(wù)，后之良史與稽焉”[6]。這里，汪道昆自覺地將“良史”與“近族”聯(lián)系起來，認(rèn)為編修“良史”應(yīng)取“近族”史事，這樣才能實(shí)現(xiàn)“傳信”。

(三)取材要全面

家譜的取材是否全面是衡量家譜內(nèi)容能否真實(shí)、可靠至關(guān)重要的因素。汪松壽注重取材的多樣性，以及材料的真實(shí)性。

首先，汪松壽善于使用家譜材料。他在卷首的《讀汪氏淵源錄次序》中寫道，“四、各考本支、分支自何地、何代始，參以各家近代之譜，有□□□約定其代數(shù)，于支始圖后填寫”[2]卷首·讀汪氏淵源錄次序。從“參以各家近代之譜”可以推斷，汪松壽在編修汪氏錄時(shí)參見了各支派的家譜。如歙縣唐模、婺源回嶺、休寧西門等各支代表，倘若沒有參考各家譜書，就無法對(duì)家族世系進(jìn)行編寫。

其次，汪松壽運(yùn)用了史書材料。如在撰寫《汪芒辯》時(shí)，他參考了《世家》《孔子家語》《左氏傳》《公羊》《谷梁》《說文字林》《山海書》等資料。

第三，汪松壽還用了志書材料，以及其他書籍。他在《垂名記》中稱,“凡汪氏之人德行功言，出為時(shí)用，征在編簡(jiǎn)者，志書已載。于譜者，非其尤顯著則不重書。名跡散于他籍，而吾示獲見者，不及書”[2]卷六·垂名記。這里，汪松壽提到“志書”“他籍”，可見，他是用了這類材料來完成對(duì)《垂名記》的編寫。

質(zhì)而言之，休寧人汪垚在《敘譜》中稱，《汪氏淵源錄》是“備參經(jīng)史子傳、百氏之書文、諸家之紀(jì)錄，塵編絕簡(jiǎn)無不搜羅稽考”[7]敘譜。從上述內(nèi)容來看，他的評(píng)論是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

四、論家譜評(píng)價(jià)

從汪氏錄中論、贊來看，汪松壽是注重對(duì)歷史問題和歷史人物做評(píng)價(jià)的。尤為可貴的是，他還有意識(shí)地對(duì)家譜的整體做出評(píng)價(jià)。

汪松壽在《論竹溪新譜書》中對(duì)竹溪公編修的家譜給出了較為辯證的看法*據(jù)汪慶元的《〈新安旌城汪氏家錄〉初探》介紹，《汪氏淵源錄》卷一為《提綱》，上起五十五世汪志高，下迄六十六代江文防。卷二為《世系圖》，“從六十七代祖汪堅(jiān)起，下分十九派”。可見，汪炤在編修家錄時(shí)，并未對(duì)汪氏本源進(jìn)行追溯。因此，汪松壽指出了竹溪公(汪炤)“莫究根源”的不足。。他謹(jǐn)慎地說：“獨(dú)吾宗尊者竹溪翁以談貫文史之資，馳騖翰墨之手，斂而不耀，特潛心于譜錄之間，遠(yuǎn)引旁搜，支系粲別，后之子孫不迷其所自，今之族屬皆知其所同，俾之得以相助相維，左提右拂，祖宗傳付繼述之功，將于是乎在矣！惜其莫究根源，茍惟枝派，而且求羅博雜，嗜暮夸遠(yuǎn)，不無混玉亂珠?！盵3]卷二·論竹溪新譜書在汪松壽看來，竹溪公在編修家譜時(shí)是下過不少工夫的，他“遠(yuǎn)引旁搜，支系粲別”，使后世子孫明其所自出，其功，大矣哉！然令汪松壽遺憾的是，竹溪公“莫究根源”而致支派混亂。汪松壽指出了竹溪公所修新譜的不足，并嘗試編修汪氏錄來予以彌補(bǔ)。這是汪氏錄能夠成為譜學(xué)巨著的一個(gè)重要原因。從《汪氏淵源錄》的名稱來看，“淵源” 二字，反映了汪松壽對(duì)竹溪公所修之譜“莫究根源”的修正。

此后，汪垚又在汪氏錄的基礎(chǔ)上編修了《新安汪氏慶源宗譜》，他對(duì)汪氏錄的評(píng)價(jià)是與同時(shí)期其他家譜做比較來實(shí)現(xiàn)的。他說：“自越國(guó)公之后，別有家藏舊譜，參之汪高梧所敘之譜，又遍參鳳凰、潛口、巖鎮(zhèn)、鄭村諸譜，考其同異，訂其訛舛，編錄未竟。近又得休寧石田汪正心松壽所撰《汪氏淵源錄》，尤為精密。……垚得此本，稽考前譜，重新訂正，遂成全書。”[7]敘譜文中，汪垚敘述了自己編修家譜的心路歷程，并對(duì)家譜的整體做出了理性的評(píng)價(jià)。通過對(duì)家譜做比較以發(fā)現(xiàn)它們的異同、優(yōu)劣，這樣才能有所側(cè)重有所取舍。這一良好的傳統(tǒng)，在明清徽州得到了很好的繼承和發(fā)展。如汪道昆對(duì)《溪南江氏族譜》做了系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，他說：“于是與之觀譜例，嘆曰：善哉！簡(jiǎn)而核，婉而廉，疏而有則，法之良也。與之觀世系，……?！盵6]442

實(shí)際上，對(duì)家譜的評(píng)價(jià)反映了編者對(duì)家譜自身發(fā)展認(rèn)識(shí)的深化。從汪松壽到汪垚再到汪道昆，都是在對(duì)前人的著述做出公允的評(píng)價(jià)后，并以此為指導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)對(duì)家譜的編修。這些評(píng)價(jià)，使家譜編修的水平和質(zhì)量得到很大的提升，有利于家譜編修理論朝著更高層次的發(fā)展。

五、論汪氏本源

古人重視對(duì)本源的追溯，關(guān)于本源問題，學(xué)者們都有自己的認(rèn)識(shí)和理解?？偟膩砜?，主要有二：一是，“一本”觀。實(shí)際上，“一本”就是對(duì)本宗族祖先的追溯。元代的唐元、明代的程通對(duì)此都有論及。二是，一氣觀。明末休寧人金聲對(duì)此論述較多*“一本”觀的內(nèi)容，參見徐彬《徽州家譜的理論與方法研究》，安徽科學(xué)技術(shù)出版社，2017年，第27-35頁(yè)。。

汪松壽在編修汪氏錄時(shí)，受到了“一本”觀的影響。他在《敘譜》中指出：“于是推明姓氏之源，敘贊譜書之旨，辟汪野、汪芒之誕誤，決平陽(yáng)、陽(yáng)夏之鉤尨，最集名賢，條陳支裔，雖族散萬途，而宗歸一本”[2]卷一·敘譜。他認(rèn)為，汪氏因子孫蕃多，而“族散萬途”，但有共同的祖先。他在《原姓》中寫道，“汪氏之先，本于軒轅，別于后稷，族于姬魯，而氏于潁川，實(shí)為魯成公之次子，夫人姒氏之所生”[2]卷一·原姓。這里，汪松壽通過“推原姓氏之始”，以實(shí)現(xiàn)對(duì)汪氏家族本源的認(rèn)知?！耙槐尽?，本之于軒轅，換言之，汪氏后代都是炎黃子孫。實(shí)際上，這是對(duì)汪氏家族存在的合理性和正統(tǒng)性的維護(hù)，也體現(xiàn)了對(duì)中原歷史文化的認(rèn)同。與竹溪公相比，汪松壽對(duì)本源的理解是深刻的。

值得一提的是，汪松壽在《后序》中對(duì)汪氏本源的認(rèn)識(shí)做了說明。他說：“大矣哉！古先王之制也。別子為祖，繼別為宗，繼禰為小宗，四祖五宗，人倫之道也，行之尊敬，不敢慢焉。故三綱以之而明，六紀(jì)以之而序，德業(yè)以之而立，教化以之而成，宗族之禮，可不慎歟？迨夫世教湮微而宗法斁，五服之外，親竭情忘，馴致同姓之間，化為異類，民德不歸于厚。職此之由，茲蓋上切軒黃，爰暨姬魯，屬我汪侯，次其名實(shí)。越茲支派所傳，錯(cuò)綜源委，俾無忘厥初，咨爾子孫，誕毖承嗣，藏之家世，庶來者有稽焉。”[2]卷十·后序文中，“古先王之制”指的是譜牒，在汪松壽看來，譜牒中有區(qū)別血緣親疏關(guān)系的“人倫之道”，還有維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的“宗族之禮”，這是他對(duì)家譜功能的認(rèn)識(shí)。由于“世教湮微而宗法斁”，而致社會(huì)“江河日下，莫測(cè)底止”，故汪松壽以修譜為當(dāng)時(shí)之急務(wù)，特別重視對(duì)汪氏本源的追溯，期盼后世子孫“無忘厥初”。

他還強(qiáng)調(diào)，“原其所本，尊祖睦族，而觀譜之道備矣”[2]卷四·續(xù)譜。在他看來，家譜之道就在于“原其所本”，進(jìn)一步而言，“一本”本于受姓之遠(yuǎn)祖，因而輯錄《汪氏舊譜》；“一本”本于可知之遠(yuǎn)祖，因而編寫《續(xù)譜》《代表》《支始圖》；“一本”本于始遷之遠(yuǎn)祖，因而作《詳親錄》，這樣，才能實(shí)現(xiàn)尊祖、睦族。實(shí)際上，“一本”觀貫穿著汪氏錄的終始，它使家譜“辨昭穆”“厚風(fēng)俗”的功能得以實(shí)現(xiàn)。

總之，《汪氏淵源錄》實(shí)乃名副其實(shí)的譜學(xué)名著，而編者汪松壽也是婦孺皆知的譜學(xué)名家?！锻羰蠝Y源錄》對(duì)明清徽州家譜的編修有很大影響，汪松壽的譜學(xué)思想對(duì)徽州家譜理論的豐富也是明顯的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 班固.漢書[M].北京：中華書局，1983：2735.

[2] 汪松壽.汪氏淵源錄[M].刊本.休寧：不詳，1518(明正德十三年).

[3] 程敏政.新安程氏統(tǒng)宗世譜[M].刻本.徽州：不詳，1482(明成化十八年).

[4] 張沛澤.績(jī)溪張氏宗譜[M].刊本.績(jī)溪：敦倫堂，1887(清光緒十三年).

[5] 周德熾.周邦頭周氏族譜正宗[M].木活字本.歙縣：六順堂，1930(民國(guó)十九年).

[6] 汪道昆.太函集[M].合肥：黃山書社，2004：460.

[7] 汪垚.新安汪氏慶源宗譜[M].抄本.1328(元天歷元年).