吳俊華，何堯垚

(1.貴州師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽 550018；2.畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)楊家灣中學(xué)，貴州 畢節(jié) 551700)

0 引言

大學(xué)生是我國寶貴的人才資源，隨著國家的發(fā)展這一隊伍不斷壯大，而大學(xué)生自殺的現(xiàn)象近年來很常見且?guī)砹撕芏嘭撁娴挠绊?，所以，研究大學(xué)生對自殺現(xiàn)象的態(tài)度具有重要的現(xiàn)實意義。自殺是一個涉及醫(yī)學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科的問題，心理學(xué)中認為自殺現(xiàn)象態(tài)度是指個體對自殺這一特定對象的總的評價和穩(wěn)定性的反應(yīng)傾向[1]。本研究用《自殺態(tài)度問卷》從大學(xué)生對自殺行為性質(zhì)認識的態(tài)度，對自殺者的態(tài)度，對自殺者家屬的態(tài)度和對安樂死的態(tài)度四個維度來開展研究[2]。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究選取了貴州醫(yī)科大學(xué)，貴州師范大學(xué)和貴州師范學(xué)院的300名大學(xué)生作為研究對象，共發(fā)放了300份問卷，回收了280份，回收率為93%，被試的大學(xué)生的年齡在18-24歲之間，家庭經(jīng)濟困難(人均月收入低于500元)39人，家庭經(jīng)濟一般(人均月收入500-1 500元)160人，家庭經(jīng)濟優(yōu)越(人均月收入1 500-2 500元)81人，被試情況分布如表1:

表1 被試情況

1.2 研究工具

《自殺態(tài)度問卷》(QSA)由肖水源等1999年編制而成[3]。自殺態(tài)度調(diào)查問卷共有29個條目。要求被試者對每個條目的描述在完全肯定與完全否定這樣兩個極端之間，進行5級評分。其中13個條目為反向計分，16個條目為正向計分。由四個分量表組成，包括對自殺行為性質(zhì)認識的態(tài)度(F1)，對自殺者的態(tài)度(包括自殺死亡者與自殺未遂者)(F2)，對自殺者家屬的態(tài)度(F3)和對安樂死的態(tài)度(F4)。在分析結(jié)果時，可以將2.5和3.5作為分界值，由此會得到三種情況的態(tài)度，小于等于2.5為對自殺持肯定、認可、理解和寬容的態(tài)度，大于2.5且小于3.5為矛盾或中立的態(tài)度，大于等于3.5認為對自殺持反對、否定、排斥和歧視的態(tài)度。該量表的重測系數(shù)分別為 F1-0.624、F2-0.651、F3-0.535、F4-0.890，表明問卷具有良好的重測信度，穩(wěn)定性較好。同時該問卷用因子分析的方法檢驗其結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果顯示將各因子各維度和條目的正反向問題進行歸因，與問卷設(shè)計的理論構(gòu)想完全一致，說明問卷具有一定的結(jié)構(gòu)效度，可以作為自殺態(tài)度的測量工具。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計采用SPSS19.0進行統(tǒng)計處理。

1.3 研究程序

選取貴州醫(yī)科大學(xué)，貴州師范大學(xué)和貴州師范學(xué)院的300名大學(xué)生，每所大學(xué)發(fā)放100份問卷，分別對大一，大二，大三，大四年級的大學(xué)生進行分層隨機抽樣調(diào)查。

2 研究結(jié)果

2.1 自殺態(tài)度問卷各維度得分情況分析

大學(xué)生自殺態(tài)度問卷各維度得分情況見表2:

表2 大學(xué)生自殺態(tài)度問卷各維度得分情況

2.2 對自殺現(xiàn)象態(tài)度的差異的分析

2.2.1 態(tài)度在性別上的差異分析

調(diào)查對象的態(tài)度在性別上的差異分析見表3:

表3 調(diào)查對象的態(tài)度在性別上的差異分析

由表3知，除了在對自殺行為性質(zhì)的認識上存在著顯著性差異，在其他三個維度上，均沒有顯著性差異。

2.2.2 態(tài)度在是否獨生子女上的差異分析

態(tài)度在是否獨生子女上的差異分析見表4:

表4 態(tài)度在是否獨生子女上的差異分析

由表4知，是否獨生子女在對自殺者的態(tài)度這個維度上存在著極顯著性差異，在對安樂死的態(tài)度這個維度上存在著顯著性差異。

2.2.3 態(tài)度在不同年級上的差異分析

態(tài)度在不同年級上的差異分析見表5:

表5 態(tài)度在不同年級上的差異分析

由表5知，各年級的學(xué)生在對自殺者的態(tài)度的這個維度上存在著極其顯著性差異，大一大二都在

此維度上持反對態(tài)度，而在另外的三個維度上均不存在顯著性差異。

表6 不同年級對自殺現(xiàn)象態(tài)度的事后檢驗

通過事后檢驗進一步了解兩兩年級之間均存在著差異，見表6。

2.2.4 在不同家庭條件上的態(tài)度差異分析

態(tài)度在不同家庭條件上的差異分析見表7:

表7 態(tài)度在不同家庭條件上的差異分析

由表7知，不同的家庭條件在對自殺者的態(tài)度上存在著極顯著性差異，同樣在對安樂死的態(tài)度這個維度上也存在著極顯著性差異。

表8 不同家庭條件對自殺態(tài)度的事后檢驗

由表8知，通過事后檢驗得，在對自殺者的態(tài)度這個維度上，條件優(yōu)越和條件一般的家庭存在顯著差異，同時在這個維度上，家庭困難和家庭優(yōu)越也存在著顯著性差異，在對安樂死的態(tài)度這個維度上，家庭條件優(yōu)越和條件一般的存在著顯著差異，條件一般的和條件困難的也存在顯著性差異，條件困難的和條件優(yōu)越的存在著顯著性差異。

2.2.5 在不同專業(yè)類別上的態(tài)度差異分析

表9 態(tài)度在不同專業(yè)類別上的差異分析

由表9知，自殺態(tài)度問卷的四個維度與專業(yè)類別均不存在顯著性差異。

3 分析與討論

3.1 自殺態(tài)度問卷各維度得分情況分析

結(jié)果顯示，大學(xué)生對自殺者的態(tài)度和對安樂死的態(tài)度是矛盾和中立的態(tài)度。由于態(tài)度是一種穩(wěn)定的行為傾向，從情感的角度來看，被試者對自殺者家屬表示理解和同情，這表明了調(diào)查結(jié)果與構(gòu)想一致。同時在對自殺行為性質(zhì)的認識這個維度上表現(xiàn)出反對，否定的態(tài)度，和調(diào)查前的猜想一致。

3.2 對自殺現(xiàn)象態(tài)度的差異的分析與討論

(1)對自殺行為性質(zhì)認識的維度上性別上存在顯著性差異，在另外的三個維度上，均沒有顯著性差異。原因在于女生在對自殺行為性質(zhì)的認識上得分比男生高，女生和男生的身體構(gòu)造和心理承受能力不同，男生在面對一個自殺事件時會更理性，雖然反對但能夠理解它，但是女生通常會感性，態(tài)度相對而言會比較極端，自己不能接受，對自殺持反對態(tài)度，所以在對自殺行為性質(zhì)的認識上有差異，而在另外三個維度上，由于男生女生都有同情心，都接受相同的基礎(chǔ)教育，看待事物的原則基本一致，所以態(tài)度都處于矛盾和中立，沒有太大差異。

(2)在對自殺者的態(tài)度這個維度上是否獨生子女存在著極顯著性差異，非獨生子女得分比獨生子女高，但持的態(tài)度都屬于中立，其原因是獨生子女和非獨生子女從小長大的環(huán)境不同，性格，想法和認知就也有所不同。在對安樂死的態(tài)度上存在著顯著性差異，非獨生子女分數(shù)比獨生子女分數(shù)高，但態(tài)度依然持中立，其原因是雖然父母教養(yǎng)方式以及成長環(huán)境不同，但相同的都要考慮到一旦自殺會對父母和親人帶來的傷害。在自殺行為性質(zhì)的認識這個維度上，都持反對態(tài)度，都不認同自殺這種方式。在對自殺者家屬這個維度上，非獨生子女持肯定理解的態(tài)度，由于非獨生子女更能體會父母的不容易，相對來說比獨生子女會更為父母著想。

(3)在對自殺者的態(tài)度這個維度上不同年級上存在著極其顯著性差異，大一大二都在此維度上持反對態(tài)度，由于年齡相對較小，并且剛剛離開父母和家獨自上大學(xué)，會更珍惜生命，大三持肯定態(tài)度，大四持矛盾態(tài)度，大四思想會更加成熟也更加懂事，但同時也要面臨情感和就業(yè)等問題，所以態(tài)度矛盾。而在另外的三個維度上均不存在顯著性差異。通過事后檢驗進一步了解兩兩年級之間均存在著差異，這是由于各年級的大學(xué)生的認知方式不同，在理解自殺和心理成熟方面也不相同。

(4)在對自殺者的態(tài)度上不同的家庭條件上存在著極顯著性差異，同樣在對安樂死的態(tài)度這個維度上也存在著極顯著性差異。通過事后檢驗進一步了解不同的家庭條件是否存在差異，在對自殺者的態(tài)度這個維度上，條件優(yōu)越和條件一般的家庭存在顯著差異，優(yōu)越的家庭條件的分數(shù)低于一般家庭條件的分數(shù)，同時在這個維度上，家庭困難和家庭優(yōu)越也存在著顯著性差異，家庭困難上所得的分數(shù)高于家庭優(yōu)越所得的分數(shù)。在對安樂死的態(tài)度這個維度上，家庭條件優(yōu)越的和條件一般的存在著顯著差異，條件優(yōu)越的分數(shù)低于條件一般的分數(shù)；條件一般的和條件困難的也存在顯著性差異，條件一般的分數(shù)低于條件困難的分數(shù)；條件困難的和條件優(yōu)越的存在著顯著性差異，條件困難的分數(shù)高于條件優(yōu)越的分數(shù)。

(5)自殺態(tài)度問卷的四個維度在不同專業(yè)上均不存在顯著性差異。但是被試者中理科類包含有學(xué)醫(yī)的同學(xué)，但是結(jié)果顯示仍然不存在差異，原因可能是選擇的被試者或者研究工具出現(xiàn)了問題。

4 結(jié)語

由于大多數(shù)學(xué)生對自殺現(xiàn)象是持中立或者矛盾的態(tài)度，所以學(xué)校應(yīng)該多開展關(guān)于生命安全知識的講座，注重心理健康課程的開展，普及心理健康的知識，積極組織課外活動，培養(yǎng)學(xué)生熱愛生活的能力。自殺作為一個社會現(xiàn)象的存在，需要教育，醫(yī)學(xué)，公安等多方面的共同合作才能起到很好的干預(yù)效果。我認為從目前的形勢來看，要預(yù)防自殺首先要加強對大學(xué)生的生命知識的教育；其次國家要完善社會保障制度，堅持在執(zhí)法中注重對生命權(quán)的保護，保證救護生命的渠道暢通；最后應(yīng)加緊制定預(yù)防自殺法，其實很多大學(xué)生選擇自殺并不是要人們關(guān)注生命死亡的這個結(jié)果，而是想反映社會現(xiàn)象，也就是導(dǎo)致他們自殺的原因。