胡振明

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 英語學(xué)院， 北京 100029)

18世紀是歐洲思想巨擘爭輝的時代。恰如后世學(xué)人概述的那樣，這一時期的伏爾泰、孟德斯鳩、狄德羅、盧梭、休謨、亞當·斯密、萊辛、康德等人雖然彼此爭論不休，卻能隨時團結(jié)起來，支持他們共同贊成的事業(yè)，即“創(chuàng)建一個這樣的世界，這個世界主張人道、教育與宗教分離、世界主義和自由的綱領(lǐng)，它不受國家或教會專斷干涉的威脅，并有權(quán)提出質(zhì)疑和批評”[1]70。究其本質(zhì)而言，先賢們參與的共同事業(yè)是對個人自由與社會共識互為建構(gòu)關(guān)系的再界定，這一方面是對個人思想與言說自由的爭取和捍衛(wèi)，另一方面是用質(zhì)疑與批評的方式建構(gòu)基于共識之上的理想社會及世界。18世紀的啟蒙思想家們將前人智識思考引向新維度，并用自己的作品與思想啟迪民眾，推動社會變革。他們在被稱為啟蒙時代的特定時期所做的諸般努力最終奠定了當下現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)，澤及后人。

18世紀與現(xiàn)代性之間的勾連是當代學(xué)界關(guān)注熱點之一。哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中認為，18世紀啟蒙思想家著書立作，針砭時弊，啟發(fā)民眾，這是他們參與公共領(lǐng)域建構(gòu)的具體方式，其結(jié)果便是：“一種非政治形式的公共領(lǐng)域——作為具有政治功能的公共領(lǐng)域前身的文學(xué)公共領(lǐng)域已經(jīng)形成。它是公開批判的練習(xí)場所……這是一個私人對新的私人性的天生經(jīng)驗的自我啟蒙過程……政治公共領(lǐng)域是從文學(xué)公共領(lǐng)域中產(chǎn)生出來的；它以公眾輿論為媒介對國家和社會的需求加以調(diào)節(jié)?！盵2]34-35不難看出，哈貝馬斯的此番觀點首先強調(diào)的是個人(私人)主體性(私人性)。個體經(jīng)驗的價值與意義是自我啟蒙以及社會啟蒙的目的，啟蒙是對當下自我的再認識。其次，他強調(diào)了社會公共性。建構(gòu)一個能保護個人主體性與權(quán)益的理想國家及社會，這是啟蒙的終極目的之一，也是有關(guān)社會公共性的探索與叩問。哈貝馬斯同時也指出公眾輿論之于公共領(lǐng)域的意義，即公眾輿論是塑造公共領(lǐng)域的方式與途徑。哈貝馬斯分別列舉英國咖啡館、法國沙龍，認為這些城市空間的社會功能之一就是匯聚具有一定文化層次的民眾。民眾對關(guān)注的文學(xué)與藝術(shù)作品進行評論，進而延伸到對時政世事的臧否，咖啡館、沙龍“首先是文學(xué)批評中心，其次是政治批評中心”[2]37。哈貝馬斯言及的公共領(lǐng)域演變(即文學(xué)公共領(lǐng)域先于政治公共領(lǐng)域)說明，文學(xué)與政治有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。文學(xué)借助語言交往行為的實施載體即作品引發(fā)讀者思考，激發(fā)民眾闡述個人觀點，進而營造公眾輿論，成就公共領(lǐng)域，達成社會共識，政治變革由此而發(fā)。應(yīng)該看到，由作者、作品、讀者三者構(gòu)成的文本生產(chǎn)與文學(xué)批評關(guān)系貫穿了文學(xué)公共領(lǐng)域建構(gòu)的全過程，而文學(xué)公共領(lǐng)域自身既是18世紀歐洲社會建構(gòu)的重要組成部分，又是當下現(xiàn)代性的起源之一。

一、 文學(xué)公共領(lǐng)域的建構(gòu)

哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論是其在前人思想基礎(chǔ)上進一步豐富、發(fā)展的學(xué)術(shù)原創(chuàng)，是當代哲學(xué)的前沿?zé)狳c。哈貝馬斯借此“建立起了自己獨有的跨學(xué)科的內(nèi)在批判這一方法論模式，而且還找到了批判現(xiàn)代社會的一個契機，這就是作為一種理想類型的‘公共領(lǐng)域’，從而使得他能夠沿著自己的思路建構(gòu)其社會進化模式，即社會交往模式”[3]35。作為理論范疇，公共領(lǐng)域有著自身的內(nèi)涵與外延。在筆者看來，公共領(lǐng)域的內(nèi)涵指的是，公共領(lǐng)域是介于社會與國家之間的實踐話語空間，主體是由獨立自主個體組成的公眾；具有主體性的個人針對公眾事務(wù)，借助批判性的公眾輿論參與社會公共性建構(gòu)。外延指的是，在以公眾輿論為依托的社會交往實踐中，個人主體性與社會公共性形成良性互動，個人在享有主體性權(quán)益時尊崇社會公共性的權(quán)威，社會在施予公共性治理時維護個人主體性的利益，個人、他者、社會三者之間和諧有序。公共領(lǐng)域是個人日常生活狀態(tài)，也是社會運行發(fā)展的實質(zhì)。

啟蒙運動的核心要素，即個人主體性與社會公共性之間互相建構(gòu)的過程是公眾輿論的本質(zhì)所在，也是公共領(lǐng)域形成的動因。哈貝馬斯強調(diào)了文學(xué)作品在公共領(lǐng)域發(fā)展過程中扮演的重要角色，事實上，“文學(xué)在公共領(lǐng)域中所發(fā)揮的功能是一個有效運作的公共領(lǐng)域極為必要的組成部分”[4]6。這是因為，第一，文學(xué)作品以具象化的人物塑造與故事情節(jié)揭示抽象復(fù)雜的社會發(fā)展規(guī)律，這既是文學(xué)的立根之基，又是公眾輿論與公共領(lǐng)域建構(gòu)的基礎(chǔ)；第二，作者借助藝術(shù)想象，將具有個人主體性特點的想法付諸文字，在作品中評斷、匡正現(xiàn)有社會制度，喚起讀者的認同，從而參與社會公共性的建構(gòu)；第三，讀者在理解文學(xué)作品并接受作者的觀點，從而喚醒并強化個人主體性的同時，與他者一道將作品中的理念變成社會公共性的實踐。由作者、作品、讀者促成的文學(xué)傳播成為公共領(lǐng)域的建構(gòu)途徑。如哈貝馬斯所言，文學(xué)公共領(lǐng)域是政治公共領(lǐng)域的先導(dǎo)，具有歷史發(fā)展的優(yōu)先地位，而文學(xué)之于公共領(lǐng)域的意義并不僅限于此。事實上，文學(xué)的本質(zhì)是以美學(xué)形式呈現(xiàn)的語言交往行為，公眾輿論依托語言展開，公共領(lǐng)域的發(fā)展也以語言為據(jù)。哈貝馬斯在其著作《交往行為理論》中有進一步的闡釋：“所謂交往行動，是一些以語言為中介的互動，在這些互動過程中，所有的參與者通過他們的言語行為所追求的都是以言行事的目的，而且只有這一個目的。相反，如果互動中至少有一個參與者試圖通過他的言語行為，在對方身上喚起以言取效的效果，那么，這種互動就是以語言為中介的策略行為?！盵5]295文學(xué)作品在以語言交往行為為基礎(chǔ)的公共領(lǐng)域建構(gòu)中發(fā)揮非同小可的作用。

文學(xué)作品是引發(fā)公眾討論、營造公眾輿論的有效媒介之一。公眾輿論的形成取決于：具有主體性的個人積極參與實踐話語的討論，闡述個人觀點；眾多個人觀點意在達成具有社會公共性并被參與者普遍接受的共識。文學(xué)作品是這種實踐話語的有效載體。一方面，文學(xué)作品的閱讀是讀者個人理解的過程，是讀者參與語言交往行為的實踐，也是對讀者個人獨立思想的驗證；另一方面，文學(xué)作品的解讀是讀者認知論證的過程，也是對讀者社會共識理念的測試。因此，文學(xué)作品是讀者個人思想與社會意識的會合點，既可以被視為讀者個人思考的私人領(lǐng)域，又可以被認作讀者融入社會的公共領(lǐng)域。同時，文學(xué)作品是將他者的個體經(jīng)驗投入讀者的視域之中。讀者依托自己的經(jīng)驗理解他者，并感同身受地解讀他者。眾多讀者的理解與解讀在實踐話語中匯聚成推動社會變革的共識。文學(xué)作品的作用可以小到為個人主體性提供實踐空間，大到為社會公共性創(chuàng)造變革舞臺。誠如哈貝馬斯所言，“18世紀以降，指向相互理解的行為理性潛力得到釋放，如是生活形式的諸般特點已在受人文思想浸染的歐洲中產(chǎn)階級的自我理解中得到反映，在他們的政治理論、教育理想以及藝術(shù)與文學(xué)中有所反映”[6]328。18世紀文學(xué)作品在公共領(lǐng)域建構(gòu)中的能動作用顯然與作者的自我定位密切相關(guān)。

18世紀歐洲啟蒙思想家們共有的人文關(guān)懷使他們筆下的作品具有某種共通性。他們的作品往往涉及具有異域他鄉(xiāng)特點的烏托邦社會內(nèi)容，而且道德說教、規(guī)范訓(xùn)誡的畫外音充斥在讀者的耳畔。在這些作者看來，“教導(dǎo)公眾是他們的職責(zé)”[7]5。同時，作者們普遍著眼于個人經(jīng)驗的描述，選擇具有現(xiàn)實生活質(zhì)感的人物作為自己的創(chuàng)作對象。伊恩·瓦特在其18世紀小說研究扛鼎之作《小說的興起》中這樣概括：“自文藝復(fù)興以來，一種用個人經(jīng)驗取代集體的傳統(tǒng)作為現(xiàn)實的最權(quán)威的仲裁者的趨勢也在日益增長?！盵8]7個人經(jīng)驗的描述實踐與社會經(jīng)驗的共識建構(gòu)目的融為一體。致力于啟蒙偉業(yè)的歐洲啟蒙思想家們清楚地認識到，使民眾從當前專制思想禁錮中解放出來，勇于運用自己的理解能力是啟蒙之基，因為“就個人而言，啟蒙是一種自我反思的主體性原則”[2]122。啟蒙的前提就是個人主體性的確立。18世紀歐洲啟蒙思想家們也明白，自己從事的啟蒙事業(yè)并不僅求個人一己之私，而是要謀求社會集體認同，使得對個人主體性的尊重與保護這一原則成為理想社會的通行規(guī)則，而這是個人與他者基于平等原則上的關(guān)系的再定義，一個尊重每個個人主體性的社會是當時抵制專制侵擾的啟蒙思想家們孜孜以求的理想國。藝術(shù)創(chuàng)作與政治訴求之間的建構(gòu)關(guān)系和18世紀文學(xué)作品中的實踐話語密不可分。哈貝馬斯這樣論述：“只要自己的利益與他者的利益必須協(xié)調(diào)起來，那么，實踐話語也就表明了妥協(xié)的必然性。在倫理-政治話語中，關(guān)鍵在于闡明一種集體認同，這種集體認同必須為個體生活方案的多樣性留有余地?！盵9]92此處的集體認同也就是讀者得以參與建構(gòu)的社會公共性。

18世紀歐洲作者們并不掩飾自己的政治訴求，并通過個人作品啟發(fā)讀者，匯聚民眾力量，以期實現(xiàn)政治目標。啟蒙的目的要在政治公共性中實現(xiàn)。需要看到的是，此時期的政治訴求旨在通過實踐話語中個人與他者之間的語言交往行為來完成，而這正是現(xiàn)代政治的基本理念，當代政治哲學(xué)家約翰·基恩就有如是表述：“政治是實踐和言說能力在其中共同形成的領(lǐng)域。這是一個真正的公共活動領(lǐng)域，言說和行動的個人在其中看和聽，并且彼此認真對待。”[10]140個人與他者之間的語言交往行為是啟蒙政治理念的實施途徑，這意味著在以作品為媒介的實踐話語中，讀者與作者是彼此平等且不可或缺的對話者。啟蒙運動的出發(fā)點是反抗專制，尊重個人主體性，現(xiàn)代社會與政治合法性的基礎(chǔ)亦源于此?！罢魏戏ㄐ缘幕A(chǔ)變成所有人能夠意愿的東西，他們不是作為本體自我，而是實踐話語的參與者。”[11]52同時，公眾輿論旨在謀求由作者與讀者參與的社會共識建構(gòu)。讀者閱讀作品，受作者的思想啟發(fā)，進而經(jīng)過自己獨立思考與判斷后闡述個人觀點。在公眾輿論背景之下，這看似普通且簡單，但實際上是讀者通過個人主體性觀點的論述參與社會公共性的建構(gòu)。哈貝馬斯指出：“所有成年公民在形成一種政治公眾輿論的條件下，通過自身意志的深思熟慮的表達，以及對這種意志的實現(xiàn)實行有效的監(jiān)督，將社會生活的發(fā)展完全掌握在自己手中?！盵12]13啟蒙運動借助公眾輿論，讓讀者通過閱讀文學(xué)作品并參與作者發(fā)起的實踐話語，以語言交往方式影響社會生活發(fā)展。啟蒙運動謀求社會與政治治理理念的變革，由專制統(tǒng)治向尊重個體轉(zhuǎn)變，而這一制度化的變革取決于普通讀者參與社會公共性建構(gòu)的程度，因為由讀者組成的普通民眾歷來是社會與政治變革的主體。

二、 文學(xué)公共領(lǐng)域建構(gòu)中的作者因素

18世紀歐洲先賢們的智慧與思想成就了啟蒙運動。這一時期的啟蒙思想家們往往集哲學(xué)家、科學(xué)家、文學(xué)家為一身，擁有多重身份，他們從自己的專業(yè)領(lǐng)域出發(fā)探索新知，奠定近現(xiàn)代文明的智識基礎(chǔ)；同時他們心系民眾，用新的思考角度拓展民眾視野，為讀者重新了解自己、他者與社會創(chuàng)造可能。新知、新思想在成為此時期公眾領(lǐng)域研討對象的同時，也成為個人自我認知與社會意識建構(gòu)的主導(dǎo)。哈貝馬斯指出了18世紀實踐話語的要旨：“公眾輿論是在哲學(xué)家們——現(xiàn)代科學(xué)的代表——指導(dǎo)下對社會秩序的基礎(chǔ)進行共同的和公開的反思所得出的啟蒙的結(jié)果；它把社會秩序的自然法則概括為公民的實踐活動的可靠的形式?！盵13]83新知、新思想融入民眾個人認知，并通過語言交往行為成為社會共識，進而影響到社會與政治治理實踐，因為“公眾輿論……沒有統(tǒng)治力量，但開明的統(tǒng)治者必定會遵循其中的真知灼見”[2]114。開啟民智的18世紀歐洲啟蒙思想家作者們功莫大焉。

對啟蒙先賢而言，重新認識自己尤其是自己的主體性價值是所有新知、新思想萌發(fā)之前提。在延續(xù)始自文藝復(fù)興的人文精神實踐中，18世紀歐洲啟蒙思想家們開始借助科學(xué)論證正面肯定個人主體性。康德在《純粹理性批判》的開篇明確寫道：“我們沒有任何知識是先行于經(jīng)驗的，一切知識都是從經(jīng)驗開始的?！盵14]1這個闡述如今是人人皆知的常識，但在18世紀歐洲語境下卻是與以神為中心的認知體系決裂的宣言，具有革命性意義。專制神權(quán)告訴民眾的是，世人的認知是神意的啟示與投射，與神有關(guān)，與人無關(guān)。啟蒙時期啟蒙思想家們卻明確指出，個人的經(jīng)驗與感知是了解一切的基礎(chǔ)，包括上帝，這是對個人主體性價值和意義的宣示。黑格爾將這個理念進一步完善，使之成為藝術(shù)創(chuàng)作之根本。他在《美學(xué)》一書中寫道：“因為作為主體，藝術(shù)家須使自己與對象完全融合在一起，根據(jù)他的心情和想象的內(nèi)在的生命去造成藝術(shù)的體現(xiàn)?！盵15]369藝術(shù)創(chuàng)作成為藝術(shù)家個人主體性的具體實踐，而這也正是18世紀歐洲啟蒙思想家作者們參與文學(xué)公共領(lǐng)域建構(gòu)的出發(fā)點。

18世紀也被稱為理性時代。啟蒙先賢基于個人經(jīng)驗，探討可以揭示事物發(fā)展規(guī)律的理性，并以此規(guī)范社會關(guān)系。歐洲啟蒙思想家們致力于建構(gòu)由理性主導(dǎo)的理想國，并期待對理性的尊崇與運用成為社會公共性的實踐，約翰·克里斯蒂安·勞爾森這樣總結(jié)道：“理性的公共使用就是任何人……對理性的運用?！盵16]259-260理性可以是抽象的精神探索，也可以是具象的物質(zhì)認知，更可以是實踐運用，在公共領(lǐng)域?qū)嵺`話語中有著多重再現(xiàn)。啟蒙先賢志在創(chuàng)建理想社會，筆下的文學(xué)作品事實上是他們實現(xiàn)政治抱負、謀求改變社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的方式。英國作家托馬斯·德·昆西一針見血地指出：“所有文學(xué)之作意在權(quán)力建構(gòu)；所有非文學(xué)之作旨在知識傳播。”[注]轉(zhuǎn)引自Jarvis S.,″Criticism, Taste, Aesthetics,″ in Keymer T. & Mee J.(eds.), The Cambridge Companion to English Literature 1740-1830, Cambridge: Cambridge University Press, 2004, p.30.歐洲啟蒙思想家們以彰顯個人主體性為出發(fā)點，借助文學(xué)作品啟發(fā)民智，引領(lǐng)民眾參與社會公共性建構(gòu)，此舉的背后是他們謀求社會與政治權(quán)力的雄心。他們自覺或不自覺地順著此種意圖引領(lǐng)文學(xué)公共領(lǐng)域的發(fā)展。

肩負啟蒙使命的作者們縱有橫溢才華與滿腔豪情，但如果沒有將個人思考付諸筆端，形成作品，如果沒有讀者購書閱讀，領(lǐng)會文中思想，那么他們的各種抱負也只是個人夢語。啟蒙作者們的實際價值是在由作者和作品構(gòu)成的文本生產(chǎn)、由作者和讀者構(gòu)成的文學(xué)批評中實現(xiàn)的，而文本生產(chǎn)與文學(xué)批評的互動建構(gòu)了文學(xué)公共領(lǐng)域。作者—作品的文本生產(chǎn)關(guān)系讓作者牢記凝聚自己思想的作品要不落俗套，與眾不同，并且作品要有足夠的人文關(guān)懷，能被更廣闊的閱讀市場接受。作者—讀者的文學(xué)批評關(guān)系讓作者牢記要憑借自己的原創(chuàng)思考吸引潛在讀者，為讀者帶去新知、新思想，并且自己要心系民眾，最大程度貼近讀者，與他們產(chǎn)生共鳴。細究這兩層關(guān)系，不難看出，文本生產(chǎn)與文學(xué)批評仍然是以個人主體性與社會公共性的互動為內(nèi)驅(qū)力，在建構(gòu)公共領(lǐng)域的同時，直接或間接地推動了政治變革。有學(xué)者就這樣指出：“控制信息流動成為18世紀政治治理技巧之一，因為日益上升的識字率新創(chuàng)了一個民眾階層，他們的觀點會產(chǎn)生某種影響力。”[17]45-46當新民眾階層的信息流動成為統(tǒng)治當局關(guān)切所在時，文學(xué)作品就被賦予了新的價值。

三、 文學(xué)公共領(lǐng)域建構(gòu)中的作品因素

18世紀是新舊思想交鋒的時代。在與舊思想辯爭實踐中，歐洲啟蒙先賢借助書籍、小冊子、期刊將自己的思想向民眾傳播，這一過程可被視為作品化的語言交往行為。哈貝馬斯指出：“公共領(lǐng)域最好被描述為一個關(guān)于內(nèi)容、觀點，也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò)；在那里，交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見或輿論。”[18]446顯然，成書的作品既能最大程度地概括、容納作者特定內(nèi)容與觀點，又能以便捷的物理傳遞方式送達讀者手中，以閱讀與口述的語言交往方式使書中思想為讀者所知，進而引發(fā)相關(guān)討論，形成公眾輿論。書籍文本是作者思想創(chuàng)作與讀者閱讀理解的中介，發(fā)揮了獨特的作用。眾所周知，伏爾泰、盧梭等啟蒙思想巨擘的作品對社會思想和人類文明發(fā)展的重要性無論怎樣強調(diào)都不為過。啟蒙運動的成功實際上得益于印刷機運用、版權(quán)制度確立、閱讀市場形成、書商銷售渠道建設(shè)等等合力推動，正是這股合力造就了18世紀書籍文本的特殊價值。

有學(xué)者指出，在18世紀，“‘個人’的觀念變得越來越重要”[19]151-152。不難理解，啟蒙先賢筆下的作品自然是他們思想的萃取之結(jié)晶，這就使此時期作品呈現(xiàn)出對個人主體性的密切關(guān)注，而這又催生出一個始料未及的現(xiàn)象：小說這個新文類在18世紀興起。學(xué)界普遍接受這樣的觀點：小說通過對具體(普通)人物、特定時間與地點、生活化的情節(jié)刻畫積極推動個人主義的發(fā)展。關(guān)于小說對普通人日常生活的深切關(guān)注這一問題，伊恩·瓦特指出了兩個基本條件：“社會必須高度重視每一個人的價值，由此將其視為嚴肅文學(xué)的合適的主體；普通人的信念與行為必須有足夠充分的多樣性，對其所作的詳細解釋應(yīng)能引起另一些普通人的興趣?！盵8]62小說的興起是書籍文本與社會思潮互為建構(gòu)的結(jié)果，先有重視個人主體性的作品出現(xiàn)，引發(fā)社會關(guān)注，并逐步成為社會思想共識，進而反過來激勵更多的相似作品涌現(xiàn)。這種有效互動成為哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論中有關(guān)個人主體性的一個論據(jù)：“作者、作品以及讀者之間的關(guān)系變成了內(nèi)心對‘人性’、自我認識以及同情深感興趣的私人相互之間的親密關(guān)系?！盵2]54

18世紀書籍另一個共性是文本普遍有道德建構(gòu)意圖。此時期文本可讀性的衡量標準之一就是文本能否增進道德教益，因而不難理解當早期單純迎合讀者快感而沒有任何道德說教意圖的小說充斥書籍市場時，它們會被公眾視為文化的災(zāi)難[20]1。啟蒙時期書籍文本的道德關(guān)懷是作者心系社會公共性建構(gòu)的體現(xiàn)。對道德的關(guān)注一方面是應(yīng)對18世紀歐洲社會變局的現(xiàn)實需要，另一方面是啟蒙作者與讀者(新興階層)意圖參與社會和政治治理的努力[21]21-52。此時期書籍文本、道德周刊涉及的內(nèi)容往往從具體人或事的個案出發(fā)，讓讀者能根據(jù)個人經(jīng)驗理解，感同身受，并有參與討論的意愿；同時這些個案有代表性，讀者的相關(guān)思考和論爭能與他者產(chǎn)生共鳴，并有達成社會共識的可能。18世紀作品道德關(guān)懷營造出的公眾輿論事實上進一步提升了個人主體性在作品中的地位。

作者成書之后付梓，作品便成為可流通的商品。18世紀歐洲閱讀市場的形成使原有作者—作品文本生產(chǎn)由單向轉(zhuǎn)為雙向。沒有進入閱讀市場的書籍文本大體只是作者的個人隨想筆記，并不具備社會性；一旦進入流通渠道，作品就成為實踐話語載體，將讀者的購買情況轉(zhuǎn)化為市場評估信息，借助語言交往行為反饋給作者。作者根據(jù)自己作品在閱讀市場的流通情況決定下一部作品的內(nèi)容，加強作品的社會關(guān)懷，以此讓作品引發(fā)新的公眾輿論，實現(xiàn)作品的價值。同時也需要看到，作品在被讀者購買與閱讀之后，才真正參與了文學(xué)公共領(lǐng)域的建構(gòu)：作為媒介的書籍文本是在讀者完成閱讀之后才將作者的思想傳輸給讀者，從而引發(fā)思考與爭議，作者—讀者的文學(xué)批評關(guān)系這時才得以建立，文學(xué)公共領(lǐng)域的另一內(nèi)驅(qū)力才到位。書籍文本雖是作者與讀者之間的媒介，但在閱讀市場推動下已成為公眾輿論的重要組成。我們應(yīng)該看到，作品的流通價值、作者的思想價值是在讀者(被啟蒙的對象)的閱讀及隨后的實踐話語中實現(xiàn)的。

四、 文學(xué)公共領(lǐng)域建構(gòu)中的讀者因素

18世紀歐洲公眾輿論的形成以及公共領(lǐng)域的建構(gòu)是離不開讀者積極參與的。與其他時期不同的是，18世紀的讀者在思想認知、社會參與等方面呈現(xiàn)昂揚向上的狀態(tài)，他們積極進取的精神與自身物質(zhì)地位提升有著密切聯(lián)系。學(xué)界認為，啟蒙新知、新思想的傳播塑造了新興階層的認知，這個由逐步實現(xiàn)經(jīng)濟獨立的城市手工業(yè)者、專業(yè)人士等組成的群體日益成為社會的中堅，在創(chuàng)造社會財富的同時，也逐漸取代貴族階層掌控了社會話語權(quán)。西方現(xiàn)代文明體系的建立有賴于這個新興階層思想認知的變革。哈貝馬斯指出，公共領(lǐng)域的實踐話語催生了新公眾，新公眾的社會理性建構(gòu)成為民主之基：“公共領(lǐng)域是介于國家與社會之間進行調(diào)節(jié)的一個領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中，作為公共意見的載體的公眾形成了，就這樣一種公共領(lǐng)域而言，它涉及公共性的原則——這種公共性一度是在與君主的秘密政治的斗爭中獲得的，自那以后，這種公共性使得公眾能夠?qū)一顒訉嵤┟裰骺刂??！盵22]126需要指出的是，新公眾是借助讀者這一身份推動文學(xué)公共領(lǐng)域向政治公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)變的。

人類文明的傳承最初是口述，后來借助閱讀。從某種程度上來說，口述至少涉及講述者與聽眾兩人，因而它具有一定的公共性。閱讀則是讀者個人對書籍文本內(nèi)容私人化的理解。閱讀預(yù)設(shè)了讀者能夠獨立思考與理解這一前提。同時，讀者借助閱讀實踐進一步強化了自身主體性。眾所周知，識字率常常是評斷某文明先進與否的重要參考指數(shù)，這是因為文明程度取決于能識文斷字并有獨立思考能力的民眾數(shù)量的多寡。18世紀歐洲閱讀市場的繁榮說明越來越多的民眾選擇購買書籍，展頁閱讀：“他們閱讀為的是獲取新知，怡情悅性，求稻粱謀；然而，隨著時間的流逝，他們閱讀更多是為提升道德。閱讀已成為個人發(fā)展的一個途徑，讓自己成為合格的社會成員?！盵23]1閱讀的多重效能讓讀者獲得豐富進益，由此產(chǎn)生的最重要的結(jié)果便是，一個有社會建設(shè)能力、有道德?lián)斠庾R的新公眾成為社會的中堅。他們對自己在社會中的價值有著清楚的認識。可以說，閱讀成就了讀者的個人主體性，并使之推動社會變革。

有學(xué)者統(tǒng)計，至18世紀中葉，至少百分之四十的英國女性、百分之六十的英國男性可以完成讀寫(個體有差異)，能識文斷字的人口從1741年的560萬人躍升為1831年的1 330萬人[24]176[25]208-209。識字率的大幅提升意味著一個由閱讀民眾組成的社會已經(jīng)形成，其意義在于知識已不再是貴族、教士的禁臠，而是內(nèi)化為社會民眾的基本素質(zhì)。18世紀的歐洲讀者可以是傳統(tǒng)的精英階層，可以是各行業(yè)的專業(yè)人士、商人、農(nóng)場主、手工業(yè)者、仆人、勞工，以及各個階層的女性。自18世紀起，閱讀日益成為一個社會習(xí)慣，是民眾安身立命的一種能力。讀者群體的壯大，意味著公眾輿論日益活躍，各類跨階層、跨性別、跨區(qū)域的語言交往行為成為可能，這極大地拓寬了社會公共性建構(gòu)的領(lǐng)域，造就了民眾的國民性。國家的維度原本只是疆域國界，如今，在民眾的閱讀實踐及公眾輿論討論中，已成為讀者日常認知的對象與內(nèi)容。同時，讀者也通過閱讀和實踐話語有意識地塑造國家與社會的格局。

讀者一度是靜默的他者。閱讀市場形成之前，他們?nèi)藬?shù)稀少，不成規(guī)模；公眾輿論形成之前，他們?nèi)狈⑴c語言交往行為的渠道。這一事實的負面影響便是，作者不了解自己生活圈之外讀者的反饋與閱讀期待，因而在文本創(chuàng)作時更多關(guān)注自己觀點的闡述，社會意識不強，最終作品也只是在自己所在的特定群體小圈子內(nèi)流傳。當讀者群體擴大，閱讀需求強勁，閱讀品味豐富到足以支撐閱讀市場時，作者才真正意義上獲得物質(zhì)與精神獨立，不再仰人鼻息，違心地為恩主撰寫歌功頌德之作，而是靠自己得到讀者認可的作品獲得社會普遍尊重。在18世紀的歐洲，作者是有地位的，因為他們的思想能影響民眾，在成為社會精神導(dǎo)師的同時，又能在讀者購書閱讀過程中收益頗豐；作品是有價值的，因為它們是新知、新思想的重要傳播渠道，一部優(yōu)秀作品往往被民眾爭相閱讀，一度洛陽紙貴；讀者是有尊嚴的，因為他們是作者思想的評斷者，是作者設(shè)法取悅的對象，也是作品商品價值的最終決定者。作者、作品、讀者三者彼此平等，各自成為支撐三者之間關(guān)系的重要支點，文本生產(chǎn)、文學(xué)批評得以出現(xiàn)，從而使文學(xué)公共領(lǐng)域的建構(gòu)成為可能。

五、 結(jié) 語

作者—作品之間的文本生產(chǎn)關(guān)系、作者—讀者之間的文學(xué)批評關(guān)系，兩者的互動成就了公眾輿論實踐話語，在這種語言交往行為中，文學(xué)公共領(lǐng)域得以形成。作者、作品、讀者構(gòu)成的文本內(nèi)在因素與作品、市場、社會構(gòu)成的文本外在因素呼應(yīng)[26]，前者從微觀層面聚焦作品的成書過程以及對讀者的影響，后者從宏觀層面聚焦作品如何通過閱讀市場的調(diào)節(jié)而影響社會。以作品為媒介的文學(xué)公共領(lǐng)域的建構(gòu)過程是作者、讀者、市場、社會各自發(fā)揮獨特作用并匯聚合力的結(jié)果。作者需要將自己獨創(chuàng)思想成書，在傳播中實現(xiàn)商品價值，實現(xiàn)自己兼濟天下的社會抱負；讀者需要閱讀作品，在提升個人能力的同時了解外部世界，進而有參與社會發(fā)展變革的使命感；市場需要作品流通，以書商為主體的從業(yè)者借助優(yōu)秀作品營利的同時，鋪就了服務(wù)整個社會的書籍銷售與信息交流渠道；社會需要作品，由各國書籍文本記錄的思想與認知是區(qū)分不同社會類型的重要依據(jù)；同時，民眾借助作品文本建構(gòu)社會共識。作品成為作者、讀者、市場、社會之間各類關(guān)系的匯聚點與實施載體。

可以說，作者、讀者的出發(fā)點是確立個人主體性，謀求自利；市場、社會的出發(fā)點是確立自身的特殊性，謀求發(fā)展。原本處于不同狀態(tài)的作者與讀者、處于不同發(fā)展階段的市場與社會在自利的驅(qū)動下彼此聯(lián)系，匯聚力量，成就了社會公共性。在此背景下，作為各類關(guān)系匯聚點與實施載體的作品同樣集自身主體性與社會公共性于一身。在18世紀，個人主體性與社會公共性的良性互動成就了這樣一個事實：越具有特點的個人主體性載體，越能吸引更多人的注意，也就越能成為實現(xiàn)社會公共性的途徑；覆蓋面越廣的社會公共性需求，越需要獨具特色的作品，也就越發(fā)為更多具有特點的個人主體性載體提供發(fā)展空間。我們不難得出這樣的結(jié)論：各方是在謀求自利的過程中實現(xiàn)了社會性，這也是18世紀歐洲文學(xué)公共領(lǐng)域建構(gòu)留給后人的有益啟發(fā)。