王傳毅 徐冶瓊 程 哲

?

研究生教育質(zhì)量指數(shù)：構(gòu)建與應(yīng)用

王傳毅 徐冶瓊 程 哲

在總結(jié)各類(lèi)質(zhì)量測(cè)度方法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出包含條件支撐力、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、社會(huì)貢獻(xiàn)力和大師培養(yǎng)力四個(gè)分指數(shù)的研究生教育質(zhì)量指數(shù)。該指數(shù)具有較高的穩(wěn)定性，能實(shí)現(xiàn)質(zhì)量水平共時(shí)性的國(guó)際對(duì)比和歷時(shí)性的趨勢(shì)分析。對(duì)中、美、英、德、澳、日六國(guó)2013~2015年研究生教育質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行測(cè)算的結(jié)果顯示：雖然中國(guó)研究生教育質(zhì)量總體水平顯著低于世界其他國(guó)家，但具有明顯的上升趨勢(shì)，同時(shí)社會(huì)貢獻(xiàn)力分指數(shù)也顯示我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)研究生教育有著旺盛的需求，而我國(guó)研究生教育也確實(shí)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展貢獻(xiàn)顯著。

研究生教育；質(zhì)量；指數(shù)

隨著高等教育大眾化時(shí)代的到來(lái)，研究生教育規(guī)模出現(xiàn)了顯著的擴(kuò)張。在此背景下，社會(huì)各界對(duì)于研究生教育的質(zhì)量問(wèn)題格外關(guān)注。在博士生層次，《自然》雜志啟動(dòng)了針對(duì)八個(gè)國(guó)家的博士生教育質(zhì)量調(diào)查，以“博士工廠（Ph. D. Factory）”為名發(fā)表。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：博士生教育質(zhì)量有下降趨勢(shì)，規(guī)模擴(kuò)張使博士生培養(yǎng)淪為“工廠化”，越來(lái)越多的博士無(wú)法學(xué)以致用，甚至找不到工作，或者即使找到了工作，許多工作也無(wú)法體現(xiàn)一名博士的價(jià)值[1]。在碩士生層次，目前尚無(wú)全球性的質(zhì)量調(diào)查，但一些聚焦本國(guó)的研究表明，擴(kuò)張之后的碩士生教育質(zhì)量狀況可能更加堪憂(yōu)。例如，美國(guó)大學(xué)協(xié)會(huì)在19世紀(jì)上半葉（美國(guó)碩士生教育初次擴(kuò)張之后）對(duì)美國(guó)碩士生培養(yǎng)單位進(jìn)行了善意的提醒，“如果在全國(guó)范圍內(nèi)，碩士學(xué)位沒(méi)有任何的標(biāo)準(zhǔn)可言，如果它僅僅意味著本科畢業(yè)后再多學(xué)習(xí)一年，那么我們有理由擔(dān)心碩士學(xué)位最終淪為一個(gè)笑柄”[2]。中國(guó)碩士生教育質(zhì)量也為社會(huì)各界所擔(dān)心，至少近年來(lái)的一項(xiàng)研究表明，98%的中國(guó)碩士學(xué)位論文沒(méi)有被核心期刊論文引用過(guò)，且其平均被引次數(shù)遠(yuǎn)低于核心期刊論文[3]。

質(zhì)量危機(jī)在很大程度上促進(jìn)了學(xué)者們對(duì)質(zhì)量問(wèn)題的思考。因?yàn)樵诮逃龑?shí)踐中，矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜之際就是教育理論不斷豐富完善之時(shí)。2010年，美國(guó)研究生教育年度峰會(huì)就質(zhì)量的測(cè)度問(wèn)題進(jìn)行了廣泛、深入的探討，該次峰會(huì)收錄的論文顯示：從學(xué)位點(diǎn)投入、研究生學(xué)習(xí)、職業(yè)發(fā)展、研究生技能等方面開(kāi)展的質(zhì)量測(cè)度正日臻成熟[4]。這些豐富的研究生教育質(zhì)量評(píng)估方法亟待集成，成為現(xiàn)實(shí)情境中科學(xué)、系統(tǒng)測(cè)度研究生教育質(zhì)量的有力工具。

基于此，本研究在綜合現(xiàn)有各類(lèi)質(zhì)量測(cè)度方法的基礎(chǔ)上，運(yùn)用指數(shù)分析方法構(gòu)建研究生教育質(zhì)量指數(shù)，推促研究生教育質(zhì)量的歷時(shí)性和共時(shí)性比較，從而為政府決策提供參考，為教育發(fā)展提供定位，為社會(huì)問(wèn)責(zé)提供回應(yīng)。

一、研究生教育質(zhì)量指數(shù)的內(nèi)涵

指數(shù)是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)概念，最早起源于18世紀(jì)歐洲關(guān)于物價(jià)波動(dòng)的研究，后來(lái)逐步拓展到整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域。究竟什么是指數(shù)？按照統(tǒng)計(jì)學(xué)的解釋?zhuān)瑥V義的指數(shù)就是指任何兩個(gè)數(shù)值之比所形成的相對(duì)數(shù)；狹義的指數(shù)是為了反映某一社會(huì)現(xiàn)象而產(chǎn)生的兩組有關(guān)聯(lián)的數(shù)值之比形成的相對(duì)數(shù)。指數(shù)的種類(lèi)很多，從反映內(nèi)容看，指數(shù)可以分為數(shù)量指數(shù)和質(zhì)量指數(shù)；從項(xiàng)目多少看，可分為個(gè)體指數(shù)和綜合指數(shù)；從計(jì)算形式看，可分為簡(jiǎn)單指數(shù)和加權(quán)指數(shù)；從對(duì)比場(chǎng)合看，可分為動(dòng)態(tài)指數(shù)和靜態(tài)指數(shù)；從對(duì)比期來(lái)看，可分為定基指數(shù)和環(huán)比指數(shù)。

本研究構(gòu)建的研究生教育質(zhì)量指數(shù)是通過(guò)若干測(cè)量質(zhì)量指標(biāo)的加權(quán)計(jì)算，綜合表征一國(guó)研究生教育質(zhì)量現(xiàn)狀、發(fā)展變化及其與相關(guān)國(guó)家研究生教育質(zhì)量差異程度的相對(duì)數(shù)值。從這個(gè)意義上講，研究生教育質(zhì)量指數(shù)，是一個(gè)狹義的指數(shù)，是為了反映一國(guó)研究生教育質(zhì)量水平所構(gòu)建的相對(duì)數(shù)；是一個(gè)綜合指數(shù)，擁有多項(xiàng)測(cè)量質(zhì)量的指標(biāo)；是一個(gè)加權(quán)指數(shù)，且各指標(biāo)的權(quán)重有所不同；是一個(gè)動(dòng)態(tài)指數(shù)，可反映研究生教育質(zhì)量的發(fā)展變化；是一個(gè)定基指數(shù)，將既定年份既定國(guó)家的研究生教育質(zhì)量數(shù)值作為基期，其他年份各國(guó)家的研究生教育質(zhì)量數(shù)值作為報(bào)告期進(jìn)行歷時(shí)性的比較分析。

二、研究生教育質(zhì)量指數(shù)的相關(guān)研究

設(shè)計(jì)研究生教育質(zhì)量指數(shù)，必須首先參考相關(guān)的代表性成果。由聯(lián)合國(guó)教科文組織開(kāi)發(fā)的兩項(xiàng)教育指數(shù)在全球受到廣泛認(rèn)可：一項(xiàng)是人類(lèi)發(fā)展指數(shù)（Human Development Index）的分指數(shù)——教育指數(shù)（Education Index，EI），由平均學(xué)校教育年數(shù)（Mean Years of Schooling）和預(yù)期學(xué)校教育年數(shù)（Expected Years of Schooling）標(biāo)準(zhǔn)化后的均值計(jì)算得出[5]；另一項(xiàng)是全納教育發(fā)展指數(shù)（The Education for All Development Index, EDI），由初等教育凈入學(xué)率、成人識(shí)字率、小學(xué)5年級(jí)保留率（Survival Rate to Grade 5）以及教育性別平等指數(shù)四項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的均值計(jì)算得出，其中教育性別平等指數(shù)是由小學(xué)毛入學(xué)率性別比、中學(xué)毛入學(xué)率性別比和成人識(shí)字率性別比3個(gè)指標(biāo)構(gòu)成[6]。國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者所研發(fā)的教育指數(shù)也具有很強(qiáng)的適用性，例如教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家王善邁所構(gòu)建的包含教育投入指數(shù)、教育公平指數(shù)和教育產(chǎn)出指數(shù)三項(xiàng)分指數(shù)的教育發(fā)展指數(shù)[7]；長(zhǎng)江教育研究院從規(guī)模度、投入度、質(zhì)量度、公平度等十二個(gè)維度所構(gòu)建的中國(guó)教育指數(shù)[8]。上述研究為本研究指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)提供了很好的思路：首先，要簡(jiǎn)約而不簡(jiǎn)單，用于國(guó)際對(duì)比且接受度很高的EI和EDI指標(biāo)數(shù)量很少，但每個(gè)指標(biāo)的篩選均有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，是反映教育質(zhì)量的核心指標(biāo)；第二，要避免盲人摸象，從多個(gè)相關(guān)但不同的維度綜合設(shè)計(jì)教育質(zhì)量測(cè)量的指標(biāo)；第三，要有效可比，最好能夠兼顧歷時(shí)性和共時(shí)性比較。

當(dāng)然，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者已經(jīng)對(duì)研究生教育質(zhì)量指數(shù)有了深入的研究，其選取的指標(biāo)見(jiàn)表1。這三項(xiàng)研究成果不僅涵蓋了研究生教育方面的重要指標(biāo)，也包括一些非常特色的指標(biāo)，例如研究生總體滿(mǎn)意度這一指標(biāo)來(lái)源于學(xué)位與研究生教育雜志社在全國(guó)所開(kāi)展的大規(guī)模調(diào)查，涵蓋了各層次各類(lèi)型的在讀研究生，樣本量超過(guò)6萬(wàn)人；研究生發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)、學(xué)位論文抽檢優(yōu)良率這兩項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)由湖南省學(xué)位辦提供，是研究生教育質(zhì)量的直接表征。

但對(duì)于本研究而言，上述研究也存在一定的局限性：首先，大多數(shù)指標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)國(guó)際之間的對(duì)比，即使是導(dǎo)師數(shù)這一看似簡(jiǎn)單的指標(biāo)，由于各國(guó)的導(dǎo)師制度不同，在實(shí)際測(cè)算中也存在巨大難度。其次，對(duì)于適度指標(biāo)的轉(zhuǎn)換也需要進(jìn)一步商榷，如生師比、專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士招生比例的最佳比例是多少，存在著爭(zhēng)議。此外，很多指標(biāo)無(wú)法通過(guò)公開(kāi)數(shù)據(jù)源獲取，例如學(xué)位論文抽檢優(yōu)良率。即使是研究生發(fā)表的論文數(shù)這一貌似可通過(guò)公開(kāi)途徑查找計(jì)算的指標(biāo)，現(xiàn)實(shí)中若沒(méi)有政府主管部門(mén)或高校的支持，也無(wú)法精確測(cè)量。筆者曾經(jīng)通過(guò)人工的方式對(duì)2013年我國(guó)發(fā)表的400余篇ESI熱點(diǎn)論文[12]、中文核心期刊刊載的1萬(wàn)余篇論文[13]進(jìn)行查詢(xún)，通過(guò)論文中作者介紹、網(wǎng)絡(luò)引擎搜索以及發(fā)郵件等途徑識(shí)別作者信息，工作量巨大，但總體上仍有約30%的作者無(wú)法判斷身份。最后，上述研究主要著眼于培養(yǎng)過(guò)程，對(duì)于研究生畢業(yè)后的職業(yè)發(fā)展信息關(guān)注不多。因此，這意味著本研究需要在上述研究的基礎(chǔ)上對(duì)指標(biāo)進(jìn)行取舍，并進(jìn)行優(yōu)化和補(bǔ)充，使之能夠更好地為定位我國(guó)研究生教育質(zhì)量提供支持。

表1 研究生教育質(zhì)量指數(shù)研究的代表性成果

三、研究生教育質(zhì)量指數(shù)的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

究竟什么是研究生教育質(zhì)量？國(guó)內(nèi)外的研究基本形成了六種代表性觀點(diǎn)：①學(xué)位點(diǎn)（或?qū)W位項(xiàng)目）質(zhì)量，即培養(yǎng)單位用于開(kāi)展研究生培養(yǎng)實(shí)踐所投入的人力、物力和財(cái)力，例如美國(guó)研究理事會(huì)開(kāi)展的博士項(xiàng)目評(píng)估，其指標(biāo)包括師均論文數(shù)、著作被引數(shù)、師均獲獎(jiǎng)數(shù)以及獲科研資助的教師比例等[14]。武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心每年發(fā)布的《中國(guó)研究生教育及學(xué)科專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)報(bào)告》也主要采用博士生導(dǎo)師數(shù)、院士數(shù)、科研項(xiàng)目數(shù)等指標(biāo)[15]。②課程教學(xué)質(zhì)量，即研究生課程的學(xué)習(xí)質(zhì)量，例如英國(guó)、澳大利亞每年定期開(kāi)展的研究生教學(xué)體驗(yàn)調(diào)查（Postgraduate Taught Experience Survey）通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式向在讀研究生（英國(guó)）或當(dāng)年畢業(yè)的畢業(yè)生（澳大利亞）獲取其教學(xué)體驗(yàn)評(píng)分[16]。③科研體驗(yàn)質(zhì)量，即研究生參與科研的體驗(yàn)及科研成果，包括英國(guó)、澳大利亞每年定期開(kāi)展的研究生科研體驗(yàn)調(diào)查（Postgraduate Research Experience Survey），袁本濤采用的在讀研究生對(duì)高水平期刊論文的貢獻(xiàn)率以及王傳毅采用的在讀研究生科研項(xiàng)目參與率等[17]。④培養(yǎng)過(guò)程滿(mǎn)意度，即研究生對(duì)培養(yǎng)過(guò)程中的環(huán)節(jié)、制度以及要素投入等方面的滿(mǎn)意度，例如周文輝、王戰(zhàn)軍等每年開(kāi)展的研究生滿(mǎn)意度調(diào)查[18]。⑤學(xué)位論文質(zhì)量，即碩士、博士學(xué)位論文在規(guī)范性、創(chuàng)新性等方面的表現(xiàn)，通常采用的指標(biāo)包括學(xué)位論文抽檢的合格率、優(yōu)秀率，有時(shí)也通過(guò)學(xué)位論文的被引從側(cè)面加以反映。⑥發(fā)展質(zhì)量，即研究生畢業(yè)后的職業(yè)發(fā)展情況，包括研究生的就業(yè)率、學(xué)用匹配度、在重點(diǎn)企事業(yè)單位的就職比例以及平均起薪等[19]。上述六種質(zhì)量都從某一方面抓住了研究生教育質(zhì)量的特征，各具優(yōu)勢(shì)但也存在諸多不足（見(jiàn)表2）。因此需要整合不同質(zhì)量?jī)?nèi)涵，構(gòu)建一個(gè)綜合、全面的研究生教育質(zhì)量指數(shù)。

本研究認(rèn)為，構(gòu)建反映一國(guó)研究生教育質(zhì)量、且能實(shí)現(xiàn)國(guó)際可比的研究生教育質(zhì)量指數(shù)必須要有以下四個(gè)考慮：①考慮一國(guó)為研究生的教學(xué)以及科研訓(xùn)練所投入的資源數(shù)量及質(zhì)量；②考慮一國(guó)相較于其他國(guó)家，其研究生教育的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力；③考慮研究生對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)；④考慮培養(yǎng)出的推動(dòng)人類(lèi)科學(xué)進(jìn)步的學(xué)術(shù)大師?；诖?，本研究將從“四個(gè)力”的維度設(shè)計(jì)國(guó)家層面的研究生教育質(zhì)量指數(shù)。

第一是資源支撐力，即測(cè)度支撐一國(guó)研究生教學(xué)和科研訓(xùn)練的優(yōu)質(zhì)資源數(shù)量，包括教學(xué)、科研、師資和學(xué)科四個(gè)方面。教學(xué)的量化往往不太容易，一般采用生師比這一指標(biāo)，但生師比本身存在著各國(guó)計(jì)算口徑不一、最佳比例不明等問(wèn)題，故本研究將教學(xué)聲譽(yù)作為教學(xué)質(zhì)量的觀測(cè)指標(biāo)，將聲譽(yù)進(jìn)入全球排名前500的院校總數(shù)作為一國(guó)研究生教學(xué)質(zhì)量的體現(xiàn)。科研條件的量化往往較為容易，較之于科研經(jīng)費(fèi)的總量，本研究采用博士生均研發(fā)經(jīng)費(fèi)作為觀測(cè)點(diǎn)，即投入高等教育部門(mén)的R&D經(jīng)費(fèi)與在學(xué)博士研究生的比例，這更能反映科研經(jīng)費(fèi)對(duì)研究生，特別是以科研為主要任務(wù)的博士生的支撐程度。師資條件，特別是教師的質(zhì)量也缺乏全球可比的指標(biāo)，國(guó)外采用的講席教授數(shù)，國(guó)內(nèi)采用的院士數(shù)、長(zhǎng)江學(xué)者數(shù)都難以實(shí)現(xiàn)國(guó)際之間的對(duì)比?？祁Ｎò玻–larivates）公司依據(jù)科學(xué)家們發(fā)表的SCI/SSCI/ A&HCI檢索的學(xué)術(shù)論文及其被引情況篩選出了全球范圍內(nèi)的高被引科學(xué)家，這可視為在同一標(biāo)準(zhǔn)下對(duì)各國(guó)教師質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的一項(xiàng)指標(biāo)。學(xué)科平臺(tái)是一項(xiàng)綜合性的指標(biāo)，目前國(guó)內(nèi)外經(jīng)常使用科睿唯安公司采用的ESI學(xué)科排名，但一方面由于ESI學(xué)科排名與高被引科學(xué)家來(lái)源于同一數(shù)據(jù)源，屬于相同數(shù)據(jù)的不同形式，具有一定的重復(fù)性，另一方面，ESI學(xué)科排名主要依據(jù)論文發(fā)表數(shù)、論文被引和篇均被引三個(gè)指標(biāo)計(jì)算，因此，本研究采用的是泰晤士報(bào)所發(fā)布的世界大學(xué)學(xué)科排名中排名前100的學(xué)科數(shù)量，該排名是一項(xiàng)綜合性指標(biāo)，綜合了教學(xué)、科研、校企合作以及國(guó)際化等多個(gè)方面的指標(biāo)。

表2 不同類(lèi)型研究生教育質(zhì)量的優(yōu)點(diǎn)與缺陷

第二是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，測(cè)度既定國(guó)家在吸引出國(guó)留學(xué)研究生方面所擁有的競(jìng)爭(zhēng)力，即當(dāng)年出國(guó)留學(xué)的研究生群體有多大比例選擇了既定國(guó)家。本研究主要采用留學(xué)生份額進(jìn)行觀測(cè)，即一國(guó)研究生層次中留學(xué)生數(shù)量占當(dāng)年全球留學(xué)生總量的份額，該指標(biāo)反映的是在全球留學(xué)研究生市場(chǎng)中，一國(guó)所擁有的“市場(chǎng)份額”，較之于目前通用的留學(xué)生占本國(guó)學(xué)生比例這一指標(biāo)，更能規(guī)避本國(guó)教育規(guī)模對(duì)指標(biāo)計(jì)算的影響。

第三，社會(huì)貢獻(xiàn)力，即研究生教育為本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)。按照勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)，工資體現(xiàn)著勞動(dòng)的價(jià)值，因此采用研究生平均工資這一指標(biāo)可以從整體上測(cè)量一名研究生對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。但由于各國(guó)的工資水平受到其物價(jià)水平、通貨膨脹率以及匯率水平等多方面的影響，故本研究采用的是研究生的相對(duì)收入這一相對(duì)指數(shù)，即研究生平均收入相對(duì)于本科平均收入的倍數(shù)，從而相對(duì)地衡量研究生對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)。另一方面，在不考慮研究生個(gè)人就業(yè)意愿和摩擦性失業(yè)的前提下，研究生的就業(yè)率是一國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)研究生需求程度的直接反映，當(dāng)工資水平不變的情況下，就業(yè)率越高對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)就越大。

第四，大師培養(yǎng)力，以一國(guó)研究生教育所培養(yǎng)出的學(xué)術(shù)大師數(shù)量來(lái)衡量。雖然隨著研究生教育規(guī)模的擴(kuò)張，研究生教育類(lèi)型也在不斷多元化，但研究仍然是研究生教育最為核心的任務(wù)之一，推動(dòng)知識(shí)邊界的前移是研究生教育永遠(yuǎn)不可能回避的任務(wù)。即使是一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)博士生教育的本質(zhì)已經(jīng)從培養(yǎng)學(xué)者轉(zhuǎn)為培養(yǎng)精英，但只是一個(gè)外延擴(kuò)大的過(guò)程：精英不僅包括學(xué)者，也包括將科研能力遷移至應(yīng)用性場(chǎng)景并創(chuàng)造性解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的博士[20]。從某種意義上說(shuō)，培養(yǎng)出的學(xué)術(shù)大師數(shù)量是代表一國(guó)研究生教育水平的重要指標(biāo)。

基于此，本研究設(shè)計(jì)的研究生教育質(zhì)量指數(shù)的指標(biāo)體系見(jiàn)表3。

四、研究生教育質(zhì)量指數(shù)的測(cè)算

由于研究生教育質(zhì)量指數(shù)指標(biāo)體系中各指標(biāo)的單位不統(tǒng)一，且某些指標(biāo)中具有奇異值，故本研究先將原始數(shù)據(jù)通過(guò)自然對(duì)數(shù)變化，使其數(shù)值差異相對(duì)平緩，再將既定指標(biāo)中2013年中國(guó)的數(shù)值設(shè)為100，通過(guò)與不同年份不同國(guó)家的數(shù)值進(jìn)行比較，得到其他年份不同國(guó)家的指數(shù)值。

由于總指數(shù)的計(jì)算需要匯總不同指標(biāo)所計(jì)算的單一指數(shù)值，需考慮指標(biāo)的賦權(quán)問(wèn)題。本研究采用三種賦權(quán)方法：①平均賦權(quán)法，即采用聯(lián)合國(guó)教科文組織的教育發(fā)展指數(shù)的賦權(quán)方法，將每個(gè)指標(biāo)視為同等重要，權(quán)重相等。②區(qū)分度賦權(quán)法，即按照不同指標(biāo)對(duì)國(guó)家之間發(fā)展差異的區(qū)分度進(jìn)行賦權(quán)，從而凸顯差異，強(qiáng)調(diào)對(duì)比。具體做法是將各指標(biāo)數(shù)值的方差和總方差計(jì)算出來(lái)，指標(biāo)權(quán)重等于該指標(biāo)方差占各指標(biāo)方差之和的比重。方差越大，說(shuō)明該指標(biāo)內(nèi)部各國(guó)的數(shù)值差異越大，即指標(biāo)的區(qū)分度越高，當(dāng)其數(shù)值乘以由其較大方差所決定的權(quán)重時(shí)，該指標(biāo)中各國(guó)的指數(shù)值差異將會(huì)被放大。③專(zhuān)家賦權(quán)法，即選取多位專(zhuān)家按照指標(biāo)重要性的認(rèn)知對(duì)其權(quán)重進(jìn)行打分，通過(guò)層次分析法將通過(guò)一致性檢驗(yàn)的專(zhuān)家打分轉(zhuǎn)化為指標(biāo)權(quán)重。各指標(biāo)在三種賦權(quán)方法下的權(quán)重?cái)?shù)值見(jiàn)表4。權(quán)重?cái)?shù)值顯示：三種方法所賦權(quán)重具有較大的差異，平均賦權(quán)法與區(qū)分度賦權(quán)法的權(quán)重不相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為–0.04），區(qū)分度賦權(quán)法與專(zhuān)家賦權(quán)法的權(quán)重中度相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為0.63），平均賦權(quán)法與專(zhuān)家賦權(quán)法的權(quán)重低度相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為0.28）。

表3 研究生教育質(zhì)量指數(shù)的指標(biāo)體系

注：1.博士生均研發(fā)經(jīng)費(fèi)為“高等教育部門(mén)R&D經(jīng)費(fèi)”除以“在學(xué)博士生數(shù)”，“高等教育部門(mén)R&D經(jīng)費(fèi)”數(shù)據(jù)來(lái)源于OECD統(tǒng)計(jì)庫(kù)https://stats.oecd.org/，“在學(xué)博士生數(shù)”數(shù)據(jù)來(lái)源于英國(guó)高等教育統(tǒng)計(jì)署http://www.hesa.ac.uk/、德國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局https://www.destatis.de/、澳大利亞統(tǒng)計(jì)局http://www.abs.gov.au/、日本文部科學(xué)省http://www.mext.go.jp/、《中國(guó)學(xué)位與研究生教育發(fā)展年度報(bào)告》。美國(guó)在學(xué)博士生數(shù)由作者基于美國(guó)博士的入學(xué)數(shù)、流失率和完成率所建立的預(yù)測(cè)模型計(jì)算得出，模型明細(xì)可向作者咨詢(xún)：wcy1985@tsinghua.edu.cn。

2.美、英、德、澳留學(xué)研究生占全球留學(xué)研究生數(shù)量的比例來(lái)源于OECD數(shù)據(jù)庫(kù)、日本留學(xué)生數(shù)來(lái)源于文部科學(xué)省http://www.mext.go.jp/、中國(guó)留學(xué)生數(shù)來(lái)源于“來(lái)華留學(xué)生簡(jiǎn)明統(tǒng)計(jì)”，按照日本和中國(guó)留學(xué)生數(shù)與英國(guó)留學(xué)生數(shù)的比例關(guān)系將其占全球的份額進(jìn)行折算。

3.OECD所給出的研究生相對(duì)收入指數(shù)是將高中畢業(yè)后的收入作為參照系，本研究中進(jìn)行了換算，將OECD中的研究生相對(duì)收入指數(shù)除以本科生相對(duì)收入指數(shù)得到相對(duì)于本科生的研究生相對(duì)收入指數(shù)。由于OECD未提供中國(guó)研究生相對(duì)收入指數(shù)，作者通過(guò)麥可思數(shù)據(jù)（北京）有限公司抽樣調(diào)查所得的一線(xiàn)、二線(xiàn)和其他城市研究生和本科生的工資水平，將各省市研究生學(xué)歷比重、技術(shù)市場(chǎng)成交額、GDP生產(chǎn)總值和城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資聚為三類(lèi)，并按照類(lèi)中數(shù)量進(jìn)行平均工資的加權(quán)計(jì)算。

4.研究生獲諾貝爾獎(jiǎng)、菲爾茲獎(jiǎng)的人數(shù)得分來(lái)源于軟科公司的世界大學(xué)排名，但限于時(shí)間關(guān)系并未區(qū)分本科生和研究生，將在后續(xù)研究中改進(jìn)。

表4 各指標(biāo)賦權(quán)法計(jì)算權(quán)重?cái)?shù)值

由于篇幅有限，本研究?jī)H展示三種賦權(quán)方法下所計(jì)算的總指數(shù)以及采用平均賦權(quán)法計(jì)算的分指數(shù)。圖1至圖3分別展示了用平均賦權(quán)、區(qū)分度賦權(quán)和專(zhuān)家賦權(quán)所計(jì)算出的研究生教育質(zhì)量指數(shù)。第一，雖然三種權(quán)重設(shè)置具有顯著的差異，三種賦權(quán)方法的計(jì)算結(jié)果顯示出高度的一致性，不同賦權(quán)方法下所計(jì)算出的質(zhì)量指數(shù)兩兩之間的相關(guān)系數(shù)均高于0.95，為顯著的高度相關(guān)，這表明無(wú)論是基于專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)重要性的理解、指標(biāo)自身的區(qū)分度還是將所有指標(biāo)等量齊觀，利用該指標(biāo)體系對(duì)各國(guó)研究生教育質(zhì)量水平的監(jiān)測(cè)均有很高的穩(wěn)定性；第二，從共時(shí)性特征來(lái)看，美國(guó)研究生教育質(zhì)量總指數(shù)始終遙遙領(lǐng)先，英國(guó)雖跟隨其后，但仍有顯著距離，德國(guó)、日本和澳大利亞三者非常接近，中國(guó)距離上述國(guó)家還有明顯差距；第三，從歷時(shí)性特征來(lái)看，美國(guó)雖然指數(shù)水平較高，但近三年有微弱的下降趨勢(shì)，英國(guó)穩(wěn)中有升，日本、澳大利亞和德國(guó)處于接近水平，基本穩(wěn)定，變化趨勢(shì)不顯著，中國(guó)雖然指數(shù)數(shù)值較低，但近三年增幅顯著，進(jìn)一步縮小了與上述五國(guó)的差距。

圖1 研究生教育質(zhì)量總指數(shù)（平均賦權(quán)）

圖2 研究生教育質(zhì)量總指數(shù)（區(qū)分度賦權(quán)）

圖3 研究生教育質(zhì)量總指數(shù)（專(zhuān)家賦權(quán)）

從不同分指數(shù)具體來(lái)看，各國(guó)在條件支撐力、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、社會(huì)貢獻(xiàn)力和大師培養(yǎng)力表現(xiàn)出來(lái)的特征不盡相同。限于篇幅，我們僅呈現(xiàn)社會(huì)貢獻(xiàn)力分指數(shù)的分析結(jié)果①，研究發(fā)現(xiàn)：世界各國(guó)研究生教育的社會(huì)貢獻(xiàn)力基本相當(dāng)。但值得關(guān)注的是，中國(guó)研究生教育的社會(huì)貢獻(xiàn)力要明顯優(yōu)于其他國(guó)家，并且呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，反映出我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)研究生教育有著旺盛的需求，而我國(guó)研究生教育也確實(shí)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展貢獻(xiàn)顯著。這也表明：研究生教育質(zhì)量指數(shù)除了需要尋求國(guó)際可比的共性標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)該立足本國(guó)國(guó)情，加強(qiáng)考察本土貢獻(xiàn)這一相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。

圖4 社會(huì)貢獻(xiàn)力分指數(shù)（平均賦權(quán)）②

五、結(jié)語(yǔ)

本研究在綜合各類(lèi)質(zhì)量測(cè)度方法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出了包含條件支撐力、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、社會(huì)貢獻(xiàn)力和大師培養(yǎng)力四個(gè)方面的研究生教育質(zhì)量指數(shù)，其中條件支撐力旨在反映支撐研究生教育發(fā)展的資源數(shù)量，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力旨在反映一國(guó)吸引留學(xué)研究生所擁有的競(jìng)爭(zhēng)力，社會(huì)貢獻(xiàn)力旨在反映研究生教育為本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)，大師培養(yǎng)力旨在反映一國(guó)研究生教育培養(yǎng)出拔尖創(chuàng)新人才的水平。

本研究通過(guò)對(duì)美、英、德、澳、日、中六國(guó)2013年到2015年相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行指數(shù)測(cè)算，發(fā)現(xiàn)本次構(gòu)建的研究生教育質(zhì)量指數(shù)在不同賦權(quán)方法下測(cè)算結(jié)果呈現(xiàn)高度的一致性，說(shuō)明該指數(shù)測(cè)算方法穩(wěn)定，并且能夠?qū)崿F(xiàn)質(zhì)量水平共時(shí)性的國(guó)際對(duì)比和歷時(shí)性的趨勢(shì)分析。

從本次研究對(duì)六國(guó)研究生教育質(zhì)量指數(shù)測(cè)算結(jié)果上看，雖然中國(guó)研究生教育質(zhì)量總體水平顯著低于世界其他國(guó)家，但具有明顯的上升趨勢(shì)。從四個(gè)分指數(shù)的測(cè)算結(jié)果看，我國(guó)研究生教育在條件支撐力和大師培養(yǎng)力上都顯著落后于所對(duì)比的發(fā)達(dá)國(guó)家，但在社會(huì)貢獻(xiàn)力上與其相當(dāng)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力上高于日本。

在未來(lái)對(duì)研究生教育質(zhì)量指數(shù)的研究當(dāng)中，需要通過(guò)積累更多國(guó)家研究生教育質(zhì)量相關(guān)數(shù)據(jù)，加入更多能夠反映研究生教育質(zhì)量的指標(biāo)，以期進(jìn)一步優(yōu)化當(dāng)前的研究生教育質(zhì)量指數(shù)。

[1] CYRANOSKI D, GILBERT N, LEDFORD H, et al. Education: the PhD factory[J]. Nature, 2011(472): 276-279.

[2] THOMAS C. The Degree of Master of Arts[C]//Journal of Proceedings and Addresses of the Twelfth Annual Conference of the Association of American Universities. Washington DC: AAU, 1910: 34-50.

[3] 王傳毅, 吳笛, 王興詠. 我國(guó)碩士、博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)有多大?——基于2013年核心期刊論文參考文獻(xiàn)的實(shí)證分析[J]. 清華大學(xué)教育研究, 2015(5): 77-82.

[4] Council of Graduate Schools. Global perspectives on measuring quality, proceedings of the 2010 strategic leaders global summit on graduate education[C]. Brisbane: Council of Graduate Schools, 2010.

[5] Human development report 2016: human development for everyone[EB/OL]. (2018-08-24). http://hdr.undp.org/sites/ default/files/hdr2016_technical_notes_0_0.pdf.

[6] The education for all development index[EB/OL]. (2018-08-24). https://en.unesco.org/gem-report/sites/gem-report/files/2015Report_EDI2012_Annex.pdf,2017-05-17/2018/08-24.

[7] 王善邁, 袁連生, 田志磊, 等. 我國(guó)各省份教育發(fā)展水平比較分析[J]. 教育研究, 2013(6): 29-41.

[8] 張煒, 周洪宇. 中國(guó)教育指數(shù)2016[R]. 武漢: 長(zhǎng)江教育研究院, 2016(3).

[9] 王戰(zhàn)軍, 唐廣軍. 研究生教育質(zhì)量指數(shù)構(gòu)建研究[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2017(12): 44-49.

[10] 翟亞軍, 王戰(zhàn)軍, 彭方雁. 研究生教育質(zhì)量的指數(shù)測(cè)度方法——對(duì)“985工程”一期教育部直屬高校的實(shí)證分析[J].教育研究, 2012(2): 79-83.

[11] 常思亮, 何維雄. 研究生教育質(zhì)量指數(shù)預(yù)警模型的構(gòu)建及其應(yīng)用——對(duì)湖南省屬重點(diǎn)高校的實(shí)證分析[J]. 大學(xué)教育科學(xué), 2015(6): 20-25.

[12] 袁本濤, 王傳毅, 胡軒, 等. 我國(guó)在校研究生對(duì)國(guó)際高水平學(xué)術(shù)論文發(fā)表的貢獻(xiàn)有多大?——基于ESI熱點(diǎn)論文的實(shí)證分析(2011~2012)[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2014(2): 57-61.

[13] 袁本濤, 王傳毅, 吳青. 我國(guó)在校研究生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)有多大?[J]. 高等工程教育研究, 2015(1): 154-160.

[14] OSTRIKER J P, HOLLAND W P, KUN V C, et al. A guide to the methodology of the national research council assessment of doctorate programs[EB/OL]. (2009-01-01) [2018-08-24]. https://www.nap.edu/download/12676.

[15] 邱均平. 中國(guó)研究生教育及學(xué)科專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)報(bào)告[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2012.

[16] 袁本濤, 王傳毅, 趙琳. 解碼研究生科研體驗(yàn)調(diào)查: 基于澳、英的比較分析[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育, 2015(3): 70-77.

[17] 王傳毅, 喬剛. 省域研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J]. 研究生教育研究, 2017(1): 58-65.

[18] 周文輝, 王戰(zhàn)軍, 劉俊起, 等. 我國(guó)研究生教育滿(mǎn)意度調(diào)查——基于在讀研究生的視角[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2012(12): 34-40.

[19] 袁本濤, 王傳毅. 我國(guó)研究生教育結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題研究[M].北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2015.

[20] 王傳毅, 趙世奎. 21世紀(jì)全球博士教育改革的八大趨勢(shì)[J]. 教育研究, 2017(2): 142-151.

①若需其他分指數(shù)分析結(jié)果，請(qǐng)聯(lián)系王傳毅：wcy1985@tsinghua.edu.cn。

②中國(guó)的研究生相對(duì)收入水平測(cè)算方式：通過(guò)對(duì)各省市研究生學(xué)歷比重、技術(shù)市場(chǎng)成交額、GDP生產(chǎn)總值和城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資進(jìn)行聚類(lèi)分析，將各省工資水平分為三類(lèi)，并分別對(duì)應(yīng)麥可思數(shù)據(jù)（北京）有限公司的數(shù)據(jù)報(bào)告中一線(xiàn)、二線(xiàn)和其他城市工資水平，最終加權(quán)計(jì)算得到。

清華大學(xué)未來(lái)教育與評(píng)價(jià)研究院課題“研究生教育發(fā)展指數(shù)研究”（編號(hào)：2018IFEE002）

10.16750/j.adge.2018.12.010

王傳毅，清華大學(xué)教育研究院副教授，北京100084；徐冶瓊，武漢大學(xué)講師，武漢 430072；程哲，武漢大學(xué)教育科學(xué)研究院碩士研究生，武漢 430072。

（責(zé)任編輯 黃 歡）