當西方媒體報道中國時，他們報道什么？

蔡虹

前不久，英國埃塞克斯集裝箱事件引起世界各國媒體關注及廣泛報道。其中一些西方媒體濫用警方提供的案件信息，在挖掘受害人身份、赴英背景及原因時，任性地將此事件與中國聯(lián)系在一起，妄加評論。在報道時無視自己始終引以為傲的客觀、中立的新聞準則和忠于事實的職業(yè)操守，導致誤導性的傳播效應，引起中國民眾的不滿，其公信力大損。西方媒體對中國做不實報道屢見不鮮。西方新聞界不乏懷有崇高理想和操守的從業(yè)者，然而他們?nèi)匀秽笥诳贪逵∠?。圍繞英國埃塞克斯集裝箱事件，美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）等西方媒體基于對中國的刻板印象和成見做傾向性報道，再次讓我們反思。

對事件信息過度猜測和想象

英國當?shù)貢r間2019年10月23日凌晨1：40，埃塞克斯郡警方接到報案后在一個工業(yè)園區(qū)發(fā)現(xiàn)一輛卡車集裝箱內(nèi)有39具尸體。消息一出，震驚世界。10月24日警方在介紹案情時，措辭是“確認（confirmed）了39人中有8名女性和31名男性，所有人“據(jù)信”是中國人（all are believed to be Chinese）。在未對死者做任何鑒定的情況下，警方在短時間內(nèi)給出的這個初步判斷立即被世界各大媒體報道，“39人是中國人”的字眼或是直接成為了新聞標題，或是被用作新聞導語。在這其中，一些媒體對警方提供的信息做了過度猜測、想象和評論，將事件放大。

警方最初宣布死者悉數(shù)為中國人，大概是因為過去十多年里在英國曾經(jīng)發(fā)生過涉及中國人的類似案件。2000年6月，英國多佛港海關人員在一輛卡車密封的集裝箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)58具中國偷渡客的尸體；2004年2月，23名非法中國勞工在英格蘭西北部莫克姆灣拾貝時被突然上漲的潮水吞沒，不幸身亡。基于這些案件，加之死者的亞洲面孔等外觀特征，英國警方由此推斷此次的39位死者為中國人，并將這一未經(jīng)確認的初步推斷公之于眾未免失之草率。事件隨后的展開證明警方是被過往經(jīng)驗、對亞洲人外觀特征的生疏、甚至是傳統(tǒng)刻板印象誤導而做出了錯誤的推斷。但這本身在刑事案件偵破過程中多有先例，而且事實證明這樣的初步推論并沒有影響警方隨后對受害者身份的核實與認定。

然而由此開始的媒體報道卻延續(xù)并擴展了誤導性的傳播效應。

在關注死者身份發(fā)布的各大媒體中也有準確報道警方發(fā)布信息的媒體，如英國廣播公司（BBC）、英國《獨立報》、路透社、美國《紐約時報》、《華盛頓郵報》和《時代》周刊，它們在報道中寫明了警方作為信息發(fā)布者——警方說（police say or said）——這一基本事實。有的媒體則誤報稱警方“確認”了（police confirmed）39人為中國人，如英國《衛(wèi)報》、美國商業(yè)無線電視網(wǎng)（CBS），更有甚者，英國《鏡報》未給出信息源，自己發(fā)布消息稱死者為中國人。

警方在10月25日提醒記者，不要猜測涉事人員身份，事態(tài)在不斷變化，死者身份仍在核實之中，且不能確定死者的國籍，在進一步調(diào)查前不對國籍問題發(fā)表評論。然而，圍繞所謂“中國人”身份的問題，一些媒體在后續(xù)報道時展開了豐富的想象和猜測。《鏡報》10月24日發(fā)表的報道標題是：《39位移民命喪埃塞克斯卡車，中國“蛇頭”幫遭追捕》（Chinese‘snakeheadgang hunted over deaths of 39 migrants in Esses lorry）。在10月25日舉行的中國外交部例行發(fā)布會上，CNN駐京記者更是進一步將這一事件與中國的發(fā)展聯(lián)系在一起。他發(fā)問：為何在新中國成立70周年并取得巨大成就的今天，還會有人逃往海外？外交部新聞發(fā)言人華春瑩回復道：“我們正在與英國警方保持密切聯(lián)系，英國警方表示正在核實遇難者身份，目前尚無法確認是否為中國人?！彼又磫枺骸澳銊偛虐阉热霝橹髟O定為中國，把它和慶祝新中國成立70周年聯(lián)系在一起，這個出發(fā)點很有問題。你到底希望得到什么答案？”

發(fā)布帶有主觀傾向性的報道

10月25日，CNN以《為何中國已成為世界第二大經(jīng)濟體，而人們卻要冒生命危險投奔英國？》（Why would people from China， the worlds second-biggest economy， risk their lives to enter the UK？）為題，做了分析報道。CNN的結論是，盡管中國經(jīng)濟高速發(fā)展，但并未惠及大多數(shù)人，還被“政治迫害”，沒有“人權”，因此才會向往自由民主的西方國家。10月26日，CNN在報道案件進展的新聞中，稱警方已經(jīng)言明卡車中的死者為中國人（這里CNN將警方聲明中的猜測的語氣“believed to be”改成了確定的語氣“were”），但是中國挑戰(zhàn)了這一說法，中方認為尚不能確定死者國籍。10月24日，中國駐英大使館在其網(wǎng)站表示：“中國駐英國使館已派負責領事事務的公參抵達埃塞克斯郡，并與英國當?shù)鼐饺〉昧寺?lián)系。英國警方表示正在核實遇難者身份，尚無法確定遇難者是中國國籍?！?0月25日，美聯(lián)社以《中國的不平等促使許多人到國外尋求更好的生活》（Inequalities in China drive many to seek better life abroad）為題，發(fā)表了和CNN觀點類似的文章。它是這樣開頭的：“在英國發(fā)現(xiàn)了39具據(jù)信是中國人的遺體之前，中國舉行了盛大的國慶活動，慶祝該國從一個貧窮的亞洲巨人一躍成為世界第二大經(jīng)濟體?！蔽恼陆又f，在英國發(fā)生的悲劇暴露了中國發(fā)展中的一些重要但是被忽略了的問題，中國一些地區(qū)依然貧困，經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了巨大的貧富差距。

卡車內(nèi)死者被發(fā)現(xiàn)數(shù)日后，因有越南國內(nèi)親屬提供家人失聯(lián)信息，死者中有越南人的可能性顯得越來越大。英國警方經(jīng)過確認39名死者身份后，于11月1日公布稱所有遇難者都是越南公民，11月7日越南公安部對此也做了與英國警方同樣的信息發(fā)布。各主流媒體由此開始將視線從中國轉向了越南。

這是一起嚴重的跨國偷渡或人口販運案，39人慘死，犯罪嫌疑人涉及多國人員。英國警方稱之為“高度敏感”的惡性案件。對于此類事件，媒體報道的第一準則應該是真實、客觀、準確、理性。該類報道應講求時效，時效可讓媒體贏得影響。但是比時效性更為重要的應該是真實性、準確性。媒體應該本著職業(yè)操守和專業(yè)精神傳遞真實信息，不夸大、不渲染、不危言聳聽、不為搶首發(fā)而罔顧消息是否真實準確。但是，一些西方主流媒體從最開始便錯誤地引用警方發(fā)布的信息，接著又基于錯誤的判斷得出錯誤結論，繼而根據(jù)錯誤的結論加以分析、評論。

CNN、美聯(lián)社等西方主流媒體在報道發(fā)生在英國的卡車集裝箱慘死案時，將中國的問題與之掛鉤，報道夾敘夾議，形式上似乎印證了美國智庫蘭德公司2019年5月發(fā)布的一份報告的結論。這份題為《數(shù)字時代的新聞：對多個媒體平臺新聞信息呈現(xiàn)的長期比較》的報告跟蹤了15個具有代表性的美國媒體平臺（《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《圣路易斯郵報》、哥倫比亞廣播公司、全國廣播公司、有線電視新聞網(wǎng)、福克斯廣播公司，以及“政治家”“布賴特巴特新聞網(wǎng)”“赫芬頓郵報”等）在1989至2017年發(fā)布的新聞報道，分析了它們的新聞報道在風格和形式方面的變化，并對不同類型平臺的變化進行了比較。報告發(fā)現(xiàn)，美國新聞業(yè)正逐漸從客觀報道轉向基于觀點、訴諸情感的主觀性內(nèi)容，其中有線電視新聞節(jié)目的用語明顯轉向更主觀、更抽象、更具辯論性的風格，內(nèi)容也更多地以觀點表達而非事件報道為基礎。

受制于意識形態(tài)的新聞報道

美國比較媒體制度學者丹？漢林（Daniel C. Hallin）曾經(jīng)說過，資本主義市場經(jīng)濟和自由主義民主的主導價值是我們可以把美國新聞在政治上分成三類的試金石。這三類新聞分別是共識類、合法爭議類以及異端類。加拿大傳播政治經(jīng)濟學者趙月枝說，在西方主流意識形態(tài)和議會政治框架內(nèi)，客觀性是存在的，但超越國家利益、超越意識形態(tài)的客觀性是沒有的。比如，西方主流媒體從來沒有宣稱過要對共產(chǎn)主義意識形態(tài)保持客觀和中立。以美國為例，中國在美國主流媒體上的形象與美國對華政策及對華定位契合。1972年尼克松訪華，開啟了中美關系的蜜月期。冷戰(zhàn)后，美國不再將中國視為盟友，而是逐漸將日益強大和崛起的中國視為強勁對手，認為中國在軍事和經(jīng)濟等各方面給美國帶來了巨大挑戰(zhàn)，美國的對華政策一直在“接觸”和“遏制”之間徘徊，中美關系也一直是合作與競爭并存。特朗普上臺后，明確將中國定位為“戰(zhàn)略競爭對手”。

美國對中國定位的變化在美國主流媒體上有所體現(xiàn)。當年尼克松訪華時，在美國記者筆下和鏡頭里，是一個浪漫且富有異國情調(diào)的國度，當時美國所有的媒體都在贊揚紅色的中國，幾乎要把它烏托邦化了；20世紀70年代，隨著西方左翼思潮回落，整個西方社會趨于穩(wěn)定保守，西方媒體和學者掀起“文革”批判熱；中國推行改革開放政策時，包括美國在內(nèi)的西方媒體對中國的報道呈現(xiàn)好轉的跡象，1979年鄧小平登上美國《時代》周刊，1986年再度成為該雜志的封面人物，西方主流媒體試圖改變西方的中國形象，甚至強調(diào)中國在不久的將來可能成為西方陣營的一員；進入20世紀90年代，西方媒體上出現(xiàn)“中國崩潰論”“中國崛起論”“中國威脅論”，其報道里有中國快速發(fā)展的事實，也體現(xiàn)出西方國家的不安；到了21世紀，伴隨著“大國”這個字眼，“中國模式”“中國責任論”“中國霸權論”出現(xiàn)在西方媒體上，西方媒體在報道中國的經(jīng)濟發(fā)展、解決貧困和歷史文化底蘊方面大體客觀，但當涉及到中國政治制度、軍力建設、社會矛盾、貨幣匯率、環(huán)保、西藏、新疆、臺灣、人權等方面時，它們便大做負面文章。相較上個世紀單一、簡單的中國形象，今天中國在西方媒體上有了更多面的模樣。但是，它依然不是客觀、真實的中國。

受制于西方意識形態(tài)和價值觀，也因為新聞界的白熱化競爭，爭取持有某種政治傾向的受眾的認可成為媒體謀求生存的一種手段。隨著美國主流社會保守主義復興，一些媒體為追求利潤最大化，在西藏、新疆、香港、臺灣等問題的報道上迎合當前的保守主義政治傾向，甚至為了吸引受眾而不惜犧牲新聞的客觀性法則。在美國國內(nèi)，除?？怂剐侣劸W(wǎng)之外，美國主流媒體凡特朗普便批。但是在對華態(tài)度上，它們又與特朗普政府亦步亦趨。在香港局勢升級之時，美國參眾兩院通過《香港人權與民主法案》，使香港事態(tài)更加復雜。美國媒體每天刊發(fā)充斥著傾向性的香港報道，無視香港是中國的一部分的基本事實，袒護和掩蓋激進示威者的暴力行為，有些文章占據(jù)了《紐約時報》《華盛頓郵報》等美國有影響力的報紙的頭版頭條位置，左右著美國政客及民眾對香港的了解?？梢哉f，美國主流媒體對《香港人權與民主法案》的出臺所起的推波助瀾作用不可小覷。

結語

自1704年美國第一份報紙出現(xiàn)以來，美國主流傳統(tǒng)媒體在推動社會進步方面有著輝煌的過去和不可磨滅的功績，發(fā)揮了無可替代的“看門狗”的社會監(jiān)督作用。美國新聞編輯協(xié)會（American Society of News Editors）制定的《新聞記者守則》明確了媒體的責任，鼓勵新聞從業(yè)人員遵守更高的道德和職業(yè)標準，包括責任、公允、真實和準確、公正、公平、光明磊落六個方面。新聞報道的基本原則是真實性與客觀性。真實是新聞的生命，客觀是真實的前提。新聞報道應力求客觀、真實。客觀性法則是指在新聞報道中，力求客觀、中立、不帶感情色彩、不加主觀評判的一套報道原則以及一系列相關手法。美國賓夕法尼亞大學沃頓商學院榮譽財經(jīng)教授愛德華？赫爾曼（Edward S.Herman）和麻省理工學院語言與哲學系教授諾姆？喬姆斯基（Noam Chomsky）曾論及美國媒體與政府合作及其作為宣傳工具的功能。在《制造共識：大眾傳媒的政治經(jīng)濟學》一書中，他們對數(shù)十年間美國主流媒體對于越戰(zhàn)、“水門事件”、科索沃戰(zhàn)爭，以及針對世界貿(mào)易組織、世界銀行和國際貨幣基金組織的抗議活動的報道進行了分析比較，認為美國新聞媒體與其以往執(zhí)著、無所不在地追求真理和捍衛(wèi)正義的形象截然不同，它們在實踐中維護的是對在美國國內(nèi)社會、國家及全球秩序中起主導作用的精英階層的經(jīng)濟、社會和政治議程。傳播學的大量研究和理論證明，當刻板印象已經(jīng)形成時，人們就會注意那些支撐它的事實，而忽略與之沖突的事實，比如選擇性接觸、選擇性理解、選擇性記憶。在報道英國埃塞克斯集裝箱事件時，一些西方媒體將英國警方不對涉事人身份做猜測的提醒置若罔聞，繼續(xù)沿著它們選擇的臆想和理解，發(fā)表了一篇篇建立在它們對中國的刻板印象基礎上的新聞分析。他們的做法再次為新聞從業(yè)人員提供了一個值得反思的案例，引發(fā)人們對于如何避免傾向性和誤導性這一問題進行深入思考。

「參看文獻」

1.曲星、蘇曉暉、李靜：《西方媒體涉華形象的形成機制與利益驅動》，《當代世界》2012 第5期。

2.王悠然：《美國新聞報道主觀性漸強》，《中國社會科學報》2019年5月17日。

3.趙梅：《特朗普時期的美國媒體》，《國際政治研究》2018 年第4期。

4.趙月枝：《為什么今天我們對西方新聞客觀性失望——謹以此文紀念“改革開放”30周年》，《新聞大學》2008年第2期。