浙江中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院 杭州 310053

七情是指人體的怒、喜、思、悲、恐、驚、憂七種情志變化，也即人之七種情感表達(dá)?！八肌弊鳛榍橹局?，早在《內(nèi)經(jīng)》中便與怒、喜、悲、恐（畏）、驚、憂等情志因素一同討論，而南宋陳言[1]在《三因極一病證方論》則更是明確提出了七情的概念，并為后世醫(yī)家所接受：“七情者，喜、怒、憂、思、悲、恐、驚。”此后，“思”作為一種致病因素普遍存在，如明代《本草綱目》有云：“衣食足則形樂而外實(shí)，思慮多則志苦而內(nèi)虛?！盵2]

1 “思”是一種與脾胃密切相關(guān)的情志因素

情志的提出，一開始便與人體的五臟緊密聯(lián)系在一起，因?yàn)槿说那橹净顒?dòng)，是以臟腑中的氣血陰陽為物質(zhì)基礎(chǔ)的。故《素問·天元紀(jì)大論》曰：“人有五臟化五氣，以生喜、怒、思、憂、恐?！薄八肌弊鳛榍橹局?，與其密切關(guān)系的臟腑便是脾胃，《素問·陰陽應(yīng)象大論》對此進(jìn)行了確認(rèn)：“在臟為脾……在志為思。”

“思”產(chǎn)生于脾胃，反過來最易影響的臟器也是脾胃，這在古代醫(yī)學(xué)著作中均有較多的記載。如清代醫(yī)家魏之琇[3]所著的《續(xù)名醫(yī)類案》中就有醫(yī)案記載：“薛東明治王生子，周歲，忽不乳食，肌肉消盡，醫(yī)疑為疳。薛曰：此相思癥也。眾皆嗤笑之。薛命取平時(shí)玩弄之物，悉陳于前，有小木魚兒，一見遂笑，疾遂已。”薛東明治療年方周歲的小兒王生子，其主證是“忽不乳食，肌肉消盡”，顯然是某種原因?qū)е缕⑽甘艿搅藗?，多?shù)醫(yī)生自然而然地想到了常見的原因疳積，即飲食積滯傷到了脾胃，而薛氏得出的結(jié)論出乎諸醫(yī)的意料，竟然是“相思癥”，即思慮過度導(dǎo)致了脾胃損傷，結(jié)果引得諸醫(yī)嘲笑。事實(shí)勝于雄辯，薛氏將小兒曾經(jīng)接觸過的玩具，一一陳列于前，當(dāng)小兒看到最為喜愛的小木魚兒的時(shí)候，馬上笑逐顏開，食欲恢復(fù)了正常。原來小兒是思念小木魚兒，久思不得，思慮傷脾，隨之出現(xiàn)脾胃受納腐熟功能異常，繼而引發(fā)了形體消瘦、肌肉消脫，這是思傷脾的典型案例。

2 “思”是一種特殊的情志因素

“思”是指人的思維活動(dòng)，是思考、思慮之意，確切地說，它不屬于人的情志表達(dá)，因此，雖屬于中醫(yī)七情之一，但與其他六情不同，它是一種似是而非的情志因素?！八肌彪m然不屬于情志表達(dá)，但又歸屬于七情之一，其原因是由于人在實(shí)施思維活動(dòng)過程中，或多或少地伴隨著怒、喜、悲、恐、驚、憂的感情色彩。蔣力生[4]也認(rèn)為，從語言文字的角度看，“思”古有悲、哀、憂、傷、愁、怨等意義。此看法與本文觀點(diǎn)不謀而合。

單純的“思”一般不會導(dǎo)致疾病的產(chǎn)生，但伴有其他六情的“思”則可以成為致病因素。譬如因惱怒而難以釋懷，長期盤算著報(bào)復(fù)別人，因而有“君子報(bào)仇，十年不晚”之說，這是帶有怒的“思”；又如喜歡對方，卻因遙遠(yuǎn)而不能相聚，也會陷入思念而不能自拔，這是帶有喜的“思”。

明代醫(yī)家江瓘[5]《名醫(yī)類案·卷七·諸蟲門》中收錄的一則醫(yī)案能較好地說明“思”與其他情緒之間的交融。其曰：“一人，在姻家過飲，醉甚，送宿花軒。夜半酒渴，欲水不得，遂口吸石槽中水碗許。天明視之，槽中俱是小紅蟲，心徒然而驚，郁郁不散，心中如有蛆物，胃脘便覺閉塞。日想月疑，漸成痿隔，遍醫(yī)不愈。吳球往視之，知其病生于疑也，用結(jié)線紅色者分開，剪斷如蛆狀，用巴豆二粒，同飯搗爛，入紅線丸十?dāng)?shù)丸，令病人暗室內(nèi)服之，置宿盆內(nèi)放水，須臾欲瀉，令病人坐盆，瀉出前物，蕩漾如明，然后開窗，令親視之。其病從此解，調(diào)理半月愈?！痹摪赣浭鼍菩阎?，患者發(fā)現(xiàn)夜間喝的水里充滿了小蟲，于是懷疑腹中有蟲，擔(dān)心生病的恐懼心理一直在腦中纏繞，這是帶有恐的“思”。由于恐思糾結(jié)，傷及脾胃，導(dǎo)致消化通道阻隔，飲食難以進(jìn)入，最終變成了嚴(yán)重的“痿膈病”。

3 “思”作為致病因素不獨(dú)傷脾

“思”作為致病因素，既然多與其他情緒交結(jié)在一起，故其致病不獨(dú)傷脾，也可能傷肝、傷心、傷肺、傷腎。如《素問·五藏生成論》篇論心痹“得之外疾，思慮而心虛，故邪從之”，即思慮可能成為罹患心痹的內(nèi)在因素。因此，在臨床診治因“思”致病時(shí)，應(yīng)該靈活處置，不可拘泥于《內(nèi)經(jīng)》“思傷脾”之說。明代醫(yī)家孫一奎[6]《孫文垣醫(yī)案·卷二·三吳治驗(yàn)·徐文學(xué)三泉令郎右脅脹痛》記載：“徐文學(xué)三泉令郎，每下午發(fā)熱直至天明，夜熱更甚，右脅脹痛，咳嗽吊疼，坐臥俱疼。醫(yī)以瘧治罔效。延及二十余日，熱不有退。后醫(yī)謂為虛熱，投以參術(shù)為主，痛益增。逆予診之，左弦大，右滑大搏指。予曰：《內(nèi)經(jīng)》云：左右者，陰陽之道路。據(jù)脈，肝膽之火為痰所凝，必勉強(qiáng)作文，過思不決，木火之性不得通達(dá)，郁而為疼。夜甚者，肝邪實(shí)也。初治只當(dāng)能調(diào)肝氣，一劑可瘳。誤以為瘧，燥動(dòng)其火，補(bǔ)以參術(shù)，閉塞其氣?！稌吩疲后w若燔炭，汗出而散。今汗不出，舌上之胎已沉香色，熱之極矣。設(shè)不急治，立見兇危。乃以仲景小陷胸湯為主。大栝蔞一兩，黃連三錢，半夏曲二錢，前胡、青皮各一錢，水煎飲之。夜服當(dāng)歸龍薈丸微下之。諸公猶爭之曰：病久而食不進(jìn)，精神狼狽若此，寧可下乎？予曰：經(jīng)云肝常有余，且脈亦為有余，故有余者瀉之。前時(shí)誤認(rèn)為虛，投補(bǔ)左矣，豈容再誤哉！服后，夜半痛止熱退，兩帖全安?！?/p>

本案“過思不決”導(dǎo)致的不是脾病，而是“木火之性不得通達(dá)，郁而為疼”的肝病脅痛，最終孫氏以清瀉肝火之品速收其治療效果，“服后，夜半痛止熱退，兩帖全安”。

4 結(jié)語

由上可見，中醫(yī)對情志“思”早有認(rèn)識，其源流可以追溯到《黃帝內(nèi)經(jīng)》。不難發(fā)現(xiàn)，從中醫(yī)理論上來說，“思”屬于七情之一，即包含在怒、喜、思、悲、恐、驚、憂之中，與其他情志因素怒、喜、悲、恐、驚、憂有著共同的特性。但從嚴(yán)格意義上來說，它與其他情志因素又有區(qū)別，似乎可以脫離情志范疇。不過“思”作為一種致病因素，在導(dǎo)致疾病發(fā)生時(shí)，又常與其他情志相互交織、密不可分。情志“思”的這種特殊性，決定了因“思”致病治療方法的多樣性——或需治病求本，去除“思”的致病原因，如病案之一；或需急則治標(biāo)，從其他臟腑如肝入手來解除病痛，如病案之三；或需與其他情志因素如恐等結(jié)合考慮，解除患者心存的疑慮，如病案之二?！八肌敝虏〉膹?fù)雜性和治療方法的多樣性，或許就是它最終仍舊歸屬于中醫(yī)七情的重要原因。