熊永

(北京師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京，100875)

在馬克思?韋伯(Max Weber)看來(lái)，合法統(tǒng)治有三種純粹的類型，它們首要包含“合理的性質(zhì)”“傳統(tǒng)的性質(zhì)”以及“魅力的性質(zhì)”[1](241)。這些特點(diǎn)在聚合諸夏、首拓霸政的齊桓公身上，似乎都能追尋到蹤跡：他以“尊王”的形式取得了周王的“合法授命”，同時(shí)阻斷了東周初年的混亂局面，維持了多國(guó)共存的傳統(tǒng)政治形態(tài)，更是憑借南伐北征、存邢救衛(wèi)的英雄事跡成為后世傳頌的“楷模”與“樣板”。對(duì)此，錢穆認(rèn)為霸政不亞于一個(gè)“變相的封建中心”，且“其事創(chuàng)始于齊，贊助于宋，而完成于晉”[2](60)。流行的看法認(rèn)為，齊桓公的權(quán)威身份是以“尊王”的途徑建構(gòu)而成[3](162)，且“尊王”策略的妥當(dāng)運(yùn)用造成了霸者在“松散等級(jí)體系下的合法性崛起”[4]。但筆者認(rèn)為，春秋諸多霸政模式間存在差異，齊桓公權(quán)威身份的合法性建構(gòu)不以“尊王”為前提，反以侵蝕周姬王族權(quán)威，進(jìn)而承接其政治文化身份為目標(biāo)。東方霸政集團(tuán)在崛起的過(guò)程中，有一個(gè)對(duì)成周東部斷裂的權(quán)威網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行整合、連接，最后決意重塑的歷史過(guò)程。

一、成周政治空間失序與東部權(quán)威網(wǎng)絡(luò)的斷裂

有關(guān)周王朝政治空間建構(gòu)的特點(diǎn)，許倬云先生說(shuō)它存有一個(gè)“點(diǎn)?線?面”式的權(quán)威網(wǎng)絡(luò)：

重要的幾個(gè)點(diǎn)，宗周(關(guān)中)是周人的根本之地，成周(洛陽(yáng)附近)是東方發(fā)展的總基地。兩個(gè)王畿之間，由虢與申維護(hù)，封晉在黃河以北，捍衛(wèi)北面?！芍芩膰?，有衛(wèi)、蔡、管(后來(lái)又加上鄭)，監(jiān)視商人后裔宋，東南面的漢水淮水上的諸侯，拉成南方的陣線。東面，齊魯兩個(gè)大邦既控制山東諸夷的故土，又扼住北面通遼的咽喉。在北方，則放下邢燕，掌握渤海平原。整個(gè)分割網(wǎng)絡(luò)，形成一個(gè)大弧形，覆蓋了今日陜、晉、豫、魯、冀的黃河、汾水、濟(jì)水、漢水、淮水，及渤海灣“九河”諸地區(qū)。環(huán)顧同時(shí)的古代文明，西周的布局，氣魄宏大，罕見足以相比的例子。[5](11?12)

其中，豐鎬之地不光是周人建構(gòu)政治空間的起點(diǎn)，也是其積淀王者權(quán)威的文化本域。上帝在拋棄殷人后，選擇了岐西作為新興王者的受命之所，如《詩(shī)》曰：“上帝耆之，憎其式廓，乃眷西顧，此維與宅?！盵6](383)武王也于斯地繼承了“文王之德”，隨后揮師東進(jìn)，力克大邑商。周族歷代長(zhǎng)老據(jù)此建構(gòu)出了縝密的王者權(quán)威哲學(xué)，“宗周倚仗其與上帝與天的密切關(guān)系而握有政治與神話上的至上權(quán)威”[7](431)。因此，在宗周鎬京與作為“東方發(fā)展總基地”的成周雒邑的關(guān)系界定上，“周王朝每代都會(huì)確認(rèn)同一個(gè)事實(shí)——周是以陜西為大本營(yíng)(中域)，在此前提之下將其統(tǒng)治延伸至河南一帶”[8](404)。

然宗周既失，直接導(dǎo)致了周姬長(zhǎng)期宣揚(yáng)的“駿命不易”的天命觀變成了“天命靡常”，這對(duì)王者的權(quán)威造成了致命性的打擊。無(wú)論是當(dāng)初與周室結(jié)盟、共同構(gòu)筑政治管控網(wǎng)絡(luò)的兄弟舅甥之國(guó)，還是其意圖打壓的先族遺民，都意識(shí)到這是“王族衰敗以后重新爭(zhēng)奪族姓地位”的絕佳時(shí)機(jī)[9](45)。因此，他們一方面唱衰“周德”：

今周德既衰，于是乎又渝周、召，以從諸奸，無(wú)乃不可乎？民未忘禍，王又興之，其若文、武何？[10](425)

另一方面，他們則宣揚(yáng)天無(wú)常命，世無(wú)常主。楚人發(fā)問曰：“周幽誰(shuí)誅，焉得夫襃姒？天命反側(cè)，何罰何佑？”[11](111)齊人也說(shuō)：“‘雖有智慧，不如乘勢(shì)；雖有镃基，不如待時(shí)?！駮r(shí)則易然也。”[12](183)甚至連周民自己都對(duì)天命學(xué)說(shuō)提出了質(zhì)疑，“瞻卬昊天，則我不惠?？滋畈粚?，降此大厲”[6](456)?！安粚儆诿活居诶?。天之生我，我辰安在？”[6](292)以至于在殷遺民中也興起了“民族運(yùn)動(dòng)”①，“殷商亡國(guó)后，在那幾百年中，人數(shù)是眾多的，潛力是廣大的，文化是繼續(xù)存在的”[13](47)。

成周既無(wú)豐鎬故地憑依，便迅速墮入驟然失序的政治空間中②。先是護(hù)衛(wèi)兩個(gè)王畿的申與虢：一者攜犬戎破入宗周，弒幽王而立平王；另一者扶立周攜王，與東遷的平王政權(quán)相對(duì)峙。清華簡(jiǎn)《系年》“實(shí)際是不承認(rèn)攜王在位時(shí)平王先已被立為王”[14]，且有諸侯國(guó)出現(xiàn)了廢棄攜王、支持平王的政策轉(zhuǎn)向歷程[15]。兩周由是撕裂。在北方，晉國(guó)肆意壓迫周室的生存空間。對(duì)此，錢穆先生云：“晉文侯覬覦黃河西岸之土地，乃起兵殺攜王，自為兼并。平王德其殺讎，而無(wú)力索還故土?！盵2](48)無(wú)獨(dú)有偶，原先監(jiān)視宋人的鄭國(guó)將戰(zhàn)略重心由東方轉(zhuǎn)移至西方，西滅東虢、鄶，并與周室交惡，鄭卿祝聃甚至射傷周王?！多嵨墓珕柼分刑幪幾焚澿崌?guó)自始封以降歷代鄭君的功績(jī)，但連“逐王于葛”這種事情都拿出來(lái)炫耀，可見彼時(shí)周室之窘?jīng)r[16](118?122)。在南方，蠻楚沖破了漢陽(yáng)諸姬拉成的陣線，“周之子孫在漢川者，楚盡滅之”[17](1715)。在西部，秦人抓住時(shí)機(jī)，迅速填補(bǔ)了周室退出豐鎬后的政治真空：

平王封襄公為諸侯，賜之岐以西之地。曰：“戎無(wú)道，侵奪我岐、豐之地，秦能攻逐戎，即有其地?！迸c誓，封爵之。襄公于是始國(guó)，與諸侯通使聘享之禮。[17](179)

這件事情影響深遠(yuǎn)。一方面，它奠下了日后秦國(guó)崛起的基礎(chǔ)。另一方面，秦襄公既得平王允地，便數(shù)代竭力伐戎。它導(dǎo)致的一個(gè)惡果是，部分不堪秦人打壓的戎狄群落因此內(nèi)遷，如“秦、晉遷陸渾戎于伊川”[10](394)。“來(lái)！姜戎氏！昔秦人迫逐乃祖吾離于瓜州，乃祖吾離被苫蓋、蒙荊棘以來(lái)歸我先君。”[10](1005)更甚，平王輕易將岐西故地許給秦襄公的行為，直接讓周室丟掉了其建構(gòu)權(quán)威網(wǎng)絡(luò)的地域憑依③。成周由此深陷封閉無(wú)望的政治空間中。

最為嚴(yán)重的是，身為周室遠(yuǎn)東代表的魯國(guó)并未回護(hù)平王政權(quán)，這事實(shí)上造成了周姬權(quán)威網(wǎng)絡(luò)的東部斷裂。以周姬王族之權(quán)威身份論，“成王乃命魯?shù)媒技牢耐?。魯有天子禮樂者，以褒周公之德也”[17](1523)。以魯與周室戰(zhàn)略合作的結(jié)構(gòu)性關(guān)系論，“鎬京與魯曲阜，譬如一橢圓之兩極端，洛邑與宋則是其兩中心。周人從東北、東南張其兩長(zhǎng)臂，抱殷宋于肘掖間”[2](42)。然而魯公對(duì)平王政權(quán)持不擁戴的態(tài)度，以至于平王崩時(shí)，魯隱公亦未奔喪。后周桓王放低姿態(tài)，五聘于魯。他竭意聯(lián)歡于魯?shù)脑颍耸浅芍苷?quán)對(duì)外政策轉(zhuǎn)向的切實(shí)需要。而魯國(guó)則對(duì)成周極為冷淡，未見其有報(bào)聘之舉，“隱十年之間，宰咺凡伯南季三至魯廷，而魯朝聘之禮不行于王室，其罪大矣”[18](124)。對(duì)此，錢穆一針見血地指出：“平王宜臼乃申侯甥，申侯為其甥爭(zhēng)王位，故聯(lián)犬戎殺幽王，凡擁護(hù)平王諸國(guó)，如許、申、鄭、晉、秦、犬戎等，皆別有野心，形成一非正義集團(tuán)，為東方諸侯所不齒?！盵2](49)

二、“姜子攜姬”：成周東部權(quán)威網(wǎng)絡(luò)的重新整合

齊桓公的霸業(yè)可分為“創(chuàng)霸”“攘夷”與“尊王”三個(gè)時(shí)期[19](319?320)：第一期自魯莊公九年至十五年(前685—前679年)、第二期自魯莊公三十年至魯僖公四年(前664—前656年)④、第三期自魯僖公四年至十七年(前656—前643年)。

齊桓公創(chuàng)霸之初，便著意滅掉譚、遂。魯莊公十年(前684年)，“冬十月，齊師滅譚，譚子奔莒”[10](182)。繼而三年之后(前 681年)，“夏六月，齊人滅遂”[10](193)?！蹲髠鳌费杂么髱熢弧皽纭保鴮?duì)于齊師滅譚的原因，其曰：

齊侯之出也，過(guò)譚，譚不禮焉。及其入也，諸侯皆賀，譚又不至。冬，齊師滅譚，譚無(wú)禮也。[10](184?185)

與之相似，遂人被滅緣于其允諾參加北杏之盟而不至。不難看出，齊滅譚、遂的理由可謂牽強(qiáng)。齊桓公因譚人對(duì)自己不加禮遇而滅其國(guó)，那齊人滅他國(guó)社稷合乎禮乎？對(duì)此，后世學(xué)者疑惑說(shuō)：“齊桓反國(guó)。以無(wú)禮滅譚?！哂眯念惾绱?。況望其以公滅私乎?！盵20](213)齊國(guó)主持的北杏之盟意在團(tuán)結(jié)諸夏，阻斷成周政治的無(wú)序狀態(tài)。若僅因一國(guó)不至便興師剪滅，這豈不是陷諸夏于更大的混亂中？況且齊桓公是以北伐山戎、南拒蠻楚而揚(yáng)名于后；以存邢救衛(wèi)、扶助諸國(guó)而立信于諸侯。如此，我們不禁要問，他何以在號(hào)召建立正義的諸夏聯(lián)盟時(shí)，會(huì)采用滅國(guó)的不義手段？

業(yè)師顏世安先生指出，齊桓公滅譚、遂兩國(guó)看似不義，卻符合東周初年以來(lái)形成的習(xí)慣，強(qiáng)國(guó)兼并小國(guó)。如據(jù)學(xué)者測(cè)算，楚人在春秋時(shí)期共滅四五十國(guó)總是符合實(shí)際的[21](106)。但霸政建立以后，霸主不能輕易滅國(guó)，形成新的習(xí)慣。即便剪滅漢陽(yáng)諸姬的楚國(guó)都在一定程度上克制了滅國(guó)行為。如楚莊王在破陳之后，意欲對(duì)陳室君臣“縣之”，剛剛使齊歸來(lái)的申叔斥責(zé)莊王的這種行為說(shuō)：“王以陳之亂而率諸侯伐之，以義伐之而貪其縣，亦何以復(fù)令于天下！”莊王聽此，“乃復(fù)國(guó)陳后”[17](1702)。

然而，齊滅譚、遂并非僅因時(shí)代局限。譚、遂地少民寡，于興壯國(guó)力并無(wú)較大補(bǔ)益，反而讓齊人徒背滅國(guó)的惡名。但若仔細(xì)辨析齊師所滅譚、遂兩國(guó)的地域所在，其中有一個(gè)十分精妙的細(xì)節(jié)：它們均分布在濟(jì)水南岸，緊鄰東方強(qiáng)藩姬魯。且遂國(guó)素為魯之堅(jiān)定附庸，司馬遷言遂國(guó)被滅與魯國(guó)緊密相關(guān)：

五年，伐魯，魯將師敗。魯莊公請(qǐng)獻(xiàn)遂邑以平，桓公許，與魯會(huì)柯而盟。[17](1487)

從這則史料不難看出，遂國(guó)之所以被魯莊公“請(qǐng)獻(xiàn)”，是在魯師將敗之下莊公急于獻(xiàn)地媾和的無(wú)奈之舉。所以，齊人看似用不義手段滅譚、遂的背后，實(shí)則隱伏著齊國(guó)“服魯”的重要問題。這與齊人重整遠(yuǎn)東的謀霸計(jì)劃有著結(jié)構(gòu)性的關(guān)聯(lián)。

實(shí)際上，滅譚、遂是齊桓公“服魯”的曲線方針，其間頗為曲折?！洞呵铩费贼斍f公十年(前684年)：

十年春王正月，公敗齊師于長(zhǎng)勺。二月，公侵宋。三月，宋人遷宿。夏六月，齊師、宋師次于郎。公敗宋師于乘丘。[10](181)

材料中，齊宋聯(lián)軍數(shù)次不敵于魯，且宋國(guó)一度遭魯反侵，從中可見魯國(guó)實(shí)力之雄厚。鑒于齊軍被魯國(guó)挫敗于長(zhǎng)勺與乘丘后的惡況，齊國(guó)開始調(diào)適其“服魯”方針，由直接進(jìn)攻魯國(guó)轉(zhuǎn)為孤立與包圍之。齊桓公先是發(fā)起北杏之盟，利用多國(guó)會(huì)盟來(lái)孤立魯國(guó)，“齊侯，宋人、陳人、蔡人、邾人會(huì)于北杏”[10](193)。之后便滅譚、遂而戍之，將齊師開到了魯國(guó)的家門口。

基于此，我們將齊桓公首次主持的北杏之盟與齊師滅譚、遂兩國(guó)的戰(zhàn)略布局結(jié)合來(lái)看，其巧妙之處在春秋爭(zhēng)霸圖上油然而現(xiàn)：以淮水支流沿岸的蔡國(guó)為起始點(diǎn)，東北向依次經(jīng)過(guò)陳、宋，隨后往北連接濟(jì)水南岸的遂、譚，此為北線諸國(guó)；往南，經(jīng)蔡、陳、宋之后連接邾國(guó)，此為南線各邦。南、北線諸國(guó)的匯合點(diǎn)就是盟主齊國(guó)，而被死死包圍在南北兩線中的正是魯國(guó)。齊人會(huì)盟蔡、陳、宋、邾諸國(guó)，不但地理上打通了濟(jì)水與淮水構(gòu)筑的勢(shì)力范圍，而且還在戰(zhàn)略上將魯國(guó)嚴(yán)密圍困。

至此，在成周王朝的政治版圖上，出現(xiàn)了兩個(gè)宏觀的圍困局面：第一處是在中原腹地。作為東方發(fā)展總基地的周都雒邑被秦、鄭、晉、楚等非正義集團(tuán)所圍困。它事實(shí)上造成了成周政權(quán)與東部故有權(quán)威網(wǎng)絡(luò)的深層斷裂。與此相對(duì)應(yīng)，身為周姬王族東方代表的魯國(guó)，亦被齊桓公領(lǐng)導(dǎo)的東部創(chuàng)霸集團(tuán)所圍困。遠(yuǎn)東的政治格局由此發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的改變。

首先，齊國(guó)正式打破了周姬、齊姜同盟對(duì)殷商子姓遺族的圍困局面，轉(zhuǎn)向聯(lián)絡(luò)周邊諸侯對(duì)魯國(guó)進(jìn)行反圍困。西周時(shí)期，周姬王者以宗法分封體制確立了對(duì)諸夏的合法控制，“周姬及其兄弟之國(guó)在周代無(wú)疑享有政治與社會(huì)上的尊崇地位(雖未必為實(shí)力)，而以諸侯為其舅國(guó)”[7](424)。其中，魯姬與齊姜更是周室在東方的代表與最緊密的合作者，它們輔助周室震懾東方的反抗勢(shì)力。管仲追憶齊國(guó)始建時(shí)就承擔(dān)的職命是“五侯九伯，女實(shí)征之，以?shī)A輔周室”，范圍更是“東至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于無(wú)棣”[22](273)。而齊、魯這兩個(gè)東方大邦威懾的主要對(duì)象就是先代遺族，其中尤以宋為先朝圣國(guó)，勢(shì)力最孤，“政治的勢(shì)力都全在戰(zhàn)勝的民族的手里，殷民族的政治中心只有一個(gè)包圍在‘諸姬’重圍里的宋國(guó)”[13](47)。及至齊桓公創(chuàng)霸，他一反西周遺制，主動(dòng)解除了對(duì)子姓遺族的圍困，并將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移到“服魯”上，甚至一度產(chǎn)生過(guò)要滅魯?shù)南敕?。?duì)此，殷人的復(fù)興夢(mèng)想與齊國(guó)的圖霸事業(yè)不謀而合，“齊桓會(huì)諸侯十五次，宋每次必預(yù)”[2](60)。

而齊國(guó)幫助宋人破除困局的背后，隱伏著霸者權(quán)威累積的一個(gè)重要來(lái)源：三代古氏族之精神威權(quán)。 他們“雖政治實(shí)力多屬微弱，但如宋郯鄫杞等國(guó)為古氏族之遺，或在精神上占有相當(dāng)?shù)某绺叩牡匚弧盵7](424)。對(duì)此，顏世安先生說(shuō)：“周初固然視殷為失敗的敵國(guó),同時(shí)卻又視殷為同一個(gè)圈子中的前輩, 這是一個(gè)偉大的圈子,由歷史上曾獲王權(quán)的偉大姓族構(gòu)成，周初人的觀念似乎更多地是以進(jìn)入這個(gè)圈子為榮耀，而不是以打敗殷人為榮耀?！盵23]這一點(diǎn)，中日兩國(guó)學(xué)者看法相同。按照平勢(shì)隆郎先生的“領(lǐng)域支配理論”⑤：“齊國(guó)非常希望能夠把宋國(guó)的領(lǐng)域用于宣揚(yáng)自己的領(lǐng)域支配的正當(dāng)性。宋國(guó)是唯一作為殷商的一族而被周王朝封建的國(guó)家。如果能夠很好地和宋國(guó)扯上關(guān)系，就可以正當(dāng)?shù)赝ㄟ^(guò)宋國(guó)來(lái)占領(lǐng)殷商故地。”[8](263)由此可以看出，無(wú)論是王者還是霸者，其權(quán)威的累積必須經(jīng)由古代神圣氏族的共同認(rèn)可。齊桓公不僅要以“服魯”來(lái)確立其在東方的政治地位，還要憑借“聯(lián)宋”來(lái)享有古代氏族的文化身份。因此，童書業(yè)先生說(shuō)齊國(guó)在創(chuàng)霸時(shí)“只要征服了魯和宋，霸業(yè)的基礎(chǔ)便建筑完成了”[3](168)。

其次，遠(yuǎn)東格局的另一大改變是，齊國(guó)一改魯國(guó)先前對(duì)成周政權(quán)的冷淡態(tài)度，主動(dòng)聯(lián)絡(luò)周室，試圖修補(bǔ)東部斷裂的權(quán)威網(wǎng)絡(luò)。在齊桓公創(chuàng)霸結(jié)束的前一年，曾有一次類似“尊王”的政治行為：

宋人背北杏之會(huì)。十四年，春，諸侯伐宋。齊請(qǐng)師于周。夏，單伯會(huì)之。取成于宋而還。[22](245)

材料中的事情發(fā)生在魯莊公十四年(公元前 680年) 。宋國(guó)違背先前的北杏盟約，齊因此“請(qǐng)師于周”。成周欣然派單伯會(huì)盟諸侯，與齊國(guó)一道迫使宋人請(qǐng)和。齊桓公此舉在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下顯得不可思議，因?yàn)樽灾苁宜ノ⒁詠?lái)，諸侯間的征伐行為根本不用得到周室的批準(zhǔn)。

實(shí)際上，這件事的重點(diǎn)在于成周與齊將會(huì)結(jié)成何種性質(zhì)的統(tǒng)治關(guān)系。這個(gè)問題要一分為二地看待：一方面，成周王室對(duì)出兵東征欣然應(yīng)允的初衷是，它“希望構(gòu)筑起以‘小伯’為前提的‘王朝?卿士?霸主?諸侯’的等級(jí)式結(jié)構(gòu)”[24](60)。換言之，成周政權(quán)希望齊國(guó)的東部整合戰(zhàn)略是作為重建王者權(quán)威網(wǎng)絡(luò)的一環(huán)而展開，霸政的推行必然不能以侵蝕王者權(quán)威為前提。但另一方面，齊桓公向成周王室請(qǐng)示這一特殊舉動(dòng)，意在取代魯姬在東方的政治地位與文化身份。齊國(guó)意圖將舊有的“雒邑?曲阜”權(quán)威網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型為“雒邑?營(yíng)丘”。他的行為在某種程度上得到了王室的默許，雙方也以最小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)了利益互惠。

綜合來(lái)看，齊桓公在“服魯”“聯(lián)宋”以及首次嘗試“尊王”的背后，隱伏著姜齊政權(quán)承接周姬王族政治文化身份的深層意圖。我們不妨審視一下齊桓公在創(chuàng)霸時(shí)期主持的會(huì)盟，從中可以發(fā)現(xiàn)，先前的北杏之盟，大體上只是一群姬姓之外的二三流國(guó)家的會(huì)盟。齊雖為大國(guó)，但為姜姓，非周姬；蔡為周姬旁支之后，但為二流弱國(guó)；宋為殷族、陳為舜后、邾為魯國(guó)附庸，它們均為外姓，且實(shí)力屬于二三流之列。在一個(gè)無(wú)強(qiáng)姬宗邦參與的會(huì)盟中，很難言齊為霸國(guó)。齊桓公這個(gè)東方盟主更加名不符其實(shí)。

隨后，齊國(guó)聯(lián)合宋國(guó)，一意“服魯”，并向西聯(lián)系成周。至齊創(chuàng)霸的最后一年(前679年)，齊、宋、陳、衛(wèi)與鄭共盟于鄄，《左傳》言在這次會(huì)盟中“齊始伯也”。如果我們換個(gè)視角，從參與這次會(huì)盟的諸侯國(guó)占據(jù)的文化地域與其氏族符號(hào)意義的層面考慮，即鄭、衛(wèi)為周姬之后，宋為子姓王族之后，陳相傳為舜帝之后，再加之齊國(guó)力服的強(qiáng)魯更是周姬王族在東土的代表。如是，我們又將看到一番別樣的風(fēng)景：大河南岸的齊都營(yíng)丘取代了曲阜，成為新的東方政治中心。由這個(gè)中心向西南延伸，它在一線連接了衛(wèi)、鄭等周姬邦國(guó)；在另一線則貫通了宋、陳等先代遺族。它如同周初王室由西而東建構(gòu)的“豐鎬?雒邑?曲阜”權(quán)威網(wǎng)絡(luò)，齊姜轉(zhuǎn)而由東北向西南，反向伸出了一條同盟合作形式的政治文化軸。這條軸貫穿了姬姓王族、子姓王族以及先代圣后占據(jù)的文化地域，也是諸夏前兩期結(jié)合的主要地域，“諸夏結(jié)合之第一期，大率在東部與中部，乃黃河下流東部一帶及黃河中游南岸之結(jié)合也?！允前詷I(yè)常在晉。此為諸夏結(jié)合之第二期，東部、中部之外，又加入中北部，即黃河中游之北岸也”[2](60)。

而西周為震懾殷商子姓遺族等潛在反抗集團(tuán)而結(jié)成的以“姬-姜”宗親同盟關(guān)系，轉(zhuǎn)型為齊國(guó)與以殷商子姓為代表的先代遺族勢(shì)力緊密合作并裹挾周姬王族權(quán)威的新型權(quán)力格局。如果從氏族身份的角度看，這便是一種“姜子攜姬”式的新型政治結(jié)構(gòu)。無(wú)論是對(duì)于“尊王攘夷”的政治宣傳，還是齊姜想繼承周姬王者權(quán)威身份的意圖，這種與神圣氏族的合作同盟以及地域鏈接，都具有無(wú)可比擬的精神號(hào)召力量。

三、“攘夷”戰(zhàn)略與霸政空間的拓展

齊桓公完成了“服魯”與“聯(lián)宋”等創(chuàng)霸計(jì)劃后，下一步便開始“攘夷”(前679—前656年)。對(duì)此，《公羊傳》說(shuō)：“南夷與北狄交，中國(guó)不絕若線?；腹戎袊?guó)，而攘夷狄，卒怗荊，以此為王者之事也?！盵25](203)孔子亦言：“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。”[25](672)而管仲主導(dǎo)的攘夷事業(yè)，則首先放在了周朝北陲。魯莊公三十年(前 664年)，齊國(guó)正式伐山戎以救燕國(guó)。這次遠(yuǎn)征耗時(shí)日久，路途艱難，齊師“春往冬反，迷惑失道”[26](176)。返程之時(shí)，燕莊公又一路護(hù)送，不知不覺已入齊境。對(duì)此，齊桓公曰：“非天子，諸侯相送不出境，吾不可以無(wú)禮于燕?！盵17](1488)于是齊國(guó)分割燕君所至之地予燕。此事傳開，齊名始盛。

事實(shí)上，北伐山戎作為齊國(guó)第一次代表諸夏共同體遠(yuǎn)征的行動(dòng)，它在緩解山戎對(duì)燕國(guó)侵?jǐn)_的同時(shí)，還隱伏著齊國(guó)層累拓展霸政空間的重要問題。政治學(xué)學(xué)者認(rèn)為，“如果一國(guó)實(shí)力不夠，基本上不可能成為霸主，因?yàn)樗K究過(guò)不了其他大國(guó)的反對(duì)這一關(guān)”[4]?？v觀成周時(shí)局，西部的雒邑已被圍困，南部的楚人亦活躍于江淮。齊桓公雖重整東方，但其在“聯(lián)宋”的情況下，“服魯”尚且周折艱難，更遑論直接針對(duì)西部強(qiáng)晉與南方大楚了，它唯有經(jīng)營(yíng)北部尚存空間。所以，齊桓公“攘夷”事業(yè)的一個(gè)重要關(guān)注點(diǎn)正在于“如何以負(fù)面作用較小的方式擴(kuò)展自己的權(quán)力，以免造成自我包圍的效果”[4]。

而戎狄與諸夏雜處的局面一直就有，兩者不光是以對(duì)抗為主。在東部地區(qū)，同盟與合作也是華夷關(guān)系的一大主題。如魯國(guó)與楚丘戎就長(zhǎng)期保持著會(huì)盟的關(guān)系：魯隱公二年春(前721年)，“公會(huì)戎于潛，修惠公之好也”，“秋，盟于唐，復(fù)修戎好也”[10](22?23)。以及魯桓公二年(前710年)，“公及戎盟于唐”[10](84)。楚丘之戎甚至曾西朝于周，想獲得王室認(rèn)可，“戎朝于周，發(fā)幣于公卿”[22](200)。即便在華夷之辨前的東部族群沖突中，諸夏也牢牢掌握著主動(dòng)權(quán)。如魯莊公十八年(前676年)，“夏，公追戎于濟(jì)西”[22](33)。魯莊公二十六年(前668年)，“夏，公至自伐戎”[22](38)。齊人雖因內(nèi)亂暫時(shí)不敵于戎，但來(lái)自中部諸侯的支持十分強(qiáng)勁，魯桓公六年(706年)，“齊侯使乞師于鄭……六月，大敗戎師”[22](219)。清華簡(jiǎn)《鄭文公問太伯》中盛贊莊公的武功時(shí)便提及鄭國(guó)“東伐齊酄之戎為徹”，這里的“齊酄之戎”便是遠(yuǎn)居于魯西的濟(jì)水之戎[27]。況且戎狄在與中原諸國(guó)的交戰(zhàn)中，多是在寒冬時(shí)節(jié)乘虛而入，而交戰(zhàn)結(jié)果，中原諸國(guó)是占據(jù)上風(fēng)的。即便后來(lái)衛(wèi)國(guó)被戎狄所滅，也是因?yàn)樾l(wèi)懿公好鶴以致國(guó)人離心所致，并不能直接說(shuō)明戎狄之強(qiáng)，諸夏之弱。也就是說(shuō)，至少在華夷之辨提出以前，戎狄的威脅尚不能過(guò)分言重。而且，齊桓公伐戎前曾知會(huì)過(guò)魯國(guó)，雙方“遇于魯濟(jì)，謀山戎也，以其病燕故也”[22](260)。魯廷群臣出于自己的政治軍事考慮而未參與齊國(guó)的這次軍事行動(dòng)。等到齊國(guó)北伐勝利之后，齊桓公又向魯國(guó)炫耀，“齊侯來(lái)獻(xiàn)戎捷”。對(duì)此，《左傳》言齊人非禮也：“凡諸侯有四夷之功，則獻(xiàn)于王，王以警于夷。中國(guó)則否。諸侯不相遺俘?！盵22](260)事實(shí)上，齊人此舉背后或別有深意。彼時(shí)山戎雖多侵?jǐn)_燕地，但山戎問題并非到了不得不解決的時(shí)候。且山戎跟中原他國(guó)也并無(wú)直接沖突。因此，齊若為燕而會(huì)盟征諸侯之師，千里犯險(xiǎn)，未免私欲過(guò)重，與諸夏盟體之禮德信義文化亦有沖突。而齊在出征前知會(huì)魯國(guó)的設(shè)想是，若齊魯同盟伐戎，無(wú)非代表著周姬之東方代表與東方諸夏的盟主合手而平北，這對(duì)于霸政秩序的構(gòu)建具有很大的象征意義。即便齊魯同盟不成，虢公尚能“敗犬戎于渭汭”[22](264)，以齊國(guó)多年聚集之力，伐戎必會(huì)取勝。取勝而再獻(xiàn)戎于魯，亦能彰顯其東方霸主地位。這里尤其需要說(shuō)明的是，雖然山戎距齊千里，路途遠(yuǎn)險(xiǎn)。且《管子》說(shuō)桓公在征戎路途中因見怪物而心生畏懼，但這不能說(shuō)明什么實(shí)質(zhì)問題。反而，因?yàn)楣苤倭Υ俅舜芜h(yuǎn)征，安定桓公前行，這恰恰說(shuō)明這位齊桓霸政的設(shè)計(jì)者對(duì)于齊軍敗戎的能力是毫不懷疑的⑥。況且早在魯莊公二十八年(前 666年)時(shí)，齊軍就已經(jīng)秉承王命，奔伐衛(wèi)國(guó)。所以，雖然北途坎坷，于齊而言也并非絕難之事。

更為重要的是，“攘夷”戰(zhàn)略背后，實(shí)則還隱伏著齊國(guó)謀霸的宏觀布局。姜齊在創(chuàng)霸階段，已經(jīng)完成了對(duì)周室東邦魯國(guó)的壓制，但他若想要進(jìn)一步汲取成周王者的權(quán)威，就必須將勢(shì)力的觸角伸入到中原大國(guó)與南楚構(gòu)筑的包圍圈中。最巧妙的方法就是“攘夷”，原因是在成周的華夷版圖上，與諸夏雜然相處的有三條戎狄生活帶[28]：第一條是北方戎狄?guī)?，有北戎、無(wú)終戎以及狐氏戎等，它們大抵在晉國(guó)北境；還有一部分單獨(dú)生活在更為偏遠(yuǎn)的地方，如齊桓公北伐的山戎。第二條是以蠻楚為首的南方戎狄?guī)?，其?shì)最強(qiáng)，對(duì)諸夏多有覬覦之心。第三條則由東往西貫穿了整個(gè)周朝的大河核心地帶，如位于大河下游的楚丘戎、戎州己氏之戎；位于中原腹地的陰戎、陸渾戎、伊洛戎、九州戎、茅戎、姜戎等；再一部則散落在宗周故地及以西地帶，如犬戎、驪戎乃至西戎。流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，齊伐山戎在地緣政治學(xué)上說(shuō)不通。此前侵?jǐn)_齊國(guó)的北戎和齊國(guó)征伐的山戎并非一支[29]，雙方素未結(jié)怨。但若以此來(lái)看，正是齊人征伐了與其未有瓜葛的山戎，才在“身份上”產(chǎn)生了對(duì)整個(gè)戎狄族群的地緣關(guān)系。只要齊國(guó)蓄力足夠，它可以借夷禍染指任何地區(qū)。楚人曾對(duì)來(lái)伐的齊桓公說(shuō)：“君處北海，寡人處南海，唯是風(fēng)馬牛不相及也。”[22](273)事實(shí)上，看似風(fēng)馬牛不相及的背后，隱伏的便是這種身份關(guān)系。齊人在遠(yuǎn)征了同樣風(fēng)馬牛不相及的山戎后，才與南方的楚產(chǎn)生了同質(zhì)的矛盾。因此，從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，戎狄地帶不光是齊國(guó)霸政成長(zhǎng)的生命帶，也是齊桓公構(gòu)造新型權(quán)威身份的重要條件。

基于這個(gè)立論，齊國(guó)整個(gè)“攘夷”階段的政策走向便都清晰了。“攘夷”是霸政走出東部進(jìn)而滲入成周封鎖圈乃至在中原展開的利器。齊桓公在創(chuàng)霸階段結(jié)束時(shí)，尚能“服魯”，但卻不足以打敗體系內(nèi)的楚、晉大國(guó)?；谶@樣的現(xiàn)實(shí)條件，管仲建議桓公北伐山戎，以地理空間換取齊國(guó)聚合諸侯的實(shí)力與威望。這個(gè)政策效果顯著，諸夏地區(qū)因之產(chǎn)生了聚合的連鎖效應(yīng)。在隨后的七年時(shí)間里，東部攘夷集團(tuán)迅速結(jié)成，并急速向西部、南部展開。魯閔公元年(前 661年)，齊國(guó)救邢, 管仲正式提出華夷之辨：“戎狄豺狼, 不可厭也,諸夏親昵, 不可棄也。”[22](262)隨后，齊國(guó)援衛(wèi)救鄭，諸夏聚合的形勢(shì)如火如荼。至管仲“攘夷”戰(zhàn)略實(shí)施的最后一年(前656年), 齊國(guó)終于組成南伐聯(lián)盟，率領(lǐng)魯、宋、陳、衛(wèi)、鄭、許、曹等國(guó)軍隊(duì)征討楚人：

“爾貢包茅不入，王祭不共，無(wú)以縮酒，寡人是征。昭王南征而不復(fù)，寡人是問?！睂?duì)曰：“貢之不入，寡君之罪也，敢不共給？昭王之不復(fù)，君其問諸水濱?！盵22](273?274)

材料中，齊國(guó)興師南征的理由有兩個(gè)：一是征貢包茅，二是順便責(zé)問三個(gè)世紀(jì)前的周昭王為何南征而不復(fù)？對(duì)于這種說(shuō)辭，楚人深感無(wú)辜，因?yàn)楸藭r(shí)不按時(shí)納貢的諸侯，絕非楚國(guó)一家。但在八國(guó)強(qiáng)大的軍事壓力下，楚還是允諾要恢復(fù)對(duì)周室的貢茅，但對(duì)王者之死與楚相關(guān)這一點(diǎn)拒不承認(rèn)。實(shí)際上，齊國(guó)以這兩個(gè)理由而侵楚，可謂牽強(qiáng)。對(duì)此，周方銀先生說(shuō)：“顯然，管仲責(zé)問楚國(guó)的兩個(gè)罪名，其使用的時(shí)機(jī)和對(duì)象都具有高度的選擇性，可以說(shuō)有十分明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)問題?！盵4]但正是基于這種情形，由齊桓公北伐開啟的攘夷戰(zhàn)略才能在七年間層層累積出可以與楚相較量的實(shí)力，齊桓公以“攘楚”保住諸夏文明的歷史形象也由此塑成。

更具歷史巧合的是，正是由于齊桓伐戎，存邢救衛(wèi)，才導(dǎo)致戎人不敢再襲擾東方。后來(lái)戎人的進(jìn)擾重心相繼轉(zhuǎn)移到了西部的成周、晉與鄭等三國(guó)。晉國(guó)在與戎人的多次交鋒中漸趨實(shí)現(xiàn)了軍制的完善與實(shí)力的聚集，為接替齊桓霸業(yè)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但成周與鄭則在戎狄的打擊下更加衰弱。而且成周政權(quán)頻繁請(qǐng)齊、晉霸者“平戎”或“戍周”：魯僖公十二年(前648年)，“齊侯使管夷吾平戎于王，使隰朋平戎于晉”，次年秋“為戎難故，諸侯戍周”[22](290?291)。魯僖公十六年(前 644年)，“王以戎難告于齊，齊征諸侯戍周”[22](300)。魯昭公二十六年(前 516年)，“晉師使成公般戍周而還”[22](777)。次年秋，“會(huì)于扈，令戍周，且謀納公也”[22](784)。以及魯定公六年(前504年)，“六月，晉閻沒戍周，且城胥靡”[22](823)。這在客觀上造成了霸政勢(shì)力范圍的西部拓展，為之后晉文公順利承接霸業(yè)埋下了伏筆。齊國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的謀霸集團(tuán)也因此沖脫東部藩籬，成功侵蝕了周姬王者的權(quán)威。

事實(shí)上，在齊國(guó)剛完成“攘夷”大業(yè)時(shí)，成周王族便察覺到霸政對(duì)周姬威權(quán)的侵蝕。前文提到，齊桓公“創(chuàng)霸”結(jié)束的前一年(前 680年)，曾有一次請(qǐng)周師會(huì)盟伐宋的尊王行為。當(dāng)時(shí)成周之所以欣然應(yīng)允，是希望齊國(guó)能夠重新連接成周在東方的權(quán)威網(wǎng)絡(luò)。但后來(lái)的勢(shì)態(tài)演進(jìn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了周室當(dāng)初的設(shè)想。成周政權(quán)意識(shí)到齊國(guó)并不僅僅在整合東部地區(qū)，它試圖以“攘夷”的方式來(lái)拓展霸政的范圍，進(jìn)而重塑王朝的權(quán)威結(jié)構(gòu)。所以，在齊國(guó)“攘夷”結(jié)束后的“尊王”階段，周室反而一改先前的態(tài)度，暗中破壞齊人的霸政建設(shè)。在伐楚后的次年(前 655年)，齊國(guó)發(fā)起了首止之會(huì)。周惠王陰使人勸告鄭公不要赴會(huì)：

秋，諸侯盟。王使周公召鄭伯，曰：“吾撫女以從楚，輔之以晉，可以少安?！编嵅灿谕趺?，而懼其不朝于齊也，故逃歸不盟。[22](278)

材料中，王室與鄭伯對(duì)話的內(nèi)涵十分豐富：表面觀之，王室已經(jīng)意識(shí)到了東部霸政集團(tuán)對(duì)成周的威脅遠(yuǎn)比楚、晉、鄭等國(guó)的圍困更嚴(yán)重。更進(jìn)一步，成周政權(quán)似乎并不認(rèn)為戎狄之患能動(dòng)搖王室的根基，因?yàn)槠湟庥鶑牡某?guó)，正是東周時(shí)代最龐大的夷狄勢(shì)力。這與齊桓公靠“攘楚”來(lái)保留諸夏文明的觀點(diǎn)似乎有所出入。對(duì)此，韓非說(shuō)齊人伐楚乃是“此義于名而利于實(shí)，故必有為天子誅之名，而有報(bào)仇之實(shí)”[26](275)。

齊桓公“尊王”事業(yè)的頂峰發(fā)生在魯僖公九年(前651年)。此年，他號(hào)召諸夏共盟于葵丘。會(huì)盟之前，東部霸政集團(tuán)已經(jīng)正式擁立周襄王即位，這與錢穆先生所說(shuō)的周平王乃西部非正義集團(tuán)擁立、因此被東方諸侯所不齒的情形迥然相異。但成周使者宰孔卻依然暗中破壞齊人霸業(yè)：

秋，齊侯盟諸侯于葵丘……宰孔先歸，遇晉侯，曰：“可無(wú)會(huì)也。齊侯不務(wù)德，而勤遠(yuǎn)略，故北伐山戎，南伐楚，西為此會(huì)也。東略之不知，西則否矣。其在亂乎！君務(wù)靖亂，無(wú)勤于行?！睍x侯乃還。[22](285)

材料中，齊國(guó)雖有“尊王攘夷”之功，但宰孔依然認(rèn)為其“不務(wù)德”。這里的“德”與后來(lái)楚莊王問鼎時(shí)王孫滿說(shuō)的“在德不在鼎”實(shí)為同質(zhì)，它指的便是周姬王者權(quán)威的合法性依據(jù)⑦。對(duì)此，顏世安先生的判斷可謂卓識(shí)，他說(shuō)：“東方的新權(quán)力體制建立過(guò)程中，尊周不具有根本意義……攘夷與尊王絕非一回事?！盵30]“服魯”和“尊王”都是霸者對(duì)周姬王族權(quán)威的汲取。

四、結(jié)語(yǔ)

齊桓公霸業(yè)的形成，可以說(shuō)是一個(gè)對(duì)成周舊有權(quán)威管控網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行連接與重塑的產(chǎn)物。察其軌轍，分為如下幾個(gè)階段。

起初，西周王族建構(gòu)了縝密的政治管控網(wǎng)絡(luò)：宗周鎬京為王者權(quán)威哲學(xué)的誕生地，“天命”與“周德”是維系它的兩大支柱。成周雒邑是王室向東發(fā)展的總基地，而曲阜更是延伸王者權(quán)威的東方中心。由是，“一條橫貫東西的權(quán)力中軸線在無(wú)形之中誕生，為西周國(guó)家配備了一種至關(guān)緊要的穩(wěn)定性力量和因素”[31](104)。在此軸南北，錯(cuò)落分散著周姬王者的宗親與盟友，如在《封許之命》的冊(cè)文中，周王多次強(qiáng)調(diào)這個(gè)合作關(guān)系，“則惟汝呂丁，肇佑文王”，“ 捍輔武王”[32](118)。因此，“西周諸侯國(guó)的建立并不是一個(gè)王室隨意賜予其親屬和地方首領(lǐng)以土地的過(guò)程，而是西周國(guó)家精心構(gòu)建其地緣空間，并從而鞏固其政治基礎(chǔ)的過(guò)程”[31](105)。而他們警戒、圍困的中心正是先代王族余脈與外部夷狄。然周姬王者既失宗周，其權(quán)威哲學(xué)出現(xiàn)了崩塌跡象：“駿命不易”的天命觀變成“天命靡?！?，王者專享的“周德”已被上天厭棄。成周既無(wú)豐鎬故地憑依，便迅速墮入驟然失序的政治空間中。更甚，身為遠(yuǎn)東宗邦的魯國(guó)并未回護(hù)平王政權(quán)，這事實(shí)上造成了周姬權(quán)威網(wǎng)絡(luò)的東部斷裂。在這種情形下，諸侯間的混戰(zhàn)便隱有諸國(guó)大族在王族衰敗后重新爭(zhēng)奪族姓地位的內(nèi)涵。

齊桓公既然決意謀建霸業(yè)，那么如何重新連接?xùn)|部地區(qū)同成周間的政治管控網(wǎng)絡(luò)，便是一個(gè)巨大的難題。因此，齊國(guó)在最初的“創(chuàng)霸”時(shí)段，滅譚、遂不過(guò)為一表象，它有著精妙的地緣安排，其根本目的則是取代魯國(guó)在東部地區(qū)的政治地位。在這個(gè)過(guò)程中，齊國(guó)一改西周時(shí)代姜姬合作的政治傳統(tǒng)，主動(dòng)聯(lián)絡(luò)宋、陳等先代遺族會(huì)盟。這事實(shí)上等于解除了西周時(shí)期周室針對(duì)殷商等潛在反抗勢(shì)力設(shè)置的包圍圈，而作為周室代表的魯國(guó)卻被東部創(chuàng)霸集團(tuán)進(jìn)行了反包圍。遠(yuǎn)東政局由此產(chǎn)生了深刻的改變，在這些改變的背后，實(shí)則隱伏著姜齊集團(tuán)承接周姬王族政治文化身份的深層意圖。對(duì)于這一點(diǎn)，成周王室起初并未明顯察覺。所以周王欣然派遣卿士參與東方的會(huì)盟，王室期待齊國(guó)能在取代魯國(guó)后，重連成周政權(quán)的東部權(quán)威網(wǎng)絡(luò)。

但隨后的勢(shì)態(tài)演進(jìn)，逐漸超出了成周的設(shè)想。齊國(guó)在“創(chuàng)霸”之后進(jìn)入了“攘夷”時(shí)段。事實(shí)上，無(wú)論是對(duì)內(nèi)“尊王”還是對(duì)外“攘夷”，它們都對(duì)吸引諸侯參與霸政進(jìn)而使之成為一種穩(wěn)定的權(quán)力體制發(fā)揮了作用。但與此同時(shí)，它們也給霸政的擴(kuò)展提供了絕佳的時(shí)代契機(jī)。齊國(guó)能夠北伐與齊素未有瓜葛的山戎，就能南征“風(fēng)馬牛不相及”的楚國(guó)，以至于借“平戎”與“戍周”來(lái)侵蝕成周的政治權(quán)威。至此，成周政權(quán)意識(shí)到，齊國(guó)不僅是在整合東部地區(qū)，它也以“尊王攘夷”的方式重塑了王朝的權(quán)威結(jié)構(gòu)。所以，周室一改先前的態(tài)度，暗中破壞齊人的霸政建設(shè)，但此時(shí)霸者的合法性來(lái)源已經(jīng)匯成，兩個(gè)世紀(jì)的霸政時(shí)代由此開啟。

注釋：

①胡適在分析了《商頌》與《玄鳥》篇后指出，殷民族亡國(guó)之后的歷史，似乎“曾有過(guò)一個(gè)民族復(fù)興殷商的懸記，也曾有過(guò)一個(gè)圣人復(fù)起的預(yù)言”。(詳見胡適：《說(shuō)儒》，漓江出版社 2013年版，第50頁(yè)。)

②在宗周建構(gòu)的政治空間中，東都雒邑是一個(gè)控馭多方的極佳據(jù)點(diǎn)，但也因此，它成為各支勢(shì)力環(huán)伺的緩沖地帶，此處的政治空間易被多方勢(shì)力共同擠壓、消解。時(shí)人對(duì)此已有察覺，如《國(guó)語(yǔ)?鄭語(yǔ)》云：“桓公為司徒，甚得周眾與東土之人，問于史伯曰：‘王室多故，余懼及焉，其何所可以逃死？’史伯對(duì)曰：‘王室將卑，戎狄必昌，不可偪也。當(dāng)成周者……是非王之支子母弟甥舅也，則皆蠻夷戎狄之人也。非親則頑，不可入也。其濟(jì)、洛、河、潁之閑乎！’”

③許倬云先生曾疑惑說(shuō)：“平王東遷后，宗周故地未嘗全失……是以周人舊有畿輔之地，只少岐西一帶。周人憑借舊業(yè)，再加上東都儲(chǔ)積，有鄭、虢大藩，左右提挈，王室恢復(fù)聲威，應(yīng)非不可能?！睂?duì)此，許先生將成周之所以未能恢復(fù)舊業(yè)的原因歸結(jié)于“東周二十五王，全不振作，內(nèi)亂頻仍，終于澌滅”。(詳見許倬云：《周東遷始末》，杜正勝編：《中國(guó)上古史論文選集》(下)，臺(tái)北：華世出版社1979年版，第723頁(yè)。)事實(shí)上，周室東遷與放棄故地的行為，也造成了其數(shù)百年來(lái)所建構(gòu)的王者哲學(xué)失去了地域憑依，其統(tǒng)治的合理性嚴(yán)重受損。

④童書業(yè)先生將齊國(guó)霸政的“攘夷”期劃定為魯莊公十五年至魯僖公四年(前679—前656年)。事實(shí)上，齊國(guó)北伐山戎是其“攘夷”戰(zhàn)略的首要環(huán)節(jié)，它對(duì)齊國(guó)拓展霸政空間意義重大。對(duì)此，顏世安先生認(rèn)為齊國(guó)之“攘夷”當(dāng)從莊公三十年(前664年)開始。本文贊同并采用這種觀點(diǎn)。(詳見顏世安：《齊桓公霸政基礎(chǔ)之探討》，《江海學(xué)刊》2001年第1期，第114頁(yè)。)

⑤平勢(shì)隆郎認(rèn)為，夏、商、周三代統(tǒng)治的疆土是一種“文化地域”，也是后來(lái)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸侯宣揚(yáng)自身統(tǒng)治正當(dāng)性的“母體地域”。據(jù)其觀察，無(wú)論是姜齊還是田齊，它們?cè)谧匪輾v史、宣揚(yáng)自己正統(tǒng)性以及領(lǐng)域支配正當(dāng)性的時(shí)候，都很關(guān)注自身與夏、商(尤其是與商)之間的繼承關(guān)系。如在“叔尸镈”銘中，“齊人通過(guò)繼承血脈這一方法巧妙地論述了自己對(duì)于與夏王朝、商王朝相關(guān)領(lǐng)域具有正當(dāng)?shù)慕y(tǒng)治權(quán)”。(詳見平勢(shì)隆郎：《從城市國(guó)家到中華：殷周春秋戰(zhàn)國(guó)》，周潔譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第10、131、262頁(yè)。)

⑥《管子》傳齊桓公在征伐北戎的途中，因遇到怪物而萌生懼惑曰：“事其不濟(jì)乎！”但管仲卻以此為祥瑞之兆，并言“霸王之君興，而登山神見”。(詳見高士奇：《左傳紀(jì)事本末》，中華書局1979年版，第190頁(yè)。)從中可以看出，管仲將此次北伐視為霸者將興的重要事件。

⑦“周德”的核心是“文王之德”，它是兩周一個(gè)極為重要的政治概念。有幾個(gè)解釋值得注意。平勢(shì)隆郎指出，“在西周時(shí)代(德是一種咒力、靈力)和戰(zhàn)國(guó)時(shí)代(與現(xiàn)代意義的‘德’意思相近)的意思就大相徑庭”。(參見平勢(shì)隆郎：《從城市國(guó)家到中華：殷周春秋戰(zhàn)國(guó)》，周潔譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第402頁(yè))。李澤厚先生認(rèn)為周德代表的是一套行為，“主要是與以氏族部落首領(lǐng)為表率的祭祀、出征等重大政治行為”。(參見李澤厚：《中國(guó)古代思想史論》，三聯(lián)書店2008年版，第86?87頁(yè)。)小倉(cāng)芳彥的見解也值得重視，該氏以“省”與“德”在甲骨卜辭中十分相近的字形關(guān)系出發(fā)，指出“‘德’原來(lái)與王者所進(jìn)行的‘省’事有關(guān)，是作為下述實(shí)際行動(dòng)的概念而發(fā)揮作用的，即為征發(fā)谷物與兵賦而巡行，有時(shí)巡行轉(zhuǎn)為征發(fā)，而當(dāng)對(duì)方屈服時(shí)則饒恕”。(詳見小倉(cāng)芳彥：《á左傳?中的霸與德——“德”概念的形成與發(fā)展》，劉俊文編、許洋主等譯：《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》(第七卷)，中華書局 1993年版，第18頁(yè)。)綜此，可以看出，“周德”在兩方面反復(fù)深化了一個(gè)認(rèn)識(shí)：一方面，文王享德與天命，突出的是上天和神圣祖先的靈力色彩；第二，武王憑此進(jìn)行的征伐，強(qiáng)調(diào)了周姬王者專享征伐權(quán)力的事實(shí)。兩者構(gòu)成了周室拓展王者政治空間的合法性依據(jù)。