陳長(zhǎng)江,高波
(南通大學(xué)江蘇長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶研究院,江蘇南通,226019;南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,江蘇南京,210093)
新常態(tài)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段轉(zhuǎn)折期,從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)是新常態(tài)的主要特征之一。研究表明中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)減速的原因 90%可以由全要素生產(chǎn)率(total factor productivity, 簡(jiǎn)稱TFP)的增長(zhǎng)放緩來解釋,10%可歸因于資本增長(zhǎng)的放緩[1]。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)折期,穩(wěn)增長(zhǎng)的關(guān)鍵在于提升全要素生產(chǎn)率[2],全要素生產(chǎn)率能否引致下一輪經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大問題,準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)當(dāng)前時(shí)期的全要素生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)特征變化有助于針對(duì)性地制定政策。
目前對(duì)于我國(guó)TFP變化的研究文獻(xiàn)相當(dāng)豐富,大多數(shù)研究從TFP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)出發(fā)進(jìn)行探討。例如,李平等分別用索洛余值法和要素生產(chǎn)率法測(cè)試我國(guó) 1978—2010年的全要素生產(chǎn)率[3],得到全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)分別為 4.18%和 4.11%,增長(zhǎng)貢獻(xiàn)分別達(dá)到40.81%和40.09%。張少華等對(duì)我國(guó)1985—2009年的TFP研究表明TFP增長(zhǎng)解釋了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)35.8%的份額[4]。余永澤利用兩套資本存量核算方法[5],發(fā)現(xiàn)1978—2012年期間 TFP的增長(zhǎng)率分別為 1.679%和1.630%,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)只有10%~20%。
從目前的研究來看,第一,大多數(shù)研究的時(shí)限截至2010年之前,很少研究能夠?qū)?012年之后新常態(tài)階段的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行評(píng)價(jià)①,而這一時(shí)期的全要素生產(chǎn)率變化對(duì)于我們考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換情況非常重要;第二,大多數(shù)文獻(xiàn)是基于時(shí)間序列中的TFP貢獻(xiàn)研究,而對(duì)于TFP的結(jié)構(gòu)特征缺乏進(jìn)一步的研究和評(píng)價(jià),這使我們無法厘清導(dǎo)致我國(guó)TFP變化的結(jié)構(gòu)特征,從而無法為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換提供準(zhǔn)確的參考。本文運(yùn)用超越對(duì)數(shù)形式的生產(chǎn)函數(shù),通過2001—2014年分省面板數(shù)據(jù)計(jì)算構(gòu)成TFP的技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率、規(guī)模效率和配置效率變化情況,并比較了東中西部TFP的結(jié)構(gòu)變化差異。
發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)機(jī)制并不相同。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家的全要素生產(chǎn)率主要由技術(shù)進(jìn)步來推動(dòng),但是發(fā)展中國(guó)家的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)還包含了技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率、規(guī)模效率、配置效率的變化[6?8]。Felipe指出[8],只有當(dāng)規(guī)模收益不變、市場(chǎng)完備、均衡條件均已得到滿足的情況下,要素價(jià)格才等于要素的邊際產(chǎn)出,此時(shí)要素產(chǎn)出彈性才能用來衡量要素積累的貢獻(xiàn),生產(chǎn)率增長(zhǎng)才近似反映技術(shù)進(jìn)步速度,但是這些條件只有在發(fā)達(dá)國(guó)家才近似地滿足,發(fā)展中國(guó)家的TFP水平并不反映技術(shù)進(jìn)步水平。
隨機(jī)前沿分析法沒有其他方法所要求的市場(chǎng)完備、規(guī)模彈性不變等限制條件,它主要通過估算技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模效率、技術(shù)效率和配置效率來衡量TFP變化,因此更加適合市場(chǎng)發(fā)展不完善的發(fā)展中國(guó)家[9]。同時(shí),隨機(jī)前沿分析法克服了以往生產(chǎn)率分析中把全要素生產(chǎn)率作為“黑箱”的問題,核算結(jié)果更具有現(xiàn)實(shí)意義[10]。
考慮我國(guó)市場(chǎng)的不完善性,本文采用隨機(jī)前沿分析方法來計(jì)算和分解我國(guó)的TFP變化。盡管使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)也可以得到技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模效率、技術(shù)效率值,但是正如余永澤所指出的[5],DEA方法作為一種數(shù)學(xué)規(guī)劃方法,其結(jié)果很大程度上只具有相對(duì)意義,無法就模型的適宜性和準(zhǔn)確性進(jìn)行檢驗(yàn),并且 DEA模型中假設(shè)所有影響效率的因素都已經(jīng)被模型所涵蓋,不存在環(huán)境影響因素,這顯然與現(xiàn)實(shí)情況不符合。
隨機(jī)前沿分析法中,技術(shù)進(jìn)步是指生產(chǎn)工藝、中間投入以及制造技能等方面的革新和改進(jìn),用生產(chǎn)前沿曲線向外推移的速度來衡量。技術(shù)效率是前沿技術(shù)能夠多大程度地被當(dāng)前生產(chǎn)活動(dòng)利用的指標(biāo),用實(shí)際產(chǎn)出與生產(chǎn)前沿曲線之間的距離來衡量。配置效率是生產(chǎn)資源在特定社會(huì)機(jī)制下實(shí)現(xiàn)效用最大化分配的程度,當(dāng)配置效率達(dá)到最優(yōu)時(shí),要素的邊際產(chǎn)出份額等于要素的實(shí)際收入份額。規(guī)模效率表示在規(guī)模報(bào)酬可變的情況下生產(chǎn)規(guī)模的變化對(duì)要素生產(chǎn)率的影響。
隨機(jī)前沿函數(shù)方法(SFA)通常采用的形式包括C-D函數(shù)、CES函數(shù)以及超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)。由于超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)在形式上較為靈活,可以有效避免設(shè)定錯(cuò)誤導(dǎo)致的偏差,加之超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)考慮了投入要素之間可能出現(xiàn)的替代效應(yīng)以及交互效應(yīng)[1],因此采用最多。從數(shù)據(jù)角度來看,使用面板數(shù)據(jù)的隨機(jī)前沿分析能夠克服截面的不一致性問題和數(shù)據(jù)相關(guān)性問題[13]。參照Kumbhakar的生產(chǎn)函數(shù)分解過程[14],超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的形式設(shè)定如式(1):
其中,Y、L、K、t分別表示實(shí)際產(chǎn)出、勞動(dòng)力、實(shí)際資本存量和時(shí)間;β表示各自變量與因變量之間的相關(guān)系數(shù),β0是常數(shù)項(xiàng);下標(biāo)i表示地區(qū);ui,t表示生產(chǎn)無效率項(xiàng),ui,t≥0服從半正態(tài)分布,衡量相對(duì)于前沿生產(chǎn)曲線的技術(shù)無效率水平;η是技術(shù)效率的時(shí)變參數(shù);vi,t是一般意義上的隨機(jī)干擾項(xiàng),vi,t~iidN(0,δ2),與ui,t相互獨(dú)立。方程的系數(shù)顯著性均通過廣義似然統(tǒng)計(jì)(LR)來檢驗(yàn),λ=?2ln[L(H0)/L(H1)],L(H0)/和L(H1)分別為原始假設(shè)和備擇假設(shè)的似然函數(shù)值,統(tǒng)計(jì)量λ服從自由度為受約束變量的混合卡方分布。
對(duì)(1)式取時(shí)間t的一階導(dǎo)數(shù),得到式(2):
因此,等式右邊第 1、3項(xiàng)分別為技術(shù)進(jìn)步(TP)和技術(shù)效率(TE)的變化,記為(后面均用 g表示增長(zhǎng)率)。將(1)式代入,得:
由于全要素生產(chǎn)率(TFP)增長(zhǎng)率被定義為:
其中,si,t,j是要素j報(bào)酬占要素報(bào)酬總額的份額,加和為1。將式(5)帶入到式(6)中,得到:
設(shè)E=a1+a2,即所有要素的產(chǎn)出彈性之和。同時(shí),設(shè)表示要素j的最優(yōu)邊際產(chǎn)出。則式(7)可以變換為:
式(8)中,第2、3項(xiàng)分別刻畫了規(guī)模效率(SE)和配置效率(FAE)的變化。在規(guī)模報(bào)酬不變(α1+α2=1)的假定下,第2項(xiàng)為零。但是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說,通常這一假設(shè)并不成立,因此第2項(xiàng)就描述了規(guī)模變化導(dǎo)致的生產(chǎn)率變化。同樣,對(duì)于第3項(xiàng)來說,當(dāng)市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)且均衡情況下,要素實(shí)際報(bào)酬份額等于要素的邊際產(chǎn)出,第3項(xiàng)為零。但是對(duì)于中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家而言,要素邊際產(chǎn)出并不等于實(shí)際報(bào)酬份額,第3項(xiàng)描述了要素配置變化導(dǎo)致的生產(chǎn)率變化。這樣,TFP增長(zhǎng)被分解為技術(shù)進(jìn)步(TP)、規(guī)模效率(SE)、配置效率(FAE)和技術(shù)效率(TE)的增長(zhǎng)。
式(8)中的未知參數(shù)只有η和β,可通過式(1)估計(jì)。相關(guān)計(jì)算如式(9)~(12):
式(12)配置效率增長(zhǎng)計(jì)算中,考慮到(λi,t,L?si,t,L)=?(λi,t,K?si,t,K),由此合并了資本和勞動(dòng)力的計(jì)算項(xiàng)。
本文數(shù)據(jù)來自 2001—2014年統(tǒng)計(jì)年鑒以及各地的統(tǒng)計(jì)公報(bào)。考慮到樣本的時(shí)序一致性問題,合并了重慶和四川的數(shù)據(jù)。另外西藏?cái)?shù)據(jù)缺失較多,因此從樣本中剔除,這樣總共為29個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。國(guó)民生產(chǎn)總值主要來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省統(tǒng)計(jì)年鑒。這里要注意的是,2006年《統(tǒng)計(jì)年鑒》根據(jù)經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)對(duì) 2001—2003年各省生產(chǎn)總值作了修訂,修訂后的數(shù)據(jù)與原始統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差距較大②。本文采用修訂后的數(shù)據(jù),并根據(jù)平減指數(shù)換算到以2000年為基礎(chǔ)的實(shí)際水平。
1.就業(yè)數(shù)量
從就業(yè)數(shù)據(jù)來看,《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中2011年之后的就業(yè)數(shù)據(jù)與 2010年就業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)生了較大的跳躍(例如北京2010年從業(yè)人員數(shù)量為1 317.66萬,2011年銳減為1 069.70萬),原因是根據(jù)第六次人口普查做了重新修訂,因此本文采用各省統(tǒng)計(jì)年鑒中的就業(yè)數(shù)據(jù)③。2014年一些省份就業(yè)數(shù)據(jù)沒有在年鑒中提供,通過查閱各省《勞動(dòng)與社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)公報(bào)》予以補(bǔ)充。
2.資本存量
對(duì)于資本存量,通常采用永續(xù)盤存法來估算,公式為:Kt=Kt?1(1?δt)+It。在以往的資本存量計(jì)算中,可以發(fā)現(xiàn)估算結(jié)果對(duì)折舊率大小相當(dāng)敏感,折舊率的不同通常會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的較大差異。目前文獻(xiàn)中影響比較大的有張軍等[14]和單豪杰[15]的分省資本存量估算,張軍使用的折舊率值為9.6%,而單豪杰的為10.96%。為了有所對(duì)比,本文分別以張軍等與單豪杰的資本存量計(jì)算方法為基礎(chǔ),然后按照相應(yīng)的折舊率用永續(xù)盤存法計(jì)算2000—2014年分省資本存量,記為K1和K2。
3.要素收入分配份額
要素收入分配份額的計(jì)算方法通常有兩種[16?17]:一是要素成本增加值法。將間接稅不視作企業(yè)的收入,得到要素收入份額,SL=勞動(dòng)者報(bào)酬/(GNI?生產(chǎn)稅凈額),SK=1?SL;另一種是毛增加值法。將間接稅視作資本收入,即SL=勞動(dòng)者報(bào)酬/GNI,SK=1?SL。大多數(shù)文獻(xiàn)使用要素成本增加值法,認(rèn)為其更能反映勞動(dòng)力和資本的收入分配份額實(shí)際情況。本文采用要素成本增加值法來計(jì)算要素收入份額。
本文所用到的各類數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。計(jì)算生產(chǎn)率時(shí)總共用29個(gè)省、自治區(qū)、直轄市15年的數(shù)據(jù)。時(shí)間也是超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)中的變量,因此一并列出。
表1 2000—2014年分省數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)(2000年水平)
表2報(bào)告了分別使用資本存量K1和資本存量K2的超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)隨機(jī)前沿回歸結(jié)果。從表2的核算結(jié)果來看,超越對(duì)數(shù)的隨機(jī)前沿模型能夠較好地刻畫中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其中使用K1的估算方法比K2的估計(jì)結(jié)果更佳,主要表現(xiàn)為K1估算的γ值達(dá)到了0.993,K2估算方程中的γ值僅為 0.831④。下面主要使用K1資本存量得到的系數(shù)來計(jì)算生產(chǎn)率。
由表2中的系數(shù),根據(jù)前面的計(jì)算公式,可以得到各省的技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率、規(guī)模效率和配置效率變化(顯著性水平低于10%的系數(shù)均以0值來處理),相加得到各省歷年的TFP增長(zhǎng)率。
因篇幅所限,我們無法單獨(dú)列出各個(gè)省份的生產(chǎn)率組成。先來看中國(guó) TFP變化以及分解特征⑤。2001—2014年中國(guó)的TFP增長(zhǎng)率變化如圖1所示。從圖1來看,2001—2014年TFP呈現(xiàn)持續(xù)下降的態(tài)勢(shì)(年均增長(zhǎng)幅度為 1.64%),尤其是 2008年之后快速下降(2011年短暫反彈),2014年 TFP增長(zhǎng)率已經(jīng)降至?0.694%。為了對(duì)照,圖1中將K2結(jié)果的TFP值也標(biāo)于圖中,可看出趨勢(shì)基本一致,但是幅度要平緩一些。
為了明晰TFP變化的結(jié)構(gòu)特征,將技術(shù)進(jìn)步(TC)、技術(shù)效率(TEC)、規(guī)模效率(SEC)、配置效率(FAEC)的增大圖分別列出,如圖2所示。
從圖2中來看,第一,2001—2014年技術(shù)進(jìn)步(TC)總體處于弱勢(shì),年均增長(zhǎng)率為0.84%。2008年之前大多正增長(zhǎng),2009、2010年逆轉(zhuǎn)為負(fù)增長(zhǎng),之后緩慢回升,2014年達(dá)到0.81%。技術(shù)進(jìn)步(TC)的回升態(tài)勢(shì)也表明,我國(guó)技術(shù)進(jìn)步主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)新動(dòng)力正在形成,但當(dāng)前階段對(duì)TFP的影響仍然較弱,尚不足以改變TFP的下降態(tài)勢(shì)。
第二,對(duì)TFP下滑影響最大的是技術(shù)效率(TEC)增長(zhǎng)率,自 2001年以來持續(xù)下降,年均增長(zhǎng)率為?2.33%。技術(shù)效率衡量了當(dāng)前生產(chǎn)距離生產(chǎn)前沿曲線的平均距離,技術(shù)效率持續(xù)下降表明生產(chǎn)活動(dòng)與前沿技術(shù)決定的生產(chǎn)前沿曲線的距離在不斷擴(kuò)大,這一般是市場(chǎng)對(duì)前沿技術(shù)不敏感,或者是市場(chǎng)淘汰落后產(chǎn)能速度過慢,從而使生產(chǎn)活動(dòng)距離技術(shù)決定的生產(chǎn)前沿曲線越來越遠(yuǎn)導(dǎo)致的。這一結(jié)果也表明,供給側(cè)改革通過“三去一補(bǔ)一降”來調(diào)整供給結(jié)構(gòu)⑥,對(duì)于提升當(dāng)前的全要素生產(chǎn)率具有極端的重要性。
表2 2000—2014年分省份隨機(jī)前沿超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)結(jié)果
圖1 2001—2014年中國(guó)TFP增長(zhǎng)率(%)
圖2 中國(guó)全要素生產(chǎn)率的分解
第三,規(guī)模報(bào)酬是對(duì)TFP正增長(zhǎng)貢獻(xiàn)最大的因素,年均增長(zhǎng)率達(dá)到 3.43%。這表明我國(guó)仍然處于規(guī)模報(bào)酬遞增的階段。但是規(guī)模效率增長(zhǎng)自從2011年之后呈現(xiàn)直線衰減趨勢(shì),表明生產(chǎn)和投資規(guī)模的擴(kuò)大所帶來的規(guī)模效應(yīng)并不能作為我國(guó)下一階段全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的支撐。
第四,2001—2014年配置效率(FAEC)的平均增長(zhǎng)率為?0.12%。配置效率增長(zhǎng)率呈現(xiàn)先降后升的趨勢(shì),這一趨勢(shì)與規(guī)模效率正好相反。表明推動(dòng)規(guī)模效率提升的因素另外一方面也可能導(dǎo)致了配置效率的下降,包括對(duì)大規(guī)?;A(chǔ)設(shè)施投資等。原因可能是近年大規(guī)?;A(chǔ)設(shè)施投資雖然導(dǎo)致了規(guī)模效率提升,但由于并非完全按照市場(chǎng)利潤(rùn)最大化的原則來配置,從而導(dǎo)致配置效率下降,2012年之后配置效率增長(zhǎng)率緩慢回升,表明配置效率總體處于逐漸改善的趨勢(shì)中。
總的來看,由于規(guī)模效率并不能抵消技術(shù)效率的影響,再加上技術(shù)進(jìn)步的弱勢(shì),從而導(dǎo)致新常態(tài)階段(2011年之后)TFP增長(zhǎng)率呈現(xiàn)總體下降趨勢(shì)。
總量特征并不能完全涵蓋各省情況。限于篇幅,我們難以將每個(gè)省的數(shù)據(jù)都羅列出來分析,這里按照東、中、西部區(qū)域分類來分析。根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒的劃分,東部地區(qū)包括11個(gè)省、市:北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南,中部地區(qū)包括8個(gè)?。荷轿?、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南,西部地區(qū)包括10個(gè)省、自治區(qū)、直轄市:內(nèi)蒙古、廣西、四川(+重慶)、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。
從TFP增長(zhǎng)的區(qū)域比較來看,如圖3所示,第一,各區(qū)域的TFP均在2008年之后開始大幅下跌,雖然東部和中部地區(qū)2011年出現(xiàn)反彈,但是總下跌趨勢(shì)未變;第二,從圖 3來看,2001年以來西部地區(qū) TFP增長(zhǎng)較快,在大多數(shù)年份都高于東部和中部的TFP增長(zhǎng)率。西部地區(qū)TFP年平均增長(zhǎng)率達(dá)到了2.04%,而東部地區(qū)和中部地區(qū)分別是 1.58%和 1.47%,這表明2001年西部大開發(fā)之后西部地區(qū)不僅經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平來看,提升較快,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量也有相應(yīng)的改善;第三,2001—2014年,中部地區(qū)的TFP增長(zhǎng)相對(duì)較慢,平均增長(zhǎng)率不僅低于東部地區(qū)也低于西部地區(qū),說明中部地區(qū)應(yīng)該更加重視提升全要素生產(chǎn)率。
圖3 各區(qū)域TFP增長(zhǎng)對(duì)比(%)
從各區(qū)域的技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)來看,如圖4所示,第一,東部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步(TC)年均增長(zhǎng)率為 1.03%,而中部和西部分別為 0.36%和 0.84%。東部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步相對(duì)優(yōu)勢(shì),而中部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步速度最慢;第二,東中西部的進(jìn)步變化趨勢(shì)并不完全一致,主要是在2010年出現(xiàn)了分化,2010年之后中西部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步率繼續(xù)保持跌勢(shì),而東部地區(qū)顯示出反彈趨勢(shì),并且可能繼續(xù)反彈。這表明東部地區(qū)有可能率先實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)的新增長(zhǎng),但是從目前看不足以抵抗TFP下跌的大趨勢(shì)。
圖5是各區(qū)域技術(shù)效率增長(zhǎng)變化。技術(shù)效率下行是構(gòu)成對(duì)TFP增長(zhǎng)負(fù)影響的主要原因。如圖5所示,東、中、西部的技術(shù)效率均表現(xiàn)為單側(cè)下降趨勢(shì),中部地區(qū)的截距項(xiàng)顯著地低于東部和西部地區(qū)。技術(shù)效率下降表明區(qū)域之間技術(shù)差距擴(kuò)大。從省級(jí)層面來看,
技術(shù)效率增長(zhǎng)較快的依次是北京、江西、青海、寧夏,而較慢的依次為黑龍江、遼寧、湖北、山西。東北和中部地區(qū)的一些國(guó)有經(jīng)濟(jì)或者資源型經(jīng)濟(jì)占比大的省份技術(shù)效率增長(zhǎng)率長(zhǎng)期較低,表明國(guó)有經(jīng)濟(jì)或者資源型經(jīng)濟(jì)占比大的省份技術(shù)追趕的動(dòng)力不足。
圖4 各區(qū)域的技術(shù)進(jìn)步(TC)增長(zhǎng)
圖5 各區(qū)域技術(shù)效率增長(zhǎng)
從規(guī)模效率增長(zhǎng)來看,如圖6所示,第一,近年來東中西部均處于規(guī)模報(bào)酬遞增區(qū)域,規(guī)模效率增長(zhǎng)相對(duì)較高;第二,中西部地區(qū)的規(guī)模效率增長(zhǎng)大于東部地區(qū),2001—2014年西部地區(qū)規(guī)模效率年均增長(zhǎng)率為4.80%,中部地區(qū)為4.94%,東部地區(qū)為4.10%,這表明近年中西部的投資對(duì)于提升規(guī)模效率的作用更加明顯;第三,2011年之后,東中西部的規(guī)模效率都呈現(xiàn)快速遞減態(tài)勢(shì)。
從配置效率增長(zhǎng)來看,如圖7所示,第一,2001—2014年配置效率總體呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì),其中東部地區(qū)的年均增長(zhǎng)率為?0.024%,中部地區(qū)為?0.332%,西部地區(qū)為?0.095%,東部地區(qū)表現(xiàn)較好,中部地區(qū)表現(xiàn)較差;第二,2011年之后,東部和中部地區(qū)的配置效率表現(xiàn)出回升態(tài)勢(shì),而西部地區(qū)配置效率回升態(tài)勢(shì)不明顯。
圖6 東中西部規(guī)模效率增長(zhǎng)率對(duì)比
圖7 各區(qū)域配置效率增長(zhǎng)
總的來看,東部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率盡管仍然在低谷,但是由于技術(shù)效率和配置效率都已經(jīng)開始表現(xiàn)出上升趨勢(shì),因此東部地區(qū)最有可能率先越過增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換點(diǎn)。中西部地區(qū)的規(guī)模效率仍然處在較高的增長(zhǎng)水平,說明其仍然對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有較強(qiáng)的推動(dòng)作用,但是技術(shù)進(jìn)步和配置效率相對(duì)都比較弱,構(gòu)成了TFP提升的短板。
本文運(yùn)用建立在超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上的隨機(jī)前沿分析法(SFA)對(duì)我國(guó)29個(gè)省、自治區(qū)、直轄市2001—2014年的TFP結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行了分析。結(jié)論如下:
第一,2001—2014年我國(guó) TFP的年均增長(zhǎng)率為1.64%,且呈現(xiàn)不斷下降的特征,其中技術(shù)進(jìn)步年均增長(zhǎng)率為 0.83%,規(guī)模效率年均增長(zhǎng)率為 3.43%,技術(shù)效率年均增長(zhǎng)率為?2.33%,配置效率年均增長(zhǎng)率為?0.124%。導(dǎo)致近年我國(guó)TFP增長(zhǎng)率不斷下滑的主要原因是技術(shù)效率的持續(xù)下滑,2011年之后規(guī)模效率的增幅回落也有較大影響。短期內(nèi)改變TFP增長(zhǎng)下滑的主要對(duì)象應(yīng)該是技術(shù)效率。技術(shù)效率下滑意味著實(shí)際生產(chǎn)活動(dòng)與技術(shù)決定的前沿生產(chǎn)曲線的差距不斷擴(kuò)大,因此去落后產(chǎn)能和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級(jí)是當(dāng)前提升全要素生產(chǎn)率的重點(diǎn)。這也從側(cè)面證明供給側(cè)改革在對(duì)提升當(dāng)前TFP增長(zhǎng)率的必要性和緊迫性。
第二,技術(shù)進(jìn)步對(duì)TFP的影響較弱,盡管技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)表現(xiàn)出微弱回升態(tài)勢(shì),尤其是東部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為較為明顯的回升,但是仍不足以抵消技術(shù)效率以及規(guī)模效率增長(zhǎng)衰減的影響。由于推動(dòng)TFP長(zhǎng)期增長(zhǎng)的因素只有技術(shù)進(jìn)步(規(guī)模效率、技術(shù)效率、配置效率都受到技術(shù)進(jìn)步所決定的長(zhǎng)期均衡點(diǎn)的制約),我國(guó)TFP新一輪穩(wěn)定增長(zhǎng)的動(dòng)力還沒有建立起來,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換仍然任重而道遠(yuǎn)。
第三,對(duì)于中西部來說,規(guī)模效率增長(zhǎng)率仍然處于較高水平,意味著擴(kuò)大投資和生產(chǎn)規(guī)模仍可產(chǎn)生相對(duì)較高的生產(chǎn)率提升效應(yīng)(相對(duì)于東部地區(qū)來說)。同時(shí)中西部應(yīng)該高度重視提升配置效率水平,配置效率的弱勢(shì)也極大影響了生產(chǎn)率的提升。
注釋:
①對(duì)于新常態(tài)的開始時(shí)間目前并無定論。但從中高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一標(biāo)準(zhǔn)來看, 2011年之前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率長(zhǎng)期保持在 10%左右,2011年降為9.3%,2012快速下落至7.7%,此后基本維持在7%左右水平,因此一般將2012年作為新常態(tài)的開端年。
②很多研究都是直接采取原始統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù),這樣會(huì)在2003—2004年之間產(chǎn)生比較大的跳躍。
③具體見http://#cnki.net/kns55/Dig/dig.aspx。
④根據(jù)一些資本折舊率研究文獻(xiàn)來看,我國(guó)資本折舊率呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì),2010年后有下降趨勢(shì),因此9.6%的折舊率更加合理。
⑤這里的中國(guó)總體TFP,是以各省GDP為權(quán)重,采用幾何平均法對(duì)各省 TFP綜合的結(jié)果。這一加權(quán)加總方法也被余永澤(2015)等學(xué)者計(jì)算TFP時(shí)所使用,這一計(jì)算思路與Malmquist指數(shù)是一致的,較之于算術(shù)平均法以及拉氏指數(shù)法更好地避免了偏倚。總體TC、TEC、SEC、FAEC類似。
⑥“三去一降一補(bǔ)”包括:去落后產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿,降成本,補(bǔ)短板。
中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2019年4期