邱陶標(biāo) 廖樂喜 唐 園 曹 杰（廣東省廣州市松洲強制隔離戒毒所）

一、問題的提出

后續(xù)照管，即指戒毒人員在解除強制隔離戒毒回歸社會后，由社區(qū)、家庭、戒毒所、公安、社會等共同對戒毒人員實施系統(tǒng)照管服務(wù)，通過繼續(xù)教育、矯正、幫扶、督導(dǎo)等一系列手段幫助他們避免復(fù)吸、保持操守的再社會化活動。近年來，強制隔離戒毒所收治人數(shù)逐年上升，雖然戒毒人員在強制隔離戒毒所內(nèi)戒治效果明顯，但是回歸社會后極易復(fù)吸，“多進宮”人員仍然較多，這與新時代治本安全觀的理念背道而馳。在司法部要求建立以銜接幫扶為延伸的全國統(tǒng)一司法行政戒毒工作模式的背景下，積極貫徹落實總體國家安全觀和治本安全觀，深入研究戒毒人員回歸社會后的后續(xù)照管問題，有利于降低復(fù)吸率、延長操守率，鞏固戒毒所內(nèi)戒治效果，對維護社會和諧穩(wěn)定具有重要意義。

二、研究對象及方法

為更好地了解戒毒人員回歸社會后續(xù)照管情況，筆者通過文獻調(diào)查法、問卷調(diào)查和訪談法等方法對戒毒人員回歸社會后續(xù)照管問題進行研究。一方面，以廣州市某強制隔離戒毒所“多進宮”男性戒毒人員（進行過2次及以上強制隔離戒毒的人員）為研究樣本，通過問卷調(diào)查和訪談法，了解他們?nèi)胨暗纳鐣鏍顩r和后續(xù)照管情況。另一方面，通過調(diào)查走訪廣州市四個街道（鎮(zhèn)）禁毒辦及兩個禁毒社工服務(wù)中心，了解戒毒人員回歸社會后的生活狀況，通過綜合有關(guān)數(shù)據(jù)和情況從而發(fā)現(xiàn)后續(xù)照管存在的問題、原因及關(guān)鍵點，提出相應(yīng)對策。

三、戒毒人員回歸社會后續(xù)照管情況調(diào)查

（一）戒毒所內(nèi)“多進宮”人員調(diào)查

1.調(diào)查總括。采用自編問卷《戒毒人員回歸社會生活狀況調(diào)查》對“多進宮”男性戒毒人員后續(xù)照管情況進行了解，將操守期作為此次調(diào)查的重要變量。（操守期指前一次強制隔離戒毒結(jié)束與本次強制隔離戒毒開始的時間間隔）。問卷內(nèi)容包括個人基本情況、入所前生活情況及解戒后生活情況三部分，除個人基本情況外有33道客觀題。收集數(shù)據(jù)后，采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析。同時對48名戒毒人員后續(xù)照管情況進行了訪談。

2.樣本基本情況。對廣州市某強制隔離戒毒所戒毒次數(shù)在2次以上（含2次）的男性戒毒人員進行調(diào)查，隨機發(fā)放114份問卷，回收有效問卷112份。其中平均年齡為42.2歲，最小年齡為26歲，最大年齡62歲。圖1為112名戒毒人員操守期頻數(shù)分布，表1為戒毒人員操守期區(qū)間分布，操守期平均為2.14年，最短為0.10年，最大為9年，其中在3年以內(nèi)（含3年）復(fù)吸被再次強戒的占78.6%，說明戒毒人員出所初期是復(fù)吸的高危階段。

圖1 戒毒人員操守期頻數(shù)分布（年）

表1 戒毒人員操守期區(qū)間分布

3.影響戒毒操守的變量分析。在112名戒毒人員當(dāng)中，已婚40人，占比35.7%，離異28人，占比25%，未婚44人，占比39.3%。47.3%的戒毒人員表示入所前處于無業(yè)狀態(tài)，66%的戒毒人員表示入所前沒有穩(wěn)定的工作。分析表明，文化程度、身體狀況、家庭收入、吸毒種類等因素對戒毒人員的操守期沒有顯著影響。而戶籍地區(qū)對操守期的影響在統(tǒng)計學(xué)上是顯著的（t=2.14，p=0.035＜0.05）。如表2所示，非廣州市戶籍戒毒人員的操守期平均為1.70年，廣州市戶籍戒毒人員操守期為2.45年，外地戶籍人員比本地戶籍人員操守期明顯較短。這個結(jié)果表明，在廣州市內(nèi)，非本地戶籍人員比廣州市戶籍人員更容易復(fù)吸。筆者認(rèn)為，異地生活的戒毒人員相對于本地生活的戒毒人員，存在許多差異因素，例如與家人聯(lián)系的緊密程度、歸屬感高低、社區(qū)康復(fù)情況等在一定程度上會影響復(fù)吸。

表2 戶籍地區(qū)對操守期的影響

調(diào)查對象中參與過2次強制隔離戒毒的有37人，3次有25人，3次以上有50人。通過分析發(fā)現(xiàn)，戒毒次數(shù)對操守期的影響在統(tǒng)計學(xué)上是顯著的（F=5.85，p=0.004＜0.01）。如表3所示，經(jīng)歷過2次強戒的戒毒人員的平均操守期為3.00年，經(jīng)歷3次戒毒人員平均操守期為1.66年，3次以上戒毒人員平均操守期1.75年。通過兩兩對比，發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷2次強戒的戒毒人員的操守期明顯高于3次和3次以上戒毒人員，而3次和3次以上戒毒人員的操守期在統(tǒng)計上沒有明顯差異。筆者認(rèn)為，對“三進宮”及以上的戒毒人員，因為遭受戒毒失敗的體驗，挫敗感增加，戒毒信心下降，甚至產(chǎn)生毒品無法戒掉的念頭，所以操守期比“二進宮”戒毒人員短。

表3 戒毒次數(shù)對操守期的影響

4.社區(qū)康復(fù)與戒毒操守之間的關(guān)系分析。112名被調(diào)查人員中，58名戒毒人員表示沒有接受過社區(qū)康復(fù)，占比51.8%，54名戒毒人員接受了社區(qū)康復(fù)，占比48.2%，但僅有16%的戒毒人員表示曾經(jīng)有相關(guān)部門人員對其進行過跟蹤回訪。83%的受訪戒毒人員表示自己如果接受社區(qū)康復(fù)，會配合相關(guān)工作，但有5.4%的人表示不愿意配合。25%的受訪戒毒人員表示接受了2年強戒后再接受3年社區(qū)康復(fù)是不合理的。55.4%的受訪戒毒人員表示需要政府、社區(qū)、街道相關(guān)部門的幫助，而25%表示不需要。綜合來看，雖然大多數(shù)戒毒人員表示會配合社區(qū)康復(fù)工作，但是接近四分之一的人認(rèn)為社區(qū)康復(fù)具有不合理性，不愿意受到政府、社區(qū)和街道相關(guān)部門的后續(xù)照管。

通過對比接受社區(qū)康復(fù)和沒有接受社區(qū)康復(fù)的戒毒人員操守期，發(fā)現(xiàn)了出乎意料的結(jié)果，如表4所示，接受社區(qū)康復(fù)的戒毒人員操守期為1.57年，小于沒有接受社區(qū)康復(fù)的戒毒人員操守期2.67年，而且在統(tǒng)計學(xué)上差異顯著（t=-3.14，p=0.002＜0.01）。

表4 社區(qū)康復(fù)與操守期的關(guān)系

為了更進一步了解其中原因，排除其他因素的影響，將戶籍作為控制變量，分別統(tǒng)計本地戒毒人員和外地戒毒人員。如表5所示，對于本地戒毒人員，沒有接受社區(qū)康復(fù)的戒毒人員操守期為3.35年，明顯高于接受了社區(qū)康復(fù)的戒毒人員的操守期1.60年（t=-3.58，p=0.001＜0.01）。對于外地戒毒人員，是否接受社區(qū)康復(fù)并無顯著差異（t=-0.66，p=0.51＞0.05）。

表5 戶籍地區(qū)與社區(qū)康復(fù)對操守期的影響

筆者認(rèn)為，非本地戶籍的戒毒人員，在廣州就業(yè)或者生活，社區(qū)康復(fù)執(zhí)行機構(gòu)為原籍所在地的派出所，約束性幾乎為零，是否簽訂社區(qū)康復(fù)協(xié)議對他們的操守期沒有顯著影響。本地戶籍戒毒人員，接受社區(qū)康復(fù)后受到當(dāng)?shù)嘏沙鏊谋O(jiān)管相對較嚴(yán)，需要定期報到，一旦復(fù)吸被發(fā)現(xiàn)而采取強制隔離戒毒措施可能性大。因此，接受社區(qū)康復(fù)的戒毒人員操守期反而更低。

5.其他情況。69.6%的戒毒人員表示會受到他人歧視，62.5%的人表示與曾經(jīng)吸毒的朋友保持聯(lián)系。很多人表示，只有毒友才接納自己，而社會上的其他圈子，自身難以融入。94.6%的戒毒人員表示復(fù)吸主要是自己的個人原因。大多數(shù)人認(rèn)為個人才是戒毒成功與否的關(guān)鍵，認(rèn)為社區(qū)康復(fù)以及外界的幫助對他們作用不大。

（二）社區(qū)康復(fù)情況調(diào)查分析

為了最大限度地全面了解社區(qū)康復(fù)開展情況，我們選取了廣州市四個街道（鎮(zhèn)）禁毒辦，了解社區(qū)戒毒具體工作情況，并聯(lián)合禁毒社工對從廣州市某強制隔離戒毒所解戒的221名男性戒毒人員進行全面跟蹤回訪，得到相對全面的社區(qū)戒毒資料。

1.解戒人員社區(qū)康復(fù)時間長短與操守率之間的關(guān)系。為分析社區(qū)康復(fù)是否對保持操守率存在積極影響，筆者以廣州市某強制隔離戒毒所2017年7月至2018年3月期間解戒的221名解戒人員為樣本，協(xié)同禁毒社工赴解戒人員所在戶籍街道，通過現(xiàn)場訪談、電話訪問和尿樣檢測等方式，于2018年5月及2018年9月分兩次，對同一批221名解戒人員進行跟蹤調(diào)查，來了解戒斷鞏固率情況。

為對比社區(qū)康復(fù)成效，將出所戒毒人員分為實驗組與對照組，實驗組包括當(dāng)?shù)亻_展社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)較成功的地區(qū)，包括戶籍地為番禺區(qū)、白云區(qū)、越秀區(qū)、天河區(qū)、荔灣區(qū)、海珠區(qū)的解戒學(xué)員，其他地區(qū)（本省外市、外?。﹦t歸為對照組。如圖2所示，在2018年5月的調(diào)查中，221名解戒人員中，保持跟進（目前仍能持續(xù)聯(lián)絡(luò)以及知曉情況）為125人，失聯(lián)、拒絕跟進或親屬不清楚情況的有69人，3人已確定出現(xiàn)復(fù)吸?？傮w操守率為56.56%，其中實驗組共59人，46人遵操守，失聯(lián)9人，拒絕跟進1人，復(fù)吸2人，操守率為78%；對照組共162人，85人遵操守，失聯(lián)或親屬不清楚情況53人，拒絕跟進5人，復(fù)吸1人，操守率為52.5%。從數(shù)據(jù)可以看出，實驗組的操守率明顯高于對照組。

圖2 戒毒項目各組復(fù)吸率百分比對比表（2018年5月調(diào)查）

為確保數(shù)據(jù)可靠性，我們于2018年9月再次對樣本人群中的221人進行第二次調(diào)查，以便更好地對比實驗組和對照組解戒人員操守率。

如圖3所示，在9月的調(diào)查中，221名解戒人員，保持跟進（目前仍能持續(xù)聯(lián)絡(luò)以及知曉情況）為103人，失聯(lián)、拒絕跟進或親屬不清楚情況的有75人，43人已確定出現(xiàn)復(fù)吸?？傮w操守率為46.60%，其中實驗組共59人，29人遵操守，失聯(lián)14人，拒絕跟進1人，復(fù)吸15人，操守率為49%；對照組共162人，74人遵操守，失聯(lián)或親屬不清楚情況50人，拒絕跟進10人，復(fù)吸28人，操守率為45.68%。從數(shù)據(jù)可以看出，隨著解戒時間的推移，實驗組與對照組操守率較上次調(diào)查均有所下降，數(shù)據(jù)從原本差距較大變?yōu)榛鞠喈?dāng)。

圖3 戒毒項目各組復(fù)吸率百分比對比表（2018年9月調(diào)查）

通過上述兩次調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，解戒人員在社區(qū)康復(fù)過程中，初期確實有一定的效果，操守率遠比沒有進行社區(qū)康復(fù)的人員高，可隨著時間的推移，社區(qū)康復(fù)作用在慢慢弱化，實驗組和對照組人員操守率差距越來越小。筆者認(rèn)為，除了本身個人意志等主觀因素外，社區(qū)康復(fù)在一定程度上促成“毒友圈”的形成，在人員跟進方面“虎頭蛇尾”，除了簽字、報到、驗?zāi)?，涉及心理咨詢、工作安置、疾病治療等全方位手段?zhí)行不到位、造成解戒人員對社區(qū)康復(fù)失去信心也是造成操守率持續(xù)下降的重要原因。因此，社區(qū)康復(fù)工作必須在為社區(qū)康復(fù)人員解決實際困難上下功夫，而非將“簽字、報到、驗?zāi)颉弊鳛橹髯スぷ鳎@樣才能逐步降低復(fù)吸率。

但我也要強調(diào)，車輛在賽道上的表現(xiàn)并非本次選題策劃的唯一目的。更重要的一點在于，所有參與車輛能否在賽道以外的環(huán)境中滿足用戶的需求。換言之，哪款車配備了扶手箱？哪款車的行李空間僅能滿足100公里的短途出行？哪款車能夠為駕乘者帶來最為充分的保護？哪款車能夠賦予駕駛者特殊的氣質(zhì)？這些看似細枝末節(jié)的使用問題我們都會予以關(guān)注。

2.社區(qū)康復(fù)具體執(zhí)行過程中面臨的困境。通過與所選4個街道（鎮(zhèn)）禁毒專員的交流溝通，了解到社區(qū)康復(fù)在實際操作過程中還存在許多問題。

一是禁毒專員人數(shù)少，工作量超負(fù)荷，進而導(dǎo)致社區(qū)康復(fù)跟進不夠完整。經(jīng)統(tǒng)計，各街道（鎮(zhèn)）平均擁有本戶籍在冊吸毒人員150名左右，其中包括社區(qū)戒毒人員、社區(qū)康復(fù)人員、強制隔離戒毒人員、羈押人員、其他社會面吸毒人員等。作為街道（鎮(zhèn)）禁毒辦工作重點的社區(qū)戒毒人員和社區(qū)康復(fù)人員數(shù)量最為龐大，而街道禁毒專員為1～2名，禁毒社工為6～8名，使得社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)工作每日都處于超負(fù)荷狀態(tài)。二是社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)執(zhí)行主體不明，對社區(qū)戒毒人員監(jiān)管力度不夠。根據(jù)《禁毒法》第34、35條的規(guī)定，社區(qū)戒毒的執(zhí)行主體為戒毒人員戶籍所在地或現(xiàn)居地的城鄉(xiāng)街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府，然而實際執(zhí)行主體并不明確。以廣州為例，廣州籍解戒人員會由社工組織負(fù)責(zé)將其送回戶籍所在地，由街道辦下屬綜治辦、禁毒辦的禁毒專員接管。禁毒專員人數(shù)不足，使得街道辦需購買社會服務(wù)，由社工組織承擔(dān)對社區(qū)戒毒人員的監(jiān)管工作，而社工組織雖然有專業(yè)的人員、專業(yè)的方式，卻難以承擔(dān)相應(yīng)的社區(qū)戒毒執(zhí)行職責(zé)，這樣會使得對社區(qū)戒毒人員的監(jiān)管力度不夠。三是社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)執(zhí)行效力保障不足。對于拒絕社區(qū)戒毒或者違反社區(qū)戒毒協(xié)議的戒毒人員的查找措施在法律規(guī)定上還是一片空白，對其不能夠采取限制人身自由的強制措施，從而導(dǎo)致工作上的被動局面。相比較派出所民警、戒毒所民警，社區(qū)禁毒專員更無法律上賦予的執(zhí)法權(quán)力。禁毒專員多次上門通知社區(qū)戒毒人員進行尿檢，但部分人員拒不配合，或逃離住處，更有甚者揚言用尿液潑禁毒專員。四是社區(qū)康復(fù)執(zhí)行手段不夠科學(xué)規(guī)范，社區(qū)戒毒人員權(quán)益受侵害。為完成上級考核指標(biāo)，街道辦禁毒專員采取各種方式對社區(qū)戒毒人員進行尿檢，使得社區(qū)戒毒人員的隱私得不到保護，促使其反感社區(qū)康復(fù)。由于場地限制，許多驗?zāi)虻攸c就設(shè)在街道辦，如社區(qū)戒毒人員定期驗?zāi)颍瑢?dǎo)致其真實身份暴露于街坊鄰居，更使得社區(qū)戒毒人員反感尿檢。

四、對戒毒人員后續(xù)照管情況調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的幾個重要點

通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致戒毒人員復(fù)吸的原因是多方面的，對戒毒人員回歸社會后的后續(xù)照管需要尋找好切入點、關(guān)鍵點和落腳點，主要概括如下：

（一）把握一個“時間點”

戒毒人員回歸社會初期是開展后續(xù)照管的關(guān)鍵期。由表1所示，戒毒人員操守期在一年內(nèi)的占比42.9%，在兩年內(nèi)的占比62.5%，說明戒毒人員回歸社會初期是復(fù)吸的高危期。戒毒人員通過所內(nèi)生理脫毒、心理康復(fù)、教育戒治等各類方法使身心得到了較好的恢復(fù)，起到了良好的效果。然而，回歸社會后面臨一種截然不同的生活環(huán)境，他們的觀念、思想、心理等諸多方面不能與社會接軌，戒毒人員需要轉(zhuǎn)變角色，適應(yīng)社會生活中的生存壓力、環(huán)境轉(zhuǎn)換壓力、人際壓力等等，必須要有強大的意志力和自我控制能力才能抵御毒品的巨大誘惑和“毒友圈”的再次誘導(dǎo)。所以，戒毒人員回歸社會初期是后續(xù)照管的關(guān)鍵期，這一時期對他們進行有效管控教育，提高他們的識毒拒毒能力和適應(yīng)社會的能力，是控制戒毒人員后期是否復(fù)吸的關(guān)鍵。同時，調(diào)查發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷2次強戒的戒毒人員的操守期明顯高于3次和3次以上戒毒人員，戒毒次數(shù)對操守期的影響在統(tǒng)計學(xué)上是顯著的。因此，對于“進宮”次數(shù)較少的戒毒人員采取后續(xù)照管措施能起到的干預(yù)效果更好，意義更重大。

（二）把握一個“認(rèn)知點”

戒毒人員主觀戒毒意愿是后續(xù)照管能否發(fā)揮作用的最關(guān)鍵一環(huán)。根據(jù)問卷調(diào)查顯示，有94.6%的戒毒人員表示導(dǎo)致復(fù)吸主要是個人的原因，大多數(shù)人認(rèn)為自己才是戒毒成功與否的關(guān)鍵?！岸噙M宮”戒毒人員因為多次戒毒失敗，更是產(chǎn)生了毒品無法戒除的悲觀念頭，更難保持戒毒操守。內(nèi)因決定外因，外因通過內(nèi)因起作用。只有在戒毒人員主觀戒毒意愿這個“內(nèi)因”上下功夫，外部的各種幫扶措施才能起到作用，否則再多的外部措施對他們來說都只是一種束縛。所以，開展后續(xù)照管首先要改變戒毒人員本身的錯誤認(rèn)知和價值觀，要讓他們深入了解毒品對身心帶來的嚴(yán)重危害性和不可逆性，要讓他們看到各種幫扶教育的有效性，提高他們主動抵御毒品的意識和能力，才能促使社區(qū)、家庭、戒毒所、社會等外部幫扶發(fā)揮作用并起到事半功倍的效果。

（三）把握一個“落腳點”

以社區(qū)為基礎(chǔ)的社會后續(xù)照管機構(gòu)權(quán)責(zé)不清，體制不完善。雖然戒毒人員后續(xù)照管涉及到禁毒委、社區(qū)、公安、戒毒所、民政等許多部門單位，但是各部門各單位均有自己的主要工作職責(zé)和任務(wù)，戒毒人員后續(xù)照管基本屬于“兼管”范疇，加之法律責(zé)任不明確、銜接機制不順暢、監(jiān)督考核無標(biāo)準(zhǔn)等問題，難以避免各部門從部門利益和本位主義出發(fā)，在后續(xù)照管中出現(xiàn)權(quán)責(zé)不清、互相推諉、多重執(zhí)法或執(zhí)法空白的現(xiàn)象。社區(qū)作為戒毒人員后續(xù)照管的主要幫扶機構(gòu)，在解戒人員回歸社會初期確實起到了一定的效果，可隨著時間的推移，社區(qū)康復(fù)作用效果并不明顯。訪談中大多數(shù)接受社區(qū)康復(fù)的戒毒人員表示，社區(qū)康復(fù)的工作主要體現(xiàn)在要求其定期去派出所報到和驗?zāi)?，對其就業(yè)、戒毒醫(yī)療、培訓(xùn)及生活方面的照管很少，說明社區(qū)并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的職能。造成這種現(xiàn)狀的原因是復(fù)雜多樣的：一是社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)無法律強制性規(guī)定和詳細的考核機制。雖然《禁毒法》和《戒毒條例》都明確規(guī)定了強制隔離戒毒決定機關(guān)可以責(zé)令被解除強制隔離戒毒的人員，接受三年以內(nèi)的社區(qū)康復(fù)。但是這個“可以”界定并不明確，在法律上并沒有強制性，也沒有詳細的考核機制，不接受的結(jié)果會怎樣，康復(fù)效果不好會怎樣，都沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。加之參與社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)的工作人員沒有執(zhí)法權(quán)，只在戒毒人員嚴(yán)重違反協(xié)議或又吸毒的情況下才能報告公安處理。責(zé)任不清也成為社區(qū)和一些公安機關(guān)互相推諉的借口。二是政府對社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)的重視程度還不夠。由于我國的主流戒毒模式是強制隔離戒毒模式，政府把更多的精力放在了強制隔離戒毒所內(nèi)的生理脫毒和心理康復(fù)，對戒毒人員出所后的脫毒鞏固、適應(yīng)社會、再就業(yè)與教育等方面不夠重視，缺乏強制性、相對應(yīng)的管控機制，社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)作為強戒措施的前置和后置端口幾乎沒有發(fā)揮作用，社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒、社區(qū)康復(fù)存在兩頭小中間大的局面，缺乏完整順暢的對接。三是目前我國社區(qū)的現(xiàn)狀使得社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)難以有效開展。法律規(guī)定社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)的執(zhí)行主體是戒毒人員戶籍所在地或現(xiàn)居地的城市街道辦事處或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府，而實際執(zhí)行主體是鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、城市街道辦事處指定的居委會和村委會等基層群眾組織，這類組織一方面忙于社會治安、環(huán)境衛(wèi)生、城市低保、流動人口管理等繁雜事務(wù)，另一方面工作人員配置較少，戒毒社工沒有確定歸屬部門，專業(yè)戒毒社工隊伍難以成立，對吸食合成毒品及新型毒品持續(xù)上升的戒毒人員管控缺乏專業(yè)戒毒知識和經(jīng)驗，加之部分社區(qū)缺乏相應(yīng)的資金支持，使得社區(qū)戒毒康復(fù)措施難以真正落到實處。

（四）把握一個“忽略點”

異地人員管理是加強戒毒人員后續(xù)照管的重要方面。吸毒人員的流動性使得社區(qū)戒毒措施難以有效落地、嚴(yán)格執(zhí)行，戒毒人員異地管控機制目前還沒有確立。外來人員解戒后通常被遣返至原籍派出所報到，由于缺乏強制性，很多解戒人員并沒有回到原籍，而是留在當(dāng)?shù)乩^續(xù)生活，而部分本地戒毒人員也因工作在外地而沒有按時報到。按照各省出臺的政策規(guī)定，只有本地的常住人口才能享受幫教。吸毒人員的高流動性加之擅長隱蔽的特點，直接導(dǎo)致吸毒人員管控的不確定性和幫教的失控。所以加強異地人員管理，建立戒毒人員動態(tài)管理機制是促進后續(xù)照管取得良好進展的重要方面。

（五）把握一個“大環(huán)境”

五、加強戒毒人員后續(xù)照管的對策

戒毒所戒斷只是吸毒人員完成康復(fù)的初始階段，戒毒人員回歸社會后要徹底擺脫毒品的困擾，可能需要付出終身的努力，對戒毒人員后續(xù)照管需要全社會共同的參與和支持。

（一）把好關(guān)鍵期，發(fā)揮強制隔離戒毒所的專業(yè)優(yōu)勢，積極搭建與社區(qū)康復(fù)的銜接機制

一方面，針對戒毒人員回歸社會初期這個開展后續(xù)照管的關(guān)鍵期，強制隔離戒毒所應(yīng)發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，建立好所內(nèi)外戒毒康復(fù)工作的銜接機制。戒毒所應(yīng)將戒毒人員在所內(nèi)戒毒期間的生理、心理、行為、戒治情況等診斷結(jié)果形成的檔案一并轉(zhuǎn)交給當(dāng)?shù)毓埠蜕鐓^(qū)康復(fù)機構(gòu)，將解戒人員納入社區(qū)康復(fù)工作體系。同時，要努力搭建戒毒所與社區(qū)共同幫扶戒毒人員康復(fù)的平臺。如目前廣州市某強制隔離戒毒所就已經(jīng)與相關(guān)社區(qū)建立了四個社區(qū)康復(fù)指導(dǎo)站。通過此平臺的建立，戒毒所民警定期對出所的戒毒人員進行跟蹤回訪，同時利用專業(yè)知識對他們進行社會回歸指導(dǎo)、心理健康、防復(fù)吸教育和拒毒能力指導(dǎo)，從而彌補社區(qū)在某些方面存在的不足。另一方面，強制隔離戒毒所應(yīng)該加強對戒毒人員的出所前教育。在戒毒人員出所前三個月，可集中開展社會認(rèn)知教育、家庭情感修復(fù)輔導(dǎo)、高危吸毒情境模擬訓(xùn)練、就業(yè)輔導(dǎo)等教育，同時積極滲透社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)的政策法規(guī)和相關(guān)內(nèi)容，促使戒毒人員擺脫偏見和認(rèn)識誤差，認(rèn)識到社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)的積極性和有效性，主動接受社區(qū)治療。由于戒毒人員主觀戒毒意愿的重要性，建議強制隔離戒毒所在教育戒治中多涉及毒品危害認(rèn)識以及提高自我管理能力的課程，促使戒毒人員能夠正確認(rèn)識到復(fù)吸對身心帶來的嚴(yán)重危害，堅定信念，學(xué)會轉(zhuǎn)移注意力和放松訓(xùn)練，提高自身拒毒意識和能力。

（二）建立信息動態(tài)管理，積極探索異地托管機制

針對戒毒人員流動性大，常常處于脫管、漏管的現(xiàn)象，建議加速全國戒毒人員信息聯(lián)網(wǎng)工作“硬件升級”，建立全國戒毒人員信息管理數(shù)據(jù)庫，將所有戒毒人員的信息錄入到該數(shù)據(jù)庫中，并定時維護和更新，建立全覆蓋、多層次、立體化的戒毒人員信息網(wǎng)絡(luò)，讓公安機關(guān)、禁毒等相關(guān)部門可登陸系統(tǒng)隨時查看吸毒人員情況，從而實現(xiàn)信息共享，提高對出所戒毒人員的管控和教育。同時考慮到吸毒人員流動性大，很多戒毒人員處于“人戶分離”的特點，建議通過此動態(tài)系統(tǒng)的查詢管理，加強原戶籍所在地的公安機關(guān)、社區(qū)與暫住地相應(yīng)機關(guān)的溝通聯(lián)系，建立異地戒毒人員委托管理制度，通過互通戒毒人員信息、協(xié)助落實幫教政策、進行危機干預(yù)、提供家庭情感和社會關(guān)愛等方面的指導(dǎo)，堵塞社區(qū)管理漏洞，降低脫管率，減少其復(fù)吸誘因演變?yōu)閺?fù)吸行為的幾率。

（三）轉(zhuǎn)變社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)思路，創(chuàng)新工作方法，提升幫扶效果

一方面，要發(fā)揮社區(qū)戒毒人員的主觀能動性，給予一定的政策鼓勵。在街道辦監(jiān)督下，成立由社區(qū)戒毒人員自發(fā)組織的戒毒互助會，由戒毒操守率時間較長的戒毒人員擔(dān)任組長，組織社區(qū)戒毒人員定期開展戒毒互助活動，并給社區(qū)戒毒人員提供隱私性好、保護性高的場所開展尿檢。社區(qū)街道辦、社工盡可能不影響不打擾他們的自主性活動，只提供后勤保障、指導(dǎo)性建議。同時，根據(jù)戒毒人員的參與度、現(xiàn)場表現(xiàn)、驗?zāi)蚯闆r給予寬松的管理，更多地在就業(yè)、心理咨詢、家庭幫扶等方面給予幫助。另一方面，要關(guān)注重點對象，加強引導(dǎo)，扭轉(zhuǎn)錯誤觀念。針對被動戒毒（包括不愿意接受社區(qū)康復(fù)）的戒毒人員，社區(qū)禁毒專員和社工要重點“關(guān)照”，通過向其不斷宣傳和介紹自愿開展社區(qū)戒毒人員所得到的優(yōu)惠政策，轉(zhuǎn)變其抗拒社區(qū)戒毒的思想觀念，同時積極宣傳主動參與社區(qū)戒毒的好處，消除他們原有的顧慮，并按規(guī)定對其進行驗?zāi)颉⒓以L等管理。通過分類管理方式，逐步從思想上轉(zhuǎn)變社區(qū)戒毒人員對社區(qū)戒毒的思想態(tài)度，從被動戒毒轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃咏涠?。只有戒毒人員從內(nèi)心真正渴望解除毒癮，才能實實在在提高戒斷率，降低復(fù)吸率。

（四）建立一方負(fù)總責(zé)、多部門分工明確的后續(xù)照管體系

筆者認(rèn)為，在相關(guān)配套法律法規(guī)還未出臺的背景下，建議建立由一個部門負(fù)總責(zé)、各部門協(xié)調(diào)配合后續(xù)照管體系。一是由各地黨委或政府負(fù)責(zé)人直接部署并負(fù)總責(zé)，委托各地禁毒委牽頭，做好各部門的任務(wù)協(xié)調(diào)，明確后續(xù)照管各部門的職責(zé)、任務(wù)和責(zé)任，并對后續(xù)照管工作標(biāo)準(zhǔn)進行細化和監(jiān)督考核，對于工作落實不到位的單位或個人加強問責(zé)，將后續(xù)照管工作納入相關(guān)部門年度考核目標(biāo)之中，構(gòu)建跨部門的戒毒工作服務(wù)流程。二是進一步強化各部門的責(zé)任。在各地黨委和禁毒委的領(lǐng)導(dǎo)下，各部門應(yīng)主動認(rèn)領(lǐng)責(zé)任，明確職責(zé)任務(wù)。戒毒所要充分利用專業(yè)化隊伍和獨特的資源優(yōu)勢，在社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)中幫助社區(qū)人員理清思路、傳授經(jīng)驗、加強指導(dǎo)，同時要加強回訪、走訪，利用多種教育手段幫助戒毒人員提高拒毒能力；社區(qū)作為戒毒人員后續(xù)照管的主要機構(gòu)，要想方設(shè)法改善專業(yè)人員和經(jīng)費不足的局面，努力營造健康無毒、和諧有愛、以服務(wù)為主的社區(qū)戒毒文化氛圍，要保護戒毒人員隱私權(quán)，加強對戒毒人員的幫扶教育，加大防復(fù)吸方面的探索研究，主動聯(lián)系各方幫助戒毒人員解決在生活保障、就業(yè)、醫(yī)療、社會適應(yīng)等方面的現(xiàn)實困境，切實做好服務(wù)工作；民政部門要將符合低保條件的戒毒人員納入最低生活保障；勞動部門應(yīng)對戒毒人員開展職業(yè)和崗位培訓(xùn)，為戒毒人員提供就業(yè)指導(dǎo)和就業(yè)援助；醫(yī)療衛(wèi)生部門應(yīng)對戒毒人員提供相應(yīng)醫(yī)療服務(wù)，對年老多病的戒毒人員進行醫(yī)療救助；公安機關(guān)除了重點打擊毒品違法犯罪活動、提供無毒社會環(huán)境外，還應(yīng)定期對戒毒人員進行禁毒戒毒法制教育并進行尿檢，防止戒毒人員復(fù)吸，增強其拒毒守法意識，并利用公安數(shù)據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，為其他后續(xù)照管部門提供數(shù)據(jù)信息服務(wù)。此外，戒毒人員家庭也要多給予戒毒人員理解、關(guān)愛和支持，通過家庭感召力和良好的社會支持提高他們的戒毒信心和決心。三是加強禁毒戒毒宣傳教育，充分利用電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等媒體，促使大眾轉(zhuǎn)變原有觀念，減少對戒毒人員的歧視和偏見，增加對戒毒工作的理解和支持，通過廣泛發(fā)動社會力量促使戒毒工作不斷向前發(fā)展。