我國普惠金融減貧效應(yīng)分析

康兆賢

（江蘇師范大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 徐州 221100）

貧困問題制約著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定，消除貧困不僅是經(jīng)濟(jì)問題、政治問題，同時也是民生問題。我國作為世界上最大的發(fā)展中國家，經(jīng)過改革開放40年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在解決貧困問題方面取得一系列的成果和階段性的成效。黨的十八大以來，6 000多萬貧困人口穩(wěn)定脫貧，貧困發(fā)生率從10.2%下降到4%以下，貧困地區(qū)農(nóng)村居民收入和人均可支配收入名義增長率超過10%，反貧困取得了重大成就。為解決和消除世界性的貧困問題，金融包容與普惠金融于2005年由聯(lián)合國正式提出并成為國際組織的新理念和政策導(dǎo)向，世界銀行、國際貨幣基金組織、亞洲發(fā)展銀行和G20等國際機(jī)構(gòu)與多邊組織均高度重視普惠金融發(fā)展及其在減少貧困和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長中的作用。眾多研究表明，普惠金融可以有效減輕和消除金融排斥，為低收入者、小微企業(yè)等提供信貸等服務(wù)，是減緩和消除貧困的有效途徑。因此，普惠金融扶貧具有重要的戰(zhàn)略地位。

一、文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者關(guān)于普惠金融減貧方面展開了深入研究。Dollar&Kraay（2001）認(rèn)為，金融發(fā)展可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，從而可以改善窮人的收入情況，起到降低貧困的作用。世界銀行扶貧協(xié)商小組（2004）認(rèn)為，提供金融服務(wù)（主要指小額信貸）是扶貧的重要工具，貧困和低收入群體獲得儲蓄、借貸、保險等金融產(chǎn)品和服務(wù)有利于其掌控日常收支。然而，其他學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)普惠金融并不能減緩貧困。Ranjan&Zingales（2003）認(rèn)為，在非競爭的金融體系下，非正規(guī)金融提供的金融服務(wù)并不能減緩貧困，只會加大貧富差距。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于普惠金融減貧增收方面的研究還處于起步階段。周才云、李偉（2017）認(rèn)為，普惠金融的實施有利于精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)生扶貧目標(biāo)的實現(xiàn)。他們指出了我國普惠金融助力精準(zhǔn)扶貧面臨的主要瓶頸制約因素，并提出了一系列創(chuàng)新普惠金融發(fā)展的政策建議。強(qiáng)國令、閆杰（2018）從農(nóng)村視角出發(fā)，從理論、現(xiàn)實、農(nóng)戶和普惠金融等四個維度分析了農(nóng)村普惠金融扶貧的局限性，對創(chuàng)新普惠金融扶貧機(jī)制提出了相關(guān)的政策建議。

通過以上文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度分析了普惠金融對減貧增收的影響?，F(xiàn)有研究對普惠金融指標(biāo)的構(gòu)建大多依賴商業(yè)銀行各項數(shù)據(jù)，從小額信貸、微型金融等普惠金融發(fā)展的某一具體階段分析對減少貧困的影響。本文試圖從實證角度進(jìn)行分析，在對普惠金融指標(biāo)選取上加入了保險深度和保險密度，基于2005—2016年全國各省面板數(shù)據(jù)構(gòu)建普惠金融發(fā)展指數(shù)來測量我國普惠金融發(fā)展水平以及對減貧增收的影響，并進(jìn)一步解釋普惠金融發(fā)展對減貧增收的內(nèi)在機(jī)制，以期為政府進(jìn)一步推進(jìn)普惠金融發(fā)展、精準(zhǔn)扶貧提供理論依據(jù)和政策啟示。

二、普惠金融減貧機(jī)制分析

普惠金融是把全體階層和群體作為對象提供金融產(chǎn)品和服務(wù)的金融體系，它提供信貸、儲蓄、保險、理財?shù)确?wù)，滿足人們的日常需求，特別是提供的金融資源（信貸）可以在困難時期幫助居民滿足生理、安全、情感、尊重和自我實現(xiàn)的需求，對減緩貧困起到直接影響；也可以通過經(jīng)濟(jì)增長和門檻降低效應(yīng)，不斷提高居民收入水平和生活質(zhì)量。

普惠金融的門檻降低效應(yīng)。傳統(tǒng)的銀行等金融機(jī)構(gòu)是以盈利最大化為目標(biāo)的經(jīng)營性企業(yè)，因此在有償條件下才會提供產(chǎn)品和服務(wù)，而廣大低收入者、小微企業(yè)等因缺乏相應(yīng)的抵押資產(chǎn)且很難承擔(dān)起高昂的成本，被排除在金融服務(wù)之外。普惠金融擴(kuò)大了金融服務(wù)范圍，對于無法獲得金融服務(wù)和產(chǎn)品的群體降低了進(jìn)入門檻，增加了居民參與金融的機(jī)會，讓貧困人口、小微企業(yè)等弱勢群體有更多的機(jī)會參與其中。金融服務(wù)的可得性一方面在短時間內(nèi)可以幫助弱勢群體獲得資金，度過暫時困難時期，從而起到減緩貧困的作用；另一方面，普惠金融通過降低金融服務(wù)門檻，以更低的成本、更簡潔的流程為低收入者、小微企業(yè)等提供金融產(chǎn)品和服務(wù)，可以提高窮人的教育和健康水平，使這些群體有機(jī)會和能力參與生產(chǎn)性活動，提高了弱勢群體的生產(chǎn)能力，進(jìn)而促使他們擺脫貧困。

普惠金融的經(jīng)濟(jì)增長和再分配效應(yīng)。普惠金融通過推動經(jīng)濟(jì)增長和收入再分配來間接實現(xiàn)減少貧困的效果，經(jīng)濟(jì)增長的“涓滴效應(yīng)”使低收入群體從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中收益。通過提供更多就業(yè)崗位和就業(yè)機(jī)會提高就業(yè)率，從而提高居民收入水平。對于我國農(nóng)村人口來說，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城市從事工作，這些工資性收入提高了農(nóng)民收入，且我國農(nóng)村貧困人口基數(shù)大，從而對于減緩整體貧困起到積極作用；另一方面，由于大量農(nóng)村勞動力涌入所帶動的行業(yè)、企業(yè)的發(fā)展以及所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，增加了我國政府的財政稅收，同時政府的轉(zhuǎn)移支付和支出會對貧困地區(qū)加以傾斜，進(jìn)而增加居民收入，減少貧困。

三、我國普惠金融的減貧實證分析

（一）我國普惠金融評價指標(biāo)體系

本文在借鑒已有普惠金融指數(shù)研究的基礎(chǔ)上，采用變異系數(shù)法來確定各指標(biāo)的差異權(quán)重，變異系數(shù)是標(biāo)準(zhǔn)差與平均數(shù)的比值。具體方法是：計算各項指標(biāo)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差σi，則變異系數(shù)為對變異系數(shù)加總求和得到由此可以得到權(quán)重在各個權(quán)重指標(biāo)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步計算普惠金融指數(shù)，首先對各個不同的指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，即普惠金融指數(shù)中第i個指標(biāo)的計算公式為其中，Wi是由變異系數(shù)法得到的各體系指標(biāo)權(quán)重，Ai是各個指標(biāo)樣本中第i個的具體數(shù)值，MINi是各個指標(biāo)樣本中最小的具體數(shù)值，MAXi是各個指標(biāo)樣本中最大的具體數(shù)值，di與普惠金融呈正相關(guān)，即di越大普惠金融程度越高。普惠金融指數(shù)（IFI）采用W與D之間歸一性的反歐幾里得距離，可得普惠金融指數(shù)公式為：

式（1）中，n表示維度的個數(shù)，i表示第i個維度。

本文對普惠金融指標(biāo)體系的選取上，主要從地理維度服務(wù)滲透性、人口維度服務(wù)滲透性、金融服務(wù)可獲得性包含的八個指標(biāo)，按順序編為①—⑧。在此基礎(chǔ)上，利用面板數(shù)據(jù)計算2005—2016年各指標(biāo)的平均權(quán)重，具體結(jié)果如表1所示。

表1 普惠金融指標(biāo)體系的構(gòu)成和各指標(biāo)權(quán)重

（二）我國普惠金融發(fā)展水平測度結(jié)果分析

我國普惠金融發(fā)展水平有明顯的省際差異，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有較高的契合性。其中，上海、北京、天津、浙江、江蘇五省市普惠金融發(fā)展程度最高，普惠金融指數(shù)依次是0.782、0.43、0.33、0.191、0.156，說明普惠金融發(fā)展水平與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和金融資源的豐富程度密切相關(guān)。這東部五省市的金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)量、金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點數(shù)量以及保險等方面發(fā)展迅速，從而促進(jìn)了普惠金融的發(fā)展。東北三省中，遼寧省的普惠金融發(fā)展程度較高，普惠金融指數(shù)是0.111。與東北其他省份相比，遼寧省在金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點數(shù)量、金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)量、保險密度和保險深度等方面具有顯著的優(yōu)勢。其原因可能是遼寧省具有顯著的地理區(qū)位優(yōu)勢，靠近京津地區(qū)，是東北唯一既沿海又沿邊的地區(qū)，從而普惠金融發(fā)展水平高于東北其他地區(qū)的發(fā)展水平。中部省份中，河南省和山西省普惠金融發(fā)展水平相對較高，分別是0.088、0.08。這是由于河南省最近幾年在金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點數(shù)量和金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)量方面取得了較大成就，促進(jìn)了普惠金融的發(fā)展；而山西省在金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)量、保險密度、保險深度方面相對于中部地區(qū)其他省份來說效果顯著，因此提高了普惠金融發(fā)展水平。在西部省份中，重慶市普惠金融發(fā)展程度最高，其普惠金融指數(shù)是0.0812，主要是因為重慶是我國中西部唯一的直轄市，具有政府優(yōu)惠政策支持和良好的區(qū)位優(yōu)勢。另一方面，重慶市是我國西部大開發(fā)重要戰(zhàn)略支點、是“一帶一路”和長江經(jīng)濟(jì)帶的重要結(jié)合點，因此，重慶市在西部地區(qū)中普惠金融發(fā)展程度最高。

四、普惠金融發(fā)展對減貧效應(yīng)的實證分析

由于本文研究我國31個省市在不同時點上普惠金融對我國減貧效應(yīng)的關(guān)系，涉及到時間序列和橫截面，所以本文采用面板數(shù)據(jù)模型研究二者的關(guān)系，把人均收入作為衡量貧困的指標(biāo)，將普惠金融發(fā)展水平和其他影響人均收入的因素作為自變量，將人均收入水平作為因變量。由于面板數(shù)據(jù)的建模有三種類型，分別是混合模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，因此，在對模型進(jìn)行回歸之前，需要確定模型的具體形式。

表2 變量定義

本文通過建立隨機(jī)效應(yīng)并進(jìn)行hausman檢驗時，Hausman檢驗統(tǒng)計數(shù)值為H=159.779 600，伴隨概率為0.000 0，其對應(yīng)的P值小于0.05，應(yīng)建立固定效應(yīng)模型。

模型1：

模型2：

其中，INCOMEit用人均收入作為被解釋變量，用來衡量減緩貧困情況分別表示普惠金融指數(shù)、城鎮(zhèn)化率、固定資產(chǎn)投資水平、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地理維度服務(wù)滲透性、人口維度服務(wù)滲透性和金融服務(wù)可獲得性，?it為常數(shù)項分別代表各個解釋變量的系數(shù)，εit為隨機(jī)干擾項。模型中的i=1，2，…，31，代表我國的 31 個省市，t代表年份，t=2005，2007，…，2016。

由模型1可知，普惠金融發(fā)展與人均收入之間呈現(xiàn)正向關(guān)系。從以上系數(shù)可以看出，當(dāng)普惠金融每增加1個單位時，人均收入就會增加0.026個單位。這說明，隨著普惠金融發(fā)展水平的逐步提高，我國金融產(chǎn)品與金融服務(wù)覆蓋面的擴(kuò)大、使用度的提升以及深化度的加強(qiáng)，貧困得到有效減緩。各控制變量也在顯著性水平下通過了檢驗，城鎮(zhèn)化率、固定資產(chǎn)投資分別對人均收入的系數(shù)為-0.115、-0.05，說明城鎮(zhèn)化和固定資產(chǎn)投資并沒有帶來貧困的減少。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值對人均收入的正向系數(shù)為0.843，說明經(jīng)濟(jì)增長可以減少貧困。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（第三產(chǎn)業(yè)）對人均收入的系數(shù)為0.7732，說明大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有助于提高居民收入，改善貧困狀況。

由模型2可知，地理維度服務(wù)滲透性、人口維度服務(wù)滲透性、金融服務(wù)可獲得性都對人均收入產(chǎn)生正向影響，即三個維度都會促進(jìn)人均收入水平提高，有效減緩貧困。地理維度服務(wù)滲透性對人均收入的正向系數(shù)為0.261 2，即地理維度服務(wù)滲透性提高1個單位，則人均收入水平提高0.261 2個單位；人口維度服務(wù)滲透性對人均收入的正向系數(shù)為0.416，即人口維度服務(wù)滲透性每增加1個單位，則人均收入水平提高0.416個單位；金融服務(wù)可獲得性的正向系數(shù)為1.033 1，即金融服務(wù)可獲得性每增加1個單位，則人均收入水平提高1.033 1個單位。這說明，三個維度可以有效提高人均收入水平，對減緩貧困起到積極作用。

表3 模型回歸結(jié)果

五、結(jié)論和政策建議

本文通過計算2005—2016年我國31個省市普惠金融指數(shù)來衡量我國各省普惠金融發(fā)展程度，在此基礎(chǔ)上通過實證分析普惠金融發(fā)展的減貧效應(yīng)，得到如下結(jié)論：一是，從減貧來看，我國普惠金融發(fā)展可以減少貧困，增加居民收入，提高居民消費能力，對于我國貧困人口減少和脫貧目標(biāo)實現(xiàn)有重大積極作用。二是，從普惠金融發(fā)展程度和差異來看，我國普惠金融發(fā)展水平總體較低，地區(qū)之間、地區(qū)內(nèi)省際之間差異明顯，普惠金融發(fā)展程度呈現(xiàn)出東部地區(qū)＞東北地區(qū)＞中部地區(qū)＞西部地區(qū)的由高到低的分布局面，且西部地區(qū)普惠金融發(fā)展水平低于全國普惠金融平均發(fā)展水平。三是，從影響貧困的因素來看，一方面，經(jīng)濟(jì)增長是提高居民收入、減少貧困、增加人類福祉的有效途徑；另一方面，地理維度服務(wù)滲透性、人口維度服務(wù)滲透性、金融服務(wù)可獲得性都對人均收入產(chǎn)生積極正向影響。

基于上述結(jié)論，提出以下政策建議。

第一，普惠金融發(fā)展是減緩貧困的有效途徑，應(yīng)堅持“政府指導(dǎo)”和“市場主導(dǎo)”的原則。一方面，各級政府應(yīng)明確自己在普惠金融發(fā)展過程中的職能，做好普惠金融發(fā)展的“守夜人”；同時，應(yīng)積極推進(jìn)和完善普惠金融運(yùn)行市場，防止過分干預(yù)金融市場和金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營，擾亂普惠金融發(fā)展的獨立性。另一方面，發(fā)揮市場機(jī)制主導(dǎo)作用，堅持從可持續(xù)角度發(fā)展我國普惠金融事業(yè)。

第二，三農(nóng)、中小微企業(yè)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是普惠金融發(fā)展的短板，補(bǔ)足短板是有效減貧的關(guān)鍵。首先，對于三農(nóng)問題，應(yīng)該發(fā)展和完善農(nóng)村普惠金融。增加農(nóng)村地區(qū)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點數(shù)量和農(nóng)村地區(qū)金融資源供給，培訓(xùn)優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)人員，加大對農(nóng)村貧困地區(qū)普惠金融發(fā)展的支持力度。其次，對于中小微企業(yè)來說，必須破解其融資難、融資貴的困局。因此，應(yīng)鼓勵銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)和民間非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)豐富金融服務(wù)方式，簡化服務(wù)手續(xù)，解決信息共享、降低融資成本和融資難等問題；同時，政府應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，防止高利貸現(xiàn)象。再次，對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)來說，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行業(yè)大多是高新技術(shù)行業(yè)，且處于艱難創(chuàng)立時期，也與中小微企業(yè)有交融之處，除了借鑒中小微企業(yè)融資方法之外，還應(yīng)建立多渠道、多層次資本市場進(jìn)行融資。

第三，優(yōu)化金融資源配置，促進(jìn)東部、中部、西部等地區(qū)金融資源區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。加大對我國中西部和農(nóng)村貧困地區(qū)金融資源傾斜力度，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點建設(shè)，特別是偏遠(yuǎn)農(nóng)村貧困地區(qū)銀行等金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點建設(shè)；擴(kuò)充金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)量，加強(qiáng)對從業(yè)人員的專業(yè)技能培訓(xùn)，提高專業(yè)素質(zhì)和服務(wù)質(zhì)量；提高金融服務(wù)廣泛性和可獲得性水平。對于東部地區(qū)來說，應(yīng)加強(qiáng)金融服務(wù)和金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，提高普惠金融質(zhì)量。