上海中醫(yī)藥大學(xué)(上海，201203)

朱丹溪為元末著名醫(yī)家，“金元四大家”之一。其生平事跡，以宋濂《故丹溪先生朱公石表辭》(后文簡稱《石表辭》或志)與戴良《丹溪翁傳》(后文簡稱傳)所載為最詳盡。二文內(nèi)容之別，戴氏在其所作《丹溪翁傳》中有云:

“翁之卓卓如是，則醫(yī)特一事而已。然翁講學(xué)行事之大方，已具吾友宋太史濂所為翁墓志，茲故不錄，而竊錄其醫(yī)之可傳者為翁傳，庶使后之君子得以互考焉?！盵1]

可知：一體裁上，《石表辭》屬墓志，此即意味著原刻石應(yīng)保存于丹溪墓道之中；二時(shí)間上，墓志早作而傳記晚出；三內(nèi)容上，傳記與墓志各有所偏，傳記內(nèi)容偏重于人物的醫(yī)學(xué)事跡，而墓志則重在人物講學(xué)行事方面，故而后人只有二者互考合參，方可見人物之全貌。

那么，戴氏傳中所言二文內(nèi)容之別具體是如何呈現(xiàn)的？即首先作為不同的書寫者，宋濂與戴良對同一人物的認(rèn)識(shí)有何不同？繼之，二人對人物生平的各種素材如何取舍？對人物遭遇的同一事件如何書寫？最后，作為兩種不同的體裁，傳記與墓志書寫又各自有何特點(diǎn)？下文擬圍繞以上問題略加探討。

作文緣由——人物身份的認(rèn)定

宋濂所作《石表辭》起始即有交代:

“丹溪先生既卒，宗屬失其所倚藉，井邑失其所依憑，嗜學(xué)之士失其所承事，莫不方皇遙慕至于灑涕。濂聞之，中心尤摧咽不自勝。蓋自加布于首，輒相親于幾杖間，訂義質(zhì)疑，而求古人精神心術(shù)之所寓，先生不以濂為不肖，以忘年交遇之，必極言而無所隱。故知先生之深者，無踰于濂也。方欲聚厥事行，為書以傳來世，而先生之子玉乳、從子嗣汜忽蹐濂門，以先生從弟無忌所為狀請為表，以勒諸墓上。濂何敢辭！”[2]2328- 2329

據(jù)此知宋濂與丹溪乃忘年交(二人年紀(jì)相差29歲)，交從時(shí)間長(近30年)且相知者深。丹溪去世，宋氏本即欲作文以傳其事行，恰逢其子侄上門求表，乃從其請而作此志。宋氏20歲始與丹溪交往，彼時(shí)其身份無疑乃一儒士，故其與丹溪所討論的諸如“古人精神心術(shù)之所寓”皆當(dāng)為儒學(xué)的內(nèi)容，二人成為忘年交也應(yīng)因在儒學(xué)思想方面多有契合。故丹溪在宋氏心目中首先當(dāng)為一個(gè)儒者，醫(yī)家身份僅為人物的一個(gè)側(cè)面。這一認(rèn)識(shí)實(shí)際上也始終貫徹于人物的墓志書寫中。

戴良《丹溪翁傳》文中未具體言及作文緣由。戴氏為浦江人，其文集《九靈山房集》中收有《丹溪翁傳》、《周貞傳》、《抱一翁傳》、《滄州翁傳》等多篇記載當(dāng)時(shí)浙江名醫(yī)事跡的人物傳記，其作《丹溪翁傳》除了與丹溪為同時(shí)代鄰縣人外，其兄戴士堯、侄戴思恭、戴思溫、次子戴思樂均為丹溪弟子，戴氏故得與之有所交從，并多知其生平事跡。從其將丹溪置于浙江名醫(yī)行列、且其兄長子侄俱從丹溪學(xué)醫(yī)來看，戴氏心目中的丹溪無疑乃是一位醫(yī)家，而其《丹溪翁傳》也確是圍繞丹溪醫(yī)家身份展開書寫的。

丹溪生平事跡的不同書寫

1.幼年至青年時(shí)期：治經(jīng)與棄去

志:

“先生受資爽朗，讀書即了大義。為聲律之賦，刻燭而成，長老咸器之。已而棄去。[2]2329

傳:

翁自幼好學(xué)，日記千言。稍長，從鄉(xiāng)先生治經(jīng)，為舉子業(yè)?！盵1]70

“受資爽朗，讀書即了大義”、“刻燭而成”、“日記千言”皆言其聰穎，“為聲律之賦”當(dāng)為其所習(xí)舉子學(xué)業(yè)之內(nèi)容。傳云其“自幼好學(xué)”，然完全不及志文所述“已而棄去”之事。而棄去原因，志文雖亦未明言，然據(jù)后文推測，蓋人物性格使然。志文敘人物此后“尚俠氣，不肯出人下。鄉(xiāng)之右族咸陵之，必風(fēng)怒雷激，求直于有司。上下?lián)u手相戒，莫或輕犯?！盵2]2329可知其棄舉子學(xué)業(yè)后，在鄉(xiāng)里頗有任俠使氣的一段時(shí)期，且此段時(shí)期，似自少年一直延續(xù)至壯年時(shí)期，歷時(shí)頗為不短。宋氏所書墓志內(nèi)容乃本于丹溪表弟所寫的人物行狀，故其所述當(dāng)屬實(shí)情，而傳文對人物長達(dá)十多年的尚俠經(jīng)歷竟只字不提，似有“為尊者諱”之意。

2.壯年從許謙學(xué)理

志：

“時(shí)鄉(xiāng)先生文懿許公講道東陽八華山中，公上承考亭朱子四傳之學(xué)，授受分明，契證真切，擔(dān)簦而從之者亡慮數(shù)百人。先生嘆曰：‘丈夫所學(xué)，不務(wù)聞道而唯俠是尚，不亦惑乎？’迺摳衣往事焉，先生之年蓋已三十六矣。公為開明天命人心之祕，內(nèi)圣外王之微。先生聞之，自悔昔之沈冥顛隮，汗下如雨。由是日有所悟，心扃融廓，體膚如覺增長。每宵挾冊坐至四鼓，潛驗(yàn)?zāi)?，必欲見諸實(shí)踐，抑其疏豪，歸于粹夷；理欲之關(guān)，誠偽之限，嚴(yán)辨確守，不以一毫茍且自恕。如是者數(shù)年，而其學(xué)堅(jiān)定矣?！盵2]2329

傳：

“后聞許文懿公得朱子四傳之學(xué)，講道八華山，復(fù)往拜焉。益聞道德性命之說，宏深粹密，遂為專門?！盵1]70

此段人物跟隨許謙學(xué)習(xí)理學(xué)的經(jīng)歷，傳文所述極簡而志文卻著墨頗多。除了突出人物學(xué)理用力勤且自律嚴(yán)之外，志文還特別強(qiáng)調(diào)其聞道后能自悔前非，從而堅(jiān)定學(xué)理心志。丹溪為何能由多年的“唯俠是尚”忽而轉(zhuǎn)從許謙問道？個(gè)中原因二文皆未明言。宋濂為丹溪之母所作《元故朱夫人戚氏墓銘》載：

“(夫人)遇諸子有恩而嚴(yán)?！蚤L，遣從許文懿公游。督教愈于夫在時(shí)，粥釵釧資之，俾無倦懈?！盵2]1568

據(jù)此知丹溪自青少年時(shí)期棄舉子業(yè)后“不務(wù)聞道而唯俠是尚”，到36歲始往事許謙學(xué)理，此一轉(zhuǎn)變絕非由于其本人的自我醒悟與痛改前非，而實(shí)乃源自嚴(yán)母戚氏的督促與教誨。正緣于此，其從師聞道后方有“自悔昔之沉冥顛躋，汗下如雨”之轉(zhuǎn)變。此中隱情，志文未揭，個(gè)中曲折，傳文更屬闕如。

3.從醫(yī)之志與濟(jì)世之心

志：

“初，先生壯齡時(shí)，以母夫人病脾，頗習(xí)醫(yī)，后益研磨之，且曰：‘吾既窮而在下，澤不能致遠(yuǎn)。其可遠(yuǎn)者，非醫(yī)將安務(wù)乎？’”[2]2332

傳：

“一日，文懿謂曰：“吾臥病久，非精于醫(yī)者，不能以起之。子聰明異常人，其肯游藝于醫(yī)乎?”翁以母病脾，于醫(yī)亦粗習(xí)，及聞文懿之言，即慨然曰：‘士茍精一藝，以推及物之仁，雖不仕于時(shí)，猶仕也?！讼し贄壪蛩?xí)舉子業(yè)，一于醫(yī)致力焉?！盵1]70

據(jù)傳文知丹溪決意致力于醫(yī)，原因大致有三：一因母病而有習(xí)醫(yī)的基礎(chǔ)。丹溪《格致余論·自序》[4]載：

“震亨三十歲時(shí)，因母之患脾疼，眾工束手，由是有志于醫(yī)。遂取《素問》讀之，三年似有所得。又二年，母氏之疾以藥而安。”

知丹溪30歲即志文所述“壯齡時(shí)”始習(xí)醫(yī)，且五年后使母病獲安，志文述其36歲從許謙學(xué)理，則至此約十年間其醫(yī)術(shù)應(yīng)已有相當(dāng)基礎(chǔ)；二因受老師一席話的激發(fā)。許謙建議其學(xué)醫(yī)，與其說是出于希冀治愈自身痼疾的現(xiàn)實(shí)考量，毋寧說是洞察到了弟子為醫(yī)的個(gè)性潛質(zhì)，所謂“非精于醫(yī)者，不能以起之”、“子聰明異常人”云云，皆非虛發(fā)。丹溪正是從老師的肯定中看到了自己習(xí)醫(yī)的優(yōu)勢；三乃因人物自己思想意識(shí)的徹底轉(zhuǎn)變，即已有了對儒家“推己及人”的仁學(xué)思想的深入理解及“精醫(yī)亦可濟(jì)世”觀念的確立。志文所述與之無甚齟齬處，所異者在于傳文突出了老師的勸勉之功，而志文則歸之于人物自身的覺悟。

傳文所述以上三方面固然皆可作為丹溪致力于習(xí)醫(yī)之原因，可惜卻缺略了一個(gè)更為直接也更為根本的要素，那就是：科場失利。前述丹溪從幼而好學(xué)，到“稍長，從鄉(xiāng)先生治經(jīng)，為舉子業(yè)”，再到從許謙學(xué)理，始終是以儒士的身份走著一條“學(xué)而優(yōu)則仕”的道路，這也是幾乎所有讀書人所堅(jiān)守的道路。除非有不得已的原因，讀書人斷不會(huì)輕易放棄這條道路，丹溪當(dāng)然亦是如此。志文載其學(xué)理期間，“歲當(dāng)賓興，先生應(yīng)書秋闈，幸沾一命以驗(yàn)其所施，再往再不利”[2]2329，可知丹溪由習(xí)儒轉(zhuǎn)而矢志于醫(yī)，實(shí)乃連續(xù)兩次科場失利而導(dǎo)致仕途無望后退而求其次的無奈之舉。傳文對丹溪科場失利此一重大事實(shí)隱而不發(fā)，蓋欲彰顯人物學(xué)醫(yī)之主動(dòng)與自覺，然而如此書寫所帶來的結(jié)果是不僅掩蓋了歷史真相，而且對人物人生道路轉(zhuǎn)折之根由的交代也明顯缺乏說服力，甚至有誤導(dǎo)之嫌。

此處尚需特別說明的是人物對從仕的態(tài)度。人物參加科考的目的，正如志文所言，乃“幸沾一命以驗(yàn)其所施”，即希望能走上仕途從而實(shí)踐自己濟(jì)世救民的政治抱負(fù)。然而科場連續(xù)兩次失利卻導(dǎo)致仕途渺茫，這一方面可以說確實(shí)堅(jiān)定了人物的從醫(yī)之志，志文所載“吾既窮而在下，澤不能致遠(yuǎn)”云云，應(yīng)是其科考失利后所發(fā)。“其可遠(yuǎn)者，非醫(yī)將安務(wù)乎？”表明其已認(rèn)識(shí)到從醫(yī)也是濟(jì)世的一種手段。另一方面，卻不能說人物從此即泯滅了其作為一個(gè)儒者的濟(jì)世之心。志文述其科考失利后，“復(fù)嘆曰：‘不仕固無義，然得失則有命焉。茍推一家之政以達(dá)于鄉(xiāng)黨州閭，寧非仕乎？’”[2]2329可知在人物心中，不仕固然不能治國，然而仍不妨“推一家之政以達(dá)于鄉(xiāng)黨州閭”，即濟(jì)世范圍雖不能大而猶能小，其于“仕”的本質(zhì)是一致的。正緣于此，志文才以將近全文一半的筆墨詳述了人物稱譽(yù)鄉(xiāng)黨州閭的諸多事跡，稱譽(yù)其作為一位儒者的言行舉止對周遭世俗所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)教化與影響，所謂“凡先生杖履所臨，人隨而化”[2]2333也。由此反觀志文開首所謂“丹溪先生既卒，宗屬失其所倚藉，井邑失其所依憑，嗜學(xué)之士失其所承事，莫不方皇遙慕至于灑涕”諸語，似有別于一般諛墓的慣常套語，而應(yīng)在相當(dāng)程度上屬于實(shí)情。

4.醫(yī)者之貌與儒者之風(fēng)

傳文是圍繞著人物醫(yī)家的身份展開書寫的，故而首先在展示人物的醫(yī)學(xué)思想方面，即以全文三分之一左右的篇幅進(jìn)行了詳盡闡發(fā)，其中包括與門人論太極陰陽之理與醫(yī)道的關(guān)系及對仲景書的評價(jià)與認(rèn)識(shí)等等，此與志文僅廖廖數(shù)語及此形成了極為鮮明的對比。其次在展現(xiàn)人物臨床成就的醫(yī)案載錄方面，傳文一者是能嚴(yán)格遵循歷代醫(yī)案載錄的規(guī)范與格式，如在所載醫(yī)案前特別詳錄其具體內(nèi)容：

“其所治病凡幾，病之狀何如，施何良方，飲何藥而愈，自前至今，驗(yàn)者何人，何縣里，主名，得諸見聞，班班可紀(jì)?！盵1]74

其后所錄醫(yī)案格式上皆遵此。二者在案例數(shù)量上，竟有十三則之多。三者在病案選擇上，則多錄他醫(yī)不明、誤診、誤治之后經(jīng)人物診治而患者終獲痊愈者，且云“翁之為醫(yī)，皆此類也”。傳文不憚辭費(fèi)，洋洋灑灑詳述人物的醫(yī)學(xué)思想并大量載錄其臨床成功案例，無疑旨在彰顯人物獨(dú)高于他人的深厚的醫(yī)學(xué)思想及精湛的醫(yī)術(shù)，從而成功樹立起一位大醫(yī)的形象。

志文對人物的醫(yī)學(xué)思想并未展開筆墨闡述，且將人物的醫(yī)學(xué)事跡附于其他事跡之后，此固為展現(xiàn)人物整體形象之必須，亦可看出在宋氏(包括丹溪家屬)心目中人物儒者身份實(shí)涵蓋了或遠(yuǎn)高于其醫(yī)者身份。故而志文在所錄人物的醫(yī)學(xué)事跡的選擇上，不僅重在彰明其醫(yī)術(shù)之精，而尤在借以凸顯其醫(yī)德之誠。如：

“四方以疾迎候者無虛日，先生無不即往，雖雨雪載途亦不為止。仆夫告痡，先生諭之曰：‘疾者度刻如歲，而欲自逸耶？’窶人求藥，無不與，不求其償。其困厄無告者，不待其招，注藥往起之，雖百里之遠(yuǎn)弗憚也。”[2]2332

凡此言行種種，彰顯的是醫(yī)者仁心，更是儒者的道德風(fēng)范。而志文所錄的三則醫(yī)案，不僅在數(shù)量上遠(yuǎn)遜于傳文，而且在展現(xiàn)宗旨上亦有別于戴氏，如其中一則云：

“權(quán)貴人以微疾來召，危坐中庭，列三品儀衛(wèi)于左右。先生脈已，不言而出?；蜃穯栔壬唬骸潞螽?dāng)為鬼，猶有驕氣耶？’及死，其家神先生之醫(yī)，載粟為壽，先生辭之。”[2]2332

從此案中固可見人物醫(yī)術(shù)之神，然作者欲凸顯的無疑更是人物“孤高如鶴，挺然不群”[2]2333的儒者風(fēng)貌。

5.著作載錄

志：

“先生所著書有《宋論》一卷，《格致余論》若干卷，《局方發(fā)揮》若干卷，《傷寒論辨》若干卷，《外科精要發(fā)揮》若干卷，《本草衍義補(bǔ)遺》若干卷，《風(fēng)水問答》若干卷，凡七種。微文奧義，多發(fā)前人之所未發(fā)。先生嘗曰：‘義禮精微，禮樂制度，吾門師友論著已悉，吾可以無言矣?！势渌霆?dú)志于醫(yī)為多?！盵2]2334

傳：

“翁春秋既高，乃徇張翼等所請，而著《格致余論》、《局方發(fā)揮》、《傷寒辨疑》、《本草衍義補(bǔ)遺》、《外科精要新論》諸書，學(xué)者多誦習(xí)而取則焉?！盵1]76

二文相較，可見傳文所載錄者僅人物醫(yī)著，而文則除此之外，尚載錄其非醫(yī)著作兩種，且通過引言說明了人物為何“所述獨(dú)志于醫(yī)為多”的原因，作者在此無非是想傳達(dá)這樣的信息，即：人物在醫(yī)學(xué)方面固成績斐然，然而其在儒學(xué)諸如“義禮精微，禮樂制度”等方面的造詣與成就也絕不能因論著少而遭忽視或小覷。

綜上所述，志文與傳文分別側(cè)重人物儒者與醫(yī)家形象塑造的結(jié)論應(yīng)大致不錯(cuò)。不過仍需說明的是，二文的寫作初衷，無疑皆欲塑造丹溪的完整形象，故而在行文中對人物一生中的重要事跡亦會(huì)盡量載錄，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)于志文的書寫當(dāng)中。而偏重人物醫(yī)學(xué)事跡書寫的傳文為避免偏失，同樣也在傳文的后部辟專節(jié)概述了人物作為儒者的處世為人的風(fēng)范。除此之外，傳文還特意在文末的“論曰”中，通過與西漢學(xué)者嚴(yán)君平的類比，指出兩人均對當(dāng)時(shí)的世俗有教化之功。傳文言“翁在婺得道學(xué)之源委，而混跡于醫(yī)”[1]77，此自是承認(rèn)了人物先儒后醫(yī)、以儒者身份業(yè)醫(yī)的特點(diǎn)，所謂“翁之卓卓如是，則醫(yī)特一事而已”，“若翁者，殆古所謂直諒多聞之益友，又可以醫(yī)師少之哉”[1]77云云，也顯示了試圖彰顯人物儒者的一面以區(qū)別于一般醫(yī)師的努力。不過，在“竊錄其醫(yī)之可傳者為翁傳”的書寫宗旨的指導(dǎo)下，傳文最終所塑造出來呈現(xiàn)于人們眼前的人物形象當(dāng)然是一位醫(yī)家，或更準(zhǔn)確點(diǎn)說是一位儒醫(yī)。

而志文則始終都是將人物以儒者的形象來塑造的，人物的醫(yī)學(xué)事跡及成就只是作為人物的一部分以充實(shí)于人物的整體形象塑造之中。志文末云：

“夫自學(xué)術(shù)不明于天下，凡圣賢防范人心、維持世道之書，往往割裂拾，組織成章，流為嘩世取寵之具。間有注意遺經(jīng)，似若可尚，又膠于訓(xùn)詁之間，異同紛拏，有如聚訟。其視身心，皆藐然若不相關(guān)，此其知識(shí)反出于不學(xué)庸人之下。于戲！秦漢以來，則或然矣。然而靈豸不鳴，孽狐之妖弗息；黃鐘不奏，瓦缶之音日甚。天開文運(yùn)，濂洛奮興，遠(yuǎn)明九圣之緒，流者遏而止之，膠者釋而通之，一期闓廓其昏翳、挽回其精明而后已。至其相傳，唯考亭集厥大成；而考亭之傳，又唯金華之四賢續(xù)其世胤之正，如印印泥，不差毫末，此所以輝連景接而芳猷允著也。先生少負(fù)任俠之氣，不少撓屈，及聞道德性命之說，遽變之而為剛毅。所以局量弘而任載重，寤寐先哲，唯日不足；民吾同胞之念，須臾莫忘。雖其力或弗支，茍遇惠利，少足以濡物，必委蛇周旋，求盡其心。應(yīng)接之際，又因人心感發(fā)之機(jī)而施仁義之訓(xùn)，觸類而長，開物成化，所謂風(fēng)雨霜露無非君子之教者，要亦不可誣也。致思于醫(yī)，亦能搜隱抉秘，倡明南方之絕學(xué)，嬰疢之家倚以為命。先生一布衣耳，其澤物有如此者，使其得位于朝以行其道，則夫明效大驗(yàn)又將何如哉？”[2]2334- 2335

此段文字即指明人物之學(xué)乃遠(yuǎn)承宋代周敦頤與程朱之道學(xué)、并得“金華四賢”之一許謙之親授，故其所學(xué)即“寤寐先哲”，所思即“民吾同胞”，待人接物則“無非君子之教者”，至于“致思于醫(yī)，亦能搜隱抉秘，倡明南方之絕學(xué)，嬰疢之家倚以為命”者，不過是人物“民吾同胞之念”的具體體現(xiàn)。細(xì)味宋氏“先生一布衣耳，其澤物有如此者，使其得位于朝以行其道，則夫明效大驗(yàn)又將何如哉”的感慨，頗有以人物業(yè)醫(yī)救人只是“行其道”之小者而惜其未能“得位于朝”以見其行道之“明效大驗(yàn)”的遺憾。元代胡炳文《贈(zèng)醫(yī)者程敏齋序》有“夫醫(yī)不過儒道中之一事，物格知至此，不過格中之一物”[4]之語，似頗可借以狀宋氏之心態(tài)，而其“儒而醫(yī)，通儒也”[4]的身份認(rèn)定觀，宋氏若得有聞，或亦會(huì)有所首肯吧。

另，傳文似有“為尊者諱”的傾向，其表現(xiàn)一是對人物少年至青年時(shí)期“尚俠”經(jīng)歷的缺省，二是對人物科場失利的隱瞞。對此問題，既不能以其與人物醫(yī)學(xué)事跡無關(guān)(前述科場失利即與人物從醫(yī)密切相關(guān))故而不予書寫，也不能以傳文作于墓志后、因志文皆有詳載故而傳文略而不提一語概之。因?yàn)橄喾吹?，對于有助于展現(xiàn)人物光輝形象的事跡，即使志文已有詳述，傳文卻仍能不嫌繁復(fù)地給予大書特書。如關(guān)于人物學(xué)醫(yī)拜師羅知悌一事，志文：

“復(fù)回武林，有以羅司徒知悌為告者。知悌字子敬，宋寶祐中寺人，精于醫(yī)，得金士劉完素之學(xué)，而旁參于李杲、張從正二家。然性倨甚。先生謁焉，十往返不能通。先生志益堅(jiān)，日拱立于其門，大風(fēng)雨不易?；蚋媪_曰：‘此朱彥修也，君居江南而失此士，人將議君后矣?！_遽修容見之。一見如故交……”[2]2332

傳文：

“羅名知悌，字子敬，世稱太無先生，宋理宗朝寺人，學(xué)精于醫(yī)，得金劉完素之再傳，而旁通張從正、李杲二家之說。然性褊甚，恃能厭事，難得意。翁往謁焉，凡數(shù)往返，不與接。已而求見愈篤，羅乃進(jìn)之，曰：‘子非朱彥修乎?’時(shí)翁已有醫(yī)名，羅故知之。翁既得見，遂北面再拜以謁，受其所教。”[1]70- 71

兩段文字相較，同一事件的具體細(xì)節(jié)乃至敘述用語皆如出一轍，顯而易見，戴氏此段傳文乃直接承襲了宋氏志文。然則，不利于塑造人物完美形象者斷然擯棄，而有助于此者則不惜與前人所述雷同，從此中確可窺見戴氏素材取舍時(shí)的價(jià)值取向。

傳記與墓志書寫程式之別

(1)傳記一般會(huì)簡單交代傳主的姓名、字、號(hào)，籍貫等，如《丹溪翁傳》開篇即曰：“丹溪翁者，婺之義烏人也，姓朱氏，諱震亨，字彥修，學(xué)者尊之曰丹溪翁?！倍怪緞t除此之外，還會(huì)著力于志主家族世系的記錄，《故丹溪先生朱公石表辭》即有專節(jié)詳述：

“先生諱震亨，字彥修，姓朱氏。其先出于漢槐里令云之后，居平陵，至?xí)x永興中，臨海太守汎始遷今婺之義烏。子孫蟬聯(lián)多發(fā)聞?dòng)谑?，郡志家乘載之為詳。當(dāng)宋之季，有東堂府君者諱良佑，懿然君子人也，蓋以六經(jīng)為教，以弘其宗。府君生某。某生迪功郎桂。迪功生鄉(xiāng)貢進(jìn)士環(huán)，先生之大父也。父諱元，母某氏?！盵2]2329

故據(jù)墓志常可考證志主家族世系，換言之，與其他傳世典籍文獻(xiàn)相較，墓志常可為志主家族世系的研究提供更為豐富的寶貴資料。不過，在墓志書寫中，此節(jié)常有稱引古代圣賢或前代名家為其先祖的俗套，故而在具體人物的家族世系研究中應(yīng)對之持審慎的態(tài)度。

(2)傳記并不一定會(huì)涉及傳主生卒時(shí)間及相關(guān)情況，戴氏本傳即未語及。而墓志對志主生年、卒葬的時(shí)間地點(diǎn)及其妻室、子嗣等情況則常有具體詳盡的記錄，如志文述：

“先生(生)于至元辛巳十一月二十八日，卒于至正戊戌六月二十四日。瀕卒，無他言，獨(dú)呼嗣汎，謂曰：“醫(yī)學(xué)亦難矣，汝謹(jǐn)識(shí)之。”言訖，端坐而逝，享年七十有八。娶戚氏，道一書院山長象祖之女，先三十五年卒。子男二：嗣衍、玉汝。嗣衍亦先三年卒。女四，適傅似翁、蔣長源、呂文忠、張思忠。孫男一，文椐；女二，一適丁榆，一尚幼。其年十一月日始葬先生于某山之原，卒后之五月也。先生所居曰丹溪，學(xué)者尊之而不敢字，故因其地稱之曰‘丹溪先生’云。”[2]2334

此類信息在志主生平及譜系研究中無疑有重要價(jià)值。

(3)傳記最后一般會(huì)有以“論曰”提起的一段文字，對人物作最后全面的概括和評論。如前述本傳文末段即通過將西漢嚴(yán)君平與丹溪作類比，高度評價(jià)其所作所為對世俗所產(chǎn)生的積極影響。墓志最后則常以“銘曰”作結(jié)，以韻文的形式概括全篇，并對逝者的一生做出評價(jià)和頌揚(yáng)。本志文最后即以一段長達(dá)八十八句的四言韻文作結(jié)，如此長篇幅的銘文亦可看出作者與志主的情誼之深。

(4)由于墓志飾終性文學(xué)的固有特點(diǎn)，再加上其作者一般為志主親友，故而墓志書寫中一般皆會(huì)遵循黃宗羲《金石要例》所謂“稱美而不稱惡”[5]的書寫慣例，即榮耀之事常大肆宣揚(yáng)或褒獎(jiǎng)過甚，不那么光鮮者則往往采取刻意隱瞞和回避的做法。宋氏此志固有對志主嘉言善行不遺余力的大力揄揚(yáng)處，然而對人物青年時(shí)期尚俠的特殊經(jīng)歷及壯年科考失利等事卻也能秉筆直書，實(shí)屬可貴。且如此書寫，在今天日看來，對人物形象不僅未必有損傷，反而更能展現(xiàn)人物的光明磊落與卓越不群。就此點(diǎn)看來，戴氏之傳似顯局量稍小。

結(jié) 語

先后而作的宋濂《故丹溪先生朱公石表辭》與戴良《丹溪翁傳》，均是載錄有元一代名醫(yī)朱丹溪生平事跡的重要文獻(xiàn)。由于對人物認(rèn)識(shí)與定位的不同，墓志乃始終圍繞人物的儒家身份展開書寫，完美塑造了一代能醫(yī)大儒的形象。作于墓志之后的傳記則能不蹈襲前人之路，獨(dú)重以人物的醫(yī)家面相示人，亦成功塑造了一代儒醫(yī)的形象。然則，丹溪在后世人的眼中究竟是醫(yī)也？儒也？抑或通儒也？儒醫(yī)也？《四庫提要·格致余論》中載有這樣一段對人物的評價(jià)：“是編前有自序云：古人以醫(yī)為吾儒格物致知之一事，故特以是名書。震亨本儒者，受業(yè)于許謙之門，學(xué)醫(yī)特其余事，乃性之所近。竟不以儒名，而以醫(yī)名。然究較方技者流為能明其理，故其言如是。”[6]丹溪自云“古人以醫(yī)為吾儒格物致知之一事”，是其自視為儒；《提要》以為“震亨本儒者，受業(yè)于許謙之門，學(xué)醫(yī)特其余事，乃性之所近”，是亦視其為儒者，而學(xué)醫(yī)乃“其余事”；“竟不以儒名，而以醫(yī)名”，既指出了其在歷史上的客觀地位與價(jià)值所在，亦寓惋惜其終未能“以儒名”之意；“然究較方技者流為能明其理”，則又明確將其與一般醫(yī)師區(qū)別開來，進(jìn)一步肯定了其儒者的身份。如此認(rèn)識(shí)與評定，當(dāng)屬全面公允。