荷蘭“橙色房子”：該被隔離起來(lái)的應(yīng)是施暴者，而不是家暴幸存者

張倩

家庭，本應(yīng)該是為每個(gè)人遮風(fēng)擋雨的地方。然而，聯(lián)合國(guó)公布的一組數(shù)據(jù)卻揭露了一個(gè)可怕的事實(shí)——家庭已經(jīng)成為了女性最可能被傷害的地方。根據(jù)聯(lián)合國(guó)毒品與犯罪機(jī)構(gòu)（UNODC）去年發(fā)布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，每一天世界各地都有137名女性被自己的伴侶或親人殺害。2017年，世界上共有8.7萬(wàn)名女性喪生，其中半數(shù)以上死于她們最親近的人之手：大約3萬(wàn)人死于她們的丈夫或男友，約2萬(wàn)人死于其他家庭成員。

庇護(hù)所會(huì)根據(jù)家暴幸存者處境的等級(jí)來(lái)提供相應(yīng)的庇護(hù)與幫助

報(bào)告顯示，男性在殺人犯罪中死亡的人數(shù)是女性的4倍，但是在家庭或情侶殺人案中，這一比例卻出現(xiàn)了極大的反轉(zhuǎn)。誠(chéng)然，男性也會(huì)是家暴事件中被傷害的一方，且男性幸存者往往會(huì)覺(jué)得孤立無(wú)援——因?yàn)樗麄兪巧贁?shù)有這樣經(jīng)歷的人，“男性顯然不會(huì)被女性暴力傷害”的刻板印象也讓情況變得更糟。

但不可否認(rèn)的是，因遭受家暴而去世的女性的比例格外引人注目，10個(gè)受害者中就有8個(gè)是女性。報(bào)告指出，“家暴對(duì)女性的殘害非常嚴(yán)重?！苯陙?lái)，盡管各國(guó)都制定了消除對(duì)婦女暴力行為的法律和項(xiàng)目，但在保護(hù)和挽救女性的生命方面仍有極大的發(fā)展空間。盡管女性受害者在殺人案件中僅占較少的比例，但在家庭或情侶殺人案中死去的女性比例卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性，數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)毒品與犯罪機(jī)構(gòu)報(bào)告。

聯(lián)合國(guó)認(rèn)為，各國(guó)有必要對(duì)侵害婦女的暴力行為采取有效的預(yù)防措施和司法對(duì)策，以保護(hù)家暴幸存者的安全和權(quán)利，同時(shí)必須對(duì)罪犯追究責(zé)任。聯(lián)合國(guó)還呼吁加強(qiáng)警察與司法系統(tǒng)以及社會(huì)服務(wù)之間的協(xié)調(diào)，并強(qiáng)調(diào)讓男性共同參與解決問(wèn)題的重要性，比如對(duì)他們進(jìn)行早期的預(yù)防教育等。

2017年，半數(shù)以上的女性受害者都死于她們最親近的人之手

盡管女性受害者在殺人案件中僅占較少的比例，但在家庭或情侶殺人案中死去的女性比例卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性

“橙色房子”并不是一座“秘密堡壘”？

提起聯(lián)動(dòng)警方、司法與社會(huì)服務(wù)來(lái)解決家暴問(wèn)題，荷蘭的“橙色房子”為世界提供了一個(gè)不錯(cuò)的范本。橙色房子，是荷蘭專門(mén)為家庭暴力幸存者提供庇護(hù)和幫助的機(jī)構(gòu)。

4年前，一位來(lái)自亞洲的女留學(xué)生，因不堪忍受博士丈夫聯(lián)手婆婆對(duì)自己的雙重施暴，攜帶自己尚在襁褓中的嬰兒，投奔到被稱為“橙色房子”的萊頓市婦女庇護(hù)所尋求保護(hù)。從她所在的埃因霍溫，到位于萊頓市的這家灰褐相間的四層建筑大約需要一個(gè)多小時(shí)的車程。而她之所以能毫無(wú)懸念地順利抵達(dá)，得益于荷蘭庇護(hù)所有可供幸存者“按圖索驥”找到庇護(hù)點(diǎn)的準(zhǔn)確“定位”功能。

與世界上很多國(guó)家地區(qū)將“隱蔽”與“隔離”作為庇護(hù)所“標(biāo)簽”屬性的通常理念不同，荷蘭類似“橙色房子”一類的庇護(hù)所，不僅會(huì)在網(wǎng)上公布自己的電話、地址，甚至在接受庇護(hù)期間，幸存者還可以不受限制地自由出入，隨同庇護(hù)的孩子，也可以外出就學(xué)讀書(shū)。

作為拜訪考察庇護(hù)機(jī)構(gòu)的訪客，筆者不僅第一次沒(méi)有被勒令簽署保密協(xié)議，更未被領(lǐng)著四處參觀很多類似機(jī)構(gòu)常有的、藏在后門(mén)的緊急逃生通道，甚或接壤在當(dāng)?shù)鼐值拿孛茉O(shè)施等?！俺壬孔印钡呢?fù)責(zé)人表示，在當(dāng)下這個(gè)數(shù)字化媒體時(shí)代，一方面應(yīng)將打破隔離、消除羞辱，讓幸存者和施暴者共同融入社會(huì)作為遏止暴力的終極目標(biāo)，另一方面，在信息如此發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，想把庇護(hù)所構(gòu)建成“秘密堡壘”也不過(guò)是自說(shuō)自話的一廂情愿！

但如果你以為伴隨著“融入社區(qū)”的庇護(hù)理念，“安全警鈴”就成了遠(yuǎn)離庇護(hù)制度的“擺設(shè)”，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。恰恰相反，荷蘭庇護(hù)制度的“去真空化”是建立在他們擁有一整套、多部門(mén)、全方位“無(wú)縫對(duì)接”的社會(huì)庇護(hù)體系之上的，離開(kāi)了這個(gè)前提去談“融入”社區(qū)，是完全不負(fù)責(zé)任的荒誕之說(shuō)！

幸存者的孩子可以在庇護(hù)所的臨時(shí)學(xué)校里學(xué)習(xí)

婦女庇護(hù)所為孩子們?cè)O(shè)置的專屬活動(dòng)場(chǎng)地

“橙色房子”是如何保護(hù)家暴幸存者的？

具體說(shuō)來(lái)，全荷蘭20家庇護(hù)所，依照顏色有著嚴(yán)格分明的安全等級(jí)分類，紅、橙、綠三色分別代表著重、中、輕三級(jí)安全危險(xiǎn)指數(shù)的評(píng)估結(jié)果。每一個(gè)因遭受暴力報(bào)警的幸存者，都會(huì)在第一時(shí)間接受詳盡的問(wèn)卷表格調(diào)查，以便最終確定當(dāng)下所面臨的來(lái)自施暴者的安全風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。

如果她的處境被評(píng)為紅色，她不但不能被透露在哪一家庇護(hù)所避難，還會(huì)被轉(zhuǎn)移到遠(yuǎn)離事發(fā)地和施暴者的庇護(hù)所救助;而假如綠色是幸存者的最終評(píng)估結(jié)果，她甚至可以不被要求進(jìn)入庇護(hù)所生活，而只需接受來(lái)自相關(guān)專業(yè)人士的“家庭拜訪”安全救助計(jì)劃即可。

而據(jù)相關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，“家庭拜訪”式暴力療愈方案，不僅局限于綠色安全等級(jí)標(biāo)志的幸存者，也涵蓋了在庇護(hù)所接受過(guò)人均七個(gè)半月庇護(hù)救助的幸存者，在她們離開(kāi)庇護(hù)所歸家生活后的大約兩年時(shí)間內(nèi)，“家庭拜訪”的工作人員，都會(huì)每周或每?jī)芍芤淮芜M(jìn)行定期回訪，回訪活動(dòng)既有對(duì)幸存者的救助培訓(xùn)，也有對(duì)施暴者的干預(yù)疏導(dǎo)。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，簡(jiǎn)單的性別暴力背后，可能隱藏著很深的家庭問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，必須施以一攬子綜合干預(yù)，而非頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳。比如，是否牽扯家庭債務(wù)危機(jī)，是否存在子女教育矛盾，是否因?yàn)榫凭砂a誘因等等，每一項(xiàng)都會(huì)得到來(lái)自財(cái)務(wù)專家、心理咨詢師、戒酒中心專家等有針對(duì)性的干預(yù)解決方案。

更為重要的是，荷蘭整個(gè)的救助體系，將“為官人士”的責(zé)任扯了進(jìn)來(lái)，在市政廳責(zé)任制的制度設(shè)計(jì)上，市長(zhǎng)成了親身參與懲治性別暴力的“重要一環(huán)”：曾經(jīng)擔(dān)任多年副市長(zhǎng)的Marion Suijker女士透露，在自己任職期間，在很多個(gè)深夜或周末，她會(huì)收到鏈接到自己手機(jī)上的“選擇題”填空：對(duì)某一名施暴者采取10天“禁止令”的答案，到底是“是”還是“否”？而一旦市長(zhǎng)按下了“肯定”按鈕，那個(gè)施暴者就會(huì)被“驅(qū)除”家門(mén)，遠(yuǎn)離幸存者。

Suijker女士最后概括，荷蘭之所以擁有稱傲世界的庇護(hù)模式，首先得益于它有著非常完善的社會(huì)安全福利系統(tǒng);其次，“政府埋單”和政府責(zé)任設(shè)置了非常好的制度保障;使得庇護(hù)所既不用去社會(huì)上向私人“化緣”，也從不會(huì)為錢發(fā)愁;同時(shí)，強(qiáng)烈的家庭觀念是制度實(shí)施的強(qiáng)大民意基礎(chǔ)，它改變了10年前那種僅以“屏蔽”施暴者至家庭之外的理念，讓剪不斷理還亂的親情成為改變環(huán)境、遏制暴力的黏合劑。

即使取得了矚目的成就，Suijker女士最后還在強(qiáng)調(diào)，在中國(guó)臺(tái)灣剛剛結(jié)束的第四屆世界婦女庇護(hù)安置大會(huì)上，以加拿大在庇護(hù)后期影響力的研究作為參照，荷蘭尚有許多值得學(xué)習(xí)與提升的空間。我們期待，在未來(lái)，荷蘭庇護(hù)制度的優(yōu)越性能在庇護(hù)后期影響力的傳播中取得顯著進(jìn)展，這也能進(jìn)一步保障婦女和女童的人權(quán)。

聯(lián)合國(guó)曾指出，暴力侵害婦女行為始終是實(shí)現(xiàn)平等、發(fā)展與和平的障礙。目前全球各國(guó)家、組織機(jī)構(gòu)都已經(jīng)行動(dòng)起來(lái)，11月25日是制止暴力侵害婦女行為國(guó)際日，旨在全球預(yù)防和制止暴力侵害婦女的行為;歐盟和聯(lián)合國(guó)正在著手發(fā)起一項(xiàng)新的全球多年倡議——聚光燈倡議，重點(diǎn)關(guān)注消除對(duì)婦女和女童的一切形式暴力行為;“消除性別暴力16日運(yùn)動(dòng)”也已同步開(kāi)始，讓我們一起為賦能女性、實(shí)現(xiàn)性別平等而努力。（摘自“荷蘭在線”）（編輯/小文）