劉珺

中國勞動力市場發(fā)生的變化一方面會收窄與主要國家的貿(mào)易順差，一方面會促進經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級。圖/IC

貿(mào)易是一種交換活動，其深度和廣度在人類社會進步和發(fā)展的過程中持續(xù)演進，國家間的貿(mào)易更是人類擴大生存空間、拓展活動范圍和提升文明成果的重要產(chǎn)物。從氏族部落走向國家形態(tài)的同時，國與國之間的貿(mào)易如影隨形，與貿(mào)易相對應的制度體系和協(xié)調(diào)機制也應運而生。

至今，全球貿(mào)易所展現(xiàn)的繁榮可謂“其大無外、其小無內(nèi)”，與全球化融匯并行，交相輝映。全球化和全球貿(mào)易的正向效益顯著，對經(jīng)濟、社會、文化、科技和環(huán)境的推動力強勁，幾乎所有的人類發(fā)展指標均給予充分證明，尤其是絕對性指標。但是，如任何事物一樣，全球化發(fā)展到一定階段之后，周期性特征顯現(xiàn)，反面效果趨于突出，加上人的主觀感受的放大效應以及政治和意識形態(tài)的干擾，2008年金融危機后否定和放棄全球化的聲音不絕于耳，與此同時民粹主義和民族主義以及保護主義和單邊主義在政治和經(jīng)濟兩條主線上同步回潮，在貿(mào)易領(lǐng)域的表現(xiàn)是關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘驟起，特別是中美兩個最大經(jīng)濟體之間的久拖未決的貿(mào)易沖突。盡管輿論的渲染無形中強化了分歧的罅隙和爭議的烈度，但雙方均有排除歧義、達成共識的主客觀動力，默守舊有成規(guī)的“刻舟求劍”不可取，因循現(xiàn)有規(guī)則的“按圖索驥”也未果，唯有批判性思維和科學化辨析方能澈底澄清。

那么，如何客觀分析所謂的全球化“之弊”特別是“不公平”貿(mào)易呢？開宗明義，簡單的批判甚至不分青紅皂白的否定不是可選項，辯證、客觀、長遠且平衡地反思和優(yōu)化方是正途?！芭行浴辈皇呛唵蔚亍芭小?，前者以“立”為主，后者以“破”為要;前者的價值觀重在建設(shè)，后者的價值觀強調(diào)破壞;前者運用系統(tǒng)性、思辨式的方法，后者使用主觀性、意識形態(tài)化的手段?！芭小辈⒎菬o所裨益，只不過破壞意識有余而建設(shè)意識不足在行動上和結(jié)果上基本于事無補，對人類福祉的增進貢獻微乎其微。

所以，在探討重大問題特別是重大爭議時，要進行批判性思維（critical thinking），并且從批判性思維的能力層面（skillsets）向心智層面（mindsets）躍升，即不僅要解答“怎樣”（how question）而且要解答“為什么”（why question）的問題。該方法論是一種以正確的價值觀錨定后分析和實踐活動的升華，同樣適用于全球化等國際政治經(jīng)濟問題，中美貿(mào)易摩擦也不例外。

貿(mào)易差額硬幣的另一面

“批判性”地溯源中美貿(mào)易摩擦的思維起點，繼而廓清原由，解決之道自然躍然紙上，能否付諸實踐仍主要取決于政治意愿，畢竟經(jīng)濟貿(mào)易的考量相對客觀且可量化，而政策多取決于復雜互動的多元因素。

僅從表面現(xiàn)象觀察，中美貿(mào)易摩擦的導火索是中國對美巨額的貿(mào)易順差，美國堅持認為這一差額源自不公平的貿(mào)易條件和協(xié)議安排，是中國的“搭便車”行為和對美國的變相盤剝，潛臺詞是中國對美貿(mào)易順差來自于美國的犧牲。

事實卻恰恰相反。中國的貿(mào)易順差不是“天上掉餡餅”，而是源自多要素成本、甚至是跨代際的要素成本付出。貿(mào)易基于生產(chǎn)，無論是產(chǎn)品還是服務(wù)，生產(chǎn)需要要素投入。

中國在融入全球生產(chǎn)和貿(mào)易體系，所產(chǎn)出的貿(mào)易順差根本原因在于相關(guān)要素成本的內(nèi)化吸收而非傳遞給進口國的終端消費者，順差金額越大，被消化的成本也就越大，二者基本是一個硬幣的兩面。與其說中國的貿(mào)易順差是相關(guān)國家的利益讓渡，不如說是通過自我犧牲形成的供應鏈穩(wěn)態(tài)，其中三個方面的要素成本付出是順差的主要貢獻者。

其一是勞動力成本。廉價勞動力轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟學概念是人口紅利，從上世紀70年代后期開始，開放的中國在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的優(yōu)勢之一就是絕對成本水平很低的大規(guī)模的勞動力，包括相當比例的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口。在2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）之后，中國與全球貿(mào)易體系的融合度更高，勞動力成本優(yōu)勢的經(jīng)濟效果更趨明顯。即便在2008年后，中國被普遍認為接近或已到“劉易斯拐點”，但勞動力的平均工資水平與美國和歐洲相比，不僅是相對水平的低，而且繼續(xù)保持絕對水平的低位（圖1）。勞動力從過剩到短缺的拐點只是證明了發(fā)展中經(jīng)濟體勞動力無限供給時代的謝幕，二元經(jīng)濟所提供的發(fā)展動能讓位于其他生產(chǎn)力要素，特別是科學技術(shù)。鑒于勞動力在經(jīng)濟的價值創(chuàng)造中缺少定價的主動權(quán)，資本和科技的作用更為突出，所以，中國勞動力的收入水平相對于美、歐仍具有絕對意義上的優(yōu)勢，反映在國際貿(mào)易上自然是順差，反映在勞動力收入上是欠賬或者赤字。

圖1：中美歐制造業(yè)勞均人力成本（按美元計價，1980年=100）

資料來源：Conference Board。制圖：張玲

更為重要的是，時間序列的勞動力成本變化指標仍然顯示中美之間的相對關(guān)系沒有發(fā)生根本性轉(zhuǎn)化，兩國的單位產(chǎn)出人力成本從1980年起保持穩(wěn)定，中國在其間還一度擴大了與美國的差距，而德國和英國的制造業(yè)單位產(chǎn)出人力成本有較大幅度的提高（圖2）。

圖2：中美歐年二氧化碳排放量

單位：百萬噸。資料來源：Carbon Dioxide Information Analysis Center， Global Carbon Project

全球化的重要載體是全球流通的國際貨幣，美元是無可爭議的貨幣流的全球化之錨。美元成為全球交易、全球持有的絕對主導貨幣，其理論是特里芬悖論（Triffin Dilemma），即美國需要維持逆差以滿足其他國家使用美元的需求，同時為了美元的地位又要堅持強美元政策，前者對赤字的現(xiàn)實要求與后者對赤字的理論否定變成“兩難”。所以，美國的赤字一定程度上是全球化的必然，是美國主導全球化進程的必然，中國的巨額美元外匯儲備即是該制度性安排的對稱反映，其先源于貿(mào)易，其后流向美國資本市場，這種平衡不應排除在雙方貿(mào)易談判的話題之外。

全球化呈現(xiàn)的“帕累托改善”與美國和美元的作用密不可分，其過程無非是把理論變成政策，美國主導政策議程，而政策再指導具體實踐。所以，即便全球化在分配方面存在“短板”，但仍然無法否定其“正和效應”的積極貢獻，所以，反全球化和逆全球化至多是“批判”，而且是宣泄性、破壞性的“批判”，而升級是全球化的“否定之否定”，制度體系的迭代遠勝于“推倒重來”，原因至少如下：

其一是“一切皆互聯(lián)”的時代要求。在數(shù)字化的背景下，數(shù)據(jù)的泛在性使得物與物、人與人的鏈接無比緊密，通過國界予以割裂似乎事倍功半。

其二是應對人類面臨的共同挑戰(zhàn)的要求。氣候變化、難民潮、網(wǎng)絡(luò)安全、恐怖主義等，多具有“負外部性”特征，并且?guī)缀鯖]有國別方案，合作是唯一途徑。

其三是多邊主義的邊際成本最優(yōu)。制度體系一旦建立，參與者越多，邊際成本越低，整體效益越大，多邊主義的探索和建立已然形成巨大的沉淀成本且運行基本良好，回到雙邊甚至單邊不是“經(jīng)濟人”的理性選擇。

其四是市場的“決定性”力量。與政府相比，市場的力量是“決定性的”，作為市場主體的企業(yè)越來越多地成為“世界公民”，在體系建設(shè)和政策制定的過程中，低估市場力量的“反其道而行之”，結(jié)果只能是“上有政策，下有對策”。

其五人類智慧的發(fā)展軌跡。人類智慧的發(fā)展不乏革命性、顛覆性的成果，但主流是增量改革和局部優(yōu)化的動態(tài)迭代，如數(shù)字經(jīng)濟一般，所以，全球化進入新階段，制度體系的升級應以迭代為主。

以上通過例證進行溯源和辨析，至少否定了貿(mào)易的“負和博弈”、全球化制度體系的“徹底失靈”等論斷。無論在何種場景下、針對何種難解之題，人類獨有的認知性活動必須多一些“批判性”，讓正向和建設(shè)成為主干。貿(mào)易摩擦的“化干戈為玉帛”和國際秩序的升級優(yōu)化應該秉承這一理念，否則，錯誤選項指向的一定是“雙輸”或“多輸”。

（編輯：袁滿）