雷意

童慶生教授所著《漢語的意義：語文學、世界文學和西方漢語觀》（以下簡稱《漢語的意義》）最近由三聯(lián)書店出版（2019年1月版）。此書視閾廣闊、議題駁雜，涉及當代學界熱議的“世界文學”、19世紀蔚為大觀的比較語文學、“五四”前后的語言文字改革運動，以及西方漢語觀等多個領域。面對龐雜的中西語文獻和理論資源，童慶生以西方漢語觀為“出發(fā)點”和“抓手”，梳理出一條清晰的敘述主線?！稘h語的意義》追溯17世紀以降西方漢語觀的形成和發(fā)展及其對中國語言文字思想現(xiàn)代化的影響，把五四語言文字改革置于全球語言、思想和學術現(xiàn)代化的大背景之下，說明中國現(xiàn)代思想、文學和學術是世界體系的一部分，跨語言、跨文化的流傳是世界文學的存在形態(tài)。從這個角度看，該書的主標題意指的，不僅是漢語或漢語研究本身的意義。對漢語的認識和解讀是歐洲現(xiàn)代知識話語體系的重要組成部分，而作為流動性話語觀念，漢語觀在歷史上的成型與“旅行”也為我們思考和討論世界文學提供了一個經(jīng)典案例。

“五四”知識分子對漢語漢字的批判之猛烈、否定之決絕在漢語史上可以說是史無前例。錢玄同認為漢語是“死語言”，極力鼓吹用世界語替代之；陳獨秀主張“先廢漢文，且存漢語，而改用羅馬字母書之”；魯迅說，漢字是“方塊的帶病的遺產(chǎn)”“中國勞動大眾身上的一個結核”?！稘h語的意義》為理解這段歷史提供了新的切入點：作者將我們的目光引向域外，要我們關注“西方漢語觀這只無形的手對中國語言文字改革的影響和推動”。童慶生認為，中國現(xiàn)代語言文字改革直接或間接地受到了西方漢語觀的影響，這種影響是通過中國學者對西方漢語觀的“反向挪用”實現(xiàn)的；意識到西方漢語觀這只無形的手的存在，才能充分認識到中國語文改革運動的世界性。

對西方漢語觀的“考古”是該書的一大亮點。作者在?？略捳Z理論的基礎上，把“漢語觀”定義為“西方有關漢語的著述、言論”的“一種集體的表述和話語形態(tài)”。作者認為，漢語觀的源起可以追溯至17世紀初利瑪竇《中國札記》的出版，而漢語首次進入西方主流知識和思想界視野則是伴隨著17世紀歐洲人造通用語運動的烏托邦集體想象發(fā)生的。約翰·威爾金斯在構想一種“完美”的人造通用語的過程中大量借鑒、引用了利瑪竇和其他傳教士關于漢語的論述，比較、分析漢語與其他語言的異同；漢字的“瑕疵”為他設計“真正的文字”提供了反面例證。威爾金斯對漢語“缺點”的批評基本停留在語言文字層面，而隨著漢語觀的傳播、復制、挪用，到了18世紀蘇格蘭哲學家、詩人詹姆斯·貝蒂的筆下，漢語的“缺陷”已悄然成為中國文化和民族性格的“缺陷”。

錢玄同等“五四”知識分子用世界語和其他拼音語言取代漢語的設想是人造通用語運動和深受其影響的“基本英語”在中國的回響。在西方漢語觀的發(fā)展過程中，另一個深刻影響了“五四”知識分子對漢語的再認識的事件是18世紀“印歐語系”理論的出現(xiàn)。英國人威廉·瓊斯于1786年在亞洲學年會上提出印歐語系論，在此基礎上發(fā)展形成的比較語文學成為一時顯學。比較語文學傳統(tǒng)在20世紀初通過留學歐美的“五四”一代知識分子在中國造成了深遠的影響。在推介、傳播比較語文學學科體制和思想的過程中，“五四”學人有意無意地接受并傳播了西方的語言觀和漢語觀，童慶生借用賽義德的“東方主義”概念，用“自我東方主義”一詞指稱此現(xiàn)象。傅斯年在《歷史語言研究所工作之旨趣》中認為，“語言即是思想，一個民族的語言即是這一個民族精神上的富有”，這與德國的比較語文學家、哲學家施勒格爾、洪堡特等人的語言觀如出一轍。在“五四”前后語言文字改革的倡導者關于漢語漢字的論述里，經(jīng)常出現(xiàn)對象形文字的貶抑和對漢字“龐大”數(shù)量的批判，這些觀點與施勒格爾、黑格爾等人對于漢語的論述極為相似。

值得注意的是，支撐起西方漢語觀的通用語運動、基本英語、比較語言學等思想與學術體系包涵著強烈的普世主義訴求，且都在比較的視野下展開。作者將西方語言觀與語文學、世界文學相結合，放置于現(xiàn)代西方人文主義與普世主義的傳統(tǒng)下進行審視，對人文主義與普世主義進行了深刻的反思。通過對奧爾巴赫的解讀，作者勾勒出以維柯、赫爾德、奧爾巴赫、薩義德等為代表的語文學與比較文學的深厚的人文主義傳統(tǒng)。作者援引奧爾巴赫，指出人文主義所關心的是“人在多樣性中的統(tǒng)一”，同時借?？轮?，揭示出人文主義的弊端——對普遍性的追尋不可避免會使其走向自己的反面，成為霸權的話語體系。

作者對西方語文學人文主義傳統(tǒng)的追溯同時也是對該書方法論的說明。作者結合奧爾巴赫、薩義德、?？碌韧瞥绲摹笆浪兹宋闹髁x”與“歷史主義”方法，始終把中國現(xiàn)代語言改革置于世界語文現(xiàn)代性話語體系與歷史語境中進行考察。20世紀初，積極引薦“德先生” 與“賽先生”的“五四”精英在語言改革運動中表現(xiàn)出的“自我東方主義”是缺乏對西方漢語觀清醒認識的產(chǎn)物，但也有其必然性。該書對中國現(xiàn)代學術中的誤區(qū)和現(xiàn)代學者認識中的盲點有溫和的批判，但作者認為，跨文化間的誤讀、挪用是必然的，其歷史作用不容忽視。西方漢語觀的形成與傳播為思考世界文學提供了新的視角。當代世界文學學者大衛(wèi)·達姆羅什在其《什么是世界文學？》（2003）一書中，把世界文學定義為一種閱讀、傳播與流通模式，這與該書關于西方漢語觀的論述——尤其是被作者稱為“否定性”交流的誤讀、挪用、歪曲等現(xiàn)象——有一種有趣的對話關系，若能展開討論或有新的收益。當然，面面俱到實不可能?？傮w而言，《漢語的意義》將理論思考、歷史敘述、文本細讀糅雜一體，呼應了魯迅對“有辨別”的“拿來主義”的呼喚。在“五四”一百周年之際，此書是對“五四”在中國現(xiàn)代思想上的貢獻的深刻紀念和反思。

（作者系復旦大學教授。）

新·書·來·了

十九大報告提出的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”和“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”20字總要求將是未來一個時期中國三農(nóng)工作的綱要。當前中國農(nóng)村和農(nóng)民已經(jīng)發(fā)生巨大分化，不再存在一個抽象而統(tǒng)一的鄉(xiāng)村，不同地區(qū)發(fā)展十分不平衡，因此，有必要對戰(zhàn)略實施過程中所面臨的問題進行深入分析。作者認為，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略尤其不是及不能是為資本下鄉(xiāng)、城市富人下鄉(xiāng)提供市場通道；在中國現(xiàn)代化進程中，農(nóng)村是中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池，農(nóng)村是缺少進城能力和進城失敗農(nóng)民的退路，農(nóng)村是農(nóng)民的基本保障，基本保障是不能市場化的。該書以作者的實地調研為基礎，從鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村建設、土地制度和社會結構等多個方面透視了中國農(nóng)村發(fā)展過程中的實際情況，并提出解決問題的建議。

《大國之基：中國鄉(xiāng)村振興諸問題》

●作者：賀雪峰 ●出版社：東方出版社 ●出版時間：2019年10月 ●定價：59.00元