◎ 劉和平

《普通高中語文課程標準（2017年版）》要求：“教學過程要注重對學生思維過程和思維方法的引導，注意發(fā)展學生的辯證思維和批判性思維，注重培養(yǎng)學生思維的邏輯性?！惫P者以為，就中學生議論文思辨性表達而言，應該包括合理地架構、理性精神。在寫作過程中，應在合理架構的基礎之上倡導理性地表達。恰當運用反例，可以優(yōu)化論證的架構，深化議論的層次，強化批駁的力量，使表達更具思辨性。

本文所說的“反例”是指相對于議論文寫作中的觀點而言的論據(jù)（理論論據(jù)與事實論據(jù)）。根據(jù)其與觀點的關系分為反面支撐觀點的、部分否定觀點的和全面否定觀點的。前者稱為表面上的反例，用于支撐對觀點的論證；后兩者稱為實質性的反例，用于證明觀點的局限和反駁觀點。

反例的使用要遵循典型適切不堆砌基本原則，它旨在提供必要的刺激。合理恰當?shù)剡\用反例，可以解決中學生議論文寫作中普遍存在的論證扁平式、辯護式、盲從式等問題，從而使論證過程更加立體，推理更加深入，觀點更加鮮明。下文就根據(jù)三類不同的反例，闡述其在議論文寫作過程的運用。

一、轉扁平為立體：強化觀點，論證立體有粘連性

與正例相對的反例，用于強化觀點，可使論證立體有粘連性。在議論文寫作過程中，“觀點+材料”是為比較傳統(tǒng)的論證模型，這種構思模型本身無可厚非，但在實際的寫作過程中，往往演變成“正面觀點+正面材料”單一化的扁平模型。此時，恰當合理地使用反例可以有效地解決論證扁平化的問題，改傳統(tǒng)的扁平化模式為立體化模式。

建立在正反例以及據(jù)此對比分析基礎之上的論證過程，可以增強觀點與論據(jù)之間的黏合性，在對比中強化觀點，使論證更有力。例如，一名學生以“節(jié)儉是一種美德”為論題寫了一篇作文，闡述的觀點是：以節(jié)儉約束自己的言行，對于修身養(yǎng)德是大有禪益的。并通過以下例證加以論證闡述：

（1）朱元璋以四菜一湯，“一清二白”宴請眾官員；

（2）諸葛亮《誡子書》中的名言：“靜以修身，儉以美德”；

（3）周恩來總理在重慶堅持三錢油、三錢鹽不額外加榨菜的生活作風；

（4）英國女王伊麗莎白二世以諺語“節(jié)約便士，英鎊自來”為自己生活的座右銘。

就論據(jù)的充實性而言，這名學生的論證是有充分的事實與理論支撐的，論證的過程也比較充分。但論證形式比較單一，呈現(xiàn)出比較扁平化的線性特征。如果能適當?shù)卦黾臃蠢?，或用反例替代其中的部分論?jù)，如商紂王“酒池肉林”“長夜之飲”導致國禍，霸業(yè)既成的齊桓公驕奢致晚節(jié)不保、慘死深宮等反例加以對比分析，可以增強說理的張力和沖擊力，并使觀點與論據(jù)之間的粘連度加強。

當然，輕率地評判扁平線性式與立體對比式論證孰優(yōu)孰劣顯然也是武斷，但從充實文章內容、增強論據(jù)的典型性（代表性）的維度而言，通過反例來加強論證無疑是一條可選擇的論證途徑，也是思辨性表達在文章架構層面的體現(xiàn)。

二、化辯護為質疑：補充觀點，論證深入有伸縮性

對觀點修正的反例，用于補充觀點，能讓論證深入有伸縮性。與正例相對的反例解決的是論據(jù)的典型性在維度層面的問題，而對觀點修正的反例則力求解決觀點的彈性問題，通過反例進一步修正觀點，可使觀點更符合特定的語境，彰顯觀點的理性?！啊q護式’的基本格式是‘觀點+事例’，觀點是現(xiàn)成的，來源主要是權威的、古人的或社會流行的；事例則是‘疊加的’，搜索論據(jù)的原則是‘合用則取，不合則棄’?！保?］這種辯護式的說理往往經不起深究，通過反例將合理的質疑納入論證框架，對觀點做出合理限定、補充，可以使論證過程更加嚴謹，使觀點更加地全面而辯證，富有彈性。導致結果發(fā)生的一個單獨的原因都有可能只是其中的一個原因，而不是唯一的原因。因此為了規(guī)避觀點片面、簡單、絕對、武斷，應對質疑，有時需要對觀點的適用范圍做一些甚至是一系列的限定，即增設必要條件，進行理性的分析與歸納。

語文寫作過程中的一些觀點，適用一切情境、對象的觀點往往極其少見，大多數(shù)的觀點往往都可以列舉出反例后對其修正。如為人要誠信，節(jié)儉是一種美德，謙讓是一種大局觀等。也正是因為這一點，為我們深化觀點提供了可能性。

西方理性主義者強調質疑精神，認為質疑是尋找真理的起點。其實，將這種理性的質疑精神運用到議論文寫作中是我們應有的寫作態(tài)度，面對任何一個論題，我們要問的是：這是正確的嗎？這是真理嗎？可不可以闡述得更合理一些呢？遺憾的是，很多人沒有這樣的警惕性。

我們還是以上文的觀點“以節(jié)儉約束自己的言行，對于修身養(yǎng)德是大有禪益的”為例進一步加以說明。當我們行文至“以節(jié)儉約束自己的言行，對于修身養(yǎng)德是大有禪益的”時，可以思考有沒有反例可以“修正”“補充”上面的觀點。列舉出反例：

凱恩斯提出的“節(jié)儉悖論”，簡言之就是消費拉動生產，促進經濟繁榮，反之則抑制經濟增長。

在此基礎上，我們可以將觀點修正補充為：節(jié)儉是傳統(tǒng)美德，“節(jié)”做到節(jié)制理性，“儉”做到勤儉不浪費。但節(jié)儉也需要與時俱進，并賦予新的時代內涵——由滿足“基本生活”需要到滿足“美好生活”需要為度，做到節(jié)制合理地消費。否則一味地強調節(jié)儉可能就變成葛朗臺式的吝嗇鬼。

本著理性精神，很多習以為常的觀點都值得重新反思。尤其涉及很多道德品質精神境界的話題，如忠貞、獻身、誠信、寬容等，這些品質都是人類文化和民族精神中美好的部分，理所當然應該繼承和弘揚。但是，世界上并沒有什么抽象的美德。換句話說，離開了具體的背景與環(huán)境，我們的道德評價可能就是不著邊際的。

再比如就“碎片化閱讀：不完整的、斷斷續(xù)續(xù)的閱讀模式”這一話題，有學生這樣闡述：

完整化閱讀能激勵人們把在書中所學的知識逐步內化為自我的精神結構和外在氣質，也能讓人們對作品有著更深入的思考。而碎片化的閱讀卻會給人們帶來心智災難，造成“黃鐘喑啞，瓦釜雷鳴”的局面，更會使人們頭腦萎縮，靈魂干癟。碎片化閱讀有其便捷輕松的優(yōu)點，而正是這優(yōu)點成為了它最大的弊病所在。長期熱衷甚至是習慣于碎片化閱讀，必然導致讀者頭腦淺薄化和思維的碎片化。美國科技作家卡爾認為“碎片化閱讀的泛濫、便利使讀者犧牲了深入閱讀的能力，變成只是信息的解碼者，導致豐富的精神連接能力被擱置”。

就觀點而言，中學生能提出以上觀點，是有思想高度的，觀點也比較深刻。如要使論證更加深入，我們依然可以找到以上觀點的反例：語錄體經典《論語》、柏拉圖的《理想國》、帕斯卡爾的《思想錄》都是碎片化內容的整理。

基于以上反例，我們可以將上面的觀點進一步深化為：

閱讀講求的是讀的內容，而不是計較閱讀的方式。所以只要真正有所收獲，讀有益的內容，通過碎片化的方式也未嘗不可。我們其實無需急于標榜一種閱讀方式，使其反而成為了閱讀的桎梏。在我看來，閱讀的頹勢永遠是心靈的干癟和對經典的漠視，閱讀方式只是次要的形式而已。

在反例——“碎片化”閱讀的對象為公認的經典著作的推動下，推導出“一味地否定碎片化閱讀”也是不恰當?shù)?，使論證向深入的方向發(fā)展，在此基礎之上提出：閱讀更多地與閱讀內容、閱讀心理有關，而閱讀方式是次要的。以此進一步修正“前文”的觀點，使說理更嚴密，富有彈性，彰顯理性思辨的力量。舉出反例的主要目的是找出“前文”觀點的不合理之處，然后進行修補，使觀點表達得更趨向合理、思辨。

反例可以讓學生跳出“非此即彼”的簡單論證邏輯。反例可以激發(fā)學習者的好奇心，培養(yǎng)學習者的理性思辨精神，提升學習者的創(chuàng)造力，使寫作成為一個探索和發(fā)現(xiàn)的過程，而不僅僅是記憶和拷貝。

三、從盲從到批判：駁斥觀點，論證起伏有針對性

與觀點相悖的反例，用于駁斥觀點，使論證過程起伏又具有鮮明的針對性。批判的態(tài)度，指寫作過程中始終保持懷疑精神和獨立思考的精神，對于他人的觀點或自己作出的判斷進行再批判，而非一味地盲從，從而得出“經得起”推敲的具有“獨創(chuàng)性”的觀點。正如杜威所言“任何思維——只要它是思維——就都含有獨創(chuàng)性的成分。這種獨創(chuàng)性不是指學生自己的結論和別人的結論有所不同，更不是指要得出一個徹底的、新奇的結論。學生的獨創(chuàng)性同別人大量使用的材料和提出的暗示，并不是相容的。所謂獨創(chuàng)性，是指學生對于問題有親身探討的興趣；對于別人提供的暗示有反復深思的主動精神，并且真心實意地循此前進，導出經得起檢驗的結論。”［2］

反例的介入可以促進批判性思維的形成。有些反例旨在“修正”（部分否定）觀點，有些反例則意在徹底地顛覆觀點，此時文章的論證的架構可以朝著駁論的方向演繹，文章整體可采用駁論的方式來架構。

以一道作文題為例進行說明：

河上沒有橋，過河只能靠一只小渡船。灘險水急，小船最多只能承載20人。有一次，艄公清點人數(shù)準備開船時，發(fā)現(xiàn)一下子上來了22人。渡船來回一趟要一個小時，大家都怕耽誤時間，沒有一個人愿意主動下去。大家斥責最后上來的兩個人，但又沒人說得清那兩個人是誰。艄公因為人數(shù)超標堅持不開船。就這樣僵持了兩個小時。最后，一對小姐妹退回到岸上，乘客們停止爭吵，船終于開了……

有學生先根據(jù)上面的材料，首先提出了這樣一個觀點：

退讓是一種大局觀，成就他人的同時也救贖了自己。犧牲小我，成就大我的奉獻精神不過時。

在此基礎上，教師通過舉反例：《呂氏春秋》記載了“子貢贖人”反被孔子批評的故事，促進學生進行自我否定。后續(xù)該學生以《也談退讓》為題寫了一篇駁斥上面觀點的駁論文，核心觀點如下：

以犧牲善良者的利益為代價的謙讓并不值得提倡。從社會規(guī)則良性運行的角度出發(fā)，善良不應成為規(guī)則的犧牲品，這種貌似犧牲自我的精神反而成為社會規(guī)則公正進程中的障礙。

在反例的推動下，上文先立后破。首先“立”，退讓是大局觀，犧牲小我的精神不過時。然后通過列舉反例進行“破”，犧牲小我真的就能顧全大局嗎？“開船”比“遵守規(guī)則”更重要嗎？進一步思考“退”的不良影響：會助長不尊重規(guī)則的風氣，對社會良性運轉不利，因小義而失大利。以此得出“貌似犧牲自我的精神反而成為了社會公正進程中的障礙”這樣的觀點。在反駁的過程中，不僅使文章的論證過程有起伏，觀點具有鮮明的針對性，更重要的是學生習得了深思的智性及執(zhí)守求實的批判精神，思辨性表達的能力得到了發(fā)展與提升。

“我們可以利用批判性思維技能來懷疑別人的論證、理由和結論，同樣也可以用這些技能在自己寫作的時候‘以一種結構清晰，推理嚴密且有說服力的方式介紹一個觀點’。”［3］以上這段論述很好地從論證結果與論證過程兩個方面概述了批判性思維的重要價值，反例正是推動這種批判性思維的重要推手。