游士兵，李一楓，尤 藝

（1.武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，武漢 430072；2.內(nèi)蒙古阿左旗統(tǒng)計局，內(nèi)蒙古 阿左旗 750300）

0 引言

統(tǒng)計史研究是統(tǒng)計學(xué)研究的重要組成部分之一，主要專注于研究統(tǒng)計學(xué)的歷史淵源和演變歷程，并在此基礎(chǔ)上探尋統(tǒng)計學(xué)的內(nèi)在規(guī)律。其研究內(nèi)容涉及指導(dǎo)思想、理論學(xué)說、實踐方法、機構(gòu)制度等方面。在《經(jīng)濟分析史》一書中，熊彼特指出，研究者應(yīng)該具備歷史感，研究經(jīng)濟現(xiàn)象要建立在充分掌握相關(guān)歷史事實的基礎(chǔ)上。雖然統(tǒng)計學(xué)是一門方法論科學(xué)，但它的發(fā)展不應(yīng)該僅停留在實用層面和工具屬性上。回顧歷史，不難看出，正是由于長期以來把統(tǒng)計只當(dāng)作手段，沒有從學(xué)術(shù)與理論層面上對其重視，才直接導(dǎo)致了自遠古時代就已經(jīng)產(chǎn)生和發(fā)展的中國統(tǒng)計一直停滯在較為原始的水平，并最終在近代被西方遠遠地甩在身后。

研究中國統(tǒng)計史是為了彌補國內(nèi)研究的空缺，豐富和完善我國統(tǒng)計學(xué)的理論體系。量化史學(xué)視角，是指將“量”引入統(tǒng)計史研究，使研究更具嚴(yán)謹(jǐn)性和說服力。準(zhǔn)確的度量是精準(zhǔn)研究的基礎(chǔ)，沒有“量”，就無法準(zhǔn)確描述歷史現(xiàn)象、解釋歷史過程。從20世紀(jì)中期開始，隨著數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)的發(fā)展，加之電子計算機等現(xiàn)代化科技的進步，量化史學(xué)方法開始得到應(yīng)用。它著眼于歷史現(xiàn)象、歷史進程中的數(shù)量表現(xiàn)與數(shù)量特征，是歷史研究中的一種技術(shù)性很強的方法。雖然國內(nèi)外的研究熱度在20世紀(jì)后期有所回落，但是隨著近年來信息技術(shù)的突破，量化史學(xué)研究又再度呈現(xiàn)了上升趨勢，極有可能帶來大數(shù)據(jù)時代歷史研究的一場革新。統(tǒng)計史是統(tǒng)計學(xué)與史學(xué)的交叉學(xué)科，承襲自統(tǒng)計學(xué)方面的數(shù)理特性對量化方法的引入提出了需求。從量化史學(xué)視角出發(fā)研究統(tǒng)計史，就是將量化研究方法與傳統(tǒng)的統(tǒng)計史研究有機結(jié)合，從而為研究帶來新的思路與方法。

1 統(tǒng)計史研究現(xiàn)狀評析

1.1 研究現(xiàn)狀

我國對統(tǒng)計史進行系統(tǒng)地梳理與研究起步較晚。1979年中國統(tǒng)計學(xué)會成立之后，為推動我國統(tǒng)計工作的進一步發(fā)展，把“關(guān)于統(tǒng)計史的研究”納入了研究重點。由此，學(xué)界才迎來了統(tǒng)計史研究的熱潮，并取得一定的成果。

劉叔鶴教授是學(xué)界公認的研究中國統(tǒng)計史的翹楚。從1981年開始，她陸續(xù)發(fā)表了一系列文章，如《我國“統(tǒng)計學(xué)”一詞的由來和西方統(tǒng)計學(xué)的傳入》《管仲的統(tǒng)計理論和人口調(diào)查》《漢代的編戶、移民和人口統(tǒng)計》《唐朝的檢括戶口與人口統(tǒng)計》《宋元明時代礦業(yè)統(tǒng)計》《西周的官制與統(tǒng)計》等。并在此基礎(chǔ)上出版了《中國統(tǒng)計史略》。全書從古人結(jié)繩記事寫起，以我國歷史發(fā)展為脈絡(luò)，梳理了歷朝歷代的統(tǒng)計資料。然而，該書只是將有關(guān)史料按時間順序羅列，沒有觸及史實之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。作者本人也坦言這本著作主要是介紹新中國成立以前各個朝代比較有代表性的統(tǒng)計史實。

1986年2月，中國統(tǒng)計出版社刊行了《新中國統(tǒng)計史稿》。該書由時任中國統(tǒng)計學(xué)會副會長的王一夫擔(dān)任主編，全面闡述了新中國各個歷史時期的統(tǒng)計工作，并對統(tǒng)計建設(shè)取得的成就、遇到的問題與挫折進行了客觀的評價?！懂?dāng)代中國的統(tǒng)計事業(yè)》由岳巍主編，是我國第一部系統(tǒng)完整地記述統(tǒng)計工作建立、發(fā)展過程的專著。全書共分三部分，分別從縱向、橫向及部門的角度分析了新中國的統(tǒng)計事業(yè)發(fā)展，總結(jié)了新中國統(tǒng)計工作中的經(jīng)驗和教訓(xùn)，對指導(dǎo)統(tǒng)計工作改革有著十分重要的意義。莫曰達、趙章甫、李惠村、高慶豐等學(xué)者也做出了相當(dāng)?shù)呢暙I。莫曰達出版了《先秦·秦漢統(tǒng)計思想史》《中國古代統(tǒng)計思想史》《中國近代統(tǒng)計史》等著作，并與李惠村合著《中國統(tǒng)計史》。趙章甫發(fā)表了全面論述中國統(tǒng)計史的系列著作《中國統(tǒng)計簡史》。高慶豐著有《歐美統(tǒng)計學(xué)史》，并發(fā)表了《我國古代糾正人口統(tǒng)計中虛假現(xiàn)象的若干措施》《包世臣的若干統(tǒng)計思想》《徐光啟的統(tǒng)計思想和實踐》等文章。此外，還有大量研究統(tǒng)計史的文章，如《統(tǒng)計學(xué)的歷史考察》（吳詣民等）、《中國古代的統(tǒng)計活動》（丁赤英等）、《加強統(tǒng)計史研究的思考》（陳新光等）、《統(tǒng)計歷史的發(fā)展與統(tǒng)計科學(xué)的智慧》（郝麗等）、《＜九章算術(shù)〉中的統(tǒng)計學(xué)思想探究》（邢莉）等。

國外學(xué)者對中國統(tǒng)計史也有一定的研究。德國學(xué)者白安雅（Andrea Bréard）在著作《Where shall the history of statistics in China begin?》中就作了較為充分的論述。該學(xué)者還在《Translating Statistics into 20th Century China:A Glimpse on Early Institutions and Manuals》《Robert Hart and China's Statistical Revolution》等文章中對近代中國統(tǒng)計機構(gòu)的設(shè)立與運作、統(tǒng)計教育的實施情況、統(tǒng)計制度法規(guī)的建立等作了介紹，并提出了自己的一些觀點。

1.2 研究評析

縱覽學(xué)界對統(tǒng)計史的研究，存在著一個明顯的局限之處，即都是按照時間順序展開，重史料的羅列與評述而輕內(nèi)在規(guī)律的歸納與提煉，具體表現(xiàn)為：沒有跳出“按朝代排序，羅列史料并輔以點評”的思路；引證原文過多，必要的釋義較少；史料缺乏內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性；僅僅羅列統(tǒng)計資料，而沒有解釋所運用的統(tǒng)計方法及其內(nèi)生根源；等等。在具體研究中就體現(xiàn)為偏重描述史實、評判價值觀，卻忽略對歷史現(xiàn)象與歷史過程中“量”的分析和研究，從而導(dǎo)致統(tǒng)計史的研究僅停留在較為傳統(tǒng)的水平上，缺乏現(xiàn)代層面上的科學(xué)性。

遺憾的是，20世紀(jì)后期統(tǒng)計史研究百花齊放的情況并未能得到延續(xù)和升華。可以說，國內(nèi)對于統(tǒng)計史的研究仍處于比較模糊、缺乏系統(tǒng)性與結(jié)構(gòu)性的狀態(tài)，亟待引入新的思路與方法。目前，學(xué)界尚未建立一套系統(tǒng)、科學(xué)的統(tǒng)計史研究框架，雖已有概括性研究與眾多補充性研究，但缺少一套完整的邏輯使其系統(tǒng)化。在長期實踐的過程中，統(tǒng)計學(xué)的內(nèi)涵和外延發(fā)生著轉(zhuǎn)變，大致可以概括為：從文字型的記錄向數(shù)字型的歸納的轉(zhuǎn)變；從社會科學(xué)領(lǐng)域到自然科學(xué)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變；從對數(shù)字的簡單描述到進一步探究其背后隱藏的內(nèi)在規(guī)律的轉(zhuǎn)變等。因此，對統(tǒng)計史的研究也應(yīng)該遵循這一發(fā)展規(guī)律，將整理評述型的研究向分析提煉型的研究推進。

2 量化史學(xué)綜述

量化史學(xué)是現(xiàn)代歷史學(xué)的一個分支，可以定義為利用數(shù)據(jù)分析的方法來研究歷史的一門交叉學(xué)科。其主要特征在于：從史料中提煉數(shù)據(jù)，用數(shù)理統(tǒng)計方法進行分析，使之成為研究歷史的主要依據(jù)。在歷史研究中運用量化方法，不僅可以了解歷史活動的動向，還有助于研究政治、經(jīng)濟、文化等歷史演變過程及其發(fā)展方向，從而使歷史研究更加精準(zhǔn)化。

自古希臘、古羅馬時期開始，西方對“量”這一概念就有著極高的重視與深入的研究。隨著數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)的發(fā)展，數(shù)理統(tǒng)計方法越來越多的被應(yīng)用在社會科學(xué)領(lǐng)域，如經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟史、政治史等，其中的代表人物有威廉·配第，在《政治算數(shù)》一書中提出用數(shù)量方法研究社會經(jīng)濟問題；阿道夫·凱特勒把概率論和數(shù)理統(tǒng)計方法用于社會歷史現(xiàn)象研究；伊納瑪·施特納格致力研究計量方法在歷史研究中的應(yīng)用；等等。

隨著資本主義的迅猛發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的飛速進步，各種數(shù)據(jù)、指標(biāo)的精確統(tǒng)計與計算初步具備了條件，為量化史學(xué)研究奠定了客觀基礎(chǔ)。19世紀(jì)中葉，英國學(xué)者詹姆斯·羅杰斯在其代表作《英國農(nóng)業(yè)與價格史》中就嘗試運用量化方法研究歷史。之后這種理念被介紹到歐陸諸國，量化史學(xué)迎來一輪發(fā)展。值得一提的是，馬克思、恩格斯、列寧等馬列主義理論奠基人和思想家對量化研究方法均給予了高度評價與重視。

現(xiàn)代意義上的量化史學(xué)研究，是在二戰(zhàn)之后隨著西方計算機技術(shù)的發(fā)展與普及而興盛起來的，是奠定在信息技術(shù)、數(shù)學(xué)方法和統(tǒng)計學(xué)方法基礎(chǔ)上的。20世紀(jì)后期開始，越來越多的國外學(xué)者開始使用量化史學(xué)研究方法。羅德里克·弗拉德在《量化史學(xué)方法導(dǎo)論》一書中探討了量化史學(xué)研究中最基本、最常用的統(tǒng)計分析方法與技巧，受到學(xué)界廣泛關(guān)注。安格斯·麥迪遜的《世界經(jīng)濟千年史》對10世紀(jì)到20世紀(jì)的世界經(jīng)濟發(fā)展做了深入、科學(xué)的量化研究，并不拘泥于個別事件或人物，而是強調(diào)經(jīng)濟事件在當(dāng)時的歷史背景下的因果關(guān)系與經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，系統(tǒng)揭示了長期經(jīng)濟增長的內(nèi)在邏輯。這些都是建立在對大量數(shù)據(jù)和資料進行系統(tǒng)整理、量化分析的基礎(chǔ)上。

目前，量化史學(xué)在國內(nèi)的應(yīng)用以北京大學(xué)量化歷史研究所為代表。研究所運用量化方法分析中國和其他國家的市場化進程，從而更好地認識發(fā)展過程、揭示發(fā)展規(guī)律。還有一些國內(nèi)學(xué)者也對量化史學(xué)研究作了深入思考?；艨〗凇稊?shù)學(xué)方法在歷史研究中的作用和地位》一文中探討了數(shù)學(xué)方法的適用范圍，指出數(shù)學(xué)方法雖不能包羅一切，但必將大大推動歷史研究轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T精確、嚴(yán)格、現(xiàn)代的科學(xué)研究。吳玲通過《大數(shù)據(jù)時代“全史料數(shù)據(jù)平臺”的構(gòu)想與建設(shè)：以現(xiàn)有的歷史資料數(shù)據(jù)庫為例》一文，介紹了日本的歷史資料數(shù)據(jù)庫，對借助數(shù)字化手段研究歷史提出了一些構(gòu)想與方案。張欣在《古籍、學(xué)術(shù)論著數(shù)字化與中國古史研究》一文中，集中探討了史料數(shù)字化、數(shù)據(jù)庫建設(shè)和量化研究方法的借鑒等問題。

3 量化史學(xué)方法在中國統(tǒng)計史研究中的應(yīng)用

3.1 中國統(tǒng)計史的研究脈絡(luò)

統(tǒng)計史作為統(tǒng)計學(xué)的一個基本分支，通過研究各個歷史時期統(tǒng)計理論與統(tǒng)計實踐的發(fā)生、發(fā)展、演變過程，來探索統(tǒng)計學(xué)的歷史源流和發(fā)展歷程，揭示統(tǒng)計學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。其研究內(nèi)容涉及指導(dǎo)思想、理論學(xué)說、實踐方法、機構(gòu)制度等各個方面。幾千年來，有關(guān)統(tǒng)計的資料，散布于各種史料，如通史、斷代史、紀(jì)傳史之中。以往研究者的做法是將其提取出來，按照時間順序展開，描述史料，輔以點評。這種做法已不能滿足學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在要求。

史料的整理固然重要，量化研究所需要的數(shù)據(jù)就是從原始史料中提取出來的。但是統(tǒng)計史研究不能滿足于史料、數(shù)據(jù)的羅列與描述。這些數(shù)據(jù)看似毫無關(guān)聯(lián)，但卻隱含了重要的歷史信息，如何發(fā)掘它們背后所隱藏的信息，從而提煉和歸納出其中帶有規(guī)律性的、普適性的經(jīng)驗和結(jié)論，為中國統(tǒng)計史的研究提供有益的參考和建議，才是當(dāng)下統(tǒng)計史研究應(yīng)該關(guān)心的重點。雖然中國統(tǒng)計史的研究前行緩慢，但是也要清醒地認識到，先行者們已經(jīng)從浩繁磅礴、千頭萬緒的統(tǒng)計史料之中發(fā)掘、整理了大量寶貴的研究數(shù)據(jù)，為進一步的研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。受限于當(dāng)時的主客觀條件，量化史學(xué)方法并沒有得到適當(dāng)?shù)膽?yīng)用。在今后的研究中，除了利用這些明顯的數(shù)據(jù)，還應(yīng)該從史料的描述性記錄里提取隱藏的數(shù)據(jù)，擴大數(shù)據(jù)的來源范圍。在此基礎(chǔ)上，對所有數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計、整理，生成各類系數(shù)、指數(shù)，比如方差、離散系數(shù)、系統(tǒng)指數(shù)等，構(gòu)成統(tǒng)計史量化研究的重要基礎(chǔ)。在這一思路下，中國統(tǒng)計史的研究內(nèi)容可以概括為：

（1）中國統(tǒng)計發(fā)展過程的研究。這一部分的研究是統(tǒng)計史的時間脈絡(luò)研究，是按時間順序，主要包括中國統(tǒng)計的形成背景，發(fā)展演變的經(jīng)過，以及其中的標(biāo)志性歷史事件、人物、著作等。在順序的安排上，按照史學(xué)界通識的朝代劃分方法，即原始社會——夏商西周——春秋戰(zhàn)國——秦漢——三國兩晉南北朝——隋唐——宋——元——明——清——民國——中華人民共和國。

（2）統(tǒng)計理論與統(tǒng)計實踐的研究。這一部分是統(tǒng)計史的內(nèi)容脈絡(luò)研究。統(tǒng)計史的研究內(nèi)容包括統(tǒng)計思想史、統(tǒng)計人物史、統(tǒng)計制度史、統(tǒng)計法律法規(guī)史、統(tǒng)計方法史、不同部門的統(tǒng)計工作史等。其中又可分為統(tǒng)計理論與統(tǒng)計實踐兩部分。統(tǒng)計理論主要包括不同時期的統(tǒng)計思想、統(tǒng)計理論、統(tǒng)計學(xué)說等；統(tǒng)計實踐主要包括在相應(yīng)思想與理論指導(dǎo)下的工作方法、機構(gòu)設(shè)置、法律法規(guī)、不同部門或角度的統(tǒng)計工作，如人口統(tǒng)計、土地統(tǒng)計、賦稅統(tǒng)計、商業(yè)統(tǒng)計、礦業(yè)統(tǒng)計、軍隊統(tǒng)計等。理論與實踐的研究應(yīng)有機結(jié)合，不能割裂、單獨地進行。

（3）統(tǒng)計規(guī)律的研究。這一部分應(yīng)該是當(dāng)下中國統(tǒng)計史研究的重點，即在史料的描述與評析基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)時的歷史情況，通過分析中國統(tǒng)計發(fā)展變遷背后的經(jīng)濟背景、制度背景、思想背景等，歸納總結(jié)出不同時期中國統(tǒng)計的發(fā)展規(guī)律，并對未來統(tǒng)計的發(fā)展做出建議與預(yù)測。

3.2 量化史學(xué)方法的應(yīng)用探討

量化史學(xué)的研究對象是歷史現(xiàn)象與歷史過程中的數(shù)量、數(shù)量關(guān)系和數(shù)量結(jié)構(gòu)；其研究目的是通過對以上對象的研究，揭示相關(guān)歷史階段的深層本質(zhì)。量化史學(xué)方法在中國統(tǒng)計史研究中的具體應(yīng)用，主要是在研究思路和方法上借鑒量化史學(xué)方法在經(jīng)濟史等領(lǐng)域已較成熟的研究范式，結(jié)合統(tǒng)計史自身的性質(zhì)與特點，使其在研究中發(fā)揮作用。統(tǒng)計史的史料最顯著的固有屬性就是“量”，即必定涉及數(shù)字、表格、定量分析等數(shù)理概念。量化方法可以劃分為描述性分析和推斷性分析兩大類。

（1）描述性分析。這種量化分析方法側(cè)重于通過整理統(tǒng)計歷史的零星資料，對統(tǒng)計史上的某些現(xiàn)象進行歸納、比較。例如，對統(tǒng)計學(xué)家數(shù)量及其地理分布的描述，對統(tǒng)計機構(gòu)歷史變遷的整理，對統(tǒng)計思想發(fā)展的線性評述等。描述性分析的成果一般呈現(xiàn)為統(tǒng)計圖表，如條形圖、對比圖、餅圖、莖葉圖、地域分布圖等。針對不同的反映內(nèi)容，應(yīng)選擇相應(yīng)的圖表形態(tài)，使表達更清晰?？梢?，這種形式不但在分析結(jié)果的呈現(xiàn)上有著直觀優(yōu)勢，而且能夠為后續(xù)的推斷性統(tǒng)計分析提供思路，是后者得以展開的有力前提。

（2）推斷性分析。這種量化分析方法側(cè)重于分析統(tǒng)計史上具有內(nèi)在聯(lián)系的兩種或兩種以上的歷史要素的數(shù)量關(guān)系，通過按照數(shù)學(xué)嚴(yán)格的規(guī)范、程序、推導(dǎo)、論證來解釋統(tǒng)計史發(fā)展中的本質(zhì)問題。例如：統(tǒng)計資料的數(shù)據(jù)真實性推斷及修正、統(tǒng)計方法的興盛與經(jīng)濟發(fā)展及社會穩(wěn)定的關(guān)系、統(tǒng)計學(xué)家分布與自然/人文環(huán)境的關(guān)系等。其中可運用的數(shù)學(xué)方法有統(tǒng)計分析、相關(guān)分析、模型分析等。

當(dāng)下，信息技術(shù)深刻地影響著人類社會的發(fā)展，社會科學(xué)內(nèi)部、自然科學(xué)內(nèi)部、以及社會科學(xué)和自然科學(xué)之間的聯(lián)系也愈來愈緊密。在迄今為止出現(xiàn)的各種交叉研究方法中，量化方法有其獨特的作用。另一個重要因素是，隨著信息技術(shù)的普及，歷史資料正在逐步數(shù)據(jù)庫化，查閱歷史資料也不再有空間上的阻礙。這是以前的學(xué)者所沒有的研究條件。如今，“大數(shù)據(jù)”被人頻頻提起，統(tǒng)計學(xué)界尤甚。事實上，歷史資料不就是一種大數(shù)據(jù)嗎？我國歷史上的奏折、公文、實錄、書信、契約、方志等資料，浩瀚如海，延續(xù)至今。這些歷史資料中就包含著海量的數(shù)據(jù)，是構(gòu)建歷史數(shù)據(jù)庫、進行量化分析研究的基礎(chǔ)。在新技術(shù)與新理念面前，不能再固守描述史實、評判價值的傳統(tǒng)研究方法，而是應(yīng)該充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，為統(tǒng)計史的量化研究帶來更多可能性。

3.3 應(yīng)該遵循的基本原則

第一，要尊重史學(xué)研究的基礎(chǔ)與前提。引入新的研究方法，并不是要完全摒棄之前的做法與成果，而是對后者的一種有力補充。整理考證史料、注重文獻是史學(xué)研究的前提。如果在史料整理這一環(huán)節(jié)都做不好，那么不論采取什么研究方法，都難以得出可信的結(jié)論。量化史學(xué)探索的是中國統(tǒng)計史研究的求真部分，關(guān)注的是統(tǒng)計發(fā)展演變進程中的數(shù)量與數(shù)量關(guān)系的研究，強調(diào)的是盡可能尋找史料中顯現(xiàn)或隱含的數(shù)據(jù)。在研究中，應(yīng)該慎之又慎，防止陷入追逐數(shù)字、堆砌數(shù)字、玩弄數(shù)字游戲的誤區(qū)之中。

第二，要正確認識量化史學(xué)方法的適用性與有限性，注意與其他研究方法相結(jié)合。量化史學(xué)方法的核心是定量分析，它只是一種研究手段，并不是最終的研究目的。研究統(tǒng)計史，最終是為了揭示統(tǒng)計發(fā)展演變的本質(zhì)和規(guī)律，做到古為今用。因此在量化史學(xué)方法的具體應(yīng)用過程中，要注意定量分析與定性分析的結(jié)合，用定量問題補充定性問題，用定量證據(jù)輔助定性證據(jù)。定性分析是一種傳統(tǒng)的宏觀研究方法，它著重從質(zhì)的方面分析和研究事物的屬性，具體地說是運用歸納演繹、分析綜合與抽象概括的方法，去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里，從而認識事物本質(zhì)、揭示內(nèi)在規(guī)律?？梢?，定性分析是史學(xué)研究中非常重要的環(huán)節(jié)，扮演著定量分析所不能取代的角色。

第三，研究不能滿足于量化本身。量化研究并不是把已經(jīng)知道的結(jié)論通過數(shù)字的語言再說一遍。數(shù)據(jù)是量化研究的基礎(chǔ)而不是全部，更重要的是用這些數(shù)據(jù)能做什么。例如，是否可以得到足夠的樣本，支撐起研究的論點。這是傳統(tǒng)研究方法不曾涉足的內(nèi)容。雖然量化史學(xué)極度重視大數(shù)據(jù)、樣本與統(tǒng)計分析方法，并且涉及經(jīng)濟學(xué)分析范式，但是僅憑數(shù)據(jù)并不能完成歷史研究。只有認真消化歷史資料，搞清楚歷史背景與發(fā)展脈絡(luò)，才能得到真正有價值的研究成果。

歷史是由人的各種活動和人與人之間的復(fù)雜社會關(guān)系所構(gòu)成的，是有血有肉、多姿多彩的。如果把歷史當(dāng)作冷冰冰的數(shù)字，將其高度抽象化、程序化、數(shù)字化，就相當(dāng)于把社會科學(xué)研究完全等同于自然科學(xué)研究，是不可能客觀、準(zhǔn)確地反映社會歷史本質(zhì)與規(guī)律的。量化方法可以幫助研究者從紛繁復(fù)雜的歷史資料中理清數(shù)據(jù)的脈絡(luò)，但如果僅依靠量化方法，就會使歷史變得枯燥乏味。正如羅德里克·弗拉德所言，農(nóng)民的收入可以量化，而他的幸福感則不能；毛呢絨面的價格可以計算，但它的手感卻不能。

4 總結(jié)

綜上所述，在中國統(tǒng)計史研究中應(yīng)用量化史學(xué)方法是明顯可行的。首先，量化方法可以指導(dǎo)研究者最大限度地運用、發(fā)掘歷史資料，這是單純描述、定性的分析方法所欠缺的。其次，在運用量化方法的過程中，研究者勢必要轉(zhuǎn)變思路、開拓視角，從多種維度加深對歷史的認知。最后，它可以使研究更加精確化，量化史學(xué)要求把定性分析建立在定量分析的可靠基礎(chǔ)之上，在極大程度上避免了隨意性判斷，從而使研究更加客觀、科學(xué)。

然而，必須承認的是，量化史學(xué)之所以還未形成完整的體系，是因為在現(xiàn)階段技術(shù)條件和研究環(huán)境下存在著局限性和缺陷。首先，即使是在數(shù)量特征明顯的統(tǒng)計史史料之中，也存在著大量描述性語言。而這些信息，要么其中的數(shù)據(jù)隱藏得很深，以目前的認知能力和技術(shù)水平無法挖掘；要么高度抽象，不具備提煉、量化的條件。其次，量化史學(xué)追求的是歷史研究的精確化，但過分追求精確反而會使研究簡單化、公式化。歷史是豐富多彩的，在研究歷史時，應(yīng)該做到內(nèi)容與形式、定量與定性的統(tǒng)一。要切記，任何量化的東西都有其邊界，不能將量化方法的意義無限夸大，定量研究須需定性研究結(jié)合起來，成果才可能有更多的科學(xué)含量。