喬拓新

（天津外國語大學(xué) 中央文獻(xiàn)翻譯研究基地）

一、引言

2018年的翻譯研究文獻(xiàn)之多、課題之廣，在篇幅有限的綜述文章中試圖呈現(xiàn)其全貌，難免有掛一漏萬之遺憾。然而，對(duì)文獻(xiàn)的梳理亦可以不基于一定數(shù)量的文獻(xiàn)，因?yàn)槿魏挝墨I(xiàn)梳理都難以窮盡所有的文獻(xiàn)，也不指望得出一個(gè)完善的結(jié)論（趙芃，2017）。如果從發(fā)展角度看一個(gè)年度的翻譯研究，能夠呈現(xiàn)出該年度翻譯研究對(duì)過去研究的回顧與思考、對(duì)新興翻譯實(shí)踐的關(guān)注與探索，還是可以為讀者提供有益參考的，本文嘗試在這方面作出努力。

二、翻譯研究40年的回顧與展望

2018年，隨著我國改革開放進(jìn)入第40 個(gè)年頭，國內(nèi)翻譯研究的發(fā)展也邁入新的歷史階段。在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)回顧翻譯研究取得的成果、展望未來的發(fā)展，成為學(xué)界的期待?！吨袊g》雜志在2018年第6 期刊發(fā)了“改革開放40年中國翻譯研究筆談”專欄。許鈞（2018）提出我們應(yīng)該繼續(xù)以開放的精神，拓展翻譯研究的領(lǐng)域?；厥?0年，他指出，翻譯學(xué)科基本框架日趨穩(wěn)定，翻譯的對(duì)象域不斷擴(kuò)展，翻譯研究的范式由單一變得多元，研究的學(xué)科意識(shí)、問題意識(shí)、理論意識(shí)和方法意識(shí)等不斷增強(qiáng)，研究隊(duì)伍與研究水平也不斷提高。穆雷（2018）回顧了翻譯學(xué)科建設(shè)所走過的歷程，劃分了中國內(nèi)地翻譯學(xué)學(xué)科建設(shè)的三個(gè)階段，最后建議在加強(qiáng)學(xué)科體制建設(shè)的基礎(chǔ)上不斷深化理論探索和隊(duì)伍建設(shè)。藍(lán)紅軍（2018）指出，40年來我們一直基于中國傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)發(fā)展中國翻譯理論，翻譯學(xué)科的理論話語體系已經(jīng)形成并逐漸完善，同時(shí)我們也一直以世界性的眼光來批判性地借鑒其他國家的翻譯理論，不斷修正我們對(duì)于翻譯理論認(rèn)識(shí)的視差，并繼續(xù)通過跨域融合的途徑使翻譯理論話語體系不斷創(chuàng)新與完善。藍(lán)紅軍和許鈞（2018）指出，在翻譯研究中長期存在傳統(tǒng)話語失語、理論話語西化嚴(yán)重的現(xiàn)象，而國內(nèi)學(xué)者提出的一些原創(chuàng)翻譯理論，如變譯論、玄翻譯學(xué)、大易翻譯學(xué)、和合譯學(xué)和生態(tài)翻譯學(xué)等新概念、新理論既不多見，也未形成系統(tǒng)性、學(xué)派性的理論論題①。

如果說上述文章從宏觀視角對(duì)于國內(nèi)翻譯學(xué)的整體發(fā)展作出了鳥瞰式回顧，《中國翻譯》該專欄的其他幾篇文章則對(duì)翻譯學(xué)某一部分或領(lǐng)域做出了比較具體的檢視。胡安江（2018）梳理了中國文學(xué)翻譯自改革開放以來走入海外取得的可喜成績，希望出口的中國文學(xué)增加世界性的內(nèi)容，以本土化加數(shù)字化的創(chuàng)新融合方式推動(dòng)，并細(xì)心培育中國文學(xué)的海外讀者群。劉云虹（2018）列舉并探討了改革開放以來翻譯批評(píng)領(lǐng)域中國學(xué)者的14 本著作，總結(jié)出三點(diǎn)特征，即翻譯批評(píng)理論體系的構(gòu)建立足于對(duì)翻譯本質(zhì)與價(jià)值的把握，翻譯批評(píng)的理論途徑包含了多視角、多維度，翻譯批評(píng)理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合與互動(dòng)，并進(jìn)一步指出逐步走向描寫性、科學(xué)性的翻譯批評(píng)在糾正現(xiàn)今的翻譯問題中的應(yīng)有的任務(wù)與重要的意義。屈文生（2018）展示了中國翻譯史研究已經(jīng)取得的成就，并指明未來的發(fā)展方向。胡開寶（2018）列舉了數(shù)字人文技術(shù)已經(jīng)取得的進(jìn)展，同時(shí)勾勒出其未來前景。這些學(xué)者對(duì)翻譯學(xué)具體領(lǐng)域的思考與建議值得相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者們的關(guān)注。

除了專欄文章，學(xué)者也從各個(gè)具體的領(lǐng)域和視角出發(fā)，對(duì)改革開放40年來翻譯學(xué)科的發(fā)展進(jìn)行回顧和展望，為翻譯學(xué)學(xué)科建設(shè)和相關(guān)研究指引方向。黃友義在接受曹新宇（2018）采訪時(shí)回顧了中國MTI 教育十余年發(fā)展的歷程，回應(yīng)了外界對(duì)于MTI 教育關(guān)心的問題，尤其是對(duì)于MTI 畢業(yè)生就業(yè)的疑慮，并進(jìn)一步指出在社會(huì)巨大的需求量之下，具有真正國際化意識(shí)的MTI 畢業(yè)生未來可期。楊帆和李德鳳（2018）詳細(xì)回顧了多年來翻譯過程研究依次出現(xiàn)的主要工具與方法，例如有聲思維法、擊鍵記錄法、眼動(dòng)追蹤和神經(jīng)科學(xué)方法等，分析了這些方法在實(shí)際研究應(yīng)用中遇到的問題。鄧軍濤和陸晨（2018）對(duì)計(jì)算機(jī)輔助口譯教學(xué)研究20年的歷程進(jìn)行了回顧，指出這個(gè)領(lǐng)域目前存在研究主題分布不平衡、教學(xué)法與技術(shù)工具整合不充分、效果評(píng)價(jià)缺乏系統(tǒng)性等問題，并針對(duì)這三個(gè)問題分別提出具體的建議。張法連（2018）強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)法律英語翻譯的人才要在培養(yǎng)方案和課程體系上加大力氣，只有學(xué)生深刻了解國外法治的體系和思想，才能完成合格的法律英語翻譯，所以人才培養(yǎng)是系統(tǒng)工程，不能急功利。而反觀市場上對(duì)于法律英語人才的需求狀況，周玲玲和太婉鳴（2018）調(diào)查了京津冀地區(qū)法律英語翻譯需求的現(xiàn)狀，指出企業(yè)亟需這類專業(yè)人才，不過調(diào)查也顯示他們提供的待遇偏低，這不能不說是一種尷尬的局面。傅敬民（2018）回顧了社會(huì)翻譯學(xué)在中國的發(fā)展情況，建議翻譯學(xué)背景的學(xué)者進(jìn)行社會(huì)學(xué)視角下的翻譯研究時(shí)應(yīng)該立足于翻譯問題，通過借鑒社會(huì)理論與方法來豐富翻譯研究，而不必從翻譯視角來研究社會(huì)問題。

總而言之，如果說在過去40年的大部分時(shí)間內(nèi)，國內(nèi)學(xué)者的研究視角與研究途徑主要是受西方思潮的影響，近幾年也出現(xiàn)了擺脫西方翻譯理論影響的趨勢(shì)。在改革開放初期，我國翻譯研究關(guān)注的主要問題是應(yīng)該如何翻譯，因而占主流的研究范式是規(guī)定式的翻譯研究。而近期國內(nèi)一部分翻譯研究者開始遠(yuǎn)離主觀式的評(píng)判，轉(zhuǎn)向考察制約翻譯的一些因素，探究制約譯者為何如此翻譯等問題。翻譯研究視角已經(jīng)變得非常多元，或許很難再分辨出一個(gè)能夠引領(lǐng)時(shí)代潮流的研究范式或找出一個(gè)占絕對(duì)主導(dǎo)地位的研究問題，但這也恰好為翻譯學(xué)各個(gè)領(lǐng)域向縱深發(fā)展提供了契機(jī)。

三、邊緣翻譯研究的活力與進(jìn)展

一般認(rèn)為，翻譯主要分為文學(xué)翻譯和非文學(xué)翻譯，這種潛意識(shí)中的概念其實(shí)將很多類別的翻譯邊緣化。文學(xué)與非文學(xué)翻譯通常是對(duì)傳統(tǒng)筆譯進(jìn)一步分類，口譯和手語翻譯等是與筆譯并立的翻譯領(lǐng)域，但與筆譯相比，這些研究體量偏小。筆譯不僅包括傳統(tǒng)筆譯，還包括公示語翻譯、多模態(tài)翻譯等涉及文本但不僅限于文本的翻譯領(lǐng)域?？傮w而言，無論是口譯、手語翻譯還是非傳統(tǒng)筆譯，它們的共同之處是與人們的社會(huì)生活密切相關(guān)，因而產(chǎn)生的問題也錯(cuò)綜復(fù)雜。雖然這些研究處于翻譯研究的邊緣，但目前學(xué)界關(guān)注度在上升。

口譯的歷史比筆譯悠久，但是在研究的深度上不及傳統(tǒng)筆譯?？v覽2018年的口譯研究，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)者們主要關(guān)注實(shí)踐中出現(xiàn)的問題。姚斌（2018）立足于漢英兩種語言系統(tǒng)的差異，通過比較充分的實(shí)例論證了信息壓縮、歸類、補(bǔ)足、解釋等一系列即興發(fā)言漢英交替?zhèn)髯g中的信息重組策略。李天韻（2018）對(duì)比了人工同傳和機(jī)器口譯的不同工作模型和原理，指出機(jī)器翻譯技術(shù)基礎(chǔ)仍是概率演算而非語義理解，因而目前無法完全替代同聲傳譯，但是建議有需求的機(jī)構(gòu)可以依據(jù)自身?xiàng)l件，構(gòu)建計(jì)算機(jī)輔助口譯系統(tǒng)或者半自動(dòng)機(jī)器口譯系統(tǒng)。王華樹、李智和李德鳳（2018）在全國范圍內(nèi)通過問卷和訪談對(duì)口譯員技術(shù)應(yīng)用能力進(jìn)行調(diào)研，考察了口譯員使用技術(shù)的情況，發(fā)現(xiàn)目前口譯員很少了解或使用一些專業(yè)的技術(shù)手段，如Intragloss，InterpretBank 等專業(yè)的術(shù)語工具來輔助自身開展口譯實(shí)踐。應(yīng)該說國內(nèi)口譯研究雖然已有一定的規(guī)模，但是與國外相比，在法律口譯、醫(yī)療口譯以及包括社區(qū)口譯在內(nèi)的聯(lián)絡(luò)口譯等研究上依然欠缺，以往的綜述也指出了相關(guān)研究的欠缺（李雯、楊揚(yáng)，2018）。任文（2018）呼吁建設(shè)中國口譯理論話語體系，認(rèn)為“口譯研究還遠(yuǎn)未進(jìn)入‘后理論’時(shí)代，而是處于需要理論而且能夠產(chǎn)生理論的時(shí)期”，盡管目前國內(nèi)的口譯理論探究大都緊隨西方研究視角與理論，但如果能夠通過內(nèi)視與外眺、后顧與前瞻相結(jié)合的方式便可能打造中國自己的口譯理論話語體系。若口譯研究者們可以借鑒其思路，進(jìn)一步深化口譯研究，未來有可能形成中國的口譯話語研究體系。

筆者將公示語翻譯歸為非傳統(tǒng)筆譯的范圍，是因?yàn)楣菊Z常常是搭配圖片，或者與周圍環(huán)境密切互動(dòng)，而并非單純孤立的文本。陳小慰（2018）認(rèn)為，《公共服務(wù)領(lǐng)域英文譯寫規(guī)范》自2017年12月1日起正式實(shí)施，意味著公示語翻譯邁出了歷史性的一步，但如何理解與落實(shí)這個(gè)規(guī)范，還需要學(xué)界與實(shí)務(wù)界深入研究，為此她從修辭角度出發(fā)，認(rèn)為公示語譯者必須具備修辭意識(shí)。而針對(duì)這部新出臺(tái)的規(guī)范，林克難（2018）則提出了一些修改意見，認(rèn)為“公示語翻譯領(lǐng)域依照‘看易寫’理論，盡可能地模仿、借用英語國家相同語境下的平行文本，以求讀者反應(yīng)一致，從而更好地為來華的國際友人服務(wù)”?？陀^地講，無論是站在解讀這部規(guī)范的角度，還是站在提修改建議的角度，都是希望中國公示語翻譯愈發(fā)嚴(yán)謹(jǐn)，免于為外人恥笑。但規(guī)范出臺(tái)本身起到的作用或許有限，如果不解決公示語究竟由誰來翻譯，并引入一些處罰措施，規(guī)范很可能變?yōu)橐患埧瘴?。因此，未來的研究或許可以在此問題上下功夫。

多模態(tài)翻譯也是近年來的研究熱點(diǎn)。王紅芳和喬孟琪（2018）對(duì)多模態(tài)翻譯、視聽翻譯和多媒體翻譯這三個(gè)概念進(jìn)行了溯源與辨析，指出視聽翻譯是多模態(tài)翻譯和多媒體翻譯之交集。劉桂蘭（2018）以湖北省博物館內(nèi)圖文翻譯為例，從圖片與文字間的語義關(guān)聯(lián)與語義互補(bǔ)角度探討了博物館語篇編譯的多模態(tài)語義建構(gòu)模式。王悅晨（2018）在分析楊瑾倫的漫畫小說American Born Chinese（《美生中國人》）時(shí)提出了語內(nèi)、語際、符際翻譯同時(shí)存在于同一文本中的三維翻譯模式。由于小說作者楊瑾倫是美籍華裔，其用英文創(chuàng)作的作品含有大量中國元素，并且自繪漫畫，因此王悅晨稱其為多模態(tài)邊界寫作，這也呼應(yīng)了王寧將翻譯外延擴(kuò)大的提議，這一點(diǎn)在后文中將談到。手語翻譯近年來也逐漸獲得關(guān)注，2018年北京第二外國語大學(xué)舉辦的全國口譯大會(huì)就為參會(huì)者們提供了手語翻譯，而國內(nèi)相關(guān)研究非常有限。肖曉燕、高昕和趙肖（2018）調(diào)查了中國大陸手語傳譯發(fā)展現(xiàn)狀，這樣全方位的調(diào)查，可以作為該領(lǐng)域研究的一個(gè)良好起點(diǎn)，為翻譯研究人員指明手語翻譯研究領(lǐng)域值得研究的問題。

隨著時(shí)代的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步，這些與人們生活緊密聯(lián)系，但在翻譯研究中尚處于相對(duì)邊緣的領(lǐng)域，正逐漸贏得學(xué)界的關(guān)注，也為翻譯研究學(xué)者們提供了豐富的研究課題。回顧2018年這些領(lǐng)域的研究，我們發(fā)現(xiàn)研究者往往不拘泥于既有的理論框架，而是帶著強(qiáng)烈的問題意識(shí)，為翻譯研究注入一股活力。而通過歸納和解釋實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，研究者們也更容易總結(jié)和提煉出新的翻譯理論。

四、中譯外翻譯研究的拓展與深入

2018年國內(nèi)學(xué)者在中譯外領(lǐng)域開展的研究，尤其是黨和國家重要文獻(xiàn)翻譯領(lǐng)域的研究延續(xù)了十八大以來蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)，呈現(xiàn)出多視角的特點(diǎn)。胡開寶和李嬋（2018）站在外宣翻譯的全局視角，勾畫了外宣翻譯新藍(lán)圖，他們系統(tǒng)性地闡述了中國特色大國外交話語翻譯與傳播的主要內(nèi)容和問題，研究方法和研究意義等，指出要從跨學(xué)科的視角來研究中國特色大國外交話語翻譯與傳播的理念、原則和方法。許宏（2018）從敘事學(xué)角度出發(fā)，將莫納·貝克（Mona Baker）《翻譯與沖突》一書中改造過的敘事學(xué)理論框架進(jìn)一步應(yīng)用于外宣翻譯研究，認(rèn)為外宣譯者需要在宣傳稿件原文基礎(chǔ)上，合理建構(gòu)目標(biāo)語文本，合理運(yùn)用敘事技巧以達(dá)到既定目的。孔令翠和劉巧玲（2018）進(jìn)一步借鑒營銷學(xué)SWOT（strengths，weaknesses，opportunities，threats）分析方法，思索了內(nèi)部優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)和環(huán)境機(jī)會(huì)與威脅相結(jié)合的四個(gè)象限下，翻譯可以采取的不同策略。上述研究從相關(guān)學(xué)科借鑒理論，為外宣翻譯研究提供了多維的研究視角、途徑和方法。

呂紅周和單紅（2018）從翻譯符號(hào)學(xué)角度考察新時(shí)期外宣翻譯，論證了將外宣翻譯的本質(zhì)視為一種符號(hào)轉(zhuǎn)換，有利于解決文化間平等交流的機(jī)制問題。如果說翻譯符號(hào)學(xué)對(duì)于翻譯的界定將傳統(tǒng)的翻譯概念擴(kuò)大，呼應(yīng)了布拉格學(xué)派代表人物雅各布森提出的符際翻譯，一些學(xué)者則希望將翻譯的外延進(jìn)一步拓展。王寧（2018）認(rèn)為，如果站在文化建構(gòu)與再現(xiàn)的角度來定位翻譯，翻譯的外延可進(jìn)一步擴(kuò)大，因此他建議將直接用外語介紹中國的著述也納入翻譯的考察范圍。順著相似的思路，趙奐（2018）指出，國際話語書寫方案下新聞?dòng)浾吲c譯者身份的耦合，并以國外媒體對(duì)十九大的報(bào)道為案例，系統(tǒng)分析了記者這類隱形的文化譯者在新聞報(bào)道譯寫過程中造成的一系列能指偏離問題。雖然近些年有眾多學(xué)者主張翻譯研究應(yīng)該加強(qiáng)本體理論的研究，如王宏印指出，翻譯學(xué)一直從其他學(xué)科借鑒理論，而至今尚未發(fā)展出可以為其他學(xué)科借鑒的理論②，這不免是一種遺憾。不過積極地看，隨著現(xiàn)實(shí)中與翻譯相關(guān)的新問題不斷涌現(xiàn)，翻譯研究所涉足的領(lǐng)域一直在不斷擴(kuò)大。而翻譯研究在回歸本體與拓展疆域之間形成的微妙張力在推動(dòng)著翻譯研究在走向多元的同時(shí)不斷反思本源。

2018年中央文獻(xiàn)翻譯研究成為外宣翻譯領(lǐng)域內(nèi)一個(gè)值得重點(diǎn)關(guān)注的課題?！短旖蛲鈬Z大學(xué)學(xué)報(bào)》在2018年第2 和3 期分別開辟了“十九大文獻(xiàn)翻譯研究”和“中央文獻(xiàn)翻譯與傳播研究”專欄。楊雪冬等（2018）從十九大文件多語種對(duì)外翻譯的宏觀視角，探討了文件翻譯過程中時(shí)間與質(zhì)量、安全與開放、個(gè)人與團(tuán)隊(duì)、尊重與自主、傳承與創(chuàng)新、立場與受眾等七對(duì)辯證關(guān)系，這樣一套辯證關(guān)系體系可以為研究外宣翻譯的學(xué)者們共同借鑒，同時(shí)指出中央編譯局翻譯隊(duì)伍面臨的一些實(shí)際困難，而這些困難制約著譯文的質(zhì)量與效果，這些問題應(yīng)該受到上級(jí)主管部門關(guān)注。而作為十九大報(bào)告英文版譯文主要負(fù)責(zé)人，王麗麗（2018）通過豐富的翻譯實(shí)例闡釋了中央文獻(xiàn)翻譯的立場、路徑與策略等問題，指出中央文獻(xiàn)譯者是在替中國共產(chǎn)黨和中國政府立言發(fā)聲，不是站在中立的、旁觀的立場，而是要做傳播者、闡釋者和勸說者。中央編譯局其他同志也表達(dá)了相似的觀點(diǎn)，楊望平（2018）、張琳娜（2018）等文章同樣提到中央編譯局一貫堅(jiān)持的“以我為主”翻譯立場，但是他們也表明這并不意味著翻譯要忽視讀者接受。季智璇（2018）介紹了計(jì)算機(jī)輔助軟件在編譯局的使用情況，歸納并分析了十九大報(bào)告翻譯過程中譯者拿捏不準(zhǔn)的翻譯問題以及報(bào)告起草組專家提供的解答（李鐵軍，2018）。在中央文獻(xiàn)傳播與接受的研究領(lǐng)域，李欣（2018）考察了《中國文摘》在解放戰(zhàn)爭時(shí)期毛澤東思想譯介過程中發(fā)揮的作用，張生祥和張苗群（2018）考察了習(xí)《近平談治國理政》中重要話語表述在美國的傳播情況，張曉希和朱雯瑛（2018）、朵宸頡（2018）則分別考察了中央文獻(xiàn)在日語和阿拉伯語國家的傳播與接受狀況，這些研究從宏觀或微觀的角度考察了中央文獻(xiàn)英語譯本和小語種譯本的海外傳播。2018年少數(shù)民族翻譯研究也包括了大量的外宣翻譯研究，尤其是中央文獻(xiàn)翻譯研究。

整體來看，2018年外宣翻譯與中央文獻(xiàn)翻譯研究體現(xiàn)出一定的廣度和深度，形成了一些特點(diǎn)。首先，研究對(duì)象相對(duì)集中在習(xí)近平講話、毛澤東著作和十九大報(bào)告等少數(shù)經(jīng)典與熱點(diǎn)文本的翻譯。這是因?yàn)?017年是十九大和《習(xí)近平談治國理政》第二卷出版的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，學(xué)界的翻譯研究緊扣時(shí)代脈搏，服務(wù)國家需求的意識(shí)進(jìn)一步體現(xiàn)。其次，在外宣翻譯與中央文獻(xiàn)翻譯研究中，學(xué)者不僅注重翻譯理論的應(yīng)用，而且注重借鑒其他學(xué)科的研究方法。例如，田海龍（2017a）從話語分析的角度提出中央文獻(xiàn)翻譯的話語研究范式，多維度、多視角地探討翻譯問題，對(duì)后續(xù)的研究形成一定的影響。再次，中央文獻(xiàn)翻譯既突出以我為主的立場，又考慮讀者接受的程度。例如，外文局的譯文往往面向廣大外國讀者，發(fā)揮著大外宣的作用，《習(xí)近平談治國理政》海外發(fā)行和傳播成果可以證佐證這一點(diǎn)（黃友義，2018）。而編譯局的譯文讀者群，正如楊雪冬（2018）所言，主要是一些研究中國、了解中國的專業(yè)型和精英型外國讀者，因此，在翻譯時(shí)更強(qiáng)調(diào)政治立場也是合情合理。

五、機(jī)器翻譯研究的局限與突破

以機(jī)器翻譯為主題，在中國知網(wǎng)全部文獻(xiàn)分類項(xiàng)下進(jìn)行檢索③，發(fā)現(xiàn)在2008-2012年這五年內(nèi)發(fā)文數(shù)量每年基本穩(wěn)定在150～200 篇。而在2013-2018年這五年內(nèi)發(fā)文數(shù)量則趨向于200～250 篇，相比前五年有一定的增加。其中2017年明顯地上升到了276 篇，2018年更是超過300 篇，達(dá)到306 篇，從研究成果總數(shù)來看是一個(gè)不小的突破，不過這個(gè)數(shù)字是各學(xué)科研究者們的發(fā)文總量。僅以2018年為例，以翻譯（研究）為學(xué)科背景的研究者發(fā)表的期刊文章只占整體數(shù)量的一小部分。長期以來，翻譯領(lǐng)域的研究者傾向于從翻譯的創(chuàng)造性，尤其是文學(xué)翻譯的創(chuàng)造性出發(fā)，論證機(jī)器翻譯不會(huì)取代人（祝朝偉，2018）。不過這個(gè)結(jié)論可能有一定的模糊性，也容易把機(jī)器和人放在全然對(duì)立的位置上。研究本地化和機(jī)器翻譯及人工智能的學(xué)者則傾向于人機(jī)融合的合作模式（羅慧芳、任才淇，2018）。而熟悉機(jī)器翻譯技術(shù)最新發(fā)展的學(xué)者，如馮志偉（2018）則指出，機(jī)器翻譯雖然在專業(yè)翻譯方面與文學(xué)翻譯方面仍存在不少問題，但是在日常對(duì)話和新聞文本翻譯方面已經(jīng)取得了良好成果，這也為渴望了解機(jī)器翻譯技術(shù)的翻譯研究學(xué)者提供入門性導(dǎo)引。隨著近幾年神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)機(jī)器翻譯的出現(xiàn)和快速發(fā)展，機(jī)器翻譯的整體質(zhì)量明顯比前些年有了較大規(guī)模的提升，在實(shí)際工作中越來越多的譯者選擇借助機(jī)器翻譯來幫助自己翻譯，因而翻譯技術(shù)圈內(nèi)現(xiàn)在流行一種說法，未來打敗人類譯者的不是機(jī)器翻譯，而是會(huì)使用機(jī)器翻譯的同行。

縱觀2018年翻譯研究學(xué)者在機(jī)器翻譯方面的研究成果可以發(fā)現(xiàn)宏觀性和概括性的特點(diǎn)，但也缺乏聚焦和深入的探索。針對(duì)這種局限，未來的研究如果能就機(jī)器翻譯的某類問題提出系統(tǒng)性的研究方法，提供具有代表性的研究案例，為具體而深入的研究提供方向和支撐將，將顯得彌足珍貴。雖然尚未發(fā)現(xiàn)在機(jī)器翻譯領(lǐng)域里有這樣的研究，但是機(jī)輔翻譯領(lǐng)域內(nèi)的一些研究可供借鑒。楊明星等（2018）在總結(jié)聯(lián)合國和歐美國家所建的外交平行語料庫的成功經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上勾勒出中國外交平行語料庫的建設(shè)藍(lán)圖，建議外交部牽頭、多部委聯(lián)動(dòng)，加快推動(dòng)中國外交語料庫建設(shè)。這也是楊明星和閆達(dá)（2013）自五年前初探外交機(jī)輔翻譯模型后在此研究方向上的推進(jìn)。

目前機(jī)器翻譯和人工翻譯質(zhì)量對(duì)比研究基本上局限于靜態(tài)的、共時(shí)性的研究，而缺乏歷時(shí)性的研究。關(guān)注這個(gè)領(lǐng)域的人很清楚近幾年機(jī)器翻譯技術(shù)整體上出現(xiàn)了一波重要的革命，擁有了深度學(xué)習(xí)的功能（趙碩，2018）。而隨著機(jī)器學(xué)習(xí)的不斷深入，機(jī)器翻譯的結(jié)果可能隨時(shí)都會(huì)改變，因而研究者的實(shí)驗(yàn)結(jié)果不一定有可復(fù)制性。因此，學(xué)者在做機(jī)器翻譯研究時(shí)最好提供具體的測(cè)試日期，否則研究很容易失之精確（趙碩，2018；孫逸群，2018）。筆者認(rèn)為，沿著德國功能主義翻譯研究的思路，從市場和受眾需求的角度來調(diào)查分析翻譯質(zhì)量的實(shí)證性研究，在本質(zhì)上更具有說服力。只有基于系統(tǒng)性的統(tǒng)計(jì)才能相對(duì)客觀地判斷不同的機(jī)器翻譯之間或者機(jī)器翻譯與人工譯者翻譯之間翻譯效果的差異，而上述關(guān)于機(jī)器翻譯研究幾乎都僅采取少數(shù)的例證，這在未來學(xué)者的研究中可得到改進(jìn)。

隨著近幾年機(jī)器翻譯技術(shù)的迅猛發(fā)展，學(xué)界對(duì)機(jī)器翻譯的研究興趣不斷增強(qiáng)，但是翻譯研究學(xué)者究竟可以從哪些角度來深入研究機(jī)器翻譯，還缺乏明確的規(guī)劃。機(jī)器翻譯是計(jì)算科學(xué)內(nèi)的一個(gè)傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，但在翻譯研究領(lǐng)域尚未形成具有一定規(guī)模的專門研究機(jī)器翻譯的學(xué)者群體，因而機(jī)器翻譯這個(gè)領(lǐng)域的研究目前仍處于一種割裂狀態(tài)。鑒于此，要繼續(xù)促進(jìn)機(jī)器翻譯研究，促進(jìn)機(jī)器翻譯在教學(xué)中的進(jìn)一步推廣，加強(qiáng)翻譯專業(yè)人才培養(yǎng)，使翻譯專業(yè)畢業(yè)生更適合就業(yè)市場，在以上方面，翻譯學(xué)者和計(jì)算機(jī)學(xué)者之間的壁壘是否可以打破，雙方的專業(yè)優(yōu)勢(shì)可否互鑒，尚需拭目以待。

六、民族翻譯研究的瓶頸與期待

在以往的翻譯研究綜述中民族語翻譯研究常被忽視，因而筆者在本文中將其單獨(dú)列出。雖然民族翻譯研究有專門的刊物，但是相關(guān)研究很少得到翻譯界同仁的重視。2018年民族翻譯研究的視角呈現(xiàn)多元態(tài)勢(shì)，有對(duì)翻譯史的考察，如趙春龍和李正栓（2018）對(duì)《薩迦格言》捷譯史進(jìn)行個(gè)案探究，分析了譯本產(chǎn)生之社會(huì)背景，揭示譯者翻譯之起因，這樣的研究對(duì)藏族文化典籍的翻譯史研究進(jìn)行了有益的擴(kuò)充。也有學(xué)者在政治文獻(xiàn)翻譯方面開展研究，如曾曉武（2018）指出，翻譯《習(xí)近平談治國理政》哈薩克斯坦哈薩克文版時(shí)遇到很多難題，這主要因?yàn)椤肮鴥?nèi)外的哈薩克族語言相通，但文字不同”，國外哈薩克族受蘇聯(lián)影響較大，而在漢譯哈薩克文時(shí)，通常需要先翻譯成國內(nèi)的哈薩克族文字，再翻譯成哈薩克斯坦的文字。還有學(xué)者進(jìn)一步探討政治文獻(xiàn)翻譯與民族語言形成之間的關(guān)系，如關(guān)仕京（2018）指出，我國少數(shù)民族語言壯語在歷史上沒有書面語，直到建國后1957年才開始形成標(biāo)準(zhǔn)的拼音壯文。而馬克思主義經(jīng)典作品和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的主要著作等黨和國家重要文獻(xiàn)的壯語翻譯對(duì)系統(tǒng)規(guī)范的壯族書面語言的形成和發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。李旭練和唐超（2018）介紹了“一帶一路”沿線國家的多民族多語言現(xiàn)狀，并著重考察了習(xí)近平在各國訪問期間發(fā)表署名文章的翻譯和對(duì)外傳播的本地化特點(diǎn)，以及習(xí)近平等國家領(lǐng)導(dǎo)人的文獻(xiàn)在外文和跨境民族語的多語種翻譯出版情況，彰顯了黨的十八大以來中國對(duì)外傳播從走出去到走進(jìn)去的深入過程。李旭練與唐超并沒有直接定義走出去和走進(jìn)去的內(nèi)涵，按照我們的理解，走出去的理念主要是借助英語這個(gè)國際通用語，而走進(jìn)去的理念則需要注重各個(gè)國家的語言和一些中外共用的民族語言?？傮w來看，民族翻譯在新時(shí)代逐漸呈現(xiàn)出新特點(diǎn)，同時(shí)也面臨著瓶頸與制約。

其中一個(gè)瓶頸是較少提出可供進(jìn)一步深入研究的問題。曾曉武（2018）僅列舉了民族出版社翻譯的原則，關(guān)仕京（2018）只是介紹了黨代會(huì)、兩會(huì)等國家重要會(huì)議口筆譯和黨和國家重要文獻(xiàn)翻譯的整體特征，李旭練與唐超（2018）提供了豐富的信息，但沒有提出可以繼續(xù)探究的問題。相比于彝族、蒙古族、藏族等一些少數(shù)民族，2018年里其他少數(shù)民族的翻譯研究主要是介紹性的研究，基本沒有提出有待解決的問題，沒能為進(jìn)一步的研究指引方向。

民族語翻譯研究的另一個(gè)瓶頸是過于圍繞少數(shù)經(jīng)典文本的研究和闡釋。人文藝術(shù)一個(gè)最初的含義是“最偉大的頭腦的最精彩作品”（Janaro＆Altshuler，2018：3），人文學(xué)科發(fā)展至今依然保留闡釋經(jīng)典的傳統(tǒng)?！睹褡宸g》期刊上關(guān)于《瑪納斯》、《阿詩瑪》、《格薩爾》等少數(shù)經(jīng)典的研究差不多每期都刊發(fā)，甚至一期內(nèi)會(huì)刊發(fā)研究同一部經(jīng)典作品的多篇文章，這便是傳承的體現(xiàn)。但這也間接導(dǎo)致學(xué)界相對(duì)忽視更廣泛的翻譯實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，如幾乎沒有對(duì)少數(shù)民族口譯中出現(xiàn)問題的研究。因此，我們期待少數(shù)民族翻譯研究一方面可以提出有代表性的問題，為進(jìn)一步研究提供方向；另一方面能沖出闡釋經(jīng)典的藩籬，馳騁于更廣闊的天地。

七、結(jié)語

以上梳理了2018年國內(nèi)翻譯研究在研究領(lǐng)域、研究內(nèi)容、研究方法和成果發(fā)表等方面表現(xiàn)出的一些整體特征，發(fā)現(xiàn)了一些研究趨勢(shì)和共性問題。2018年的翻譯研究領(lǐng)域不斷拓展，在多模態(tài)翻譯、手語翻譯和機(jī)器翻譯等領(lǐng)域都呈現(xiàn)出了一些令人欣喜的成果。但是在少數(shù)民族翻譯、機(jī)器翻譯等領(lǐng)域普遍呈現(xiàn)出研究對(duì)象過于集中，研究方法相對(duì)單一，系統(tǒng)性的研究不足，相對(duì)缺乏對(duì)普遍性、有代表性問題的思考與探索。在外宣翻譯和中央文獻(xiàn)對(duì)外翻譯方面也體現(xiàn)出一些特點(diǎn)。

我們也發(fā)現(xiàn)近來研究呈現(xiàn)出擺脫西方翻譯理論影響、構(gòu)建具有中國特色翻譯理論的趨勢(shì)。知名翻譯學(xué)者貝克曾鼓勵(lì)中國的翻譯研究學(xué)者基于對(duì)中國本土的翻譯實(shí)踐研究而形成新的理論，無需將視野拘泥于西方現(xiàn)有的理論和觀點(diǎn)④。當(dāng)下流行的西方翻譯學(xué)者包括以色列等國家學(xué)者們的理論與觀點(diǎn)，大都受各自國家的歷史與文化現(xiàn)實(shí)的影響，由實(shí)踐中的問題歸納提煉而來，其基礎(chǔ)是對(duì)于大量翻譯實(shí)踐的具體考察，而這樣的理論通過再情景化的方式移接到中國翻譯研究的上，可能會(huì)出現(xiàn)水土不服。如李晶（2008）在對(duì)1966-1976年間中國翻譯的整體歷時(shí)考察的研究中，便在翻譯與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的問題上得出了與勒菲弗爾（Lefevere）不同的結(jié)論。因此，中國翻譯研究者可基于自身的翻譯實(shí)踐，尤其是從非傳統(tǒng)筆譯等邊緣翻譯研究領(lǐng)域以及復(fù)雜多樣的少數(shù)民族的翻譯實(shí)踐中遇到的問題獲得不同的看待問題的視角，如田海龍（2017b）從話語研究的視角對(duì)翻譯研究的考察。還可以總結(jié)出相應(yīng)的解決問題的方法，并進(jìn)一步將其理論化，如田海龍（2019）對(duì)譯者這樣而不是那樣翻譯所做的基于質(zhì)的研究的闡釋。即使站在和西方學(xué)者類似的視角來考察我們的研究對(duì)象，由于中國翻譯研究者們面對(duì)著與其他國家不同的歷史與現(xiàn)實(shí)，也很可能得出全然不同的結(jié)論或觀點(diǎn)。

注釋：

①《上海翻譯》2018年第4 期和《民族翻譯》2018年第2 期分別設(shè)立了變譯理論專欄，其中賈一村和賈文波（2018）指出：“‘變譯論’絕不只是論‘譯法’，更是一套綜合性譯學(xué)體系?！睉?yīng)該說國內(nèi)學(xué)者對(duì)變異理論的評(píng)價(jià)與呼應(yīng)在一定程度上反映了本土翻譯理論的生命力。

②此為王宏印教授于2019年3月8日在天津外國語大學(xué)講座時(shí)所言，筆者基于現(xiàn)場筆記對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行提煉，如有曲解，文責(zé)自負(fù)。

③文中數(shù)據(jù)是筆者于2019年3月20日在中國知網(wǎng)上檢索統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。

④此為莫納·貝克在上海交通大學(xué)貝克翻譯研究中心成立時(shí)的點(diǎn)評(píng)所言，筆者將其翻譯成中文。