經(jīng)月美

專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘是高校人才隊(duì)伍建設(shè)的重點(diǎn)工作之一，職稱評(píng)聘不僅關(guān)系學(xué)?？茖W(xué)選人用人，更關(guān)系教師個(gè)體切身利益和職業(yè)生涯發(fā)展。代表作同行鑒定作為高職校職稱評(píng)審工作必不可少的工作流程，越來越受到參評(píng)職稱教師的廣泛關(guān)注。代表作送審環(huán)節(jié)規(guī)范與否直接體現(xiàn)職稱評(píng)審工作的科學(xué)性和公平性。

一、代表作同行鑒定的必要性

1.職稱評(píng)審相關(guān)政策法規(guī)的客觀要求?！陡叩葘W(xué)校教師職務(wù)試行條例》中關(guān)于副教授任職條件要求“發(fā)表過有一定水平的科學(xué)論文或出版過有價(jià)值的著作、教科書”，教授任職條件要求“發(fā)表、出版過有創(chuàng)見性的科學(xué)論文、著作或教科書，或有重大的創(chuàng)造發(fā)明?！薄督K省高等職業(yè)院校教師專業(yè)技術(shù)資格條件》中對(duì)教師申報(bào)不同等級(jí)的職稱在論文論著、科研水平等方面都有相應(yīng)的明確要求。通過實(shí)施代表作同行鑒定，可以有效評(píng)價(jià)申報(bào)職稱教師的專業(yè)能力和學(xué)術(shù)科研水平，并給予明確的結(jié)論意見，為職稱評(píng)審專家評(píng)審委員會(huì)票決提供重要依據(jù)。

2.學(xué)校選拔培養(yǎng)高層次人才的需要。擁有一支師德高尚、素質(zhì)優(yōu)良、技能高超的高水平師資隊(duì)伍是高職校綜合實(shí)力的重要體現(xiàn)，尤其是高層次人才隊(duì)伍是學(xué)校教育事業(yè)發(fā)展的重要智力支持。對(duì)申報(bào)高級(jí)職稱教師進(jìn)行代表作同行鑒定，可以從專業(yè)層面對(duì)申報(bào)教師的技能水平和業(yè)績(jī)成果進(jìn)行篩選，選拔一批優(yōu)秀的高素質(zhì)高水平人才，淘汰一部分業(yè)績(jī)平平或業(yè)績(jī)成果還未達(dá)到要求的教師群體，引導(dǎo)廣大教師立足本職崗位、教書育人、潛心研究，不斷學(xué)習(xí)新知識(shí)、新技能、新方法，積極生產(chǎn)高質(zhì)量、高水平的教科研業(yè)績(jī)成果。

3.職稱評(píng)審數(shù)量與質(zhì)量相結(jié)合的需要。高職校職稱評(píng)審是對(duì)申報(bào)教師在學(xué)歷資歷、教育教學(xué)、專業(yè)實(shí)踐、學(xué)術(shù)科研等方面的綜合考評(píng)，涉及各個(gè)評(píng)審模塊的申報(bào)內(nèi)容中都有具體業(yè)績(jī)成果要求，申報(bào)教師填寫的《評(píng)審表》、《簡(jiǎn)表》等申報(bào)表中所羅列的教科研成果更多的表現(xiàn)為數(shù)量上的展示。由于職稱評(píng)審工作時(shí)間進(jìn)度要求，評(píng)審專家在審閱眾多申報(bào)材料過程中，更多的判定申報(bào)教師是否達(dá)到評(píng)審資格條件規(guī)定的業(yè)績(jī)數(shù)量、級(jí)別等。實(shí)施代表作同行專家鑒定可以另辟充裕的時(shí)間，由校外同行專家對(duì)申報(bào)教師的代表性科研學(xué)術(shù)成果進(jìn)行專業(yè)的實(shí)質(zhì)評(píng)判，客觀反映申報(bào)教師的專業(yè)能力和綜合素質(zhì)。

二、高職校代表作送審工作主要存在問題

1.規(guī)定需進(jìn)行代表作送審對(duì)象不統(tǒng)一。根據(jù)現(xiàn)行的職稱評(píng)審相關(guān)政策，高職校職稱評(píng)審過程中，只對(duì)申報(bào)教師系列高級(jí)職稱教師，即申報(bào)專任教師、學(xué)生思想政治教育教授、副教授職稱，申報(bào)教育管理研究系列研究員、副研究員職稱，申報(bào)實(shí)驗(yàn)技術(shù)系列正高級(jí)實(shí)驗(yàn)師、高級(jí)實(shí)驗(yàn)師職稱這四類人員要求必須進(jìn)行代表作同行鑒定。對(duì)于申報(bào)其他系列高級(jí)職稱，如會(huì)計(jì)、審計(jì)、建設(shè)工程、電子信息、圖書資料、檔案等同屬于專業(yè)技術(shù)人員并沒有提出代表作送審要求。但部分其他系列職稱申報(bào)主管部門對(duì)于申報(bào)正高級(jí)職稱人員又提出代表作同行鑒定要求，如申報(bào)正高級(jí)會(huì)計(jì)師、編審等職稱。鑒于此情況，個(gè)別高職院校對(duì)申報(bào)高級(jí)職稱教師，不論所屬教師系列還是其他專技系列，均要求進(jìn)行代表作同行鑒定，實(shí)現(xiàn)職稱申報(bào)人員同等要求、同等對(duì)待。但大多數(shù)高職院校還未對(duì)代表作送審對(duì)象做統(tǒng)一要求。

2.送審代表作成果界定范圍問題。根據(jù)現(xiàn)有政策規(guī)定，送審的代表作成果需是“任現(xiàn)職以來公開發(fā)表或正式出版、代表本人學(xué)術(shù)水平和研究能力的論文、論著”。在歷年的職稱申報(bào)業(yè)績(jī)材料審核整理過程中，筆者發(fā)現(xiàn)高職校教師相當(dāng)一部分業(yè)績(jī)成果是在校企合作專業(yè)實(shí)踐過程中取得的，很多表現(xiàn)為公開授權(quán)的發(fā)明專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，校企合作開發(fā)的應(yīng)用型研究項(xiàng)目等。當(dāng)前，高職院校不允許將專利、研究項(xiàng)目等作為代表性成果進(jìn)行送審鑒定，而這部分業(yè)績(jī)成果更能真實(shí)反映高職校教師專業(yè)實(shí)踐效果。對(duì)于申報(bào)學(xué)生思想政治教育和教育管理研究高級(jí)職稱教師，起草、修訂或制定的制度文件、撰寫的工作報(bào)告等因不是公開發(fā)表的論文論著，亦不能作為代表作進(jìn)行送審。而這部分業(yè)績(jī)材料正是輔導(dǎo)員或管理人員工作業(yè)績(jī)、工作能力和工作效果的集中體現(xiàn)。目前高職校對(duì)這兩類人員申報(bào)高級(jí)職稱的送審代表作僅限于學(xué)術(shù)科研成果。

3.代表作送審過程的規(guī)范性問題。各高職校在職稱評(píng)審代表作送審環(huán)節(jié)都存在不同程度的流程不規(guī)范、操作不嚴(yán)謹(jǐn)、鑒定結(jié)果不公平等現(xiàn)象。有的高職校在代表作鑒定單位選取流程方面存在隨意性，一般由校領(lǐng)導(dǎo)或職稱評(píng)審工作部門負(fù)責(zé)人直接指定鑒定高校，代表作鑒定單位的確定全憑領(lǐng)導(dǎo)主觀意愿，甚至存在將代表作送至某指定高校進(jìn)行鑒定現(xiàn)象，完全違背代表作同行鑒定客觀評(píng)價(jià)的初衷。部分高職校在代表作送審環(huán)節(jié)管理不嚴(yán)謹(jǐn)，工作人員保密意識(shí)不強(qiáng)，礙于與申報(bào)教師同為本校同事，或與申報(bào)教師平時(shí)關(guān)系較為密切，存有能照顧的照顧、能幫忙的幫忙等心思，向申報(bào)教師透露代表作材料送審單位信息。代表作材料送至鑒定單位后，申報(bào)教師從多方面、多渠道打聽本人代表作送審學(xué)校及鑒定專家信息，拉關(guān)系、找人情探聽本人代表作鑒定情況。更有指定某特定專家鑒定本人代表作，或直接請(qǐng)求鑒定專家給予好的評(píng)價(jià)結(jié)果，直接影響高職校職稱評(píng)審代表作同行鑒定結(jié)果的科學(xué)性、公正性。

4.代表作鑒定同行專家權(quán)威性問題。高職院校為確保代表作鑒定結(jié)果的專業(yè)性，一般將代表作材料送至本科高校由同學(xué)科專家給出鑒定意見。但是本科高校與高職院校在辦學(xué)目的、人才培養(yǎng)目標(biāo)、師資隊(duì)伍建設(shè)要求等方面都存在巨大差異，本科高校對(duì)于教師業(yè)績(jī)的成果的考評(píng)更側(cè)重于學(xué)術(shù)科研水平方面，而高職院校教師業(yè)績(jī)成果表現(xiàn)為專業(yè)實(shí)踐的應(yīng)用型研究，學(xué)術(shù)科研水平深度不高。代表作材料按學(xué)科大類送至本科高校同行專家后，有時(shí)出現(xiàn)鑒定專家研究?jī)?nèi)容與申報(bào)教師研究方向不一致，如某高職校制冷工程空調(diào)專業(yè)教師申報(bào)教授職稱，代表作送審學(xué)科為“動(dòng)力工程與工程熱物理”，對(duì)其代表作進(jìn)行鑒定的專家研究?jī)?nèi)容雖為動(dòng)力工程方向，但由于該校未開設(shè)制冷空調(diào)相關(guān)專業(yè)，鑒定專家只能鑒于相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)對(duì)申報(bào)教師代表作進(jìn)行評(píng)價(jià)。部分本科高校專家教授對(duì)于高職院校專任教師工學(xué)結(jié)合、理實(shí)一體、校企合作的人才培養(yǎng)和教改課改成果并不完全認(rèn)同，專家在很大程度上還是基于本科高校教師學(xué)術(shù)研究水平來衡量送審代表作專業(yè)水平，這在一定程度上對(duì)高職院校申報(bào)高級(jí)職稱教師顯失公平。

5.代表作鑒定結(jié)果適用性問題。代表作同行鑒定作為高職校職稱評(píng)審工作的重要環(huán)節(jié)，鑒定結(jié)果必然對(duì)職稱評(píng)審結(jié)果有重要影響。在鑒定結(jié)論引用方面，各高職校做法不一。有的高職校明確要求，但凡代表作鑒定結(jié)果中，有一個(gè)“基本達(dá)到”，則學(xué)校的學(xué)科評(píng)議組即不予通過，這對(duì)申報(bào)教師來說無疑是一票否決?！盎具_(dá)到”本意也是認(rèn)可申報(bào)教師已基本具備申報(bào)高級(jí)職稱所需能力水平，若申報(bào)教師鑒定結(jié)果是“已達(dá)到”和“基本達(dá)到”，雖然鑒定專家認(rèn)為該教師基本滿足職稱申報(bào)能力要求，但申報(bào)教師的職稱申報(bào)流程也因此終止。有的高職校對(duì)于代表作鑒定結(jié)果的應(yīng)用相對(duì)寬松，規(guī)定不論是“基本達(dá)到”還是“已達(dá)到”，均已滿足代表作同行鑒定通過條件，不作為校學(xué)科評(píng)議組淘汰的直接依據(jù)。只有鑒定結(jié)果是“未達(dá)到”才作為學(xué)科評(píng)議組淘汰的標(biāo)準(zhǔn)。相同的代表作同行鑒定結(jié)論，不同高職校的處理方式，直接導(dǎo)致兩種不同的評(píng)審結(jié)果。

三、規(guī)范代表作同行鑒定工作的對(duì)策建議

1.明確代表作鑒定在職稱評(píng)審工作中的地位和作用。2018年，《省人力資源社會(huì)保障廳 省教育廳 關(guān)于下放全省高職院校教師職稱評(píng)審權(quán)有關(guān)問題的通知》文件出臺(tái)，將職稱評(píng)審權(quán)一步到位全部下放至高職院校，各校需自主開展校內(nèi)職稱評(píng)聘工作。學(xué)校應(yīng)積極探索符合本校教育事業(yè)發(fā)展和人才隊(duì)伍建設(shè)需求的代表作同行鑒定制度，在代表作送審環(huán)節(jié)，既兼顧申報(bào)教師業(yè)績(jī)數(shù)量要求，又能切實(shí)通過代表作同行鑒定科學(xué)評(píng)價(jià)申報(bào)教師的專業(yè)能力水平，彈性利用鑒定結(jié)論，實(shí)現(xiàn)職稱評(píng)審數(shù)量與質(zhì)量考評(píng)有機(jī)結(jié)合。在代表作送審工作中，申報(bào)副高職稱教師代表作同行鑒定專家數(shù)從現(xiàn)在的2位增加到3位，申報(bào)正高級(jí)職稱教師代表作同行鑒定專家數(shù)從現(xiàn)在的3位增加到5位，在橫向?qū)用嫱貙掕b定專家范圍，減少專家主觀臆斷對(duì)鑒定結(jié)果的影響。在鑒定結(jié)論應(yīng)用方面，申報(bào)副高職稱教師3份鑒定意見都在“基本達(dá)到”及以上、申報(bào)正高職稱教師5份鑒定意見中4份都在“基本達(dá)到”及以上，均可參加職稱評(píng)審下一環(huán)節(jié)。若申報(bào)副高職稱教師3份鑒定意見中有1份及以上 “未達(dá)到”、申報(bào)正高職稱教師5份鑒定意見中2份及以上“未達(dá)到”，則不予參加下一流程職稱評(píng)審。

2.推進(jìn)代表作同行鑒定工作制度化、規(guī)范化。修訂和完善職稱評(píng)審代表作同行鑒定制度文件，從申報(bào)教師、工作人員、鑒定專家、監(jiān)督人四個(gè)方面，明確各類主體的責(zé)任和義務(wù)，確保鑒定工作制度合理、流程規(guī)范、結(jié)論科學(xué)。申報(bào)教師提供真實(shí)可靠的代表作送審材料，接受相關(guān)工作人員審查，并有權(quán)對(duì)代表作送審工作進(jìn)行全程監(jiān)督反饋。相關(guān)工作人員根據(jù)規(guī)定流程，在學(xué)校紀(jì)委監(jiān)督小組人員的監(jiān)督下完成代表作送審單位抽簽選取工作，鑒定材料分類匯總后統(tǒng)一通過快遞方式寄送至鑒定高校。代表作送審過程中，學(xué)校加強(qiáng)對(duì)鑒定工作組織者和相關(guān)工作人員的約束和監(jiān)督，明確工作職責(zé)，強(qiáng)調(diào)保密意識(shí)，避免申報(bào)教師與工作人員拉關(guān)系、走后門、賣人情等違反紀(jì)律事件發(fā)生。接受鑒定工作的高校管理部門要進(jìn)一步規(guī)范對(duì)鑒定專家的監(jiān)督與管理，確保鑒定專家獨(dú)立開展代表作鑒定評(píng)價(jià)同時(shí)，約束、監(jiān)督鑒定專家及時(shí)、客觀、公正地進(jìn)行評(píng)價(jià)，享有鑒定權(quán)但不濫用鑒定權(quán)。[基金項(xiàng)目：江蘇省教育科學(xué)十三五規(guī)劃課題“教育治理現(xiàn)代化背景下的江蘇高職院校教師績(jī)效考核體系優(yōu)化研究”，項(xiàng)目編號(hào)：B-b/2016/03/22]

（作者單位：江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院）