韋文穎

DOI：10.16658/j.cnki.1672-4062.2019.22.175

[摘要] 目的 探討循證護理在糖尿病健康教育臨床帶教中的應用。方法 回顧2018年1月—2019年4月的糖尿病健康教育臨床帶教資料，隨機選取50名護生和50例糖尿病患者，按照電腦隨機分組的方式將護生及患者劃分為兩組，即實驗組（n=25例）和參照組（n=25例）。參照組開展常規(guī)糖尿病健康教育護理及帶教，實驗組在參照組基礎上開展循證護理。對比兩組護理模式的臨床應用效果。結果 實驗組患者的糖尿病認知水平和健康教育滿意度明顯高于參照組（P<0.05）;實驗組護生的臨床帶教滿意度明顯高于參照組（P<0.05）。結論 在糖尿病健康教育臨床帶教中應用循證護理模式，不僅能提升患者對疾病的認知水平和健康教育滿意度，還能提高護生對臨床帶教工作的滿意度。

[關鍵詞] 循證護理;糖尿病;健康教育;臨床帶教;應用效果

[中圖分類號] R47-4;G642 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1672-4062（2019）11（b）-0175-02

在臨床應用過程中，循證護理能夠把醫(yī)學研究、患者訴求及研究資源進行有效整合，為患者護理計劃的制定提供參考價值較高的理論依據[1]。糖尿病的發(fā)生容易引發(fā)其他實質性器官損傷，為穩(wěn)定患者血糖，提升預后，需要做好糖尿病健康教育工作，提升患者對自身疾病的認知程度[2]。此外，隨著護理要求的逐漸增多，著力培養(yǎng)優(yōu)秀的護理人才是當前臨床帶教工作的重點問題。鑒于此，該次研究于2018年1月—2019年4月以50名護生與50例患者為對象，主要探討了循證護理在糖尿病健康教育臨床帶教中的應用效果，現報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

回顧的糖尿病健康教育臨床帶教資料，隨機選取50名護生和50例糖尿病患者，按照電腦隨機分組的方式，將其平均分為兩組，每組護生25名，患者25例。參照組護生年齡18～22歲，平均（19.86±1.53）歲;其中，大專11名，本科14名;患者年齡40～78歲，平均（58.89±8.77）歲;其中，男性15例，女性10例。實驗組護生年齡17～22歲，平均（19.54±1.23）歲，其中，大專12名，本科13名;患者年齡41～78歲;平均（58.56±8.27）歲;其中，男性16例，女性9例。對兩組護生及患者的基礎資料進行組間對比，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 ?方法

參照組開展常規(guī)糖尿病健康教育護理及帶教，帶教老師需帶領護生學習糖尿病護理知識，并指導護生對患者實施健康教育護理[3]。

實驗組在參照組基礎上開展循證護理，要求由循證護理經驗豐富，且工作滿3年以上的老師帶教。開始時，老師需告知護生護理目的及要求，引導護生對患者開展一對一護理，收集患者資料并整理，分析患者問題，并提出明確的護理診斷[4]。針對已發(fā)現問題，需提出解決措施及防范策略，為患者制定科學的健康教育計劃，主要包括：①心理教育：護生要多與患者及其家屬進行交流，詳細了解患者的心理狀況，并根據患者的情緒波動提供針對性的心理輔導，緩解心理壓力，調整心理狀態(tài)。②并發(fā)癥教育：長期高血糖會對心、腦、腎臟、眼周、神經等產生影響，誘發(fā)多種并發(fā)癥。護生要根據患者的實際情況，及時修正護理內容，進行并發(fā)癥教育。③胰島素教育：根據患者的實際血糖水平及控制效果，護生要明確告知患者胰島素的注射辦法、劑量，以及注意事項，防止低血糖等不良情況的發(fā)生[5]。④血透教育：由于腎功能的喪失，部分患者會選擇血液透析。因此，護生需告知患者規(guī)律透析的重要性，建議患者穿著寬松衣物，避免壓迫內瘺。此外，透析期間，還要加強導管維護，避免感染、低血壓的發(fā)生。⑤運動教育：根據患者的年齡、病情等情況，護生要為患者制定針對性的運動康復方案，督促患者進行規(guī)律的有氧運動鍛煉。

1.3 ?觀察指標

①比較兩組患者的疾病認知水平。通過發(fā)病機制、臨床癥狀、患者心態(tài)、治療方式、血糖水平、并發(fā)癥等內容，對患者的疾病認知水平進行評估，分值越高，說明患者的認知水平越高。

②比較兩組患者的健康教育滿意度。向患者分發(fā)該院自制的健康教育滿意度量表，按照量表內容進行打分。85分以上，即為滿意;60分～85分之間，即為基本滿意;60分以下，則為不滿意。

③比較兩組護生的臨床帶教滿意度。通過學習積極、溝通有效、目的明確、自學能力，以及教學質量等項目，評估護生對臨床帶教工作的滿意度。

1.4 ?統計方法

該次研究采集的相關數據均通過SPSS 22.0統計學軟件進行處理分析。計量資料使用的形式（x±s）表示，進行t檢驗;計數資料使用%的形式表示，進行χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?疾病認知水平

健康教育前，兩組患者的疾病認知水平差異無統計學意義（P>0.05）;健康教育后，實驗組患者的疾病認知水平明顯高于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 ? 兩組患者疾病認知水平對比[（x±s），分]

2.2 ?健康教育滿意度

實驗組患者對健康教育的滿意度明顯高于參照組，其對比差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 ? 兩組患者健康教育滿意度對比[n（%）]

2.3 ?臨床帶教滿意度

實驗組護生對臨床帶教的滿意度明顯高于參照組，其對比差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。