許 可，肖 冰，賀寧馨

(1.中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院，北京 100049；2.中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190)

一、引 言

早在2011年，我國技術(shù)進(jìn)出口總額就已經(jīng)達(dá)到了535.6億美元，美國是我國主要的技術(shù)進(jìn)口國之一。2017年，我國服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口總額達(dá)到31584.3億元，其中技術(shù)貿(mào)易占據(jù)了相當(dāng)高的比例。2017年，國務(wù)院發(fā)布《國家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)方案》，其中明確指出“發(fā)揮技術(shù)轉(zhuǎn)移對提升科技創(chuàng)新能力、促進(jìn)經(jīng)濟社會發(fā)展的重要作用，為加快建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強國提供有力支撐?！?018年，美國對我國商品加征關(guān)稅，標(biāo)志著中美貿(mào)易戰(zhàn)的“正式開打”。國內(nèi)戰(zhàn)略、國外形勢，都將技術(shù)轉(zhuǎn)移概念推到了研究熱點。國內(nèi)外學(xué)者對技術(shù)轉(zhuǎn)移實踐現(xiàn)狀的研究較為豐富，但是對技術(shù)轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)理論，中美貿(mào)易戰(zhàn)中的技術(shù)轉(zhuǎn)移淵源等問題幾乎無人探討。

本文的主要貢獻(xiàn)有：(1)系統(tǒng)地從源頭梳理了技術(shù)轉(zhuǎn)移的相關(guān)理論，為未來研究技術(shù)轉(zhuǎn)移及相關(guān)領(lǐng)域提供完整的理論依據(jù)，深入剖析技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)理論與研究情況，更好的理解技術(shù)轉(zhuǎn)移的本質(zhì)，從而為我國有效提升技術(shù)轉(zhuǎn)移水平、有效規(guī)避國際技術(shù)轉(zhuǎn)移風(fēng)險提供理論依據(jù)與基礎(chǔ)。(2)發(fā)現(xiàn)了目前技術(shù)轉(zhuǎn)移領(lǐng)域的研究空缺。第一，在技術(shù)轉(zhuǎn)移機制方面，大多是國外經(jīng)典理論，針對新世紀(jì)國際貿(mào)易形勢發(fā)生的變化、世界各國高速發(fā)展的態(tài)勢和我國的高速崛起，近年來沒有新的理論提出，為中美產(chǎn)生貿(mào)易摩擦埋下了隱患，可以將研究國際技術(shù)轉(zhuǎn)移中的最優(yōu)技術(shù)差距程度，作為未來的研究重點。第二，在技術(shù)轉(zhuǎn)移模式方面，大多學(xué)者都是從實踐角度來分析各種模式的優(yōu)劣，根據(jù)劣勢進(jìn)行優(yōu)化升級，幾乎沒有學(xué)者對技術(shù)轉(zhuǎn)移的組織模式進(jìn)行理論上的深入探討，更沒有學(xué)者針對國際技術(shù)轉(zhuǎn)移提出專門的有效率的組織模式。第三，在技術(shù)轉(zhuǎn)移模式的創(chuàng)新方面，目前的研究趨勢為不斷增加主體的數(shù)目，從三螺旋到多重螺旋，學(xué)者都希望借助各方主體的力量來提升技術(shù)轉(zhuǎn)移的效率，只有很少學(xué)者深入思考各方主體之間的關(guān)系。針對國際技術(shù)轉(zhuǎn)移，主體只有兩國的情況下，如何在無法增加主體數(shù)量的情況下，利用一種新的組織模式和主體關(guān)系來提升國際技術(shù)轉(zhuǎn)移效率，是未來可以深入研究的方向。

二、技術(shù)轉(zhuǎn)移是什么？

(一)技術(shù)轉(zhuǎn)移理論的起源

技術(shù)轉(zhuǎn)移實際上屬于技術(shù)傳播與技術(shù)擴散的范疇，國際學(xué)術(shù)界對技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究也是從技術(shù)傳播理論開始的。經(jīng)濟學(xué)家熊彼特的技術(shù)擴散理論為后來的技術(shù)轉(zhuǎn)移概念提供了堅實的理論基礎(chǔ)。法國社會學(xué)家塔爾德在對技術(shù)知識的傳播做了較為系統(tǒng)的研究后，率先提出了“S型傳播理論”。20世紀(jì)60年代，技術(shù)傳播理論的研究取得了很大的進(jìn)展，主要是由于學(xué)者們對發(fā)展中國家的關(guān)注。曼斯?fàn)柕聦I(yè)領(lǐng)域的技術(shù)傳播速度進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)中的技術(shù)傳播受到了技術(shù)成熟度的很大影響，成熟度高的技術(shù)在技術(shù)傳播中都取得了較好的效果。技術(shù)傳播理論是技術(shù)轉(zhuǎn)移理論的前身，盡管取得了較大的進(jìn)展，但是仍存在沒有對機制進(jìn)行研究等缺陷。

(二)技術(shù)轉(zhuǎn)移的概念

技術(shù)轉(zhuǎn)移的概念出自英文詞組“Technology Transfer”，技術(shù)轉(zhuǎn)移是指技術(shù)在國家、地區(qū)、行業(yè)內(nèi)部或之間以及技術(shù)自身系統(tǒng)內(nèi)輸出與輸入的活動過程[1]。技術(shù)轉(zhuǎn)移源自技術(shù)傳播和技術(shù)擴散，可以認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)移是技術(shù)傳播或擴散的一種方式，也可以說技術(shù)轉(zhuǎn)移是一種定向的技術(shù)擴散。

在國際經(jīng)濟理論和技術(shù)理論中，“技術(shù)轉(zhuǎn)移”作為一個獨立的、特殊的學(xué)術(shù)概念，起源自跨國界的技術(shù)轉(zhuǎn)移的技術(shù)轉(zhuǎn)移，第一次被提到是在20世紀(jì)60年代，聯(lián)合國支援發(fā)展中國家的報告《國際技術(shù)轉(zhuǎn)移行動守則》中指出，發(fā)展中國家的自立發(fā)展，無疑要依賴于來自發(fā)達(dá)國家的知識和技術(shù)轉(zhuǎn)移。這種“技術(shù)轉(zhuǎn)移”是指:“關(guān)于制造產(chǎn)品、應(yīng)用生產(chǎn)方法或提供服務(wù)的系統(tǒng)知識的轉(zhuǎn)移，但不包括貨物的單純買賣或租賃”[2]。起初對技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究主要集中在國與國之間的技術(shù)交易方面，隨后又有很多學(xué)者對技術(shù)轉(zhuǎn)移的定義提出了自己的觀點，其中歷史上有兩個具有代表性的觀點。一是哈佛大學(xué)的羅斯布魯姆的定義，他認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)移就是技術(shù)通過與技術(shù)起源完全不同的路徑被獲取、開發(fā)和利用的技術(shù)變動過程。另一種觀點由美國學(xué)者斯培薩提出，他認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)移就是在有組織的工作中為了實現(xiàn)組織目標(biāo)使必要的技術(shù)、信息得以有計劃的合理移動。他把技術(shù)轉(zhuǎn)移限定為政府和企業(yè)的有計劃、合理的技術(shù)移動，強調(diào)技術(shù)轉(zhuǎn)移的有序性和制度性[3]。

我國學(xué)者對技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究主要集中在政策與實踐中，對理論概念的研究并不多。比較早的與技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)的定義是起源于“技術(shù)引進(jìn)”的概念，1986年國家科委組織的《關(guān)于我國技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略與政策建議》項目中，將國際技術(shù)轉(zhuǎn)移定義為了技術(shù)引進(jìn)[4]。高峰(2005)[5]通過對現(xiàn)有技術(shù)轉(zhuǎn)移定義的總結(jié)，將技術(shù)轉(zhuǎn)移定義總括為：技術(shù)轉(zhuǎn)移是圍繞某種技術(shù)類型產(chǎn)生的技術(shù)水平知識群的擴散過程，即各種形態(tài)的技術(shù)從供方向受方的運動。這種運動可以在地理空間上進(jìn)行，也可以在不同領(lǐng)域、部門之間進(jìn)行，是一個動態(tài)過程，當(dāng)技術(shù)轉(zhuǎn)移活動跨越國界時，就稱為國際技術(shù)轉(zhuǎn)移。張玉臣(2009)[6]著作中表示技術(shù)轉(zhuǎn)移是指知識以某種形式由技術(shù)所有者向使用者轉(zhuǎn)移的過程。

總的來看，目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對技術(shù)轉(zhuǎn)移有了相對統(tǒng)一的認(rèn)識：即技術(shù)轉(zhuǎn)移屬于技術(shù)傳播或技術(shù)擴散的一種方式，主要是指技術(shù)或科技成果向外的流動過程，技術(shù)轉(zhuǎn)移活動多發(fā)生在國家、組織、領(lǐng)域之間。

三、為什么會發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移？

隨著技術(shù)轉(zhuǎn)移理論的發(fā)展，很多學(xué)者開始探究技術(shù)轉(zhuǎn)移發(fā)生的潛在原因與機制。國內(nèi)外學(xué)者對于技術(shù)轉(zhuǎn)移機制的研究主要集中在討論國家之間技術(shù)轉(zhuǎn)移發(fā)生的機制，討論組織之間、機構(gòu)之間甚至個人之間技術(shù)轉(zhuǎn)移機制的學(xué)者相對較少。目前比較國內(nèi)外學(xué)術(shù)界比較主流的觀點主要有以下幾個(表1)：

表1 技術(shù)轉(zhuǎn)移機制代表理論

(一)技術(shù)差距論

“技術(shù)差距論”認(rèn)為兩國之間存在技術(shù)差距，是發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移的必備條件，如果不存在技術(shù)差距，那便不需要技術(shù)轉(zhuǎn)移活動。技術(shù)差距論的創(chuàng)始人是波斯納(1961)[7]，最初用來探討的是國際技術(shù)貿(mào)易的原因，對技術(shù)轉(zhuǎn)移并沒有進(jìn)行深入的探討。

該理論由保科等(1991)延伸到了技術(shù)轉(zhuǎn)移領(lǐng)域，他們在《國際貿(mào)易技術(shù)差距理論》一書中對不同發(fā)展情況國家的技術(shù)差距以及技術(shù)轉(zhuǎn)移問題進(jìn)行了總結(jié)，歸納出兩種主要的技術(shù)差距模式。一是“純技術(shù)差距模式”，該模式單純利用兩國之間的工資水平差異來反映技術(shù)差距，工資水平的差異是能否發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移的最重要因素[8]。二是“商品模式”，該模式來源于經(jīng)濟學(xué)家李嘉圖的經(jīng)典理論，認(rèn)為產(chǎn)生技術(shù)差距的原因是由于生產(chǎn)效率不同，而生產(chǎn)效率又取決于技術(shù)的優(yōu)劣與熟練度，所以生產(chǎn)效率是決定技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要因素。這兩種技術(shù)差距模式又都可以分為兩類，一類是發(fā)達(dá)國家之間的技術(shù)差距、另一類是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的技術(shù)差距。劉夢琪(2008)[9]是該理論的支持者，認(rèn)為創(chuàng)新能力的高低是產(chǎn)生技術(shù)差距的主要原因。

韓國學(xué)者金泳鎬基于技術(shù)轉(zhuǎn)移差距論的觀點，提出了“邊緣雙重技術(shù)差距論”，該理論提出技術(shù)轉(zhuǎn)移的績效不僅受到供給方或接收方單方面的影響，而是由技術(shù)轉(zhuǎn)移雙方的條件共同決定的。評價技術(shù)轉(zhuǎn)移績效應(yīng)當(dāng)考慮接收方技術(shù)積累基礎(chǔ)，如果技術(shù)差距過大，接收方就無法順利的獲取供給方所提供的優(yōu)質(zhì)的技術(shù)，從而使得技術(shù)轉(zhuǎn)移收效甚微?？蔡仨f爾(1987)[10]從企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移的角度解讀了雙重技術(shù)差距論，他認(rèn)為某一企業(yè)技術(shù)密度的提高使得其與其他企業(yè)的技術(shù)差距加大，會促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移活動，但是這種差距是有邊界的，當(dāng)超過某一臨界值以后，將無法進(jìn)行有效的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動。

美國學(xué)者克魯格曼(1979)[11]認(rèn)為，要想保持技術(shù)轉(zhuǎn)移活動的持續(xù)有效進(jìn)行，就必須保持發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的技術(shù)差距，從而提出了“技術(shù)差距均衡論”。該理論認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家首先進(jìn)行技術(shù)的研發(fā)創(chuàng)新工作，但是由于發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品的成本較高，因此發(fā)達(dá)國家可以通過技術(shù)轉(zhuǎn)移的模式將產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，發(fā)展中國家獲取技術(shù)，發(fā)達(dá)國家依靠發(fā)展中國家的低價勞動力獲取高額的創(chuàng)新產(chǎn)品收益。然后以此循環(huán)往復(fù)。技術(shù)轉(zhuǎn)移處于這樣一種均衡結(jié)構(gòu)，能夠使得雙方都獲取一定的收益，從而維持技術(shù)轉(zhuǎn)移活動持續(xù)進(jìn)行。童書興(1993)[12]認(rèn)同均衡論，他認(rèn)為技術(shù)差距所產(chǎn)生的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動，這種均衡的差距對發(fā)展中國家是利大于弊，發(fā)展中國家之所以會產(chǎn)生從技術(shù)跟跑到技術(shù)平跑，實際上就是由于存在技術(shù)差距且一定程度上保持技術(shù)差距導(dǎo)致的。

但是姜毓峰(2011)[13]提出了不同的觀點，他認(rèn)為這樣的技術(shù)轉(zhuǎn)移機制無法永久保持均衡，由于發(fā)展中國家也在持續(xù)進(jìn)步，他們通過這種技術(shù)轉(zhuǎn)移獲取了技術(shù)資源，從而進(jìn)行二次創(chuàng)新，通過慢慢積累技術(shù)，可以不再依靠廉價勞動力獲取技術(shù)，而可以自己研究技術(shù)，這樣就打破了所謂的技術(shù)差距的均衡狀態(tài)，從而使得這種機制不再有效。

(二)需求資源論

該理論是由日本學(xué)者齋藤優(yōu)(1986)[14]提出的，又被稱為“NR關(guān)系論”。他認(rèn)為國家的進(jìn)步與發(fā)展必須把需求(Need)和資源((Resources)相結(jié)合、相適應(yīng)，兩者形成了相輔相成相制約的關(guān)系，如果資源和需求不能形成對等的關(guān)系，那么國家的發(fā)展就會受到制約。這闡明了技術(shù)轉(zhuǎn)移的潛在動因，正是由于需求和資源關(guān)系的不適應(yīng)，迫使通過技術(shù)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)資源和需求的相適應(yīng)。同時，該理論認(rèn)為這種動因是具有可持續(xù)性的，因為隨著技術(shù)轉(zhuǎn)移的活動的不斷發(fā)展，舊的需求與資源可能會相適應(yīng)，但是新的需求與新的資源又會產(chǎn)生新的矛盾，從而形成技術(shù)轉(zhuǎn)移的良性循環(huán)。魚金濤等(1987)[15]對齋藤優(yōu)的著作進(jìn)行了較為詳盡的分析，認(rèn)同NR關(guān)系論的大部分觀點，認(rèn)為其著作透徹地解析了國際技術(shù)轉(zhuǎn)移的機制。

孫斌等(2003)[16]在齋藤優(yōu)的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行了延伸，同時基于技術(shù)商品化理論提出了“NRA關(guān)系論”。他認(rèn)為基于技術(shù)商品化的技術(shù)轉(zhuǎn)移是技術(shù)產(chǎn)品在技術(shù)需求、資源與能力三者相互協(xié)調(diào)的情況下所做出的必然選擇。技術(shù)轉(zhuǎn)移是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅包括有形物質(zhì)方面的轉(zhuǎn)移，還包括以技術(shù)為載體的生活方式、價值觀念和政治意識形態(tài)等無形精神文化層面上理念方面的轉(zhuǎn)移。所以，技術(shù)轉(zhuǎn)移除了受到需要和資源因素及其關(guān)系的影響外，雙方在體制、文化、資源狀況及基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)方面對技術(shù)的匹配程度也是影響技術(shù)轉(zhuǎn)移順利實現(xiàn)的重要因素，即技術(shù)轉(zhuǎn)移的消化吸收能力。

(三)技術(shù)轉(zhuǎn)移選擇論

貨物貿(mào)易、對外投資、技術(shù)轉(zhuǎn)移三種方式共同構(gòu)成了國際經(jīng)濟活動，技術(shù)轉(zhuǎn)移并非唯一手段，曼菲爾德認(rèn)為，技術(shù)轉(zhuǎn)移其實只是國際技術(shù)交流的可選項之一，從而提出了“技術(shù)轉(zhuǎn)移選擇論”，該理論認(rèn)為，直接投資是國際技術(shù)交流的最優(yōu)選擇，直接投資可以有效地保護(hù)自己的技術(shù)成果，并且一樣能獲取發(fā)展中國家廉價勞動力等方面的優(yōu)勢，技術(shù)轉(zhuǎn)移其實是在直接投資收到阻礙時的退而求其次的一種選擇。凱富也同意技術(shù)轉(zhuǎn)移選擇論的原理，但卻與曼菲爾德的理論截然相反，他認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)移是企業(yè)進(jìn)行國際經(jīng)濟活動的最優(yōu)選擇，因為技術(shù)轉(zhuǎn)移的客體是無形資產(chǎn)，如專利、商標(biāo)、管理經(jīng)驗和技能等，擁有這些技術(shù)的企業(yè)，由于技術(shù)市場的不確定性和該市場的競爭結(jié)構(gòu)，不可能實現(xiàn)市場的穩(wěn)定控制，必須進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移，使該項技術(shù)的價值得到實現(xiàn)，而通過對外投資和出口貿(mào)易是無法實現(xiàn)的。

鄧寧(1988)[17]在技術(shù)轉(zhuǎn)移選擇論的基礎(chǔ)上提出了“條件選擇論”，該理論認(rèn)為企業(yè)如何選擇他們所進(jìn)行的經(jīng)濟活動取決于企業(yè)自身優(yōu)勢的權(quán)衡，直接投資并非必然是最優(yōu)選擇。簡言之，條件選擇論將貨物貿(mào)易、對外投資、技術(shù)轉(zhuǎn)移看作了一種三選一的過程。另一種以齋藤優(yōu)(1979)[18]為代表的“周期選擇論”也是由技術(shù)選擇論優(yōu)化而來。同樣認(rèn)為貨物貿(mào)易、對外投資、技術(shù)轉(zhuǎn)移三種方式共同構(gòu)成了國際經(jīng)濟活動，與前者不同的是，該理論認(rèn)為三種方式實際是按照周期進(jìn)行循環(huán)的，技術(shù)轉(zhuǎn)移是三者中的必然環(huán)節(jié)，企業(yè)要先進(jìn)行商品貿(mào)易、再進(jìn)行對外投資、最后根本目的是實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，技術(shù)轉(zhuǎn)移是獲取高額利潤的最有效手段。簡言之，周期選擇論將貨物貿(mào)易、對外投資、技術(shù)轉(zhuǎn)移看作了一二三的順序周期，技術(shù)轉(zhuǎn)移是最終的結(jié)果。

(四)技術(shù)從屬適用論

比昂契克等(1990)[19]研究提出了“技術(shù)從屬論”。該理論認(rèn)為，技術(shù)轉(zhuǎn)移實際是發(fā)達(dá)國家掠奪控制發(fā)展中國家的一種手段，是存在目的性的，技術(shù)接收方存在被支配的可能性，該理論的核心是要改變發(fā)展中國家在技術(shù)上依附發(fā)達(dá)國家的那種從屬關(guān)系。提出發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)共同體，利用這種類似聯(lián)盟的共同體關(guān)系進(jìn)行技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新，不應(yīng)當(dāng)接受因技術(shù)差距所產(chǎn)生的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動。即使必須進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移，也應(yīng)當(dāng)廢除國內(nèi)的專利制度，不讓發(fā)達(dá)國家或企業(yè)擁有壟斷地位。該理論雖然看似對發(fā)展中國家自行發(fā)展與進(jìn)步有一定幫助，但是過于激進(jìn)，無疑是因噎廢食，所以該理論并沒有得到多數(shù)學(xué)者的支持。

還有部分學(xué)者，在技術(shù)從屬論的基礎(chǔ)上提出了“技術(shù)適用論”，這種理論比技術(shù)從屬論本身要溫和很多。該理論認(rèn)為技術(shù)從屬性是技術(shù)轉(zhuǎn)移的必然特性之一，發(fā)展中國家確實應(yīng)當(dāng)利用聯(lián)盟等方式，發(fā)展適用于自己國情的技術(shù)，但是不能否定技術(shù)轉(zhuǎn)移和專利制度。同時，該理論提出，技術(shù)轉(zhuǎn)移要有目的性和適用性，不能一味追求先進(jìn)的技術(shù)，必須選取適合自己國情或用途的技術(shù)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移。陳向東(2008)[20]在書中提到，國際技術(shù)轉(zhuǎn)移要注重我國的國情和實際條件，不能一味追求國外的優(yōu)秀技術(shù)及理念，只有因地制宜才能發(fā)展有中國特色的技術(shù)轉(zhuǎn)移。

(五)其他技術(shù)轉(zhuǎn)移機制探討

近年來，又有一些學(xué)者提出了“知識轉(zhuǎn)移論”(麥耶斯，1998)：認(rèn)為雖然知識流動、技術(shù)流動、智力流動，看上去有著不同的內(nèi)涵，但事實上他們之間都有著不可分割的緊密聯(lián)系。技術(shù)轉(zhuǎn)移實際上是知識的轉(zhuǎn)移和流動，技術(shù)的差距事實上就是知識水平的差異。傅正華等(2005)[21]研究我國技術(shù)轉(zhuǎn)移發(fā)展階段時提到，技術(shù)轉(zhuǎn)移已經(jīng)拓展到了知識群的擴散，而非單純的技術(shù)流動。

“人才流動論”(王福波，2008)[22]：國際人才流動帶來的就是技術(shù)的流動，有時候技術(shù)轉(zhuǎn)移并不需要明確的法律依據(jù)(例如簽署合同等)，只需要通過人才的流動便可以實現(xiàn)，不同國家不同組織人才能力的差距，也就成就了技術(shù)的差距，從而實現(xiàn)了技術(shù)轉(zhuǎn)移活動。但是無論是知識轉(zhuǎn)移論還是人才流動論，事實上都是前文基礎(chǔ)理論的變形，只不過將技術(shù)轉(zhuǎn)移，替換為了知識轉(zhuǎn)移或人才轉(zhuǎn)移，與經(jīng)典理論從本質(zhì)上并無區(qū)別。

四、技術(shù)轉(zhuǎn)移是怎么進(jìn)行的？

通過對上述文獻(xiàn)的梳理，大概摸清了技術(shù)轉(zhuǎn)移發(fā)生的機理。進(jìn)而需要探索國際技術(shù)轉(zhuǎn)移活動在面臨諸多政策限制的狀況下，如何更好地利用創(chuàng)新的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式提升效率。與技術(shù)轉(zhuǎn)移機制理論不同，國內(nèi)外學(xué)者對于技術(shù)轉(zhuǎn)移模式的研究相對較為豐富。技術(shù)轉(zhuǎn)移模式通常分為狹義的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式和廣義的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式，狹義的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式主要指的是技術(shù)轉(zhuǎn)移的具體方法，例如FDI、技術(shù)許可、合資企業(yè)等；廣義的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式主要是綜合的能夠提升技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的方式或類別，狹義的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式過于具體，所以本文所提到的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式，均為廣義的、綜合的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式。庫蘇馬諾等(1994)[23]對技術(shù)轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略進(jìn)行梳理時，比較早地提出了不同類型的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式對技術(shù)轉(zhuǎn)移活動的效率會產(chǎn)生影響。

(一)以產(chǎn)學(xué)研模式為主的三螺旋理論

目前學(xué)術(shù)界相對比較認(rèn)可的基于創(chuàng)新理論的三螺旋技術(shù)轉(zhuǎn)移理論，是由埃茲科威茨在著作中首先提到的，基礎(chǔ)三螺旋模型闡述了政府、大學(xué)、產(chǎn)業(yè)三機構(gòu)相互作用關(guān)系的變化。該理論認(rèn)為，在新的技術(shù)經(jīng)濟范式下，要推動知識的生產(chǎn)、轉(zhuǎn)化、應(yīng)用、產(chǎn)業(yè)化以及升級，必須促進(jìn)三方的適當(dāng)互動自反[24]。

產(chǎn)學(xué)研模式是目前國際技術(shù)轉(zhuǎn)移中，最常見的一種技術(shù)轉(zhuǎn)移模式，該模式正是基于三螺旋模式產(chǎn)生的，屬于三螺旋模式的一個分支[25]。產(chǎn)學(xué)研模式起源于斯坦福大學(xué)，最早用于描述協(xié)同創(chuàng)新，后來被拓展到技術(shù)轉(zhuǎn)移領(lǐng)域。博納科爾西和李(1996)[26]提出了比較基礎(chǔ)的產(chǎn)學(xué)研理論，該理論講的是企業(yè)、科研院所和高校之間的合作關(guān)系，通常指以企業(yè)為技術(shù)需求方，與以科研院所或高校為技術(shù)供給方之間的合作。我國的產(chǎn)學(xué)研技術(shù)轉(zhuǎn)移模式最初是政策導(dǎo)向型的，1992年經(jīng)貿(mào)委、教育部和中科院聯(lián)合組織實施了“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合開發(fā)工程”，此后產(chǎn)學(xué)研的概念便出現(xiàn)在了國內(nèi)學(xué)術(shù)界。蘇敬勤(1999)[27]是國內(nèi)較早研究產(chǎn)學(xué)研模式的學(xué)者，認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研技術(shù)轉(zhuǎn)移模式是一種經(jīng)濟活動，其效率取決于技術(shù)轉(zhuǎn)移雙方的具體合作方式。何郁冰(2012)[28]較完整的分析了國內(nèi)產(chǎn)學(xué)研技術(shù)轉(zhuǎn)移模式發(fā)展情況，并在分析的基礎(chǔ)上提出針對“戰(zhàn)略—知識—組織”三重互動的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新模式，探索構(gòu)建了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的理論框架。鄒小偉(2013)[29]基于產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的背景，提出了產(chǎn)學(xué)研一體化、中介催化產(chǎn)學(xué)研、政府促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研等多種產(chǎn)學(xué)研的進(jìn)階模式。還有姜紹華(2012)[30]等許多學(xué)者利用理論或?qū)嵶C研究探討了產(chǎn)學(xué)研模式的相關(guān)內(nèi)容。但是，學(xué)者的研究都過于局限在微觀層面，三螺旋的模型也僅僅適用于同一國境內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動，針對國際技術(shù)轉(zhuǎn)移是否也能適用三螺旋模型，沒有相關(guān)的探討。

(二)多重螺旋模式

隨著技術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新形態(tài)演變，三螺旋的產(chǎn)學(xué)研理論也進(jìn)行了升級換代。知識社會環(huán)境下的創(chuàng)新形態(tài)正推動技術(shù)轉(zhuǎn)移模式從“產(chǎn)學(xué)研”向“官產(chǎn)學(xué)研”，再向“官產(chǎn)學(xué)研用”協(xié)同發(fā)展的轉(zhuǎn)變。莊濤等(2013)[31]實證研究發(fā)現(xiàn)，我國較為穩(wěn)定的官產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新技術(shù)轉(zhuǎn)移體系已初步形成，但是政府參與程度不高，在一些關(guān)系國計民生的創(chuàng)新性研究項目中迫切需要發(fā)揮政府在其中的主導(dǎo)作用。

科斯查茨基克(2002)[32]是國外較早研究官產(chǎn)學(xué)研四維度結(jié)合進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移的學(xué)者，認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識轉(zhuǎn)移是同步的，而政府在知識轉(zhuǎn)移中，特別是宣傳方面能發(fā)揮很大的作用，所以將政府加入技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識轉(zhuǎn)移中是很有必要的。王英俊等(2004)[33]在官產(chǎn)學(xué)研理論的基礎(chǔ)上提出了“官產(chǎn)學(xué)研”型虛擬研發(fā)組織，這種組織的實質(zhì)就是借助現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，使政府、企業(yè)、大學(xué)和科研機構(gòu)結(jié)成虛擬聯(lián)盟。許云等(2017)[34]都認(rèn)為官產(chǎn)學(xué)研是技術(shù)轉(zhuǎn)移成功的關(guān)鍵，是發(fā)展技術(shù)轉(zhuǎn)移的有效模式。肖國華等(2016)[35]是為數(shù)不多的將中介機構(gòu)加入多螺旋技術(shù)轉(zhuǎn)移模式中的，他基于三螺旋理論，提出了加入了中介機構(gòu)的四螺旋技術(shù)轉(zhuǎn)移模式，認(rèn)為科研院所-政府-企業(yè)-中介平臺四位一體，可以有效提高技術(shù)轉(zhuǎn)移的效率。

吳姮等(2013)[36]又在原有四維度基礎(chǔ)上，增加了新的維度，提出了“官產(chǎn)學(xué)研用”五重螺旋模型。通過兩個案例證明五方協(xié)同的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式比傳統(tǒng)的三螺旋或四螺旋模式更成功。杜蘭英等(2012)[37]以中小企業(yè)為例，探索了政用產(chǎn)學(xué)研五螺旋模式下的技術(shù)轉(zhuǎn)移情況，發(fā)現(xiàn)這種模式可以讓企業(yè)更好地進(jìn)行創(chuàng)新活動。許廣永(2016)[38]等學(xué)者也提出了五螺旋甚至六螺旋的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式。

上述多重螺旋模式理論都過分強調(diào)了技術(shù)轉(zhuǎn)移中多方主體發(fā)揮的作用，沒有考慮國際技術(shù)轉(zhuǎn)移中主體數(shù)目不能變化(主體只有兩國)的問題，從而使得上述理論下的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式存在一定局限性。

(三)界面移動模式

界面移動模式是由章琰(2003)[39]從組織間界面移動理論中演變而來的。他認(rèn)為，技術(shù)轉(zhuǎn)移的界面通常由大學(xué)與企業(yè)兩個系統(tǒng)之間的活動過程和相互作用所決定。從界面的視角來觀察，大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移既非單純發(fā)生于大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部，亦非單純發(fā)生于企業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部，而是大學(xué)與企業(yè)兩個系統(tǒng)之間的界面發(fā)生交互作用的一個雙向互動的演化過程。大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移界面具有模糊性、多樣性和演化性的特征。在大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中，界面位置的移動實際上就是發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移活動的過程。牛楓(2006)[40]認(rèn)同界面移動的模式，他認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)移是科學(xué)技術(shù)實現(xiàn)其社會經(jīng)濟價值的必需步驟，我國的技術(shù)轉(zhuǎn)移確實適用于界面移動的模式，但是由于技術(shù)轉(zhuǎn)移體系的不完善、企業(yè)創(chuàng)新能力不強，使得我國技術(shù)轉(zhuǎn)移中存在嚴(yán)重的界面下移效應(yīng)。

這是為數(shù)不多的針對技術(shù)轉(zhuǎn)移中主體的關(guān)系進(jìn)行探討的理論模式，但是其仍存在局限性。該理論雖然提出了界面會影響技術(shù)轉(zhuǎn)移活動，但是并沒有分析這種界面是如何產(chǎn)生的，也沒有具體分析這種界面對技術(shù)轉(zhuǎn)移活動產(chǎn)生不利影響的機理，更沒有探索這種界面是否在國際技術(shù)轉(zhuǎn)移當(dāng)中，也以一種特殊的形態(tài)存在[39]。例如，中美兩國之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移中是否因為存在文化、意識形態(tài)這類特殊的“界面”，從而使得這種國際技術(shù)轉(zhuǎn)移活動無法有效率的進(jìn)行。那么，針對這種特殊現(xiàn)象，是否能發(fā)掘一種特殊的組織模式，削弱國際技術(shù)轉(zhuǎn)移中的“界面”效應(yīng)，可以在日后研究中進(jìn)一步探討。

五、總結(jié)與展望

技術(shù)轉(zhuǎn)移理論最初就起源于跨國的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動，隨著近日“中美貿(mào)易戰(zhàn)”的展開，特朗普政府通過各種不正當(dāng)?shù)恼呤侄?，企圖封鎖中美間合理且有效率的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動，此舉也受到了美國企業(yè)界的諸多反對。2018年美國正式公布的301調(diào)查報告稱，在技術(shù)轉(zhuǎn)移、創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，中國政府的政策和措施對美國的貿(mào)易利益存在不合理的歧視或損害[42]。隨后，針對這一結(jié)果美國政府決定對中國價值500億美元的商品加征關(guān)稅[注]2018年7月6日，美國開始對價值340億美元的中國產(chǎn)品加征25%的進(jìn)口關(guān)稅。8月8日，美國貿(mào)易代表辦公室公布第二輪關(guān)稅計劃，對價值160億美元的進(jìn)口中國產(chǎn)品征收25%的額外關(guān)稅。，其主要目的就是抵制美國對中國在特定高科技領(lǐng)域的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動，期望中國能夠在技術(shù)轉(zhuǎn)移和市場準(zhǔn)入方面做出讓步。

但是國家利益神圣不可侵犯，通過本文的梳理和研究，對技術(shù)轉(zhuǎn)移理論和模式相關(guān)方面研究走向與趨勢進(jìn)行總結(jié)，希望通過研究對中美貿(mào)易戰(zhàn)爭中涉及技術(shù)轉(zhuǎn)移的問題和研究方向提出新的見解，以求以最優(yōu)的方式解決中美貿(mào)易戰(zhàn)中的技術(shù)轉(zhuǎn)移問題：

1.對于技術(shù)轉(zhuǎn)移機制方面的研究，由于技術(shù)轉(zhuǎn)移的概念最早起源于國際技術(shù)轉(zhuǎn)移活動，所以針對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移機制的研究相對較多。這些理論雖然存在著顯著的差異，但是其根基是相同的：可以認(rèn)為技術(shù)差距是產(chǎn)生技術(shù)轉(zhuǎn)移最核心和最根本的原因，技術(shù)差距產(chǎn)生了技術(shù)的需求，這種需求需要以資源為核心。美國的301報告中，針對中國技術(shù)轉(zhuǎn)移的“消化吸收再創(chuàng)新、模仿式創(chuàng)新、微創(chuàng)新”等方式，提出了頗多指責(zé)。而事實上，這種存在技術(shù)差距的“消化吸收再創(chuàng)新”符合技術(shù)轉(zhuǎn)移理論規(guī)律，是對中美雙方都有好處的。那么，進(jìn)行定量、清晰的探索，讓技術(shù)供給方愿意將技術(shù)轉(zhuǎn)移給接收方，在使接收方獲得較大收益的前提下，又不會使供給方徒增擔(dān)憂，可以作為接下來研究的重點。這樣的研究會給中美貿(mào)易戰(zhàn)提出良好的雙贏解決方案。

2.有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)移模式的國內(nèi)外研究相對較多。由于技術(shù)轉(zhuǎn)移活動亦是創(chuàng)新活動的一種表現(xiàn)形式，所以最主流的螺旋模式主要是基于創(chuàng)新理論發(fā)展而來的，大多數(shù)學(xué)者的研究也是基于螺旋創(chuàng)新模型的延伸，特別是主體數(shù)目的延伸，希望充分發(fā)揮各方主體的優(yōu)勢，以彌補單一主體某方面的不足，從而促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移活動。只有很少學(xué)者針對如何利用各方主體之間的關(guān)系，提升技術(shù)轉(zhuǎn)移模式進(jìn)行深入思考，也沒有學(xué)者針對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的相關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)移模式進(jìn)行單獨探索。那么，如何探索出一種簡單、高效、有理論內(nèi)涵的組織模式，且該種組織模式可以在跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移中適用，充分考慮兩國的共同利益、有效避免技術(shù)轉(zhuǎn)移矛盾，在實現(xiàn)雙贏的前提下為提升跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移效率做出貢獻(xiàn)，可以作為未來重點研究的問題。