楊 慶

(軍事科學(xué)院, 北京 100091)

“攻守之道”是國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，乃至體育比賽中的奧妙所在，也涵蓋了《孫子兵法》的基本內(nèi)容。強(qiáng)者主攻、弱者主守是人人皆知的常識(shí)。然而三國(guó)時(shí)期，蜀國(guó)在各方面國(guó)力均遠(yuǎn)遜于魏國(guó)的條件下，卻在三十多年里發(fā)動(dòng)主動(dòng)進(jìn)攻十五次，而魏國(guó)南下伐蜀僅三次，強(qiáng)弱方與攻守方嚴(yán)重“倒掛”，為歷史所不多見(jiàn)。分析這一獨(dú)特戰(zhàn)略，對(duì)處于多元競(jìng)爭(zhēng)下的當(dāng)今世界具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。本文以蜀漢北伐歷史和《孫子兵法》等經(jīng)典軍事理論為據(jù)，論述“以攻代守”策略從制定到實(shí)施的得失，并提出啟示。

一、“以攻代守”戰(zhàn)略內(nèi)涵闡釋

(一)攻守一法，奇正轉(zhuǎn)化

攻守兩方在哲學(xué)上是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，從斗爭(zhēng)性上看，戰(zhàn)爭(zhēng)中偏重防守則不能攻掠進(jìn)取、獲取資源，偏重進(jìn)攻會(huì)加大損耗、削弱防御能力。從同一性上看，攻守相互依存?！短铺诶钚l(wèi)公問(wèn)對(duì)》中指出“攻是守之機(jī)，守是攻之策，同歸乎勝而已矣”——兩者間存在著平行互賴關(guān)系?！秾O子兵法·軍形篇》中“善守者，藏于九地之下，善攻者，動(dòng)于九天之上”這句話，精辟表明了孫子守中寓攻的實(shí)質(zhì)，將進(jìn)攻與防守辯證地統(tǒng)一起來(lái)。恩格斯也曾指出：“一般認(rèn)為，進(jìn)攻能獲得更大勝利。因此，采取守勢(shì)即進(jìn)行完全防御性的戰(zhàn)爭(zhēng)的軍隊(duì)，常常發(fā)起進(jìn)攻戰(zhàn)局，甚至在防御戰(zhàn)局中也進(jìn)行進(jìn)攻戰(zhàn)?！边@也符合矛盾雙方在一定條件下相互轉(zhuǎn)化原理。《孫子兵法·勢(shì)篇》所論述的“奇正”道出了“攻守”的運(yùn)動(dòng)、變化表現(xiàn)形式。作為戰(zhàn)略決策者，“進(jìn)攻”時(shí)要思考對(duì)“被進(jìn)攻”的防御；或在思考自身的防御時(shí)，要做好“不失敵之?dāng)　钡倪M(jìn)攻準(zhǔn)備。

(二)“攻”是手段，“守”既是目的也是前提

在戰(zhàn)爭(zhēng)中，“守”具有消極特征，是為了掩蓋和防護(hù)自己的弱點(diǎn)；“攻”則是為了不放過(guò)敵人每一個(gè)可以利用的弱點(diǎn)，更為積極主動(dòng)。因此，進(jìn)攻是取得勝利的主要手段。幾乎所有的軍事家都強(qiáng)調(diào)進(jìn)攻?？藙谌S茨在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中指出:“絕不要采取完全消極的防御，而要從正面或側(cè)面攻擊敵人，甚至當(dāng)敵人正在進(jìn)攻我們的時(shí)候也要這樣做?！碑?dāng)然，攻守選擇取決于戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的實(shí)力對(duì)比?！秾O子兵法·軍形篇》指出：“可勝者，攻也；不可勝者，守也?！闭J(rèn)為具備了戰(zhàn)勝對(duì)方的條件，才可以進(jìn)攻。明顯的弱勢(shì)一方必然采取守勢(shì)，防守戰(zhàn)略又分為三種：一是“全面防御”，為防守基礎(chǔ)薄弱的一方所采用，能保全自己便萬(wàn)事大吉，別無(wú)他求；二是“防守反擊”，防守基礎(chǔ)牢固，且具備一定實(shí)力，開(kāi)始穩(wěn)扎籬笆，一旦敵人進(jìn)攻受挫，即展開(kāi)反擊，以取得更多戰(zhàn)果；三是“以攻代守”——顧名思義，“攻”是形式，用來(lái)做出積極的態(tài)勢(shì)，打擊敵人的弱點(diǎn)，但又很難致敵于死地，只是把戰(zhàn)線延展至自己勢(shì)力之外，根本上還是服務(wù)于“守”。孫子曰：“先為不可勝，以待敵之可勝?！薄吧茟?zhàn)者，立于不敗之地，而不失敵之?dāng)　！敝傅氖擒婈?duì)作戰(zhàn)首先要?jiǎng)?chuàng)造不可被敵戰(zhàn)勝的條件，立于不敗之地，然后尋求敵人可能被我戰(zhàn)勝的時(shí)機(jī)。所以說(shuō)，敢于采取“以攻代守”的勢(shì)力，必然具備非常成熟的固守前提條件，以至于進(jìn)攻的消耗不足以明顯抵消自身的防守能力。

二、蜀漢“以攻代守”的戰(zhàn)略動(dòng)因

從軍事以外的視角分析，蜀漢選擇“以攻代守”戰(zhàn)略有以下三點(diǎn)原因：其一，《孫子兵法·軍形篇》談到：“善用兵者，修道而保法，故能可勝敗之政?！逼渲刑岬搅苏螌?duì)于軍事的重要意義。劉氏政權(quán)以漢室正統(tǒng)自居，只有堅(jiān)持“興復(fù)漢室，還于舊都”“漢、賊不兩立，王業(yè)不偏安”的國(guó)策，才能爭(zhēng)取人心，彰顯政權(quán)合法性。其二，以諸葛亮為代表的外來(lái)荊州系和益州土著存在天然的矛盾，通過(guò)北伐既能夠轉(zhuǎn)移矛盾，也可以選拔本土人才，化解矛盾。其三，統(tǒng)帥的主觀意志也占很大因素，諸葛亮前、后出師表共十八次提及“先帝”，北伐也是為報(bào)劉備知遇之恩，姜維北伐同樣存在繼承諸葛亮遺志的情感因素。

前文指出，“以攻代守”戰(zhàn)略必須以固守為大前提，而蜀漢確實(shí)具備這一前提。首先，蜀漢在諸葛亮的勵(lì)精圖治下，從夷陵之?dāng)≈谢謴?fù)了元?dú)?，東面與孫吳達(dá)成同盟，對(duì)曹魏形成兩面夾擊之勢(shì)，特別是蜀道天險(xiǎn)的存在令敵軍舉步維艱——曹真、曹爽分別于230年和244年伐蜀，均以失敗告終，蜀軍幾乎毫發(fā)未損。這在地利上完全具備孫子兵法上“先為不可勝，以待敵之可勝”中的“不可勝”先決條件。既然能固守，為何不在此基礎(chǔ)上休養(yǎng)生息，而是頻繁以弱擊強(qiáng)呢？這在《后出師表》中可以找到答案：“以先帝之明量臣之才,故知臣伐賊才弱敵強(qiáng)也;然不伐賊,王業(yè)亦亡,惟坐待亡,孰與伐之？是故托臣而弗疑也?！睆闹兄T葛亮說(shuō)明,即使全力伐魏,最終也不可能滅魏；但如果和魏國(guó)一起休養(yǎng)生息，魏國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于蜀國(guó)，必是坐以待斃的結(jié)果?！案叩勖鞑⑷赵?，謀臣淵深，然涉險(xiǎn)被創(chuàng)，危然后安。今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長(zhǎng)策取勝，坐定天下，此臣之未解一也?！彪S后諸葛亮陳述自己的矛盾內(nèi)心中提到了“長(zhǎng)策”，這也是第一次明確地將“以攻為守”列為長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略規(guī)劃。孫子曰：“凡先處戰(zhàn)地而待敵者佚，后處戰(zhàn)地而趨戰(zhàn)者勞。故善戰(zhàn)者，致人而不致于人?！薄耙怨槭亍边@一規(guī)劃旨在變被動(dòng)為主動(dòng)，通過(guò)不斷騷擾打亂魏國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)部署，“致人不致于人”，把握機(jī)遇可以殲滅敵人的有生力量，開(kāi)疆拓土。從微觀的戰(zhàn)場(chǎng)層面上看，舉全國(guó)之力攻擊魏國(guó)邊界，并不違背“可勝者，攻也；不可勝者，守也”兵法。即便戰(zhàn)事不利，蜀軍可憑險(xiǎn)退守，至少也可以通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)鍛煉軍隊(duì)，選拔人才。《后出師表》又提到，多年來(lái)名將已去世七十余人，各支精銳部隊(duì)損折一千余人——“此皆數(shù)十年之內(nèi)所糾合四方之精銳，非一州之所有；若復(fù)數(shù)年，則損三分之二也，當(dāng)何以圖敵？”“而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久……”不同于北方勢(shì)力蒙古、后金的崛起，蜀國(guó)戰(zhàn)略縱深小，同時(shí)優(yōu)越的自然條件和封閉的地理環(huán)境使蜀漢人民易產(chǎn)生安于現(xiàn)狀、厭煩戰(zhàn)爭(zhēng)心理，四川盆地的地緣也導(dǎo)致蜀漢居民的身高和體重與其他地區(qū)特別是北方地區(qū)居民相比處于劣勢(shì)，在冷兵器時(shí)代這一劣勢(shì)嚴(yán)重制約戰(zhàn)斗力，[1]這正是蜀軍戰(zhàn)力將隨時(shí)間推移遞減的內(nèi)在原因。諸葛亮準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)到這個(gè)因素，在《后出師表》指出“今民窮兵疲，而事不可息”。這一判斷也同敵方不謀而合。227年，魏明帝要發(fā)動(dòng)大軍進(jìn)攻蜀漢，散騎常侍孫資勸諫曰：“凡用十五六萬(wàn)人，必當(dāng)復(fù)更有所發(fā)興。天下騷動(dòng)，費(fèi)力廣大，此誠(chéng)陛下所宜深慮。夫守戰(zhàn)之力，力役參倍。但以今日見(jiàn)兵分命大將據(jù)諸要險(xiǎn)，威足以震攝強(qiáng)寇，鎮(zhèn)靜疆場(chǎng)，將士虎睡，百姓無(wú)事。數(shù)年之間，中國(guó)日盛，吳、蜀二虜必自罷敝?！盵2]孫資主張魏國(guó)休養(yǎng)生息，待中原生產(chǎn)恢復(fù)，吳蜀國(guó)力自然無(wú)法抗衡。魏明帝聽(tīng)從了他的建議。綜上所述，蜀漢之所以采取“以攻代守”戰(zhàn)略，首先是其具備固守這個(gè)前提，其次，北伐雖然沒(méi)有滅亡魏國(guó)的可能，但迫于長(zhǎng)期和平對(duì)峙潛在的更大危機(jī)，只能伺機(jī)以小搏大，或可積小勝為大勝，至少也能夠打亂魏國(guó)戰(zhàn)略部署，達(dá)到“致人而不致于人”的目的。

三、蜀漢“以攻代守”戰(zhàn)略實(shí)施

雖然蜀漢制定“以攻代守”戰(zhàn)略符合客觀實(shí)際，但畢竟弱國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的成本高，取勝的概率小，因此必須精準(zhǔn)籌劃、謹(jǐn)慎擇機(jī)、用兵有度。本文試探究其戰(zhàn)略實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)(諸葛亮去世后的第二年，馬岱曾伐魏一次，被牛金擊敗，因規(guī)模不大，史料不全，此處不作探討)。

(一)諸葛亮北伐

茲據(jù)《三國(guó)志》中《諸葛亮傳》《資治通鑒》等排列諸葛亮北伐戰(zhàn)事如表1。

表1 諸葛亮五次北伐概況

1.戰(zhàn)機(jī)選擇?！秾O子兵法·謀攻篇》指出：“知彼知己者，百戰(zhàn)不殆；不知彼而知己，一勝一負(fù)；不知彼，不知己，每戰(zhàn)必殆。”《孫子兵法·虛實(shí)篇》中闡述:“故形人而我無(wú)形,則我專而敵分;我專為一,敵分為十,是以十攻其一也,則我眾而敵寡；能以眾擊寡者,則吾之所與戰(zhàn)者約矣?！敝T葛亮深知敵強(qiáng)我弱的態(tài)勢(shì)，故常注意把握戰(zhàn)機(jī)，除第三次北伐突襲魏軍的防守薄弱的武都、陰平外，其余行動(dòng)均注意和友好勢(shì)力協(xié)同出戰(zhàn)，試圖造成“我專而敵分”的有利態(tài)勢(shì)。當(dāng)魏國(guó)分兵拒敵，蜀國(guó)雖弱，但舉全國(guó)之力攻打雍州，趨向于“以眾擊寡”。其中以第一次北伐戰(zhàn)機(jī)最佳，蜀乘虛而入直下三郡，但因用人不當(dāng)致使街亭失守，痛失好局。魏國(guó)此后加強(qiáng)了西線戰(zhàn)備，這標(biāo)志著蜀漢“克復(fù)中原”已成泡影，只能“以攻代守”尋找機(jī)會(huì)。事實(shí)證明，以魏國(guó)的強(qiáng)大國(guó)力和人才儲(chǔ)備，雙線同時(shí)防御作戰(zhàn)并不吃力，后幾次北伐，諸葛亮殫精竭慮爭(zhēng)取到的只能是“不是機(jī)會(huì)的機(jī)會(huì)”。

2.用兵數(shù)量和頻次?！秾O子兵法·作戰(zhàn)篇》講到：“不盡知用兵之害，則不能盡知用兵之利?！北M管諸葛亮采取精兵政策，重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但北伐對(duì)弱小蜀國(guó)而言仍是極大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這在周紅的論文中得到詳細(xì)考證。[3]雖然諸葛亮制定精兵政策，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但七年之內(nèi)，兩次大規(guī)模北伐，三次中等規(guī)模北伐所帶來(lái)的財(cái)政困窘是不可避免的。《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》曰:“善用兵者,役不再籍,糧不三載;取用于國(guó),因糧于敵,故軍食可足也。國(guó)之貧于師者遠(yuǎn)輸,遠(yuǎn)輸則百姓貧。”諸葛亮起初并不注重“因糧于敵”，國(guó)家本財(cái)力有限，還要通過(guò)難行的蜀道長(zhǎng)途輸送，難以為繼。后兩次北伐雖積極屯田，但羅民介撰文認(rèn)為，長(zhǎng)期在敵境屯田，容易分散戰(zhàn)斗兵員，容易遭敵方偷襲。[4]從時(shí)間上推算，諸葛亮最后一次北伐于春天出師，當(dāng)年八月逝去，蜀軍在五丈原一帶約駐150天，就麥類而言，只能收獲一季。綜上，屯田效果未必理想。

3.用兵策略?！秾O子兵法·虛實(shí)篇》曰:“兵無(wú)常勢(shì),水無(wú)常形;能因敵變化而取勝者,謂之神?！薄吧乒フ?，敵不知其所守?！睆?qiáng)調(diào)進(jìn)攻應(yīng)根據(jù)敵方的態(tài)勢(shì)而主動(dòng)求變。諸葛亮五次北伐，選擇了四個(gè)行軍方向，除第二次走大道攻擊陳倉(cāng)被曹真識(shí)破外，其余幾次忽而繞行隴右，忽而旁取武都、陰平，忽而北上直達(dá)渭水，戰(zhàn)役伊始均致魏軍于被動(dòng)。雖然路線多變，但根本的戰(zhàn)略意圖均是為占領(lǐng)隴右奠定基礎(chǔ)。擁有隴右進(jìn)可攻長(zhǎng)安,退亦可護(hù)衛(wèi)漢中、巴蜀，且隴右盛產(chǎn)戰(zhàn)馬，亦可“西和諸戎”，拉長(zhǎng)魏國(guó)戰(zhàn)線，實(shí)乃最理想的進(jìn)攻目標(biāo)。因此諸葛亮第二次北伐為配合東吳進(jìn)擊陳倉(cāng)，不足一月便草草收兵外，其余幾次均意圖隴右，即便是最后一次北伐深入關(guān)中，也誠(chéng)如魏將郭淮所說(shuō)，“若亮跨渭登原,連兵北山,隔絕隴道,搖蕩民、夷,此非國(guó)之利也”[5]，是為日后占領(lǐng)隴右作準(zhǔn)備。這也是諸葛亮不采納魏延“子午谷奇謀”的根本原因。

《孫子兵法·謀攻篇》中提到：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”在北伐后期，諸葛亮短期戰(zhàn)略目標(biāo)發(fā)生了變化，跳出“占地思維”的窠臼，而是以殺傷敵軍有生力量為目標(biāo)。于是第四次北伐采取圍點(diǎn)打援策略，最后一次更是集結(jié)最大規(guī)模兵力于五丈原，做好屯田準(zhǔn)備欲尋求決戰(zhàn)。怎奈意圖被司馬懿看穿，魏軍堅(jiān)守不出，蜀軍再次無(wú)功而返。

4.總體評(píng)估。通觀諸葛亮五次北伐，比較善于選擇戰(zhàn)機(jī)和采取靈活務(wù)實(shí)的行軍戰(zhàn)術(shù)，從不冒險(xiǎn)用兵，除第一次街亭受挫外，并無(wú)很大損失，反而屢屢擊敗魏軍，且能夠從容退卻并斃敵主將。七年內(nèi)五次出擊，較為頻繁，這種時(shí)不我待的緊迫感恐怕與蜀國(guó)后備人才匱乏和諸葛亮身體狀況有關(guān)?？偟膩?lái)看，蜀軍通過(guò)主動(dòng)進(jìn)攻損耗了魏國(guó)國(guó)力，鍛煉了軍隊(duì)和人才(培養(yǎng)的王平、姜維、張嶷、廖化等將領(lǐng)，均在諸葛亮去世后戰(zhàn)事中發(fā)揮重要作用)，激化了魏國(guó)的國(guó)內(nèi)矛盾，客觀上維持了蜀國(guó)的國(guó)運(yùn)。

(二)姜維北伐

茲據(jù)《三國(guó)志》中《姜維傳》《后主傳》和《資治通鑒》等，匯總排列姜維北伐戰(zhàn)事如表2。

表2 姜維北伐概況

3.后期：勉為其難，適得其反。從“先為不可勝，以待敵之可勝”的兵法上看，段谷之?dāng)∈沟檬駠?guó)失去了“不可勝”的條件，防守尚且捉襟見(jiàn)肘，再頻繁進(jìn)攻已經(jīng)不符合客觀實(shí)際。至于姜維最后兩次伐魏，實(shí)屬勉強(qiáng)為之，與東吳同時(shí)發(fā)難尚能全身而退(如表2，257年北伐)，單方作戰(zhàn)則再遭失敗(表2，262年北伐)，以致受后主猜忌，不敢回成都，往沓中屯田?？v觀姜維執(zhí)掌兵權(quán)之后的北伐，的確將北伐基點(diǎn),由諸葛亮五出祁山的沿秦嶺西線和子午谷一線,推進(jìn)到西縣以北金城和渭水南岸的芒水一帶，但并沒(méi)有從根本上動(dòng)搖魏國(guó)在雍涼的統(tǒng)治力量，連年興師反而損耗了蜀國(guó)國(guó)力，也導(dǎo)致了姜維自身威信下滑，為日后蜀國(guó)的防御埋下很多隱患。

(三)從“錯(cuò)守諸圍”到“斂兵聚谷”——漢中防御體系中的“以攻代守”戰(zhàn)略

蜀漢的“以攻代守”戰(zhàn)略不止在進(jìn)攻，于防御體系中也有鮮明體現(xiàn)。姜維在北伐后期，改變了漢中沿襲已久的“依地勢(shì)，廣建堡壘，交錯(cuò)密布，實(shí)兵其中”的防御模式，采取“斂兵聚谷”戰(zhàn)略?！皵勘笔怯晒瓤谥T圍的分散防守變?yōu)橐詽h城、樂(lè)城、陽(yáng)平關(guān)、白水關(guān)、葭萌城與興勢(shì)、黃金等諸多關(guān)隘要塞的集中防御，組成誘敵深入的口袋陣，又派重兵拒守陽(yáng)安關(guān)，建立戰(zhàn)略縱深防線，構(gòu)筑階梯級(jí)防御體系；“聚谷”則是典型的疲兵之計(jì)，拉長(zhǎng)敵軍補(bǔ)給線的同時(shí)還收聚糧食、堅(jiān)壁清野，當(dāng)敵軍久攻不克回師后，以一次或數(shù)次大規(guī)模的反擊戰(zhàn)，大量殺傷敵軍的有生力量，達(dá)到扭轉(zhuǎn)雙方兵力差距的戰(zhàn)略目的，通俗講就是“關(guān)門打狗”。學(xué)者王瑰認(rèn)為，姜維素有“決成敗于一舉”的思想，段谷之戰(zhàn)是其典型體現(xiàn)[9]，但是這個(gè)時(shí)候他已經(jīng)將決戰(zhàn)地點(diǎn)放在自己的家門內(nèi)，只能趁敵人大舉來(lái)攻的時(shí)候創(chuàng)造決戰(zhàn)時(shí)機(jī)，背后透露的便是蜀廷已經(jīng)無(wú)力組織對(duì)魏的進(jìn)攻(據(jù)《三國(guó)志·后主傳》襲注引《晉紀(jì)》載:蜀滅國(guó)時(shí)“僅有甲士十萬(wàn)二千”?！稌x書·文帝紀(jì)》載:“蜀景耀五年,司馬昭欲伐蜀,謀于眾臣曰:‘計(jì)蜀戰(zhàn)士九萬(wàn),居守成都及備他郡不下四萬(wàn)。然則余眾不過(guò)五萬(wàn)。’”這五萬(wàn)軍士,去掉姜維沓中屯田帶走的一部分，漢中防衛(wèi)多說(shuō)也只有三萬(wàn)余)，只有以這種高度冒險(xiǎn)的方式才有可能對(duì)魏取得較大勝利。[10]這一戰(zhàn)略深合《孫子兵法》奇正轉(zhuǎn)換、攻守合一之道。姜維這一布局，旨在兵力不足的被動(dòng)局勢(shì)下，殺傷敵軍有生力量，也是“以攻代守”戰(zhàn)略的形式變化。

然而，這一戰(zhàn)略在實(shí)施上出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題。姜維沓中避禍不在成都，直接導(dǎo)致了魏國(guó)三路伐蜀時(shí)，只能以后主為主心骨居中樞調(diào)配防御。在魏軍大舉伐蜀前夕，姜維已經(jīng)準(zhǔn)確地判斷出魏軍的進(jìn)軍方向，故上表后主道：“聞鐘會(huì)治兵關(guān)中，欲觀進(jìn)取，宜并遣張翼、廖化督諸軍分護(hù)陽(yáng)安關(guān)口、陰平橋頭以防未然?！盵11]當(dāng)鐘會(huì)十余萬(wàn)大軍圍困漢、樂(lè)二城，久攻不下，無(wú)疑證明蜀漢守軍意志之堅(jiān)決、戰(zhàn)斗力之強(qiáng)，也暴露出鐘會(huì)大軍拙于攻堅(jiān)的缺陷。故姜維以堅(jiān)固城塞為誘餌，牽制曹魏大軍的戰(zhàn)術(shù)十分有效。但由于后主昏庸，拒絕了姜維的精妙建議，葬送了蜀漢提早進(jìn)行戰(zhàn)略部署的機(jī)會(huì)，致使陰平及陽(yáng)安關(guān)這兩個(gè)魏軍進(jìn)攻的主要防御方向，蜀軍兵力不足，錯(cuò)失先機(jī)，陷入被動(dòng)。將領(lǐng)也沒(méi)有完全落實(shí)戰(zhàn)略部署。比如，斂兵聚谷的最重要一環(huán)就是陽(yáng)安關(guān)，這里地勢(shì)險(xiǎn)要、易守難攻，糧草充足的二萬(wàn)蜀軍若能堅(jiān)守，則可與漢、樂(lè)二城互為掎角，待鐘會(huì)大軍久攻不克糧盡撤退時(shí)，蜀軍出關(guān)追擊，自可實(shí)現(xiàn)“斂兵”之效。但是，作為關(guān)口主將的傅僉卻守城意志不堅(jiān)，受蔣舒蠱惑違命出戰(zhàn)，丟關(guān)之余，更讓鐘會(huì)“得庫(kù)藏積谷”，以致“聚谷”之策破產(chǎn)。所以說(shuō)傅僉之過(guò)實(shí)不亞于叛降的蔣舒，胡三省謂：“使(蔣)舒果迎戰(zhàn)，亦未可保其必勝，(傅)僉何為不設(shè)備邪？關(guān)城失守，僉亦有罪焉。”[12]“斂兵聚谷”實(shí)施成功的不二法門在于堅(jiān)定“守”的意志，把握“攻”的時(shí)機(jī)。因此必須有一個(gè)統(tǒng)籌全局、權(quán)衡進(jìn)退的君主以及具有高度戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行力的將帥，而顯然當(dāng)時(shí)的蜀漢已不具備這一條件。

郭鵬撰文詳細(xì)分析了魏國(guó)滅蜀之戰(zhàn)的攻守態(tài)勢(shì)，認(rèn)為即使不采取“斂兵聚谷”,姜維不移兵而西,分兵把守各個(gè)要點(diǎn)，也很難頂住魏軍十八萬(wàn)的多路出擊，極易在各個(gè)局部造成“彼專我分”的不利局面。[13]多年前漢中太守張魯以更多兵士據(jù)險(xiǎn)防御也沒(méi)能擋住曹操的進(jìn)攻。由此觀之,即使不“斂兵聚谷”,也并不能取得拒敵保國(guó)的勝利。姜維采取“斂兵聚谷”，完全是基于魏蜀兩國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略考慮，是在國(guó)力明顯損耗前提下對(duì)“以攻代守”實(shí)施方式的主動(dòng)轉(zhuǎn)變。后世以此責(zé)備姜維棄險(xiǎn)不守、引狼入室,未免偏激。

四、小結(jié)和啟示

綜上所述，蜀漢選擇“以攻代守”戰(zhàn)略在大部分時(shí)間里是符合客觀實(shí)際的，既基于前瞻性戰(zhàn)略籌劃，也是與東吳同盟的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，同時(shí)也符合當(dāng)時(shí)的人心向背(期間包括姜維在內(nèi)的多名魏將降蜀和少數(shù)民族降蜀，極少有蜀將降魏，蜀漢臣民大部分時(shí)間里也支持北伐)。諸葛亮和姜維北伐激化了魏國(guó)的國(guó)內(nèi)矛盾，也對(duì)魏軍起到很大的震懾作用(《三國(guó)志》記載，司馬昭商議伐蜀大計(jì)時(shí)，朝堂中僅鐘會(huì)一人贊成)。但在實(shí)施過(guò)程中，諸葛亮注重夯實(shí)基礎(chǔ)，用兵謹(jǐn)慎多變，進(jìn)退自如；姜維則急躁冒進(jìn)，用兵過(guò)度，反而加速了自身的滅亡，特別是在段谷之?dāng)『?，繼續(xù)采用“以攻代守”戰(zhàn)略已經(jīng)脫離了客觀實(shí)際。

弱者采取“以攻代守”戰(zhàn)略需要滿足以下幾個(gè)條件：(1)強(qiáng)弱雙方不能長(zhǎng)期和平共存，從屬于叢林法則式的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；(2)強(qiáng)者長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?jié)摿γ黠@強(qiáng)于弱者；(3)強(qiáng)者短時(shí)間內(nèi)很難吞并弱者；(4)弱者有可靠的同盟，共同對(duì)強(qiáng)者形成制約。

實(shí)施“以攻代守”戰(zhàn)略應(yīng)注意的因素：(1)慎戰(zhàn)，戰(zhàn)前做到知己知彼，精準(zhǔn)把握戰(zhàn)機(jī)，統(tǒng)帥不能因個(gè)人宿愿或一時(shí)沖動(dòng)而貿(mào)然出擊(蜀國(guó)頻頻用兵，與諸葛亮和姜維的主觀意志有很大關(guān)系)；(2)回避冒險(xiǎn)的戰(zhàn)術(shù)(諸葛亮用兵謹(jǐn)慎，進(jìn)退有據(jù)，即便北伐失利也不傷元?dú)?，后撤途中甚至能斬殺敵將。姜維用兵大膽冒險(xiǎn)、孤注一擲，稍有不慎即全盤皆輸)；(3)以損耗敵方有生力量為目標(biāo)；(4)積極協(xié)同盟友發(fā)動(dòng)進(jìn)攻(蜀軍損失比較大的幾次北伐，恰恰都是單方作戰(zhàn)，沒(méi)有聯(lián)合東吳或少數(shù)民族)；(5)獲勝后宜適可而止、乘勝即收、養(yǎng)精蓄銳，不可好大喜功、急躁冒進(jìn)(東吳西蜀都在一年之內(nèi)由大勝轉(zhuǎn)至大敗，一蹶不振)；(6)在一線配備具有高度執(zhí)行力的下屬；(7)攻擊線路應(yīng)尋求多變，乘敵不備，以實(shí)擊虛；(8)注重“因糧于敵”，及時(shí)創(chuàng)造條件從敵方補(bǔ)充戰(zhàn)爭(zhēng)資源。