(《中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》編輯部，陜西 西安 710061)

編輯：邱教授，您好！“基因編輯嬰兒”事件給我國(guó)的倫理規(guī)制建設(shè)帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。那么，我們應(yīng)該從這個(gè)事件或類似事件中反思些什么(法律、倫理和社會(huì)等方面)？

邱仁宗：我個(gè)人認(rèn)為，“基因編輯嬰兒”事件不是一個(gè)孤立事件?！笆鲁鲇幸颉保皇菑膫€(gè)人來(lái)說(shuō)，而是從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)。首先，至少我們部門領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)倫理問(wèn)題不重視。制定863有關(guān)人類基因組研究時(shí)，我被參與制定863規(guī)劃的科學(xué)家邀請(qǐng)起草一個(gè)有關(guān)人類基因組研究的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的子課題，其中包括25個(gè)研究課題，例如群體和個(gè)人遺傳信息的收集、保管、使用；人類遺傳資源數(shù)據(jù)庫(kù)中的倫理問(wèn)題；遺傳信息在醫(yī)療保險(xiǎn)、就業(yè)、司法、社會(huì)安全以及其他可能應(yīng)用中的倫理問(wèn)題；遺傳服務(wù)與“優(yōu)生學(xué)”；克隆技術(shù)的倫理問(wèn)題；人類胚胎干細(xì)胞研究的倫理問(wèn)題；基因治療的倫理問(wèn)題；異種器官移植技術(shù)的倫理問(wèn)題；在涉及人類受試者的人類基因組研究中的知情同意；審查人類基因組研究方案的倫理委員會(huì)的組成、職能和程序；倫理委員會(huì)審查研究方案的經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題；在社群進(jìn)行人類基因組研究時(shí)研究人員對(duì)社群的責(zé)任；人類基因組研究中可能的利益沖突及其解決；人類基因組協(xié)作研究的利益分享；人類基因組國(guó)際協(xié)作研究時(shí)建立公正國(guó)際關(guān)系；產(chǎn)業(yè)在人類基因組研究中的倫理責(zé)任；雜志在涉及人類受試者的研究中的倫理責(zé)任；人類基因組研究中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及專利問(wèn)題；動(dòng)植物基因工程的倫理問(wèn)題(含GMO對(duì)人體健康和環(huán)境的可能影響)；科學(xué)家/遺傳學(xué)家的社會(huì)責(zé)任等，這些課題為期4年經(jīng)費(fèi)僅150萬(wàn)元，卻被當(dāng)時(shí)的科技部負(fù)責(zé)人以“現(xiàn)在不是討論倫理問(wèn)題的時(shí)候”加以拒絕。結(jié)果，正是從這時(shí)開(kāi)始，未經(jīng)科學(xué)證明不受監(jiān)督管理的所謂“干細(xì)胞療法”(不是將分化的專能細(xì)胞移植到病變部位，而是注射未經(jīng)分化的干細(xì)胞)在全國(guó)大約500家醫(yī)院(其中大多數(shù)是公立醫(yī)院、軍隊(duì)和武警部隊(duì)醫(yī)院)開(kāi)展，用廣告代替知情同意，每次收費(fèi)5萬(wàn)元(成本大約100元)，估計(jì)有數(shù)十萬(wàn)患者上當(dāng)受騙，不僅疾病沒(méi)有治愈，個(gè)別患者還因此喪失生命，眾多患者在身體、精神和經(jīng)濟(jì)上備受傷害，可是至今沒(méi)有對(duì)這一事件進(jìn)行嚴(yán)肅追究責(zé)任，進(jìn)行處理。同是在美國(guó)發(fā)生此類事件，醫(yī)生受到刑事處罰，不僅被判繳納大量罰款，而且要接受若干年有期徒刑。有的丑聞還悄悄做了處理，缺乏透明性，沒(méi)有負(fù)責(zé)任地向公眾進(jìn)行必要的交代，如“頭顱移植”就是一例。如何處理，毫無(wú)透明之處，對(duì)相關(guān)醫(yī)生與國(guó)外不學(xué)無(wú)術(shù)者相互勾結(jié)，浪費(fèi)大量國(guó)家資金和納稅人的稅款，一點(diǎn)兒也沒(méi)有交代自責(zé)。唯一公布處理結(jié)果的是“黃金大米試驗(yàn)”，但沒(méi)有利用這件丑聞?wù)J真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，而是就事論事，趕緊了結(jié)此案。例如，這一事件表明，我們的機(jī)構(gòu)倫理審查委員會(huì)能力嚴(yán)重缺乏，也不認(rèn)真。浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院的機(jī)構(gòu)倫理審查委員會(huì)不了解黃金大米試驗(yàn)與一般臨床試驗(yàn)不同，涉及三個(gè)重要的倫理問(wèn)題：一是涉及兒童這一脆弱群體的試驗(yàn)問(wèn)題(兒童試驗(yàn)應(yīng)該在成人試驗(yàn)之后)；二是涉及在學(xué)術(shù)界和社會(huì)上有爭(zhēng)議的轉(zhuǎn)基因大米的試驗(yàn)問(wèn)題(倫理審查委員會(huì)對(duì)此不專業(yè)，可特邀相關(guān)專家列席)；三是涉及國(guó)際合作研究問(wèn)題(國(guó)際合作研究應(yīng)該解決我國(guó)某一人群的健康問(wèn)題，而不是為外國(guó)科學(xué)家提供數(shù)據(jù)，黃金大米不能解決我國(guó)兒童的營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題，或我國(guó)已有物美價(jià)廉的辦法解決)。因此，在我國(guó)科學(xué)家違法違規(guī)進(jìn)行試驗(yàn)，幾乎不必付出任何成本。最根本的是，我國(guó)在國(guó)家層面還沒(méi)有建立一套確保負(fù)責(zé)任研究的倫理和法律框架，包括確?？蒲姓\(chéng)信和保護(hù)受試者的法律法規(guī)體系對(duì)研究立項(xiàng)和研究方案進(jìn)行倫理審查的體系對(duì)科研人員、參與倫理審查人員以及監(jiān)管人員進(jìn)行系統(tǒng)能力建設(shè)的體系以及對(duì)倫理審查機(jī)構(gòu)進(jìn)行考評(píng)和監(jiān)督的體系。我們僅在國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)和食品藥品監(jiān)督管理總局有法律法規(guī)體系和倫理審查機(jī)構(gòu)體系，但能力建設(shè)和考評(píng)監(jiān)督都比較弱?？萍疾肯到y(tǒng)僅關(guān)注科研誠(chéng)信和防止不端行為，效果也不理想，而對(duì)保護(hù)受試者則根本未納入他們的職責(zé)范圍之內(nèi)。

編輯：針對(duì)當(dāng)前“技術(shù)先行，倫理在后”的現(xiàn)象和“急功近利”的科學(xué)文化氛圍，您認(rèn)為倫理學(xué)家應(yīng)該做些什么來(lái)改變這一局面？您對(duì)科研人員有哪些建議？

邱仁宗：我國(guó)科研人員需要了解到，當(dāng)今的科學(xué)與哥白尼、伽利略和牛頓那個(gè)時(shí)代的科學(xué)已經(jīng)大不相同了?？茖W(xué)家應(yīng)該實(shí)事求是、堅(jiān)持真理、堅(jiān)持科研誠(chéng)信，這種科學(xué)精神是不會(huì)變的，以后也永遠(yuǎn)不會(huì)變的。但科學(xué)的目的、科學(xué)與資助人、科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系變化就大了。中世紀(jì)或近代較早一些的科學(xué)研究都是教會(huì)、宮廷或?qū)茖W(xué)感興趣的貴族或富裕商人支持的，研究的問(wèn)題多半是日心還是地心、行星的旋轉(zhuǎn)、地心引力等純科學(xué)問(wèn)題，與國(guó)計(jì)民生的關(guān)系不大。當(dāng)年默頓要求科學(xué)不要考慮利益(deinterested)，現(xiàn)在也已經(jīng)無(wú)法做到了，即使做純科學(xué)的基礎(chǔ)研究，也不能不考慮利益、價(jià)值這些問(wèn)題，當(dāng)然主要不是考慮對(duì)科學(xué)家及其資助者的利益，而是考慮對(duì)受試者、對(duì)科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展和社會(huì)的利益。而且現(xiàn)在科學(xué)的發(fā)展，有時(shí)要借助市場(chǎng)機(jī)制，也許資助者就是一個(gè)企業(yè)的大老板或者科學(xué)家自己開(kāi)了許多以營(yíng)利為目的的公司，那么科學(xué)家如何按照一定的倫理規(guī)范來(lái)處理他與各種利益攸關(guān)者(自身、企業(yè)、實(shí)驗(yàn)室、資助者、受他的科研過(guò)程及科研成果影響的人包括受試者、受試的有感受能力的動(dòng)物、消費(fèi)者以及生態(tài)環(huán)境、如果動(dòng)員公共資金那么還有繳納稅金的納稅人、他所屬專業(yè)學(xué)會(huì)或協(xié)會(huì)、對(duì)他所屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的人員等)的關(guān)系，那比牛頓或默頓時(shí)代的科學(xué)復(fù)雜得多了。由于一個(gè)抽象的物質(zhì)結(jié)構(gòu)理論會(huì)引起像在廣島和長(zhǎng)崎對(duì)人的大規(guī)模殺傷，科學(xué)家和醫(yī)學(xué)家竟然可以在集中營(yíng)對(duì)受害者進(jìn)行如此慘無(wú)人道的人體實(shí)驗(yàn)，由于殺蟲(chóng)劑的濫用致使春天變得寂靜無(wú)聲，這就使許多有正義感的科學(xué)家以及人文學(xué)家、公眾以及科學(xué)監(jiān)管人士對(duì)科學(xué)進(jìn)行反思，原來(lái)科學(xué)是一把雙刃劍。在這種反思的基礎(chǔ)上，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)和生命倫理學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，分別形成了實(shí)踐倫理學(xué)學(xué)科，形成了它們的理論和方法?？茖W(xué)家已經(jīng)不可能僅僅按照自己的直覺(jué)或經(jīng)驗(yàn)就能應(yīng)對(duì)他們?cè)诳茖W(xué)研究實(shí)踐中面臨的倫理問(wèn)題或挑戰(zhàn)了，也不能僅僅依靠他們的直覺(jué)或經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行負(fù)責(zé)任的研究(responsible research)。在這里，我們說(shuō)的負(fù)責(zé)任的研究是，堅(jiān)持科研誠(chéng)信的以及保護(hù)受試者(包括人類受試者和動(dòng)物受試者)的研究。因此，我對(duì)我們科學(xué)家的建議是：學(xué)一點(diǎn)生命倫理學(xué)或科技倫理學(xué)！其目的不是將科研人員變成倫理學(xué)家，而是讓科研人員在科研實(shí)踐中對(duì)可能產(chǎn)生的倫理問(wèn)題變得敏感一些，并且知道一個(gè)基本的應(yīng)對(duì)辦法。

編輯：針對(duì)“基因編輯嬰兒”事件，2019年2月，國(guó)家衛(wèi)健委醫(yī)政醫(yī)管局發(fā)布《生物醫(yī)學(xué)新技術(shù)臨床應(yīng)用管理?xiàng)l例(征求意見(jiàn)稿)》。就您所了解的，《征求意見(jiàn)稿》與之前頒布的涉及人類基因編輯相關(guān)法律法規(guī)相比，在哪些方面有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)？還有哪些可完善的空間？

邱仁宗：我和我的同事曾多次指出，國(guó)家衛(wèi)健委醫(yī)政醫(yī)管局發(fā)布《生物醫(yī)學(xué)新技術(shù)臨床應(yīng)用管理?xiàng)l例(征求意見(jiàn)稿)》是一個(gè)非常好的文件，其中有需要修改和改進(jìn)的地方，我們也已經(jīng)向衛(wèi)健委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志提出建議。給我印象突出的是，一是類似基因組編輯那樣的生物醫(yī)學(xué)新技術(shù)，必須先經(jīng)過(guò)倫理審查委員會(huì)審查，根據(jù)其可能的風(fēng)險(xiǎn)水平，有些研究方案在機(jī)構(gòu)倫理審查委員會(huì)審查后，還需要經(jīng)過(guò)省/直轄市的倫理委員會(huì)審查甚至衛(wèi)健委的倫理委員會(huì)審查；二是為違法違規(guī)的科研人員制訂了罰則，規(guī)定了各種行政處分，如果觸犯刑律，還需要受刑事處分。這樣就大大提高了科研人員違法違規(guī)的成本和代價(jià)，既是一種回報(bào)公正，也對(duì)科研人員今后可能的違法違規(guī)行為起威懾作用。我希望，其一，對(duì)基因編輯以及其他的基因技術(shù)、干細(xì)胞的臨床使用和再生醫(yī)學(xué)、線粒體轉(zhuǎn)移、人與動(dòng)物混合體研究、異種移植、醫(yī)用人工智能、神經(jīng)技術(shù)、合成生物學(xué)和納米醫(yī)學(xué)等新興生物技術(shù)，都分別有一個(gè)有關(guān)該技術(shù)研究和應(yīng)用的專門的倫理準(zhǔn)則；其二，對(duì)科技人員、各級(jí)倫理審查委員會(huì)委員以及相關(guān)監(jiān)管人員進(jìn)行一次生命倫理學(xué)的培訓(xùn)。翟曉梅教授和我合作編寫的《生命倫理學(xué)導(dǎo)論》第2版作為精品教材即將在清華出版社出版發(fā)行，該書(shū)包括倫理學(xué)的理論、原則和方法，臨床倫理學(xué)，研究倫理學(xué)，公共衛(wèi)生倫理學(xué)以及新生物技術(shù)倫理學(xué)(遺傳倫理學(xué)、神經(jīng)倫理學(xué)、納米倫理學(xué)和合成生物倫理學(xué))五篇，將為科研以及臨床、公共衛(wèi)生人員提供一本倫理學(xué)理論原則聯(lián)系科研實(shí)際的參考書(shū)。

編輯：“基因編輯嬰兒”事件促使我國(guó)開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)科研的監(jiān)管和倫理學(xué)治理，可以說(shuō)這是積極的一個(gè)方面，基于此，您認(rèn)為今后我國(guó)的科學(xué)界和倫理界應(yīng)該如何對(duì)話，以使科學(xué)和倫理共向而行？

邱仁宗：我們現(xiàn)在做的一項(xiàng)工作是，怎樣把壞事變好事。生命倫理學(xué)的歷史就是一部將壞事變好事的歷史。首先是總結(jié)納粹醫(yī)生科學(xué)家對(duì)受害者進(jìn)行史無(wú)前例的反人類的醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)的教訓(xùn)，這些教訓(xùn)總結(jié)在《紐倫堡法典》之中，由此產(chǎn)生了生命倫理學(xué)。在美國(guó)進(jìn)行了40年的種族主義的塔斯吉基梅毒實(shí)驗(yàn)，自從被揭露后才有論述研究倫理學(xué)基本原則的《貝爾蒙報(bào)告》，才在美國(guó)建立直屬總統(tǒng)的生命倫理學(xué)委員會(huì)，才有非科學(xué)家參與倫理審查委員會(huì)的規(guī)定和實(shí)踐。有關(guān)將生命倫理學(xué)制度化或體制化的努力，首先就是制訂相應(yīng)的法規(guī)和規(guī)章，這就需要科學(xué)界與倫理學(xué)界的對(duì)話和合作，各級(jí)倫理審查委員會(huì)審查研究方案也需要科學(xué)家和倫理學(xué)家通力合作。雙方對(duì)話以及合作的基礎(chǔ)是彼此要相互理解，這就需要科學(xué)家學(xué)一些生命倫理學(xué)，而倫理學(xué)家也要學(xué)一些科學(xué)、醫(yī)學(xué)和生命倫理學(xué)。倫理學(xué)家是一大學(xué)科群，聞道有先后,術(shù)業(yè)有專攻，從事一般倫理學(xué)的，尤其是從事倫理學(xué)史研究的，恐怕就不懂生命倫理學(xué)的一些專業(yè)知識(shí)。

編輯：在推進(jìn)我國(guó)生命倫理學(xué)工作的進(jìn)程中，公眾的參與一直不夠，您認(rèn)為公眾應(yīng)該怎樣參與進(jìn)來(lái)，有關(guān)方面應(yīng)該如何提高公眾的參與度？

邱仁宗：這是我一直關(guān)心而幾乎沒(méi)有進(jìn)展的問(wèn)題，盡管我們有非常好的線上通訊網(wǎng)。公眾的聲音可以通過(guò)他們的組織發(fā)出，即社會(huì)組織或民間組織。但在我國(guó)關(guān)注這方面問(wèn)題的社會(huì)組織或民間組織似乎不多。公眾的聲音也應(yīng)該通過(guò)人民代表機(jī)構(gòu)和政治協(xié)商機(jī)構(gòu)發(fā)出。新聞機(jī)構(gòu)也應(yīng)該代表公眾發(fā)聲。我比較寄希望于新聞界，但也希望新聞界人士能夠有機(jī)會(huì)接受有關(guān)生命倫理學(xué)的培訓(xùn)。他們就可以理解一些基本的概念和道理。我也很愿意參加與公眾的互動(dòng)，例如通過(guò)今日頭條向公眾說(shuō)明一些有關(guān)基因編輯的問(wèn)題，也在許多學(xué)校的公開(kāi)論壇上向?qū)W生或前來(lái)聽(tīng)講的聽(tīng)眾講講這方面的基本知識(shí)，但這種場(chǎng)合互動(dòng)還是不夠，多半主要我講，而留給受眾提問(wèn)的機(jī)會(huì)不多。所以，我想到等我們的《生命倫理學(xué)導(dǎo)論》第2版出版后我們可采取讀書(shū)會(huì)的方式，這樣大家既有機(jī)會(huì)讀書(shū)，又有機(jī)會(huì)向老師多提問(wèn)題。我非常同意錢理群老師的意見(jiàn)，大學(xué)里的老師和學(xué)生讀書(shū)太少了。我也一直在鼓勵(lì)大學(xué)里的老師和同學(xué)多讀文獻(xiàn)。如果你們有機(jī)會(huì)看看我國(guó)一些人文社會(huì)科學(xué)雜志的文章，就可以知道如果編輯讀過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)，或者文章有經(jīng)過(guò)讀過(guò)文獻(xiàn)的同行評(píng)議，這類文章就不會(huì)在雜志上發(fā)表出來(lái)。