民族音樂學(xué)田野工作的主觀屬性

摘 要：本文對民族音樂學(xué)的研究方法——田野工作的主觀屬性進(jìn)行了論述。通過梳理民族音樂學(xué)學(xué)科本身存在的主觀屬性，及田野工作各個步驟中存在的主觀因素，來說明田野工作的成果中存在主觀性因素的合理性。

關(guān)鍵詞：田野工作 主觀 真實(shí)

民族音樂學(xué)在發(fā)展起步時就與文化人類學(xué)有著密切的聯(lián)系，承襲了文化人類學(xué)的一些方法和理論。自然，作為文化人類學(xué)發(fā)生發(fā)展開端的田野工作也就成了民族音樂學(xué)研究的基礎(chǔ)和前提。田野工作的性質(zhì)是現(xiàn)場作業(yè)，其所進(jìn)行的是對當(dāng)下發(fā)生的活動的考察，它要求民族音樂學(xué)學(xué)者走出書齋，本著文化相對主義的價(jià)值觀，和對“真正事實(shí)”的追求以及面向事情本身的態(tài)度，到所要了解、學(xué)習(xí)、研究的民族音樂事象的社會環(huán)境中進(jìn)行親身體驗(yàn)和實(shí)地觀察，從而獲取可靠、有研究價(jià)值的第一手資料。

在田野工作中，對所要研究的音樂事象進(jìn)行客觀描述是對民族音樂學(xué)學(xué)者的一個基本要求，但是這個“客觀”并不能達(dá)到，只能是無限接近。暫且不論我們在田野工作中要如何進(jìn)行這種所謂的“客觀描述”，正視田野工作中存在的主觀性因素，并保證這種主觀性因素是普遍存在的、且會引導(dǎo)觀察者得到科學(xué)、可靠的材料，才是我們首先要做的。從以下兩個方面來論述主觀性因素在田野工作中存在的合理性。

（一）民族音樂學(xué)的主觀屬性

民族音樂學(xué)涉及民族學(xué)、民俗學(xué)、社會學(xué)、語言學(xué)等文化人類學(xué)學(xué)科的研究內(nèi)容，所以其也可以看作是文化人類學(xué)或人類學(xué)的下屬學(xué)科。文化人類學(xué)是人類學(xué)研究領(lǐng)域的兩大分科之一，研究人類各民族創(chuàng)造的文化，借此找出人類文化的特殊現(xiàn)象和通則性，并揭示出人類文化的本質(zhì)。從文化人類學(xué)的角度來看，民族音樂學(xué)始終是圍繞人進(jìn)行音樂研究的，且這個研究也是由人操作的。馬克思主義哲學(xué)指出，人具有主觀能動性，意識是人發(fā)揮能動性的無形力量，當(dāng)人發(fā)揮自己的主觀能動性去認(rèn)識客觀世界時，絕對客觀的事情就不存在了，因?yàn)橐庾R是主觀的，作為思維主體、意識主體的人也就是不客觀的，靠意識的指揮去有選擇、有目的地認(rèn)識世界和改造世界是人的本性。不同的人由于知識儲備和經(jīng)驗(yàn)等方面的差異，會形成自身不同的語境，看待同一事物就會有不同的側(cè)重點(diǎn)，進(jìn)而對事物的描述就會帶上自身特點(diǎn)的烙印，在尊重客觀規(guī)律的前提下，每個人的觀點(diǎn)都很誠實(shí)、都無所謂對錯，是同一事物不同方面的展現(xiàn)。但是對于民族音樂學(xué)在田野工作中追求的絕對客觀，或許各位學(xué)者對于與自己不同的“客觀描述”，都認(rèn)為不那么可靠，按這樣的思路想下去，在田野工作中，恐怕永遠(yuǎn)得不到可靠的資料。

因此，我們要正視田野工作的成果中出現(xiàn)的主觀性因素，作為一門人文性學(xué)科，絕對客觀的成果是不存在的。要明白結(jié)果體現(xiàn)的是觀察者對事件的觀察，它們都說了實(shí)話，說的都是它們所知道的全部。對于田野工作的成果，我們要相信它的真實(shí)性，也要明白它們之間存在差異。

（二）田野工作過程中的主觀因素

田野工作是民族音樂學(xué)研究的基礎(chǔ)，與之前扶手椅上的民族音樂學(xué)研究者不同的是，現(xiàn)代的民族音樂學(xué)家倡導(dǎo)經(jīng)過田野工作取得第一手資料后再進(jìn)行研究。田野工作是一項(xiàng)繁復(fù)、持續(xù)周期長的工作，整個工作過程分三個階段完成，準(zhǔn)備階段、實(shí)施階段和總結(jié)階段。在田野工作中，每進(jìn)行一個步驟，就會獲得一些資料。面對收集到的繁雜的大量資料，我們該如何進(jìn)行處理？獲得的所有資料都是真實(shí)、可靠、有意義的嗎？顯然，答案是否定的，我們一定會對這些資料進(jìn)行篩選。因?yàn)槌尸F(xiàn)在我們面前的各種現(xiàn)象與我們的觀察目的之間的關(guān)系是復(fù)雜的，它們之間的關(guān)系或直接或間接， 有的甚至無甚關(guān)聯(lián)，所以獲得的有些資料對于研究來說就是無意義的，當(dāng)然會被舍棄。這樣一來，田野工作的成果中已經(jīng)加入了觀察者的主觀思考，保留哪些、舍棄哪些，都是由觀察者決定，沒有客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

為了進(jìn)行高效率的田野工作，民族音樂學(xué)學(xué)者在進(jìn)行田野工作之前會設(shè)立“假說”。有了一定的假設(shè)能使田野工作的目的更為明確、觀察方向更為集中，調(diào)查表的設(shè)計(jì)也會更有效，從而收到事半功倍的效果?！凹僬f”屬于準(zhǔn)備階段的工作，決定了我們對觀察范圍的選擇、觀察重心的分配、記錄描述的詳略等方面要有所預(yù)測，思考哪些是我們需要特別關(guān)注的現(xiàn)象？哪些需要我們進(jìn)行詳細(xì)記述？哪些可以做簡單記述或忽略不計(jì)？并在考察過程中做必要的調(diào)整。這些環(huán)節(jié)都會滲入觀察者的主觀思考。

在田野工作的實(shí)施階段，觀察者會對音樂事象進(jìn)行實(shí)地觀察，主要是通過訪談的形式與觀察對象面對面地交流來獲取相關(guān)信息。訪談?wù){(diào)查是一項(xiàng)操作技術(shù)性很強(qiáng)的方法，過程中也會出現(xiàn)很多問題。其中，觀察者和觀察對象之間的信任在訪談中起著重要的作用。從觀察對象的角度來看，有些觀察對象會因?yàn)榉N種原因?qū)ν鈦淼挠^察者產(chǎn)生一些排斥，但又礙于政府或別的外界壓力，不得不接受觀察者的采訪，這種情況下獲得的資料常常是經(jīng)過觀察對象主觀思考過的，有所保留或存在虛假的成分。有些觀察對象也會因?yàn)橄虢柚褡逡魳穼W(xué)學(xué)者的力量，弘揚(yáng)自己地方的音樂文化，導(dǎo)致在訪談中會猜測觀察者的意圖，向著觀察者所想要聽到的方面去講，這樣得到的資料也不是客觀的。從觀察者的角度來看，有些觀察對象對自己的傳統(tǒng)文化知道很多，但卻很難用自己的語言有層次、系統(tǒng)地表達(dá)出來，這很容易造成我們對其表達(dá)內(nèi)容產(chǎn)生誤解。在這種情況下，就需要觀察者進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，這種行為本身就帶有主觀性，且是不可避免的。

主觀思考在田野工作中是客觀存在的，就像英國科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普爾講的那樣：“沒有理論的解釋，觀察仍是盲目的——不提供任何信息的”[1]，所以，我們要正視主觀思考在田野工作中的作用，絕對客觀的描述是不存在的，我們能做到的就是盡可能保證觀察對象的真實(shí)性。

注釋：

[1] 卡爾·波普爾.猜想與反應(yīng)[M].上海譯文出版社，1986年，第272頁.

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳達(dá)波、李姝、李虻.田野調(diào)查是音樂研究的重要手段[J].音樂探索，2010年，第2期.

[2] 蒲亨建. 主觀思考中的客觀真實(shí)——田野考察工作中的另一種觀察與描述方法[J].中國音樂，2006年，第3期.

[3] 林林.民族音樂學(xué)田野工作的主觀屬性及其道德規(guī)范[J].樂府新聲，2010年，第3期.

[4] 卡爾·波普爾.猜想與反應(yīng)[M].上海譯文出版社，1986年，第272頁.

[5] 湯亞汀著譯.音樂人類學(xué)：歷史思潮與方法論[M].上海音樂學(xué)院出版社，2008年9月.

作者簡介：秦晶晶，女（1994，11—），漢族，山西長治人，陜西師范大學(xué)音樂學(xué)院，學(xué)歷：碩士在讀，研究方向：中國傳統(tǒng)音樂研究