中國(guó)—東盟關(guān)系發(fā)展過程中的身份建構(gòu)
——兼論構(gòu)建“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”的必要性

陸廣濟(jì)

東南亞國(guó)家聯(lián)盟(簡(jiǎn)稱東盟)成立于1967年，是目前東亞最具有影響力的區(qū)域性國(guó)際組織。中國(guó)與東盟的關(guān)系發(fā)展并非一帆風(fēng)順，雙方直到1991年才正式確立官方交往渠道。由于東盟對(duì)中國(guó)的猜疑和誤解始終沒有消失，雙方合作停留在“以利相交”的層面。隨著東亞地區(qū)合作的不斷深入，“一帶一路”倡議的逐步實(shí)施，要求雙方務(wù)實(shí)合作向更高層次、更高質(zhì)量方向發(fā)展。因此，探究影響中國(guó)—東盟關(guān)系發(fā)展背后深層次的動(dòng)因，尋求雙方關(guān)系長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的新途徑顯得更加重要。

一、問題的提出及相關(guān)研究綜述

(一)問題的提出

東盟是中國(guó)重要的戰(zhàn)略合作伙伴，也是中國(guó)周邊外交的優(yōu)先方向。1967年，印度尼西亞、馬來西亞、泰國(guó)、菲律賓、新加坡發(fā)表《曼谷宣言》，宣告東盟的誕生(1984年獨(dú)立后的文萊加入東盟)。在成立初期，東盟國(guó)家受冷戰(zhàn)環(huán)境的影響，安全方面的合作遠(yuǎn)大于經(jīng)貿(mào)、人文方面的交流。冷戰(zhàn)后意識(shí)形態(tài)地位下降，經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域一體化迅猛發(fā)展，東南亞國(guó)家人民聯(lián)合自強(qiáng)意識(shí)增強(qiáng)，東盟成功吸納越南、老撾、柬埔寨、緬甸四個(gè)東南亞國(guó)家之后，真正覆蓋到整個(gè)東南亞，成為這一地區(qū)最富代表性的國(guó)際組織。在其帶動(dòng)下，東盟地區(qū)論壇(ARF)，10+1、10+3，以及中日韓首腦會(huì)晤機(jī)制，成為東亞地區(qū)整合的重要引擎。仔細(xì)研究中國(guó)—東盟關(guān)系的歷史與現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)雙方關(guān)系并不是一種線性的發(fā)展過程，其間既有對(duì)抗，又有接觸，還有聯(lián)合(聯(lián)合次要敵人對(duì)抗主要敵人)。正式交往以來，即便中國(guó)與東盟在各領(lǐng)域的合作取得了矚目的成績(jī)，雙方相互依存度達(dá)到前所未有的高度，但一些東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)的猜疑和防范并沒有消失，與中國(guó)近而不親，大有“經(jīng)濟(jì)上依靠中國(guó)，安全上依靠美國(guó)”的態(tài)勢(shì)。縱觀中國(guó)與東盟關(guān)系發(fā)展的全過程，是什么因素主導(dǎo)雙方合作的方向？面對(duì)當(dāng)前中國(guó)—東盟合作面臨的問題和挑戰(zhàn)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人適時(shí)提出要在既有基礎(chǔ)上建立“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”的倡議，并以此為基礎(chǔ)，繼續(xù)深化中國(guó)與東盟未來的合作?！爸袊?guó)—東盟命運(yùn)共同體”倡議在未來雙方關(guān)系發(fā)展中扮演什么樣的角色？

(二)相關(guān)研究綜述

有關(guān)中國(guó)—東盟關(guān)系的研究，國(guó)外相關(guān)的著作較少，比較有代表性的成果有杰夫·韋德編寫的《中國(guó)與東南亞》叢書，共計(jì)六卷，收錄從古代朝貢體系到21世紀(jì)初期，各國(guó)著名的專家學(xué)者對(duì)中國(guó)與東南亞關(guān)系研究的論文，其中第六卷《中華人民共和國(guó)與東南亞》收錄了阿查亞、愛麗絲·巴等17位專家對(duì)新中國(guó)與東南亞關(guān)系發(fā)展中的問題進(jìn)行討論的文章。(1)Geoff Wade,China and Southeast Asia,London:Routledge,2009.新加坡東南亞研究院出版的論文集《東盟—中國(guó)關(guān)系：現(xiàn)實(shí)與未來》，收錄來自中國(guó)與東盟國(guó)家的研究機(jī)構(gòu)和智庫的專家學(xué)者在2004年舉辦的首屆東盟—中國(guó)論壇上的二十多篇論文。(2)Saw Swee-Hock, Sheng Lijun,Chin Kin Wah,ASEAN-China Relations：Realities and Prospects,Singapore:ISEAS Publications,2005.國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)與東盟關(guān)系的研究分散在有關(guān)東亞安全與東南亞地區(qū)合作的相關(guān)專著之中。比如，英國(guó)著名的亞洲研究專家邁克爾·雷弗和他的學(xué)生拉弗·愛莫斯分別在其專著《東盟與東南亞安全》與《東盟和東盟地區(qū)論壇中的合作安全與權(quán)力平衡》中，運(yùn)用“權(quán)力平衡”的思想分析東盟與世界主要大國(guó)之間的互動(dòng)。在談及中國(guó)與東盟的關(guān)系部分，兩人都認(rèn)為由于東盟無力與中國(guó)抗衡，因此東盟采取了接觸中國(guó)的政策，并且通過東盟地區(qū)論壇及經(jīng)濟(jì)合作來促使中國(guó)發(fā)展成為良好的地區(qū)成員。(3)Michael Leifer，ASEAN and the Security of South-East Asia,London:Routledge,1989; Ralf Emmers,Cooperative Security and the Balance of Power in ASEAN and the ARF，London:Routledge Curzon，2003．新加坡學(xué)者黃朝翰在其專著《中國(guó)與亞太地區(qū)變化中的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系》中認(rèn)為，中國(guó)與東盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)相互依賴的增長(zhǎng)會(huì)對(duì)政治關(guān)系的改善起到很好的促進(jìn)作用。(4)黃朝翰：《中國(guó)與亞太地區(qū)變化中的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系》，張乃堅(jiān)、許衍敦、劉勇譯，暨南大學(xué)出版社, 1990年。阿米托夫·阿查亞在其代表作《建構(gòu)安全共同體:東盟與地區(qū)秩序》中認(rèn)為，東盟地區(qū)論壇為中國(guó)與東盟國(guó)家進(jìn)行政治對(duì)話提供了一個(gè)平臺(tái)，將改變中國(guó)先前對(duì)多邊主義不信任的看法。(5)阿米塔·阿查亞：《構(gòu)建安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，王正毅、馮懷信譯，上海人民出版社，2004年。愛麗絲·巴從社會(huì)學(xué)的視角研究中國(guó)與東盟的關(guān)系，認(rèn)為東盟通過一系列的規(guī)范和制度將中國(guó)納入社會(huì)化的軌道之后，促使中國(guó)往對(duì)東盟友好的方向發(fā)展。(6)Alice D. Ba,Who’s socializing whom? Complex engagement in Sino-ASEAN relations, The Pacic Review,Vol. 19, No.2, 2006，p.175.

國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)與東盟關(guān)系的研究雖然較晚，但是成果豐碩。特別是廈門大學(xué)南洋研究院、暨南大學(xué)東南亞研究所、中山大學(xué)東南亞研究所、廣西社科院東南亞研究所、云南省社科院東南亞研究所在該領(lǐng)域研究中處于領(lǐng)先地位。近年來，隨著中國(guó)與東盟合作領(lǐng)域的不斷擴(kuò)寬，官方和民間交往日益密切，在中國(guó)學(xué)界掀起東盟研究的熱潮。研究成果涵蓋政治經(jīng)貿(mào)、人文交流、區(qū)域一體化、南海爭(zhēng)端等領(lǐng)域。例如，曹云華的《東南亞國(guó)家聯(lián)盟：結(jié)構(gòu)、運(yùn)作與對(duì)外關(guān)系》、張?jiān)频摹秶?guó)際政治中的‘弱者’的邏輯——東盟與亞太地區(qū)大國(guó)關(guān)系》在介紹東盟形成及運(yùn)作的同時(shí)，對(duì)東盟與世界主要大國(guó)的關(guān)系進(jìn)行了分析。(7)曹云華:《東南亞國(guó)家聯(lián)盟：結(jié)構(gòu)、運(yùn)作與對(duì)外關(guān)系》,中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2011年；張?jiān)疲骸秶?guó)際政治中的“弱者”的邏輯——東盟與亞太地區(qū)大國(guó)關(guān)系》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。曹云華、唐翀合著的《新中國(guó)—東盟關(guān)系論》則專門就新中國(guó)與東盟關(guān)系的發(fā)展進(jìn)行了全面的論述。(8)曹云華，唐翀:《新中國(guó)—東盟關(guān)系論》,世界知識(shí)出版社，2005年。王子昌、郭又新的《國(guó)家利益還是地區(qū)利益：東盟合作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》、王正毅的《邊緣地帶發(fā)展論：世界體系與東南亞的發(fā)展》則是運(yùn)用國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，從政經(jīng)互動(dòng)的角度分析東南亞地區(qū)合作的內(nèi)在動(dòng)力。(9)王子昌，郭又新:《國(guó)家利益還是地區(qū)利益:東盟合作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,世界知識(shí)出版社，2005年；王正毅:《邊緣地帶發(fā)展論：世界體系與東南亞的發(fā)展》,上海人民出版社，2018年。韋紅的《地區(qū)主義視野下的中國(guó)—東盟合作研究》、鄭先武的《安全、合作與共同體：東南亞安全區(qū)域主義理論與實(shí)踐》則是從地區(qū)主義的角度，探討東盟國(guó)家在地區(qū)合作中的實(shí)踐。(10)韋紅:《地區(qū)主義視野下的中國(guó)—東盟合作研究》,世界知識(shí)出版社，2006年；鄭先武:《安全、合作與共同體：東南亞安全區(qū)域主義理論與實(shí)踐》,南京大學(xué)出版社，2009年。

二、中國(guó)—東盟關(guān)系研究的理論選擇

(一)主流國(guó)際關(guān)系理論的分析視角

目前，國(guó)際關(guān)系研究呈現(xiàn)新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義以及建構(gòu)主義三種范式鼎足而立的局面。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際體系中的物質(zhì)權(quán)力分配形成國(guó)際結(jié)構(gòu)，國(guó)際體系結(jié)構(gòu)決定國(guó)家行為。所謂的結(jié)構(gòu)指的主要是大國(guó)之間的實(shí)力分配，形成單極、兩極、多極等結(jié)構(gòu)，國(guó)家處于國(guó)際結(jié)構(gòu)之中，國(guó)家行為受其制約和影響。新自由主義范疇的新功能主義在研究歐洲一體化的基礎(chǔ)上，總結(jié)出地區(qū)合作的理論：一體化進(jìn)程起初存在與成員國(guó)間就具體的功能性任務(wù)而開展的區(qū)域合作，但隨后發(fā)現(xiàn)履行一項(xiàng)職能會(huì)對(duì)其他相互依賴的活動(dòng)帶來外部效應(yīng)，進(jìn)而出現(xiàn)“外溢”和“非本意”的結(jié)果。一體化也因此能從一個(gè)部門外溢到另一個(gè)部門，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域外溢到政治、社會(huì)領(lǐng)域并產(chǎn)生進(jìn)一步一體化的政治壓力，推動(dòng)地區(qū)一體化的進(jìn)程不斷發(fā)展。建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)主體間的觀念因素的作用，國(guó)家在互動(dòng)過程中形成觀念，有兩種觀念可以構(gòu)成身份,一種是自我持有的觀念,另一種是他者持有的觀念,而身份是由內(nèi)在和外在結(jié)構(gòu)建構(gòu)而成的。建構(gòu)主義認(rèn)為，國(guó)家的身份不是先驗(yàn)存在的，而是在國(guó)際社會(huì)的互動(dòng)中產(chǎn)生的，身份產(chǎn)生之后，才有了對(duì)利益的界定。國(guó)際政治中權(quán)力分配的意義很大程度上是由利益分配建構(gòu)的，利益的內(nèi)容在很大程度上又是由觀念建構(gòu)的。國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)是觀念的分配或稱為國(guó)際體系文化，物質(zhì)性的東西只有通過社會(huì)性結(jié)構(gòu)才能對(duì)行為體發(fā)揮作用。因此，建構(gòu)主義又被稱為身份政治。

(二)中國(guó)—東盟關(guān)系研究中理論適用性的比較

從中國(guó)與東盟外交實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義解釋了冷戰(zhàn)結(jié)束以來，世界格局由兩極往多極化的方向發(fā)展，中國(guó)與東盟關(guān)系步入正軌的原因。但是，1991年兩極格局解體之前國(guó)際體系結(jié)構(gòu)并未發(fā)生變化，中國(guó)—東盟關(guān)系卻經(jīng)歷了對(duì)立、接觸、結(jié)盟反霸三個(gè)階段的演變，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義設(shè)想的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)決定國(guó)家行為的模式并沒有很好地體現(xiàn)。新功能主義所描述的地區(qū)合作路徑也不適用于中國(guó)與東盟間的合作。原因在于雙方交往的開始并不是經(jīng)濟(jì)合作等功能性領(lǐng)域，而是在政治和安全高級(jí)政治領(lǐng)域(聯(lián)合對(duì)抗蘇聯(lián)和越南)。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，安全威脅降低，中國(guó)與東盟才開始在經(jīng)濟(jì)、人文和社會(huì)等領(lǐng)域展開合作。但是，東盟從與中國(guó)的合作中獲益匪淺，卻出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)、安全靠美國(guó)”的二元結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作并沒有發(fā)生明顯的政治“外溢”。中國(guó)與東盟的雙邊關(guān)系不是一個(gè)簡(jiǎn)單的理性行為模式，而是相互交往過程中身份不斷被重構(gòu)和利益不斷被重釋的過程。雖然影響中國(guó)—東盟關(guān)系的物質(zhì)結(jié)構(gòu)的確存在, 但是影響其發(fā)展方向的還是物質(zhì)結(jié)構(gòu)背后的觀念性結(jié)構(gòu)。以亞歷山大·溫特為代表的常規(guī)建構(gòu)主義認(rèn)為，物質(zhì)結(jié)構(gòu)是不充分的、可還原的, 因而只能是表層結(jié)構(gòu)。只有觀念結(jié)構(gòu),才是深層的結(jié)構(gòu),是可以使物質(zhì)結(jié)構(gòu)具有意義的社會(huì)性結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)又反過來影響國(guó)家的身份和利益繼而影響國(guó)家行為。透過建構(gòu)主義的棱鏡，能夠更清楚地看到中國(guó)—東盟關(guān)系發(fā)展中深層次的動(dòng)因,對(duì)更好理解雙方關(guān)系發(fā)展的歷史以及如何面向未來具有重要的意義。

三、身份建構(gòu)與國(guó)家關(guān)系：一種建構(gòu)主義的分析路徑

(一)國(guó)際關(guān)系研究中的國(guó)家身份

身份的概念最早應(yīng)用于心理學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域,指?jìng)€(gè)人心理上和社會(huì)上的某種歸屬感。隨著社會(huì)學(xué)的研究方法引入國(guó)際關(guān)系研究，國(guó)家身份也成為建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論的核心概念，用以界定自我和他者關(guān)系的問題。溫特的建構(gòu)主義把身份作為一個(gè)重要的研究?jī)?nèi)容，認(rèn)為“身份”是自我持有的觀念與他者持有的觀念相結(jié)合的產(chǎn)物，即“我是誰”和“他認(rèn)為我是誰”的問題。溫特列舉了四種身份：個(gè)人或團(tuán)體、類屬、角色、集體。個(gè)人或團(tuán)體身份是指構(gòu)成國(guó)家行為體個(gè)性的內(nèi)在品質(zhì),根源于國(guó)內(nèi)政治,這種身份具有物質(zhì)基礎(chǔ),對(duì)國(guó)家來說就是指國(guó)民與領(lǐng)土等；類屬身份是一種社會(huì)類別,由具有社會(huì)內(nèi)容和意義的相同特征構(gòu)成對(duì)應(yīng)物是“國(guó)家形式”或“政權(quán)類型”；角色身份是依賴于國(guó)家互動(dòng)中形成的社會(huì)共有觀念,是國(guó)家行為體在與他者的互動(dòng)中形成和確定的,只能存在于與他者的關(guān)系之中；集體身份即自我與他者的認(rèn)同。在自我與他者的認(rèn)知過程中,“自我—他者”的界線變得模糊,即把他者逐漸融入自我,自我被“歸入”他者。(11)亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海人民出版社，2014年，第220-225頁，第334頁。由于個(gè)體或團(tuán)體身份、類屬身份是屬于國(guó)內(nèi)政治的研究范疇，并不包括自身與他者的身份關(guān)系，因此，本文所研究的國(guó)家身份,主要包括國(guó)家在互動(dòng)過程中形成的角色身份以及他者逐漸融入自我的集體身份。

(二)國(guó)家身份的形成與進(jìn)化

以溫特為代表的建構(gòu)主義學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家間在互動(dòng)層面和國(guó)際體系層面都能形成觀念性結(jié)構(gòu)。但是作為體系理論，溫特把研究的重點(diǎn)放在體系文化對(duì)國(guó)家身份的建構(gòu)上，無政府狀態(tài)是一種建構(gòu)起來的文化，根據(jù)國(guó)家之間互動(dòng)性質(zhì)的不同，概括起來可分為三種國(guó)際體系文化：霍布斯文化、洛克文化、康德文化。對(duì)國(guó)家在互動(dòng)中建構(gòu)彼此的身份沒有做太多的研究，而單位層面上的身份建構(gòu)則被認(rèn)為是還原主義。但在國(guó)際關(guān)系實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，國(guó)家的身份并不只有國(guó)際體系文化一條建構(gòu)途徑。比如在相同的洛克文化的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)中，國(guó)家間的交往呈現(xiàn)出不同的方式?？梢?，互動(dòng)層次和單位層次的建構(gòu)對(duì)國(guó)家身份的形成也發(fā)揮了重要的作用。本文借鑒了國(guó)際關(guān)系研究中的層次分析法,從三個(gè)層面上的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生共有觀念建構(gòu)國(guó)家間的角色身份。在國(guó)際體系層面，溫特認(rèn)為國(guó)家與國(guó)際社會(huì)的互動(dòng)形成體系文化，繼而建構(gòu)國(guó)家身份和利益，最終影響國(guó)家的行為，也就是說國(guó)際體系文化和國(guó)家行為是互構(gòu)的關(guān)系。然而，這種雙向建構(gòu)難以進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。因此，建構(gòu)主義的研究議程一般強(qiáng)調(diào)單向建構(gòu)作用，即體系文化對(duì)國(guó)家身份、利益的建構(gòu)作用。在國(guó)內(nèi)體系層面，國(guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等因素相互作用，形成國(guó)內(nèi)文化，也可以建構(gòu)國(guó)家身份。在互動(dòng)層面，兩個(gè)以上的國(guó)際關(guān)系行為體互動(dòng)，形成兩個(gè)國(guó)家共同觀念，造就了相互間的文化，也能確定相對(duì)的身份。建構(gòu)主義是一種進(jìn)化的理論，溫特認(rèn)為從角色身份轉(zhuǎn)化到集體身份是有可能實(shí)現(xiàn)的，國(guó)家在互動(dòng)的過程中,通過模仿和社會(huì)習(xí)得，深層次地改變利己的特性，從自主的“此岸”到達(dá)集體身份的“彼岸”。影響新的集體身份和認(rèn)同的主要變量包括相互依存、共同命運(yùn)、同質(zhì)性和自我約束。(12)亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海人民出版社，2014年，第220-225頁，第334頁。

(三)國(guó)家身份決定對(duì)外政策

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義和自由制度主義都認(rèn)為，國(guó)家身份和利益是給定的，外生于國(guó)際體系。建構(gòu)主義則持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)家利益不是給定的，是隨著國(guó)家身份的變化而變化，身份是一個(gè)自變量，利益是中間變量，國(guó)家行為是因變量?，斏べM(fèi)麗莫認(rèn)為， “利益并不是‘放在那兒’等著去發(fā)現(xiàn)，而是通過社會(huì)互動(dòng)建構(gòu)的”(13)瑪莎·費(fèi)麗莫：《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》，袁正清譯，浙江大學(xué)出版社，2001年，第2頁。。國(guó)家在三個(gè)層面上的互動(dòng)過程中，不斷產(chǎn)生新的觀念結(jié)構(gòu)，重塑國(guó)家身份，重釋國(guó)家利益。國(guó)家對(duì)外行為的選擇其實(shí)就是對(duì)“他者”身份的認(rèn)知過程，并形成自我穩(wěn)定的身份定位。只有確認(rèn)了身份，才能界定利益，利益決定國(guó)家行為。沒有利益，身份就失去了動(dòng)機(jī)力量，而沒有身份，利益就失去了方向。溫特于是用了一個(gè)意圖等式來表示觀念和行為的關(guān)系(意愿+信念=行動(dòng))。在等式中,利益屬于意愿部分,身份屬于信念部分。正因?yàn)槿绱?，利益理論至少含蓄地包含了身份的假定，而在身份理論中也同樣包含了利益的假定。這兩個(gè)起到了相輔相成的作用。(14)亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海人民出版社，2014年，第226頁。因此,國(guó)家身份、國(guó)家利益與對(duì)外行為三者之間既有建構(gòu)關(guān)系，又有因果關(guān)系:國(guó)家身份建構(gòu)了國(guó)家利益，國(guó)家利益的變化又決定了國(guó)家的對(duì)外行為。

四、角色身份的演變對(duì)中國(guó)—東盟關(guān)系的影響

在中國(guó)與東盟外交實(shí)踐中，根據(jù)交往方式的不同，本文認(rèn)為至少形成了敵人、利益有關(guān)者、準(zhǔn)盟友、合作伙伴四種角色身份。這些角色身份的形成是體系文化、互動(dòng)文化、單位文化三個(gè)層面的觀念結(jié)構(gòu)共同建構(gòu)的結(jié)果，與中國(guó)—東盟關(guān)系發(fā)展存在因果關(guān)系。通過身份建構(gòu)與國(guó)家關(guān)系的分析路徑，超越理性主義物質(zhì)觀的思維局限，從建構(gòu)主義的角度重新審視中國(guó)—東盟關(guān)系發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀。在實(shí)際研究過程中，雖然東盟是一個(gè)松散的區(qū)域性合作組織，對(duì)華政策也缺乏統(tǒng)一性。但他們?cè)谀骋惶囟〞r(shí)間段對(duì)華政策形成共識(shí)，有相同的目標(biāo)。因此，本人將東盟作為單一的國(guó)際關(guān)系行為體進(jìn)行研究。

(一)“敵人”身份設(shè)定下的對(duì)抗模式：1967—1971年

從東盟成立到尼克松訪華期間，中國(guó)—東盟關(guān)系處于歷史上最低谷，雙方的角色身份設(shè)定為“敵人”。20世紀(jì)60年代末至70年代初的國(guó)際局勢(shì)處于東西方兩極對(duì)抗最激烈的時(shí)期，東盟國(guó)家與中國(guó)分屬兩大對(duì)抗的陣營(yíng)，意識(shí)形態(tài)上的沖突與政治上的對(duì)抗在所難免。美國(guó)深陷越戰(zhàn)泥潭，國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)情緒蔓延。越南、老撾、柬埔寨的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)革命形勢(shì)高漲。中蘇關(guān)系破裂、中美關(guān)系緊張，東亞地區(qū)的國(guó)際體系文化是某種意義上的霍布斯文化。在互動(dòng)方式上，中國(guó)將東盟國(guó)家劃入資本主義的敵對(duì)陣營(yíng)，采取輸出革命的方式，“中國(guó)對(duì)印度尼西亞共產(chǎn)黨的支持，以及對(duì)馬來西亞、泰國(guó)、菲律賓、緬甸等國(guó)共產(chǎn)黨的反政府力量的援助，自然被東南亞國(guó)家視為公開干涉這些國(guó)家的內(nèi)政。”(15)梁英明：《東南亞近現(xiàn)代史(下冊(cè))》，昆侖出版社，2005年，第819頁。而東盟國(guó)家參與美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的孤立和圍堵，不承認(rèn)新中國(guó)的合法性。個(gè)別東盟國(guó)家與中國(guó)臺(tái)灣保持外交關(guān)系，甚至在一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)對(duì)中國(guó)實(shí)行禁運(yùn)。惡性的互動(dòng)造成雙方敵對(duì)關(guān)系的共有認(rèn)知。在單位文化方面，中國(guó)正值“文化大革命”時(shí)期，中國(guó)將自身定位為“革命型國(guó)家”，既反帝又反修，援助其他國(guó)家國(guó)內(nèi)的馬列主義的政黨和派別與其國(guó)內(nèi)反動(dòng)派做斗爭(zhēng)。而東盟則奉行“親美”、“親西方”政策，將其定位為抵抗共產(chǎn)主義的“橋頭堡”，想要把北越、中國(guó)和蘇聯(lián)限制在北部灣。三個(gè)層面上產(chǎn)生的負(fù)面觀念疊加在一起，深化了中國(guó)與東盟相互之間“敵人”角色身份的認(rèn)同，維護(hù)各自的意識(shí)形態(tài)和國(guó)家安全是最重要的利益，直接導(dǎo)致中國(guó)與東盟這個(gè)地區(qū)組織都選擇了對(duì)抗模式。中國(guó)將東盟視為與“東南亞條約組織”一脈相承的反華組織，是西方帝國(guó)主義的走狗。東盟將中國(guó)視為最大的威脅，正如新加坡學(xué)者黃明翰所言：“東盟心目中欠佳的中國(guó)形象的形成，部分原因是國(guó)際冷戰(zhàn)政治的歪曲，部分原因則在于對(duì)中國(guó)本身創(chuàng)造的革命辭句的誤解。在無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的推動(dòng)下，特別是在60年代，北京開始在這一地區(qū)鼓吹革命。這自然要引起東盟各國(guó)政府方面的敵視和猜疑，北京對(duì)當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)口口聲聲的支持特別令這些政府煩惱。所以東盟各國(guó)不是同美國(guó)結(jié)盟對(duì)中國(guó)進(jìn)行牽制，就是避免同中國(guó)接觸?！?16)黃朝翰：《中國(guó)與亞太地區(qū)變化中的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系》，張乃堅(jiān)、許衍敦、劉勇譯，暨南大學(xué)出版社, 1990年，第3頁。

(二)“利益相關(guān)者”身份與接觸模式：1972—1977年

以1972年尼克松訪華為重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，中國(guó)與東盟的關(guān)系由“敵人”的角色身份演變?yōu)椤袄嫦嚓P(guān)者”的身份。這段時(shí)期，中國(guó)與東盟國(guó)家開始相互接近，開始建構(gòu)彼此間的共同利益。20世紀(jì)70年代的國(guó)際局勢(shì)出現(xiàn)了戲劇性的轉(zhuǎn)變。在美蘇爭(zhēng)霸中蘇聯(lián)居上，表現(xiàn)更加具有侵略性。社會(huì)主義陣營(yíng)由于中國(guó)與蘇聯(lián)關(guān)系的反目出現(xiàn)了分裂。中美、中日關(guān)系的改善使得在政治和經(jīng)濟(jì)上與兩國(guó)有著密切往來的東盟國(guó)家采取追隨腳步。1971年，中國(guó)加入聯(lián)合國(guó)得到包括西方國(guó)家在內(nèi)的越來越多的國(guó)際承認(rèn)，使得東盟國(guó)家孤立中國(guó)顯得不合時(shí)宜。中國(guó)也需要改善與東盟國(guó)家的關(guān)系，在兩大陣營(yíng)中尋找“中間地帶”。而一些東盟國(guó)家內(nèi)部共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)以及華人華僑問題也需要中國(guó)的積極配合才能解決。東亞地區(qū)的國(guó)際體系文化呈現(xiàn)出低烈度競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的洛克文化。在互動(dòng)方式上，中國(guó)與東盟國(guó)家開始良性的互動(dòng)。菲律賓、馬來西亞、泰國(guó)三國(guó)先后與中國(guó)建立了外交關(guān)系。新加坡雖然沒有與中國(guó)建交，但與中國(guó)維持著良好的關(guān)系。印度尼西亞與中國(guó)斷交后，雙方依舊保持著一定的接觸。在單位文化方面，中國(guó)改變“一邊倒”的外交政策。1976年， “文化大革命”結(jié)束，中國(guó)外交開始步入正軌。中國(guó)即將實(shí)行對(duì)外開放政策。為了保證經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)需要和平的周邊和國(guó)際環(huán)境。此時(shí)中國(guó)的單位文化是“溫和的社會(huì)主義國(guó)家”。在東盟方面，為避免東南亞成為大國(guó)角逐的戰(zhàn)場(chǎng)，1971年11月，五個(gè)東盟國(guó)家發(fā)表了《東南亞中立化宣言》,提出建立“和平、自由和中立區(qū)”的主張。由此，東盟也開始擺脫西方盟友的身份往中立化的方向發(fā)展。在“利益相關(guān)者”身份的影響下，中國(guó)與東盟都采取了相互接近的外交政策，建構(gòu)共同利益。中國(guó)不再對(duì)東盟進(jìn)行批評(píng)，支持東南亞五國(guó)正在開展的中立化運(yùn)動(dòng),希望東盟不再參加國(guó)際集團(tuán)成為西方利用的反華工具。中國(guó)的立場(chǎng)和態(tài)度對(duì)于希望在國(guó)際政治舞臺(tái)上獨(dú)立發(fā)揮作用的東盟來說,無疑是一個(gè)有力的支持,對(duì)于提高東盟的國(guó)際地位有積極作用。

(三)“準(zhǔn)盟友”身份設(shè)定下的聯(lián)合反霸模式：1978—1989年

20世紀(jì)70年代末至80年代，受到蘇聯(lián)全球霸權(quán)擴(kuò)張和越南地區(qū)霸權(quán)膨脹的影響，中國(guó)與東盟的角色身份更進(jìn)一步發(fā)展為“準(zhǔn)盟友”關(guān)系。所謂的“準(zhǔn)盟友”并不是真正意義上的盟友，而是中國(guó)與東盟雙方現(xiàn)實(shí)安全利益的考量，基于對(duì)沖戰(zhàn)略采取的政治聯(lián)盟。1978年11月，蘇聯(lián)和越南簽署 《蘇越友好互助條約》形成事實(shí)上的準(zhǔn)軍事同盟；12月，在蘇聯(lián)的支持下，越南軍事入侵柬埔寨。與此同時(shí)，越南國(guó)內(nèi)反華排華形勢(shì)嚴(yán)峻,越方不斷在中越邊境制造事端。1979年，中國(guó)邊防部隊(duì)對(duì)越南開展自衛(wèi)還擊戰(zhàn)，打擊了越南地區(qū)霸權(quán)的囂張氣焰，同時(shí)也使得兩國(guó)關(guān)系降入冰點(diǎn)。這一時(shí)期無論是東盟還是中國(guó)都感受到蘇聯(lián)和越南的威脅，東亞的地區(qū)體系文化是一種高烈度競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的洛克文化，聯(lián)合次要敵人對(duì)付主要敵人成為中國(guó)與東盟政治上靠近的初衷。在互動(dòng)層面，面對(duì)共同威脅，雙方的良性互動(dòng)更近一步。在蘇聯(lián)與越南簽訂軍事互助條約之后不久，時(shí)任中國(guó)國(guó)務(wù)院副總理的鄧小平對(duì)泰國(guó)、馬來西亞、新加坡三個(gè)東盟國(guó)家進(jìn)行訪問，除了闡明中國(guó)對(duì)國(guó)際和地區(qū)事務(wù)的看法之外，再次表達(dá)了支持東盟和平、自由和中立的立場(chǎng)，并提出愿在和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上與東盟各國(guó)建立友好關(guān)系。中國(guó)開始調(diào)整對(duì)東盟國(guó)家的外交政策，實(shí)現(xiàn)國(guó)家關(guān)系與政黨關(guān)系相分離。在華僑問題上，中國(guó)政府承諾不利用華僑干涉別國(guó)內(nèi)政，不承認(rèn)雙重國(guó)籍，鼓勵(lì)華僑選擇所在國(guó)的國(guó)籍。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的這一態(tài)度推動(dòng)了中國(guó)與東盟的安全合作。1988年，李鵬總理在訪問東南亞期間提出了促進(jìn)與東盟關(guān)系的四大原則，有助于東盟國(guó)家消除疑慮，為之后中國(guó)—東盟正式交往奠定了基礎(chǔ)。在單位層面，1978 年中國(guó)開始改革開放政策，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，外交逐漸擺脫以意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度劃線的做法，把國(guó)家利益作為中國(guó)處理與他國(guó)關(guān)系的最高準(zhǔn)則。在周邊外交奉行睦鄰友好的外交政策，1982年中共十二大召開，標(biāo)志著中國(guó)外交總體戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，明確提出了反對(duì)革命輸出。中國(guó)的單位文化演變?yōu)椤伴_放的社會(huì)主義國(guó)家”。70年代中后期，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、解決貧困問題成為東盟國(guó)家迫切需要解決的問題，中國(guó)實(shí)行改革開放為東盟國(guó)家的發(fā)展帶來了新的機(jī)遇。中立化的東盟為避免東南亞成為大國(guó)政治爭(zhēng)斗的舞臺(tái)、謀求地區(qū)獨(dú)立自強(qiáng)創(chuàng)造了條件。

“準(zhǔn)盟友”的身份關(guān)系減輕了東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)的不信任感，使中國(guó)與東盟的關(guān)系得到了改善。中國(guó)明確支持東盟國(guó)家在反對(duì)越南地區(qū)霸權(quán)和政治解決柬埔寨問題上的立場(chǎng)，支持東盟在恢復(fù)地區(qū)和平方面所做的努力。在推動(dòng)政治解決柬埔寨問題的過程中，中國(guó)與東盟立場(chǎng)一致，相互呼應(yīng)，發(fā)揮了積極作用。“70年代中后期至80年代，東盟把中國(guó)當(dāng)做必要的但卻是不值得信任(untrustworthy)的戰(zhàn)略同盟。70年代，隨著美國(guó)亞太戰(zhàn)略的調(diào)整，中蘇關(guān)系的交惡與中美關(guān)系的改善，美國(guó)利用中國(guó)遏制蘇聯(lián)，使得東盟與中國(guó)走近，并開始成為重要的戰(zhàn)略伙伴。”(17)曹云華：《東南亞國(guó)家聯(lián)盟：結(jié)構(gòu)、運(yùn)作與對(duì)外關(guān)系》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2011年，第165頁。中國(guó)與東盟一起相互合作、共同努力維護(hù)地區(qū)的和平與穩(wěn)定，反對(duì)霸權(quán)主義的威脅。在共同面臨安全威脅的情況下,中國(guó)態(tài)度鮮明地與東盟站在一起,并以實(shí)際行動(dòng)表明了維護(hù)國(guó)家安全和地區(qū)和平的決心。

(四)“合作伙伴”身份下的利益交換模式：1990年至今

20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)與東盟的關(guān)系取得了長(zhǎng)足發(fā)展，雙方正式確立了官方交往渠道，各領(lǐng)域合作取得了顯著成效。中國(guó)與東盟“合作伙伴”的角色身份取代非敵非友的“準(zhǔn)盟友”身份。但是，這種伙伴關(guān)系并不是真正意義上的朋友關(guān)系，中國(guó)與東盟始終沒有跨越權(quán)力政治“安全困境”的鴻溝，務(wù)實(shí)主義驅(qū)動(dòng)下的利益交換仍然是一些東盟國(guó)家與中國(guó)合作的初衷，以至于合作中的猜疑和不信任相伴而生。隨著東西方冷戰(zhàn)的結(jié)束，美蘇軍事力量相繼撤出東南亞，地區(qū)環(huán)境趨向安定。意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)開始讓位于民族和國(guó)家利益，和平和發(fā)展成為時(shí)代主題。柬埔寨問題的和平解決、中國(guó)改革開放取得的舉世矚目的成果，以及全球化進(jìn)程的加速發(fā)展，種種有利因素的疊加為中國(guó)—東盟關(guān)系的發(fā)展?fàn)I造了良好的外部環(huán)境。國(guó)際體系文化呈現(xiàn)出良性競(jìng)爭(zhēng)的洛克文化。2009年，美國(guó)高調(diào)宣稱“重返亞洲”，出臺(tái)“亞太再平衡”戰(zhàn)略，增加對(duì)東南亞地區(qū)的政治、軍事和經(jīng)濟(jì)投入，鼓動(dòng)少數(shù)域內(nèi)國(guó)家與中國(guó)對(duì)抗，造成地區(qū)局勢(shì)的緊張。中國(guó)東盟之間的合作明顯速度下降。東盟以“小馬拉大車”的方式，主導(dǎo)著東亞區(qū)域合作的進(jìn)程。中國(guó)的崛起引起東亞地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移，加重東盟國(guó)家的“防范心理”。以美國(guó)為首的西方國(guó)家常以“海上航行自由”為名對(duì)南海問題施加影響，給一些東盟國(guó)家傳達(dá)“美國(guó)會(huì)干涉南海爭(zhēng)端”的錯(cuò)誤信息，使得原本緊張的南海局勢(shì)更加火上澆油。在互動(dòng)層面，20世紀(jì)90年代，中國(guó)恢復(fù)了與印度尼西亞中斷20多年的外交關(guān)系；與越南實(shí)現(xiàn)了黨和國(guó)家關(guān)系的正?；?；與新加坡、文萊建立了外交關(guān)系。至此，中國(guó)與全部東南亞國(guó)家關(guān)系進(jìn)入正常交流階段。1991年，時(shí)任中國(guó)外長(zhǎng)錢其琛應(yīng)邀出席在馬來西亞吉隆坡舉行的第24屆東盟外長(zhǎng)會(huì)，開啟了中國(guó)—東盟對(duì)話的序幕。1993 年，雙方發(fā)表聯(lián)合聲明，尋求建立一種在平等、互利和共同發(fā)展基礎(chǔ)上的“磋商伙伴關(guān)系”。1996年，中國(guó)成為東盟全面對(duì)話伙伴，但個(gè)別東盟國(guó)家試圖將南海問題國(guó)際化、多邊化，將原屬于南海爭(zhēng)端當(dāng)事方的雙邊問題上升為中國(guó)與整個(gè)東盟組織的問題，試圖綁架中國(guó)—東盟關(guān)系，造成地區(qū)局勢(shì)的緊張。在單位層面，“新興大國(guó)”的單位文化下，中國(guó)奉行睦鄰的外交政策，把東盟作為周邊外交的優(yōu)先方向，對(duì)南海爭(zhēng)端保持克制，試圖營(yíng)造和平穩(wěn)定的周邊環(huán)境，以利于本國(guó)發(fā)展。而東盟則兩邊下注，一方面東盟想要搭乘中國(guó)經(jīng)濟(jì)快車，另一方面又害怕中國(guó)強(qiáng)大，占據(jù)東南亞地區(qū)事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)。東盟奉行大國(guó)平衡外交，抵消中國(guó)在東南亞的影響?！半m然這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人現(xiàn)在已從其修辭中取消了‘中國(guó)威脅’(China threat)，但‘中國(guó)挑戰(zhàn)’(China challenge)依然是該地區(qū)最顯著的詞匯。”(18)Evelyn Goh, “Great Powers and Hierarchical Order in Southeast Asia：Analyzing Regional Security Strategies”, International Security, Vol. 32, No. 3, Winter 2007/2008, p.116.在“合作伙伴”角色身份的推動(dòng)下，中國(guó)—東盟雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益密切，人文交往日趨頻繁。特別在亞洲金融危機(jī)期間，中國(guó)堅(jiān)持人民幣不貶值，給予東盟國(guó)家“雪中送炭”式的支持，贏得了東盟國(guó)家的信任與尊重，雙方合作步入全面發(fā)展的快車道。2003年，雙方建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。同年，中國(guó)政府宣布加入《東南亞友好合作條約》，成為第一個(gè)加入該條約的非東盟大國(guó)。中國(guó)支持東盟主導(dǎo)的東亞安全合作機(jī)制，雙方在東亞峰會(huì)、東盟地區(qū)論壇、東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)等場(chǎng)合開展對(duì)話與合作。2002年，雙方簽署的《中國(guó)東盟關(guān)于非傳統(tǒng)領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》和《南中國(guó)海各方行為宣言》是安全領(lǐng)域最重要的收獲。亞洲金融危機(jī)之后，中、日、韓三國(guó)與東盟國(guó)家在《清邁協(xié)議》框架內(nèi)建立起的雙邊貨幣互換機(jī)制，被認(rèn)為是開啟東亞金融治理的先河。2018年，中國(guó)與東盟貿(mào)易額達(dá)5878.7億美元，同比增長(zhǎng)14.1%，再創(chuàng)歷史新高，發(fā)展成果和勢(shì)頭喜人。中國(guó)已連續(xù)10年成為東盟第一大貿(mào)易伙伴，東盟則連續(xù)8年成為繼歐盟和美國(guó)之后的中國(guó)第三大貿(mào)易伙伴。(19)田原：《中國(guó)—東盟貿(mào)易和投資合作勢(shì)頭強(qiáng)勁——訪中國(guó)駐東盟使團(tuán)大使黃溪連》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2019年1月31日。此外，中國(guó)與東盟還在自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)、次區(qū)域合作、地區(qū)安全合作以及人文社會(huì)交流等領(lǐng)域碩果累累。未來，中國(guó)與東盟將在共建“21世紀(jì)上海絲綢之路”、打造“中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)升級(jí)版”、泛亞鐵路的修建、非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系等領(lǐng)域展開合作。應(yīng)該說，冷戰(zhàn)結(jié)束后的二十多年里，中國(guó)—東盟合作對(duì)于東盟應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)、加快地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。隨著蘇聯(lián)的解體，美國(guó)軍事力量撤出東南亞，昔日中南半島的對(duì)手越南也被納入東盟合作機(jī)制之中，東南亞地區(qū)出現(xiàn)了權(quán)力的真空。而東盟國(guó)家擔(dān)心這種真空會(huì)被改革開放之后不斷崛起的中國(guó)填補(bǔ)，因此引入外部勢(shì)力來平衡中國(guó)的影響。政治互信不足成為制約中國(guó)—東盟關(guān)系發(fā)展最主要的因素。

五、構(gòu)建“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”的必要性

(一)“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”的內(nèi)涵

2013年10月3日，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在印尼國(guó)會(huì)發(fā)表題為《攜手建設(shè)中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體》的重要演講，全面闡述了中國(guó)對(duì)東盟的睦鄰友好政策，并提倡建立“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”。2014年11月3日，李克強(qiáng)在出席第十七次中國(guó)—東盟(10+1)會(huì)議時(shí)表示，中國(guó)將繼續(xù)把東盟作為周邊外交優(yōu)先方向，支持東盟政治安全、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化共同體建設(shè)，打造更為緊密的中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體。(20)習(xí)近平: 《攜手建設(shè)中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體——在印度尼西亞國(guó)會(huì)的演講》，《光明日?qǐng)?bào)》2013年10月4日；吳樂珺，李寧，王天樂: 《開創(chuàng)中國(guó)—東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系起點(diǎn)更高、內(nèi)涵更廣、合作更深的“鉆石十年”》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年11月14日。在此后的多個(gè)國(guó)際場(chǎng)合，中國(guó)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不斷對(duì)“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”的思想內(nèi)涵進(jìn)行補(bǔ)充和完善，使之成為指導(dǎo)未來雙方關(guān)系發(fā)展的指針?！爸袊?guó)東盟命運(yùn)共同體”并不是一個(gè)政治實(shí)體，可以理解為中國(guó)、東盟雙方基于共同的前途和命運(yùn)，重新定義自己的身份和利益，通過增信釋疑、求同存異，建構(gòu)起“同呼吸、共命運(yùn)”的價(jià)值觀。共同的價(jià)值觀形成共同的利益，共同的利益又決定國(guó)家行為，中國(guó)與東盟國(guó)家構(gòu)建互利共生的地區(qū)體系結(jié)構(gòu)，任何國(guó)家對(duì)這個(gè)結(jié)構(gòu)的破壞，都會(huì)導(dǎo)致體系失衡，損害系統(tǒng)中所有國(guó)家的利益，最終威脅其前途和命運(yùn)。面臨共同的危險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，相關(guān)國(guó)家團(tuán)結(jié)協(xié)作，各盡其力，共同維護(hù)這個(gè)地區(qū)體系結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。阿德勒和巴涅特歸納了共同體的三個(gè)特征，即共同體成員擁有共同的身份、價(jià)值觀和意義；共同體成員有多面的、直接的關(guān)系；存在長(zhǎng)期利益，甚至或許是利他主義。(21)伊曼紐爾·阿德勒，邁克爾·巴涅特：《安全共同體》，孫紅譯，世界知識(shí)出版社，2015年，第26頁。在建構(gòu)主義的分析框架下，“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”也由三個(gè)要件構(gòu)成：第一，超越民族和國(guó)家的集體認(rèn)同。建構(gòu)主義認(rèn)為，區(qū)域化是一種集體認(rèn)同，是區(qū)域間國(guó)家互動(dòng)和社會(huì)化的過程。“隨著區(qū)域合作的不斷深入，聯(lián)系緊密的國(guó)家間萌生‘我們是誰’‘我們有別于誰’集體認(rèn)同。而集體認(rèn)同能夠構(gòu)建并且重新定義國(guó)家利益，推動(dòng)國(guó)家利益超越權(quán)力政治的邏輯?！?22)阿米塔·阿查亞：《構(gòu)建安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，王正毅、馮懷信譯，上海人民出版社，2004年，第37頁。構(gòu)建“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”離不開集體認(rèn)同的塑造，它在區(qū)域合作中產(chǎn)生，并且不斷積累，雙方通過增信釋疑、求同存異，形成“共同體感”，最終成為中國(guó)與東盟國(guó)家間的精神紐帶。第二，多方面的聯(lián)系?！爸袊?guó)—東盟命運(yùn)共同體”的聯(lián)系并不局限于政治安全和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域，還包括人文社會(huì)等領(lǐng)域?！霸谙嗷ヒ蕾嚨沫h(huán)境下，任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必然會(huì)以某種方式，通過某種渠道傳遞到其他國(guó)家，同時(shí)也接受著他國(guó)對(duì)自己的傳遞影響?！?23)俞正梁：《全球化時(shí)代的國(guó)際關(guān)系》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年，第191頁。除經(jīng)貿(mào)關(guān)系外，中國(guó)與東盟還在能源、旅游、教育、農(nóng)業(yè)、泛亞鐵路的修建、信息通信、非傳統(tǒng)安全、環(huán)境治理、文化交流等領(lǐng)域展開合作。第三，長(zhǎng)期的共同利益。國(guó)家的前途和命運(yùn)從某種程度上來說就是最大的國(guó)家利益。中國(guó)與東盟國(guó)家最大的共同利益就是維護(hù)本地區(qū)的繁榮穩(wěn)定，在互利共生中實(shí)現(xiàn)合作共贏。當(dāng)“利益共同體”的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系內(nèi)化為“命運(yùn)共同體”的朋友關(guān)系時(shí)，利他也成為國(guó)家利益的一部分。中國(guó)與東盟國(guó)家把個(gè)體利益融入“命運(yùn)共同體”的集體利益之中，甚至?xí)榱思w利益而犧牲個(gè)體利益。

(二)構(gòu)建“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”的必要性

“隨著中國(guó)外交政策從‘韜光養(yǎng)晦’向地區(qū)事務(wù)積極參與者轉(zhuǎn)變，中國(guó)在地區(qū)事務(wù)中作為與否都將受到越來越多的批評(píng)和指責(zé)。鑒于此，中國(guó)需要轉(zhuǎn)換外交政策，減輕地區(qū)國(guó)家的疑慮的同時(shí)利用好積極因素參與區(qū)域整合比以往任何時(shí)期都要急迫?！?24)Henry F. Makeham，“Chinese Perspectives on the Feasibility of an Asia Pacific Community”，The Chinese Journal of International Politics, Vol.6, 2013,p.367.面對(duì)全球和區(qū)域發(fā)展趨勢(shì)以及中國(guó)東盟交往中存在的問題，中國(guó)政府提出構(gòu)建“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”。實(shí)際上，中國(guó)一直都很重視與東盟的合作，將其作為中國(guó)周邊外交的優(yōu)先方向。在新的形勢(shì)下，構(gòu)建中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體，是深化合作、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的必然要求，對(duì)于雙方和地區(qū)的持久和平與普遍繁榮具有重要的戰(zhàn)略意義。中國(guó)與東盟確立官方交往關(guān)系以來，以利益為紐帶的合作關(guān)系加深了一些東盟國(guó)家務(wù)實(shí)主義的傾向，他們更傾向于分享中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利，形成的“利益共同體”隨時(shí)面臨“利盡人散”甚至“刀槍相向”的危險(xiǎn)?！靶邪倮镎甙刖攀?，中國(guó)東盟合作的未來是重蹈集團(tuán)對(duì)抗的歷史覆轍，還是超越歷史深化區(qū)域合作？哈斯認(rèn)為：“如果得不到深層次的意識(shí)形態(tài)和哲學(xué)信念的支持，基于實(shí)用主義考慮的利益，如期望獲得經(jīng)濟(jì)收益，可能只是短暫的利益?！?25)詹姆斯·多爾蒂，小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論(第5版)》，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，世界知識(shí)出版社，2013年，第545頁。溫特認(rèn)為:“國(guó)家利益固然與權(quán)力密切相聯(lián)，但利益本源上卻根植于認(rèn)同、規(guī)范結(jié)構(gòu)中，認(rèn)同決定利益，利益決定行為?！?26)亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海人民出版社，2014年，第27頁。“如果中國(guó)—東盟雙方能達(dá)成這樣一種共識(shí)，認(rèn)為雙方是合作而不是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，那么二者之間的實(shí)力不對(duì)稱的問題將迎刃而解，共同體是由扮演不同角色的不同的行為體構(gòu)成，中國(guó)—東盟關(guān)系的前景取決于雙方能達(dá)成一種‘合理的共識(shí)’，二者在其中扮演各自的角色。”(27)Alice D. Ba, “Who’s socializing whom? Complex engagement in Sino-ASEAN relations”，The Pacic Review,Vol.19,No.2,2006，p.17.由于中國(guó)—東盟雙方關(guān)系中長(zhǎng)期存在的信任赤字造成了“安全困境”的鴻溝，僅憑經(jīng)貿(mào)合作難以有效推動(dòng)中國(guó)—東盟關(guān)系往更高層次方向開展。中國(guó)—東盟合作想要繼續(xù)深入，需要一種集體身份的塑造，雙方的身份和利益可以在這個(gè)過程中重新建構(gòu)，從而跳出“安全困境”的鴻溝。而構(gòu)建“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”正是淡化“權(quán)力和利益”等物質(zhì)因素的影響，在雙方合作中重新定義身份和認(rèn)同，通過形成“共同體感”將個(gè)體的利益融入集體利益之中，化解合作中的沖突與對(duì)抗。

(三)構(gòu)建“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”的路徑

目前，中國(guó)與東盟“合作伙伴”的角色身份是“以利相交”的結(jié)果，面臨“利盡人散”的威脅。按照溫特身份進(jìn)化的理論，雙方形成命運(yùn)攸關(guān)、同舟共濟(jì)命運(yùn)共同體的集體身份，受到“相互依存、共同命運(yùn)、同質(zhì)性和自我約束”四個(gè)因素的影響。

首先，以“一帶一路”加深相互依存。目前中國(guó)與大部分東盟國(guó)家不是基于生產(chǎn)水平的深度分工，而是基于自然稟賦差異的低級(jí)分工，被替代性較強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似性較大，存在一定的競(jìng)爭(zhēng)性，技術(shù)互補(bǔ)性不夠?！耙粠б宦贰背h是近年來中國(guó)應(yīng)對(duì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)，在全球治理和地區(qū)治理中提出的具有代表性的中國(guó)方案，旨在實(shí)現(xiàn)以“政策溝通、設(shè)施相通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”為主的互聯(lián)互通。中國(guó)制造業(yè)有著龐大的工業(yè)基礎(chǔ)和優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)能，需要“走出去”參與全球價(jià)值鏈重塑，將沿線東盟國(guó)家納入新一輪國(guó)際分工之中，形成互聯(lián)互通的產(chǎn)業(yè)新格局，在促進(jìn)東盟國(guó)家整體發(fā)展的同時(shí)，也帶動(dòng)中國(guó)發(fā)展。

其次，加強(qiáng)區(qū)域治理，打造共同命運(yùn)。隨著全球化的發(fā)展和地區(qū)國(guó)家間相互依存的不斷發(fā)展，非傳統(tǒng)安全問題跨越國(guó)家的界限，在地區(qū)和全球蔓延。亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)、非典病毒的蔓延、環(huán)境問題的惡化、跨國(guó)犯罪的上升等非傳統(tǒng)安全問題突出，使得中國(guó)與東盟國(guó)家認(rèn)識(shí)到域內(nèi)任何國(guó)家都不可能獨(dú)善其身，為了共同的前途和命運(yùn)，必須開展合作，強(qiáng)化區(qū)域治理，在共同治理中形成共同利益，解決共同問題。

再次，以民間交往培養(yǎng)同質(zhì)性。中國(guó)與東盟國(guó)家山水相連、血脈相親，但發(fā)展程度、社會(huì)制度、宗教信仰各有不同。只依靠官方的推動(dòng)，民間交流滯后，“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”很難形成廣泛的民意基礎(chǔ)。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨歷來重視發(fā)揮“群眾路線”的作用，構(gòu)建“命運(yùn)共同體”也應(yīng)該堅(jiān)持“從群眾中來，到群眾中去”的原則，積極推進(jìn)雙方民間交流。鼓勵(lì)支持中國(guó)民間團(tuán)體和個(gè)人與東盟各國(guó)社會(huì)各界加強(qiáng)溝通和聯(lián)系，支持國(guó)內(nèi)大眾傳媒行業(yè)與東盟國(guó)家合作，將中國(guó)的優(yōu)秀影視作品翻譯成當(dāng)?shù)卣Z言、出口東盟國(guó)家，同時(shí)引進(jìn)東盟國(guó)家影視作品。中國(guó)、東盟雙方加強(qiáng)互派留學(xué)生項(xiàng)目，支持更多非華裔的東盟國(guó)家學(xué)生到華留學(xué)，雙方還可以在旅游、文化、科技、體育、青少年交流等方面加強(qiáng)交流，增強(qiáng)彼此間的認(rèn)同感。

最后，雙方都要加強(qiáng)自我約束。自我約束能減輕群體里其他成員的擔(dān)憂，化解現(xiàn)實(shí)主義的“安全困境”，其他三個(gè)因素只有結(jié)合了自我約束才能發(fā)揮作用。東盟主要由中小型國(guó)家構(gòu)成，與中國(guó)存在嚴(yán)重的實(shí)力不對(duì)稱問題，在合作中尋求“中國(guó)機(jī)遇”的同時(shí)，也擔(dān)心“中國(guó)威脅”，在共建“命運(yùn)共同體”的過程中，中國(guó)作為強(qiáng)者一方，自我約束至關(guān)重要。中國(guó)“親誠(chéng)惠容”的睦鄰?fù)饨徽撸推浇鉀Q邊界和海洋爭(zhēng)端的意愿，負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象都被其它國(guó)家視為自我約束的體現(xiàn)，可以減少他國(guó)的不信任感，不斷增強(qiáng)政治互信，促進(jìn)“命運(yùn)共同體”的形成。雙方利用好中國(guó)—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議、中國(guó)—東盟防長(zhǎng)非正式會(huì)晤等安全對(duì)話平臺(tái)，共同推進(jìn)《南海行為準(zhǔn)則》磋商，通過雙邊的渠道與南海爭(zhēng)端當(dāng)事方直接對(duì)話解決，建立危機(jī)管控機(jī)制，減輕東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起的不安和疑慮。