陳 向
(鄭州鐵路公安局 刑事技術(shù)處,河南 鄭州 450052)
在我國(guó)2017年度推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件中有這樣一起案件:2012年9月我國(guó)云南邊陲西雙版納州某縣發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案件,當(dāng)?shù)卮迕襦嚹吃诘乩飫谧鲿r(shí)被人殺害。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查后將犯罪嫌疑人盧某抓獲,隨后盧某做出了有罪供述。其后盧某被西雙版納州中院兩次判處死緩,后于2017年1月6日被云南省高院通過庭審,將原判決據(jù)以定案的DNA鑒定意見、有罪供述、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)材料等證據(jù)認(rèn)定為非法證據(jù)予以排除,并依法宣告盧某無(wú)罪,當(dāng)庭釋放。
深究本案的證據(jù)之鏈,其關(guān)鍵就是在遺留現(xiàn)場(chǎng)的一把鋤頭上檢出了盧某的DNA,但該DNA的提取至少有三種不同說法,且無(wú)一可以確認(rèn),在其取證程序和鑒定方法上也存在明顯的疏漏和疑點(diǎn),為此依法啟動(dòng)排除非法證據(jù)程序,以程序正義保障了實(shí)體正義。
案后經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)主管部門調(diào)查表明,造成DNA鑒定意見有誤的原因有三:一是鑒定專業(yè)人員數(shù)量不足,不符合相關(guān)法律法規(guī)的要求:二是檢材的提取、接收、保管和流轉(zhuǎn)的“保管鏈”缺乏有效性和唯一性,存在交叉污染的可能性;三是鑒定機(jī)構(gòu)沒有建立起對(duì)司法鑒定風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效防控的管理體系。
盧某無(wú)罪釋放案件,是在我國(guó)以審判為中心的刑事訴訟制度改革大背景下,堅(jiān)持疑罪從無(wú)、證據(jù)裁判的典型案例,是司法鑒定責(zé)任制改革精神的具體體現(xiàn),對(duì)我們加深對(duì)刑事司法鑒定的風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、控制和規(guī)避的認(rèn)識(shí)有著十分重要的警示作用。它告誡每一位鑒定人:司法鑒定是一個(gè)高危行業(yè),必須時(shí)時(shí)具有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),鑒定意見的采信與否,不僅要看實(shí)體,還要看程序,程序違法就等于實(shí)體違法。
刑事司法鑒定是指為解決案(事)件調(diào)查和訴訟活動(dòng)中的某些專門性問題,刑事技術(shù)機(jī)構(gòu)的鑒定人運(yùn)用自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的理論成果與技術(shù)方法,對(duì)人身、尸體、生物檢材、痕跡、文件、視聽資料、電子數(shù)據(jù)及其他相關(guān)物品、物質(zhì)等,進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別、分析、判斷,并出具鑒定意見或檢驗(yàn)結(jié)果的科學(xué)實(shí)證活動(dòng)[1]。
刑事司法鑒定屬于刑事訴訟證據(jù)的一種,同樣具有證據(jù)的共同屬性:合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性。
通俗地講,風(fēng)險(xiǎn)就是發(fā)生不幸事件的概率。換句話說,風(fēng)險(xiǎn)是指一個(gè)事件產(chǎn)生我們所不希望的后果的可能性。而風(fēng)險(xiǎn)管理就是社會(huì)組織或者個(gè)人用以降低風(fēng)險(xiǎn)的消極結(jié)果的決策過程,通過風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)估測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià),并在此基礎(chǔ)上選擇與優(yōu)化組合各種風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù),對(duì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效控制,妥善處理風(fēng)險(xiǎn)所致?lián)p失的后果,從而以最小的成本收獲最大的安全保障。
與此對(duì)應(yīng),刑事司法鑒定的風(fēng)險(xiǎn)可以理解為:一是風(fēng)險(xiǎn)管理的對(duì)象指的是刑事司法鑒定的風(fēng)險(xiǎn);二是風(fēng)險(xiǎn)管理的主體是鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人;三是風(fēng)險(xiǎn)管理的過程包括了對(duì)刑事司法鑒定風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、控制和規(guī)避;四是刑事司法鑒定的風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)就是以最小的成本收獲最大的安全保障;五是刑事司法鑒定的風(fēng)險(xiǎn)管理必須建立獨(dú)立的管理體系并保障其有效運(yùn)行。
2005年2月28日,全國(guó)人大常委會(huì)公布的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中明確規(guī)定:“從事司法鑒定業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)有明確的業(yè)務(wù)范圍;有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定所必需的儀器、設(shè)備;有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定所必需的依法通過計(jì)量認(rèn)證或者實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室;每項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人。”[2]依據(jù)以上法律要求,公安部相繼制定出臺(tái)了《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《公安機(jī)關(guān)鑒定人登記管理辦法》,這為建立刑事司法鑒定的管理體系提供了明確的法律依據(jù)。
1.以審判為中心的刑事訴訟制度改革的需要
2016年10月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全局、司法部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》,旨在改革完善刑事訴訟制度,充分發(fā)揮審判尤其是庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的作用,以切實(shí)維護(hù)司法公正、防止冤假錯(cuò)案[3]。
2.貫徹證人、鑒定人、偵查人員出庭作證制度的需要
證人、鑒定人、偵查人員出庭作證制度進(jìn)一步推進(jìn)了庭審的實(shí)質(zhì)化,鑒定人出庭的原因有二:一是訴訟當(dāng)事人對(duì)鑒定意見存有異議;二是當(dāng)事人對(duì)鑒定意見不滿,故意刁難鑒定人,尤其是專家輔助人的出庭質(zhì)證,給鑒定人出庭形成較大的壓力。但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到它對(duì)規(guī)范司法鑒定活動(dòng)、統(tǒng)一證據(jù)裁判規(guī)則、防止因鑒定問題導(dǎo)致冤假錯(cuò)案、有效維護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)具有重要的作用。
3.逐步試行的人民陪審員制度實(shí)施的需要
目前各地法院正在逐步試行刑事訴訟庭審人民陪審員制度,在法庭上人民陪審員的主要職責(zé)就是認(rèn)定事實(shí),法官只是依據(jù)認(rèn)定的事實(shí)而依法進(jìn)行裁定。只要是具有正常判斷能力的公民均可擔(dān)任人民陪審員,并不要求其具有較高的法律知識(shí),而鑒定人出庭就是向人民陪審員闡明刑事司法鑒定的科學(xué)依據(jù)和基礎(chǔ)知識(shí),以接受訴訟雙方的質(zhì)證,協(xié)助人民陪審員和法官弄清事實(shí)真相。
4.建立司法鑒定責(zé)任追究制度的需要
司法鑒定是以鑒定人為主體的活動(dòng),鑒定人出具的鑒定意見只代表個(gè)人,對(duì)與錯(cuò)是由鑒定人負(fù)責(zé)的,而不是由鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)的,鑒定人出具的鑒定意見無(wú)論證據(jù)力大小,在訴訟地位上都是平等的。鑒定意見產(chǎn)生錯(cuò)誤的原因有兩種:一種是主觀過錯(cuò),如因工作失誤或收取不當(dāng)利益而故意出具虛假鑒定意見的;另一種是鑒定人技術(shù)能力不濟(jì)。前者是追責(zé)的重點(diǎn),而后者只能敦促鑒定人再培訓(xùn)再提高甚至轉(zhuǎn)行,但是不能追責(zé),而鑒定人出具的鑒定意見是否被法庭采納,最終是由法官來(lái)裁量的。
依據(jù)原國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局關(guān)于《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第163號(hào)文件精神,結(jié)合《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則》(以下簡(jiǎn)稱《評(píng)審準(zhǔn)則》)和《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定刑事技術(shù)機(jī)構(gòu)評(píng)審補(bǔ)充要求》(以下簡(jiǎn)稱《評(píng)審補(bǔ)充要求》),刑事司法鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)資質(zhì)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合以下構(gòu)成條件:
1.依法成立并能夠承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的法人或者其他組織;
2.具有與其從事檢驗(yàn)檢測(cè)活動(dòng)相適應(yīng)的檢驗(yàn)檢測(cè)技術(shù)人員和管理人員;
3.具有固定的工作場(chǎng)所,工作環(huán)境滿足檢驗(yàn)檢測(cè)要求;
4.具備從事檢驗(yàn)檢測(cè)活動(dòng)所必需的檢驗(yàn)檢測(cè)設(shè)備設(shè)施;
5.具有并有效運(yùn)行保證其檢驗(yàn)檢測(cè)活動(dòng)獨(dú)立、公正、科學(xué)、誠(chéng)信的管理體系;
6.符合有關(guān)法律法規(guī)或者標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范規(guī)定的特殊要求[3]。
建立有效運(yùn)行的刑事司法鑒定管理體系主要分為三步:第一步是依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)制定出符合管理體系要求的《質(zhì)量手冊(cè)》(主要包括鑒定機(jī)構(gòu)的基本情況、通用要求、質(zhì)量方針和目標(biāo),以及管理要求和技術(shù)要求);第二步是在《質(zhì)量手冊(cè)》基礎(chǔ)上,結(jié)合本機(jī)構(gòu)的實(shí)際檢驗(yàn)鑒定工作情況,制定相對(duì)應(yīng)的《程序文件》(主要包括涵蓋整個(gè)管理要求和技術(shù)要求的運(yùn)行程序的目的、適用范圍、工作職責(zé)和工作程序);第三步就是按照《質(zhì)量手冊(cè)》《程序文件》要求,從人、機(jī)、料、法、環(huán)、測(cè)等諸要素入手建立起有效的管理體系。
《評(píng)審準(zhǔn)則》是國(guó)務(wù)院行政主管部門下發(fā)的法律法規(guī),凡是需向社會(huì)出具具有證明作用的數(shù)據(jù)、結(jié)果的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu),都必須通過資質(zhì)認(rèn)定,是一種適用范圍較廣的、通用的、強(qiáng)制性的行政許可。而由公安機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)主管部門制定的《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《鑒定規(guī)則》)等相關(guān)法律法規(guī),只適用于其所屬主管業(yè)務(wù)部門。在法律地位上,《評(píng)審準(zhǔn)則》高于《鑒定規(guī)則》,但在實(shí)際執(zhí)行過程中則是《評(píng)審準(zhǔn)則》服從于《鑒定規(guī)則》,即通用要求服從于特殊要求,因?yàn)椤惰b定規(guī)則》是對(duì)本行業(yè)的檢驗(yàn)鑒定工作提出的更高、更細(xì)、更切合實(shí)際的特殊要求。
刑事司法鑒定從整體上主要分為三個(gè)重要環(huán)節(jié),一是案件受理,二是檢驗(yàn)記錄,三是鑒定文書。這三個(gè)環(huán)節(jié)既彼此獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián),統(tǒng)一構(gòu)成司法鑒定的整體,使其正查能夠復(fù)現(xiàn)、反查能夠溯源。在這三個(gè)重要環(huán)節(jié)實(shí)施期間,應(yīng)重點(diǎn)把控以下六個(gè)方面:
一是把控檢材/樣本的合法性和真實(shí)性。《鑒定規(guī)則》明確規(guī)定:送檢的檢材/樣本的真實(shí)性、合法性的責(zé)任主體是委托單位,而不是鑒定機(jī)構(gòu),鑒定機(jī)構(gòu)只對(duì)受理后檢材/樣本的管理負(fù)責(zé),而出具的鑒定文書也只針對(duì)送檢的檢材/樣本。為此要求委托鑒定單位及送檢人向鑒定機(jī)構(gòu)介紹的案情、提供的檢材/樣本要依法收集,客觀真實(shí),確保來(lái)源清楚可靠。
二是把控雙方簽訂的《鑒定事項(xiàng)確認(rèn)書》。按照《中華人民共和國(guó)合同法》的構(gòu)成要件,鑒定委托書只是合同法中的單方要約,它是由委托單位獨(dú)立填寫并向鑒定機(jī)構(gòu)提出的要約,在實(shí)際工作中是無(wú)法實(shí)施有效控制的。但《鑒定事項(xiàng)確認(rèn)書》則是雙方簽訂的正式合同,實(shí)際操作時(shí)應(yīng)在簽訂前對(duì)委托書中的不實(shí)、不清、不全、不符合辦案要求的鑒定要求等內(nèi)容,雙方進(jìn)行充分溝通協(xié)商后進(jìn)行修正,才能正式簽訂《鑒定事項(xiàng)確認(rèn)書》,它是雙方意愿的真實(shí)體現(xiàn),一經(jīng)簽訂,雙方都必須無(wú)條件執(zhí)行。鑒定人出具鑒定文書所依據(jù)的是《鑒定事項(xiàng)確認(rèn)書》,而不是《鑒定委托書》。如在檢驗(yàn)過程中需修改其中相關(guān)內(nèi)容,也需經(jīng)雙方重新協(xié)商并簽認(rèn)。
三是把控檢材/樣本流轉(zhuǎn)的“保管鏈”。檢材/樣本是鑒定機(jī)構(gòu)與委托單位聯(lián)系的唯一紐帶,它一旦出錯(cuò),必然導(dǎo)致結(jié)論出錯(cuò)。鑒定機(jī)構(gòu)一旦受理檢材/樣本,就要對(duì)檢材/樣本的接收、保管、流轉(zhuǎn)、傳遞,以及返還和處置,建立起環(huán)環(huán)相連的閉合“保管鏈”,以保證檢材/樣本的安全性、有效性和唯一性,重點(diǎn)把控好機(jī)構(gòu)內(nèi)部的流轉(zhuǎn)和機(jī)構(gòu)與外部委托單位的流轉(zhuǎn),使用《檢材/樣本交接流轉(zhuǎn)記錄表》加以記錄,并歸入鑒定檔案之中。
四是把控檢驗(yàn)記錄的“六性”。檢驗(yàn)記錄是鑒定文書是否符合質(zhì)量要求和質(zhì)量活動(dòng)可追溯性的重要依據(jù),是管理體系是否有效運(yùn)行的客觀體現(xiàn),同時(shí)也為管理體系的持續(xù)改進(jìn)提供了重要信息。實(shí)際操作時(shí)要重點(diǎn)把握以下特性:一是原始性,即在檢驗(yàn)工作的當(dāng)時(shí)予以記錄;二是溯源性,即能對(duì)檢驗(yàn)鑒定的過程進(jìn)行溯源;三是復(fù)現(xiàn)性,即能在接近原始條件下實(shí)現(xiàn)復(fù)現(xiàn);四是完整性,即能體現(xiàn)出完整的技術(shù)記錄和質(zhì)量記錄;五是規(guī)范性,即記錄的修改只能是杠改,而不能涂改;六是充分性,即它應(yīng)包含人、機(jī)、料、法、環(huán)、測(cè)等諸多要素。
五是把控授權(quán)簽字人的技術(shù)審核。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指定授權(quán)簽字人對(duì)出具的鑒定文書進(jìn)行技術(shù)審核,這是依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)則規(guī)范,從人、機(jī)、料、法、環(huán)、測(cè)等多方面對(duì)檢驗(yàn)鑒定過程及結(jié)果進(jìn)行的程序與實(shí)體方面的技術(shù)審核,對(duì)審核發(fā)現(xiàn)的問題應(yīng)要求鑒定人及時(shí)加以整改,并跟蹤驗(yàn)收。但這種審核意見只能體現(xiàn)在鑒定文書的審批稿上,而不能對(duì)檢驗(yàn)記錄隨意加以修改。審核的主要內(nèi)容包括:
1.鑒定主體是否合法,即鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的主體資質(zhì)、資格是否合法有效。
2.鑒定程序是否規(guī)范,即檢材、樣本的描述和編號(hào)是否始終保持了唯一性;委托、受理、檢驗(yàn)、鑒定的時(shí)間上是否保持了邏輯上的符合性。
3.鑒定方法是否科學(xué),即使用的方法是否為鑒定機(jī)構(gòu)通過資質(zhì)認(rèn)定批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)方法。
4.鑒定意見是否準(zhǔn)確,鑒定書中的鑒定意見是否簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確,是否與鑒定委托書、鑒定事項(xiàng)確認(rèn)書、檢驗(yàn)記錄等文書中的鑒定要求保持了一致性,并具有唯一性和排他性。
5.文書制作是否合格,即鑒定文書是否符合法定標(biāo)準(zhǔn)格式。
6.鑒定資料是否完備,即鑒定檔案中所包含的資料是否存在缺項(xiàng)、漏項(xiàng)或不完備等情況。
六是把控鑒定文書檔案的歸檔。實(shí)際工作中應(yīng)對(duì)每起受理檢驗(yàn)鑒定的案件都建立一套客觀、完整的鑒定檔案,它是通過對(duì)人、機(jī)、料、法、環(huán)、測(cè)等諸多要素的質(zhì)量控制,以實(shí)現(xiàn)體系文件執(zhí)行的可規(guī)范性、鑒定過程的可復(fù)現(xiàn)性、鑒定結(jié)果的可溯源性,以及管理體系改進(jìn)的可持續(xù)性。其主要內(nèi)容有:鑒定文書副本、審批稿、檢材/樣本照片或者檢材和樣本復(fù)制件、檢驗(yàn)記錄、檢驗(yàn)圖表、實(shí)驗(yàn)記錄、鑒定委托書、鑒定事項(xiàng)確認(rèn)書、鑒定文書審批表等資料。除此以外,還應(yīng)包括與委托方的溝通記錄、檢材/樣本的狀態(tài)描述和內(nèi)外部流轉(zhuǎn)記錄、外部信息等內(nèi)容。鑒定檔案是鑒定工作不可或缺的重要組成部分,鑒定意見一旦在庭審時(shí)受到質(zhì)證,鑒定文書檔案就是佐證檢驗(yàn)鑒定過程合法、程序合規(guī)、鑒定意見科學(xué)正確的重要依據(jù)。
西方管理學(xué)十分注重風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估及化解,看重的是“未雨綢繆”,這一點(diǎn)非常值得我們借鑒。作為從事刑事司法鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人,如果缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),如果不能通過建立運(yùn)行有效的管理體系來(lái)把控刑事司法鑒定的重要環(huán)節(jié),并及時(shí)化解規(guī)避刑事司法鑒定過程中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn),將會(huì)使自己始終處于危險(xiǎn)狀態(tài)。因此,應(yīng)在平時(shí)工作中下足功夫,無(wú)論自己接手的案件有多少、工作有多忙,也要嚴(yán)格按照管理體系的要求,做到檢驗(yàn)鑒定的程序合法、實(shí)體準(zhǔn)確、檔案翔實(shí)、歸檔及時(shí),否則當(dāng)你出具的鑒定意見受到來(lái)自檢法機(jī)關(guān)、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或社會(huì)輿論等方面的監(jiān)督關(guān)注時(shí),調(diào)取的可不僅僅是鑒定文書的正本,而是全部鑒定檔案,對(duì)此每一位從事實(shí)際檢驗(yàn)鑒定的人員都應(yīng)該有充分的思想上和材料上的準(zhǔn)備。