胡 波

（1.北京大學(xué)，北京，100871）

在2017年11月的首次亞洲之行中，美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普（Donald Trump）正式用“印太”替代了“亞太”的概念，提出要打造“開放、自由的印太”。此訪前的10月18日，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿蒂勒森（Rex Tillerson）在美國(guó)智庫(kù)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心發(fā)表題為《下個(gè)世紀(jì)的美印關(guān)系》演講，在此次演講中，他沒有使用傳統(tǒng)的“亞太”地緣概念，而改用“印太”來(lái)界定美國(guó)亞洲戰(zhàn)略框架中從西太平洋到印度洋的地緣政治區(qū)域。①Rex Tillerson， “Defining Our Relationship with India for the Next Century”， CSIS， October18， 2017， https：／／www.csis.org／events／definingour-relationship-india-next-century-address-us-secretary-state-rex-tillerson，訪問(wèn)時(shí)間：2018年4月5日。時(shí)任白宮國(guó)家安全事務(wù)助理麥克馬斯特（Herbert Raymond McMaster）也明確表示，特朗普此行著眼的三大目標(biāo)之一，就是要推動(dòng)建設(shè)自由開放的印度—太平洋地區(qū)。而在2017年12月18日發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中，“印太”正式被作為美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略中的最重要地區(qū)。2018年1月19日發(fā)布的《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略》報(bào)告明確指出，“與中俄間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，而非恐怖主義，才是當(dāng)前美國(guó)為維護(hù)國(guó)家安全要必須首先考慮的威脅或挑戰(zhàn)。”而“印太”地區(qū)則超越歐洲和中東，成為美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略的首要關(guān)切。①“Summary of the2018 National Defense Strategy——Sharpening the American Military’s Competitive Edge”， United States Department of Defense， January 2018， https：／／www.lawfareblog.com／document-2018-national-defense-strategy-summary，訪問(wèn)時(shí)間：2018年4月5日。

2018年4月，美國(guó)國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿黃之瀚（Alex Wong），向外界通報(bào)了“自由開放的印度洋—太平洋戰(zhàn)略”（FOIPS）有關(guān)情況，以闡釋“印太戰(zhàn)略”的內(nèi)涵。②Alex Wong， “Briefing on the Indo-Pacific Strategy”， https：／／www.state.gov／r／pa／prs／ps／2018／04／280134.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2018年5月6日。但是，這份通報(bào)還是停留在概念造勢(shì)階段，沒有太多實(shí)質(zhì)內(nèi)容。6月2日，在新加坡舉行的2018年香格里拉對(duì)話會(huì)（香會(huì)）上，時(shí)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)詹姆斯·馬蒂斯（James Mattis）系統(tǒng)闡述了美國(guó)“印太戰(zhàn)略”。盡管馬蒂斯的此番講話仍顯得面面俱到和凌亂，但這確實(shí)是特朗普政府試圖對(duì)“印太戰(zhàn)略”進(jìn)行正名的一次嘗試。2019年6月1日，同樣是在“香會(huì)”期間，美國(guó)國(guó)防部發(fā)布了《印太戰(zhàn)略報(bào)告》，算是對(duì)該戰(zhàn)略進(jìn)行了階段性的總結(jié)和闡釋。

在行動(dòng)層面，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”也逐漸開始走實(shí)，且得到了美國(guó)國(guó)會(huì)的大力支持。2017年11月以來(lái)，“美日印澳”司局級(jí)官員多次舉行“四邊對(duì)話”（Quad），2019年9月26日，四國(guó)外長(zhǎng)還首次舉行部長(zhǎng)級(jí)磋商，雖然成效和可持續(xù)性都存在問(wèn)題，但美國(guó)依然將其作為重要的造勢(shì)平臺(tái)。2018年7月30日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧（Mike Pompeo）在美國(guó)商會(huì)舉行的印度太平洋商業(yè)論壇發(fā)表關(guān)于“美國(guó)印太經(jīng)濟(jì)愿景”的演講，宣布美國(guó)將在印度—太平洋地區(qū)投資1.13億美元，用于推動(dòng)數(shù)字連接、能源項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。③“Pompeo Announces$113 Million in New US Initiatives in‘Indo-Pacific’”， CNBC， July 30， 2018， https：／／www.cnbc.com／2018 ／07 ／30 ／pompeo-to-announce-initiatives-focusing-on-digitaleconomy-energy-an.html，訪問(wèn)時(shí)間：2018年10月8日。8月4日，蓬佩奧在新加坡表示，美國(guó)將為東南亞國(guó)家新提供近3億美元的“安保資金”，用于加強(qiáng)整個(gè)地區(qū)的安全合作，主要用來(lái)支持海上安全、人道主義援助、地區(qū)維和和打擊跨國(guó)威脅。④“USPledges$300m Security Funding for South-east Asia”，Vietanm Breaking News， August 4， 2018， https：／／www.reuters.com／article／us-asean-singapore-usa-security／u-s-pledges-nearly-300-million-security-funding-for-southeast-asia-idUSKBN1KP022，訪問(wèn)時(shí)間：2018年10月8日。8月13日，特朗普簽署2019年的《國(guó)防授權(quán)法案》，用了16節(jié)，從不同層面強(qiáng)調(diào)了“印太戰(zhàn)略”的重要性，對(duì)國(guó)防部和美軍在“印太”地區(qū)的各項(xiàng)責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)界定，特別要求國(guó)防部會(huì)同國(guó)務(wù)院，在2019年3月1日前提交未來(lái)五個(gè)財(cái)年落實(shí)“印太戰(zhàn)略”倡議的計(jì)劃。⑤“H.R.5515-John S.McCain National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2019”， U.S.Congress， August 13， 2018， https：／／www.congress.gov／bill／115th-congress／house-bill／5515／text#toc-HE56F8582482540D491754B1D229CF6C6，訪問(wèn)時(shí)間：2018年10月8日。該法案還將“東南亞海洋安全倡議”更名為“印太海洋安全倡議”，吸收印度為成員國(guó)，并向孟加拉國(guó)和斯里蘭卡提供軍事援助，以提升域內(nèi)國(guó)家的海洋控制能力。2018年12月，“美國(guó)亞洲再保證倡議法案”（Asia Reassurance Initiative Act of 2018）經(jīng)特朗普簽署生效。該法案就加強(qiáng)與該地區(qū)的盟友及伙伴提出了一些具體的要求，計(jì)劃2019財(cái)年至2023財(cái)年，累計(jì)投入75億美元（每年15億美元）以支持地區(qū)內(nèi)的各類計(jì)劃或倡議，還特別要求美國(guó)政府將美國(guó)和印度之間的國(guó)防貿(mào)易和技術(shù)合作提高到與美國(guó)最親密的盟友和伙伴相稱的水平。⑥US 115th Congress，S.2736-Asia Reassurance Initiative Act of 2018，https：／／www.congress.gov／bill／115th-congress／senatebill／2736／text#toc-H6013C5BE3DA34822BCCA1E905EE1BDCC，訪問(wèn)時(shí)間：2019年2月20日。

迄今為止，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”出臺(tái)已近兩年，軍事、外交和經(jīng)濟(jì)等各類政策密集發(fā)布。然而，由于特朗普本人的政策偏好、美國(guó)本屆政府劇烈的人事變動(dòng)或缺位等因素，美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”仍存在模糊或不確定之處。它多大程度上是虛張聲勢(shì)，又多大程度上是具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的大戰(zhàn)略？美國(guó)提出該戰(zhàn)略的背景和目的是什么？主要內(nèi)涵有哪些？未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)與前景走向如何？

一、美國(guó)提出“印太戰(zhàn)略”的背景

雖然有關(guān)“印太”的具體范圍存在較大的爭(zhēng)議，但“印太”地緣概念的出現(xiàn)無(wú)疑反映了該地區(qū)在世界上越來(lái)越舉足輕重的作用，以及該地區(qū)內(nèi)部愈來(lái)愈強(qiáng)的政治、經(jīng)濟(jì)和安全互動(dòng)。同樣，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的出臺(tái)也有其必然性和一定的偶然性。

1.1 順應(yīng)“印太”地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形勢(shì)

“印太”作為21世紀(jì)初的新的時(shí)髦地緣概念，它并非源自美國(guó)，澳大利亞、日本和印度官方使用該概念的歷史都要早于美國(guó)。伴隨印度的崛起和“印太”地區(qū)各次級(jí)地緣板塊（東南亞、東北亞、南亞、南太等）間政治、經(jīng)濟(jì)和安全聯(lián)系的增強(qiáng)，“印太”作為一個(gè)更大的地緣板塊在21世紀(jì)越來(lái)越受到關(guān)注。

幾乎與奧巴馬政府的“轉(zhuǎn)向亞洲”（Pivot to Asia）政策和“亞太再平衡”戰(zhàn)略同步，2010年前后，“印太”概念開始引發(fā)美國(guó)戰(zhàn)略界的持續(xù)關(guān)注，美國(guó)企業(yè)研究所的邁克爾·奧斯林（Michael Auslin）和傳統(tǒng)基金會(huì)的瓦爾特·洛曼（Walter Lohman）是其中的代表人物。奧巴馬政府也曾對(duì)“印太”概念表示出強(qiáng)烈的興趣，在對(duì)外政策中有意識(shí)地強(qiáng)化亞太與印度洋的聯(lián)系。2010年，美國(guó)時(shí)任國(guó)務(wù)卿希拉里在《美國(guó)的太平洋世紀(jì)》一文中，強(qiáng)調(diào)美國(guó)對(duì)印度洋地區(qū)的重視和在“印太”范圍內(nèi)的戰(zhàn)略調(diào)整，認(rèn)為如何將印度洋和太平洋之間日益增長(zhǎng)的聯(lián)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)可操作的概念是美國(guó)亟待解決的問(wèn)題。①Hillary Rodham Clinton，“America’s Engagement in the Asia-Pacific”， U.S.Department of State， October 28， 2010， https：／／2009-2017.state.gov／secretary／20092013clinton／rm／2010／10／150141.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2018年3月4日。在“轉(zhuǎn)向亞洲”和推進(jìn)“亞太再平衡”戰(zhàn)略的背景下，美國(guó)凸顯印度的作用，積極鼓勵(lì)、支持印度參與包括南海在內(nèi)的東亞事務(wù)，希望印度能從側(cè)翼對(duì)沖中國(guó)日益上升的影響。美國(guó)政府對(duì)印度和印度洋的重視，乃是希望將印度洋北部地區(qū)打造成其亞太戰(zhàn)略的強(qiáng)有力側(cè)翼，約翰·克里（John Kerry）、拜登（Joe Biden）和洛克利爾（Samuel J.Locklear）等時(shí)任美國(guó)高官都曾多次直言不諱地強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。2012年前后，包括希拉里在內(nèi)的美國(guó)國(guó)務(wù)院多名高官還頻頻提到建設(shè)“印太經(jīng)濟(jì)走廊”（Indo-Pacific Economic Corridor）構(gòu)想，旨在通過(guò)建立以印度為核心的南亞至東南亞互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)、推進(jìn)相關(guān)國(guó)家的貿(mào)易自由化來(lái)促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)融合。但是，奧巴馬政府并沒有一個(gè)成型的“印太戰(zhàn)略”，其在“印太”地區(qū)有很多訴求，但沒有將其上升到戰(zhàn)略和政策的高度?！坝√备喾从车氖且环N戰(zhàn)略思維和設(shè)想，尚沒有直接進(jìn)入美國(guó)政府的政策。

1.2 對(duì)“亞太再平衡”戰(zhàn)略的否定之否定

特朗普政府在2017年下半年正式提出“印太戰(zhàn)略”，但卻沒有任何詳細(xì)的具體政策闡釋，一開始就充斥著“急就章”的濃厚色彩。在其亞太政策遲遲未出臺(tái)的背景下，又要凸顯與奧巴馬政府的不同，所以將“印太”概念作為救命稻草。②刁大明：“‘印太’并非核心，他的‘小目標(biāo)’才是重點(diǎn)”，澎湃新聞，2017 年 11 月 6 日，https：／／www.thepaper.cn／newsDetail_forward_1864954，訪問(wèn)時(shí)間：2018年3月5日。考慮到特朗普本人主要的興趣和關(guān)注在于朝核及經(jīng)貿(mào)問(wèn)題，有理由推斷，“印太戰(zhàn)略”很大程度上反映了美國(guó)戰(zhàn)略界建制派和傳統(tǒng)官僚的視角。

與外交戰(zhàn)略及政策不同，美國(guó)的軍事戰(zhàn)略有很強(qiáng)的延續(xù)性，它較少受到政府換屆的影響。所以在“印太戰(zhàn)略”的框架下，美國(guó)國(guó)防部和軍方延續(xù)了“亞太再平衡”戰(zhàn)略的很多做法：加強(qiáng)前沿力量和軍事部署調(diào)整，強(qiáng)化與印度和東南亞國(guó)家的安全和防務(wù)關(guān)系，在盟友和伙伴間打造小多邊安全體系等。

在建制派和美國(guó)地區(qū)盟友的共同推動(dòng)下，美國(guó)放棄了“亞太再平衡”戰(zhàn)略，但卻保留了“亞太再平衡”的很多做法和精髓，“印太戰(zhàn)略”的很多提法，如要“建立和維系基于規(guī)則的國(guó)際秩序”等，也并不新鮮?！坝√珣?zhàn)略”并非特朗普本人的議程，它帶有美國(guó)戰(zhàn)略的傳統(tǒng)慣性?！坝√睙岜澈罂赡苡袃晒闪α吭谕苿?dòng)：一是特朗普政府內(nèi)的高官與官僚機(jī)構(gòu)，主要是國(guó)家安全委員會(huì)、國(guó)防部，在一定程度上也包括國(guó)務(wù)院，這些官僚機(jī)構(gòu)不愿看到美國(guó)在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略呈現(xiàn)破碎的趨勢(shì)；二是日本、印度和澳大利亞幾個(gè)地區(qū)國(guó)家。這些國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起存在持續(xù)的戰(zhàn)略焦慮，希望通過(guò)推動(dòng)“印太戰(zhàn)略”，可以起到將美國(guó)“拉住”的作用。①達(dá)?。骸坝√珌喬诿绹?guó)戰(zhàn)略棋局中的位置有何變化？”澎湃新聞，2018 年 1 月 23 日，http：／／www.thepaper.cn／newsDetail_forward_1963988，訪問(wèn)時(shí)間：2018年3月4日。

事實(shí)上，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”傳承了很多奧巴馬政府“亞太再平衡”戰(zhàn)略的內(nèi)容和路徑方法，或者說(shuō)，它就是“亞太再平衡”戰(zhàn)略的加強(qiáng)版。特朗普政府對(duì)于“印太戰(zhàn)略”并沒有那么積極主動(dòng)，甚至未能發(fā)揮引領(lǐng)地區(qū)盟友和伙伴的作用，而更可能是被日、澳等盟友“拖下水”，被動(dòng)接受了這一理念，而不明確其中的內(nèi)涵。②孫成昊：“推動(dòng)‘印太戰(zhàn)略’，美國(guó)‘心不在焉’”，海外網(wǎng)，http：／／opinion.haiwainet.cn／n／2017／1128／c353596-31189107.html，訪問(wèn)時(shí)間：2018年4月5日。

當(dāng)然，為了獲得特朗普的支持，“印太戰(zhàn)略”也必須照顧其關(guān)切和風(fēng)格，這使得軍事安全以外的經(jīng)濟(jì)和外交兩大支柱，與“亞太再平衡”有很大不同。前者放棄了跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）和其他的多邊安排，轉(zhuǎn)而追求新的雙邊貿(mào)易安排；在外交資源投入方面，“印太戰(zhàn)略”也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及“亞太再平衡”，國(guó)務(wù)院在其中的作用也大不如以前，在本屆政府即將結(jié)束之際，竟仍有大量的國(guó)務(wù)院高級(jí)官員和大使沒有任命。③The International Institute for Strategic Studies， “ Asia-Pacific Regional Security Assessment 2019”， June 2019， p.11.

另外，“印太戰(zhàn)略”還有一個(gè)不同，就是明確將中國(guó)作為針對(duì)對(duì)象，且做法更為粗暴大膽。此前奧巴馬政府的“亞太再平衡”尚沒有這么直接，而且始終將接觸中國(guó)作為主要目標(biāo)之一。為此，當(dāng)時(shí)的美國(guó)在臺(tái)灣等敏感問(wèn)題上始終保持著一絲穩(wěn)健，在推動(dòng)“亞太再平衡”戰(zhàn)略的過(guò)程中，對(duì)打“臺(tái)灣牌”非常謹(jǐn)慎，始終未明文將其納入其中。而特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”則公開將臺(tái)灣地區(qū)作為其戰(zhàn)略支點(diǎn)之一，甚至大有推翻中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)共識(shí)的架勢(shì)。

1.3 與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的需要

“中國(guó)威脅”自然是美國(guó)“印太戰(zhàn)略”出臺(tái)的最現(xiàn)實(shí)原因，也是最直接和最大的動(dòng)因。在《印太戰(zhàn)略報(bào)告》中，美國(guó)國(guó)防部明確指出，中國(guó)是“印太”地區(qū)最大的“安全威脅”和“修正主義國(guó)家”，“意圖通過(guò)軍事現(xiàn)代化和掠奪式經(jīng)濟(jì)等手段重構(gòu)對(duì)其有利的地區(qū)秩序”。④“Indo-Pacific Strategy Report”， the Departmentof Defense，June 2019， https：／／media.defense.gov／2019／Jul／01／2002152311／-1／-1／1／DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFICSTRATEGY-REPORT-2019.PDF，訪問(wèn)時(shí)間：2019年6月5日。為此，美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”將側(cè)重于軍事和經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用，輔之以價(jià)值觀作為整合盟友的重要基礎(chǔ)，均暗含針對(duì)中國(guó)的一面，特別是在安全上聚焦南海等問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)上針對(duì)“一帶一路”倡議。⑤劉琳：“印太戰(zhàn)略與南海：焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)”，《世界知識(shí)》，2018年第13期，第20-21頁(yè)。

在美國(guó)看來(lái)，中國(guó)帶來(lái)的威脅是綜合的、多方面的，因此美國(guó)的應(yīng)對(duì)也應(yīng)該是綜合的。一般認(rèn)為，經(jīng)貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)和地緣政治博弈是美國(guó)“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想的兩大支柱。兩者彼此影響、相互作用，最終推動(dòng)了“印太戰(zhàn)略”的出臺(tái)。從馬蒂斯的講話中也不難看出，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的核心內(nèi)涵即是地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)。其中，地緣政治的重點(diǎn)是維系海上主導(dǎo)地位，遏制中國(guó)海上崛起；地緣經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)是加強(qiáng)與地區(qū)內(nèi)國(guó)家的貿(mào)易和投資合作，對(duì)沖中國(guó)在該地區(qū)日益提升的經(jīng)濟(jì)影響力。

地緣安全方面的所謂“中國(guó)威脅”更是被抬到了一個(gè)相當(dāng)高的位置。種種跡象表明，美國(guó)近年來(lái)加速推進(jìn)的海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型或者說(shuō)海上戰(zhàn)略焦慮，極大地推動(dòng)了美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變和“印太戰(zhàn)略”的出臺(tái)。⑥胡波：“美軍海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型：從‘由海向陸’到‘重返制海’”，《國(guó)際安全研究》，2018年第5期，第73-97頁(yè)。毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的核心關(guān)切則在于地緣安全領(lǐng)域，主要目的是防范和制衡中國(guó)的海上崛起，維系美國(guó)在西太平洋和印度洋的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。至少在目前看來(lái)，地緣政治競(jìng)爭(zhēng)和海權(quán)博弈被看成是重中之重。美國(guó)頻頻強(qiáng)調(diào)，海洋空間的開放和自由進(jìn)入是“印太戰(zhàn)略”乃至美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的一大基石。⑦U.S.Department of State， “U.S.Security Cooperation in the Indo-Pacific Region”， August 4， 2018， https：／／www.state.gov／r／pa／prs／ps／2018／08／284927.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2018 年 12 月 3 日。

具體而言，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”直指中國(guó)軍隊(duì)的海上崛起及“走出去”布局，力圖遏制中國(guó)“外線”能力的發(fā)展，并對(duì)“內(nèi)線”實(shí)施全面緊逼。對(duì)于中國(guó)國(guó)防安全和軍事戰(zhàn)略而言，東亞近海屬于“內(nèi)線”，第一島鏈外的西太平洋和北部印度洋則屬于“外線”。近年來(lái)，中國(guó)軍隊(duì)在加快構(gòu)建近海作戰(zhàn)力量體系的同時(shí)，大力發(fā)展遠(yuǎn)洋海軍，強(qiáng)化在“外線”的軍事存在，積極嘗試在印度洋進(jìn)行布局。而印度和澳大利亞無(wú)疑處于能對(duì)中國(guó)“外線”戰(zhàn)略發(fā)揮舉足輕重作用的樞紐位置，在地緣上，日本、印度和澳大利亞呈一個(gè)大三角，剛好框住了中國(guó)進(jìn)出大洋的幾乎所有重要通道。在已將日本拉上自己“戰(zhàn)車”的背景下，美國(guó)搞“印太戰(zhàn)略”，拉攏印度和澳大利亞，即是不希望在“外線”給中國(guó)任何的機(jī)會(huì)，試圖將中國(guó)堵在近海。①胡波：“美國(guó)‘印太’戰(zhàn)略挖的坑，中國(guó)怎么應(yīng)對(duì)？”《中國(guó)新聞周刊》，2018年6月，總第855期。

在中國(guó)的海上“內(nèi)線”，美國(guó)日益忌憚所謂的“反介入與區(qū)域拒止”威脅，對(duì)中國(guó)海上力量的增長(zhǎng)感到非常焦慮，這一點(diǎn)在南海體現(xiàn)得非常明顯。因此，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”在試圖封死中國(guó)“外線”出口和活動(dòng)空間的同時(shí)，還希望通過(guò)“外線”緊逼，調(diào)動(dòng)整個(gè)區(qū)域內(nèi)的能力和資源，以推動(dòng)“內(nèi)外線”聯(lián)動(dòng)，全面遏制中國(guó)的海上崛起，并確保其在包括中國(guó)近海的所有“印太”海域繼續(xù)維持戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

長(zhǎng)期研究“印太”概念的印度學(xué)者格普利特·庫(kù)拉納（Gurpreet Khurana）認(rèn)為有兩方面的原因：一方面要應(yīng)對(duì)中國(guó)的政治軍事等活動(dòng)日益從西太擴(kuò)展到印度洋；另一方面美國(guó)亟需將印度納入到一個(gè)更廣闊的地區(qū)安全架構(gòu)，希望印度作為地區(qū)的凈安全提供者（net security provider）。②Mercy A.Kuo， “The Origin of‘Indo-Pacific’ as Geopolitical Construct：Insights from Gurpreet Khurana”， the Diplomat， January 25，2018， https：／／thediplomat.com／2018／01／the-origin-of-indo-pacific-as-geopolitical-construct／.這實(shí)際上是美國(guó)在面對(duì)中國(guó)崛起時(shí)的軍事安全反應(yīng)，意圖在新的戰(zhàn)略框架內(nèi)更好地發(fā)揮印度制衡中國(guó)的作用。在特朗普“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想里，美日澳印四國(guó)安全合作是骨架，本質(zhì)上是對(duì)中國(guó)崛起的安全不適。③胡仕勝：“特朗普的‘印太戰(zhàn)略’構(gòu)想與中印互動(dòng)前景”，《世界知識(shí)》，2018年第5期，第28-30頁(yè)。無(wú)可爭(zhēng)議的是，“印太”地區(qū)事實(shí)上越來(lái)越處在美國(guó)全球安全戰(zhàn)略的前沿和中心。④James Jay Carafano， “How America and Its Indo-Pacific Allies Will Redefine Regional Security”， National Interest， November 10， 2017， https：／／nationalinterest.org／feature／how-america-its-indo-pacific-allies-will-redefine-regional-23155，訪問(wèn)時(shí)間：2019年 5月4日。

中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)或發(fā)展威脅”則是美國(guó)“印太戰(zhàn)略”第二大關(guān)注或應(yīng)對(duì)重點(diǎn)。近年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和“走出去”步伐不斷加快，中國(guó)在“印太”地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)影響力迅速上升，特別是“一帶一路”倡議提出后，中國(guó)與區(qū)域內(nèi)國(guó)家的各類合作正在走向一個(gè)新的臺(tái)階，這種態(tài)勢(shì)無(wú)疑引發(fā)了美國(guó)的焦慮。在2017年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》和2019年的《印太戰(zhàn)略報(bào)告》等文件中，美國(guó)都大肆指責(zé)中國(guó)正通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段達(dá)成戰(zhàn)略利益目標(biāo)，認(rèn)為中國(guó)正在用國(guó)有經(jīng)濟(jì)模式重塑該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政治秩序；中國(guó)的“一帶一路”倡議在沿線國(guó)家制造債務(wù)危機(jī)、復(fù)制中國(guó)威權(quán)模式并借此擴(kuò)大自己的戰(zhàn)略影響力。⑤“National Security Strategy”，the White House， December 2017， https：／／www.whitehouse.gov／wp-content／uploads／2017／12／NSS-Final-12-18-2017-0905-1.pdf；“Indo-Pacific Strategy Report”， the DepartmentofDefense， June2019， https：／／media.defense.gov／2019／Jul／01／2002152311／-1／-1／1／DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF，訪問(wèn)時(shí)間：2019年5月4日。在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的背景下，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”直接針對(duì)中國(guó)的“一帶一路”倡議和發(fā)展模式，甚至，將中美間的競(jìng)爭(zhēng)上升至事關(guān)東南亞國(guó)家乃至整個(gè)“印太”地區(qū)是跟美國(guó)還是跟中國(guó)走的戰(zhàn)略高度。為了對(duì)沖“一帶一路”倡議，美國(guó)在“印太戰(zhàn)略”框架下拋出了競(jìng)爭(zhēng)性的方案，諸如“加強(qiáng)法治、市民社會(huì)和透明政府的建設(shè)，構(gòu)建一種私營(yíng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”，以對(duì)抗中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和所謂的“不透明”商業(yè)模式。這表明，美國(guó)有意人為將該地區(qū)劃分為兩大陣營(yíng)，搞“路線”之爭(zhēng)，試圖促使“印太”區(qū)域內(nèi)的大部分國(guó)家在美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”和中國(guó)的“一帶一路”倡議之間“選邊站隊(duì)”，并以美印日澳四邊機(jī)制為基礎(chǔ)，扭轉(zhuǎn)美國(guó)在該地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響力下降的趨勢(shì)。

正是出于對(duì)中國(guó)在“印太”地區(qū)地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)影響力日益擴(kuò)大的擔(dān)心，美國(guó)急切地炮制出了“印太戰(zhàn)略”，將“亞太”的傳統(tǒng)戰(zhàn)略范圍擴(kuò)展至“印太”，試圖擴(kuò)大“朋友圈”，發(fā)揮自己全球大國(guó)的優(yōu)勢(shì)，在一個(gè)更廣的地理范圍內(nèi)，團(tuán)結(jié)更多的盟友或伙伴，特別是印度，以對(duì)沖或遏制中國(guó)的影響。

二、特朗普政府“印太戰(zhàn)略”的主要內(nèi)容及目標(biāo)

馬蒂斯在2018年的“香會(huì)”講話和2019年美國(guó)國(guó)防部發(fā)布的《印太戰(zhàn)略報(bào)告》是美國(guó)有關(guān)“印太戰(zhàn)略”最權(quán)威的表述。遏制中國(guó)無(wú)疑是最主要的目標(biāo)，但其他具體目標(biāo)和戰(zhàn)略路徑則有待厘清，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”或者說(shuō)構(gòu)想似乎仍在不斷發(fā)展和完善之中。

所謂“自由、開放”，按照邁克·蓬佩奧的說(shuō)法，“自由”（Free）包括國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面：地區(qū)內(nèi)的所有國(guó)家都有維護(hù)其主權(quán)并免受他國(guó)脅迫的自由；國(guó)內(nèi)具有良好的國(guó)家治理以確保所有的公民都有基本的權(quán)利和自由?！伴_放”（Open），包括安全和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)維度：開放的海洋安全環(huán)境以確保航行及飛越自由，和平解決領(lǐng)土和海洋爭(zhēng)端；公平、互惠的貿(mào)易，開放的投資環(huán)境以及透明的經(jīng)貿(mào)協(xié)議等。①M(fèi)ichael R.Pompeo， “Remarks on ‘America's Indo-Pacific Economic Vision’”， July 30， 2018， https：／／www.state.gov／secretary／remarks／2018／07／284722.htm，訪問(wèn)日期：2018 年10 月8 日。

關(guān)于原則和實(shí)施路徑，馬蒂斯做了相對(duì)清晰的闡述。在2018年香格里拉對(duì)話會(huì)的發(fā)言中，馬蒂斯指出，美國(guó)理想中的“印太”是一個(gè)安全、穩(wěn)定、繁榮和自由的地區(qū)。他認(rèn)為，該地區(qū)需要有如下五大原則：國(guó)家無(wú)論大小，其主權(quán)和獨(dú)立需要得到尊重；每個(gè)國(guó)家都可以按照其意愿在國(guó)際水域和空域自由通行；在沒有強(qiáng)制和脅迫的狀態(tài)下，和平解決爭(zhēng)端；自由、公平和對(duì)等互惠的貿(mào)易與投資；遵守國(guó)際規(guī)則與規(guī)范。為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)和維護(hù)上述原則，馬蒂斯還強(qiáng)調(diào)了四大手段或關(guān)鍵詞。首先，要擴(kuò)大并增強(qiáng)盟友及伙伴的海域態(tài)勢(shì)感知能力，尤其是要扶持它們的海軍和海上執(zhí)法力量建設(shè)；其次，要加強(qiáng)各國(guó)間裝備或平臺(tái)的互通性及互操作性，擴(kuò)大對(duì)盟友及伙伴的軍事援助和先進(jìn)軍事裝備的輸出，以增加彼此間的互信，并最大可能提升整個(gè)安全網(wǎng)絡(luò)的能力；第三，要加強(qiáng)法治、市民社會(huì)和透明政府的建設(shè)，以維系地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)；第四，美國(guó)將加大對(duì)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)注及投入，以構(gòu)建一種私營(yíng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，在提供具體解決方案的同時(shí)，提供美式發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。②“Mattis Speaks at International Institute for Strategic Studies Shangri-La Dialogue”， U.S.Departmentof Defense， September2019，https：／／www.defense.gov／Videos／videoid／604138／，訪問(wèn)時(shí)間：2019年6月5日。

蓬佩奧和馬蒂斯的解釋和闡述代表了美國(guó)國(guó)內(nèi)建制派關(guān)于“印太戰(zhàn)略”的基本想法或愿景，它們多大程度上反映特朗普本人的思路、代表特朗普政府，尚有待觀察。而《印太戰(zhàn)略報(bào)告》基本上延續(xù)了此前馬蒂斯和蓬佩奧等人的說(shuō)法，同時(shí)增加了對(duì)“印太戰(zhàn)略”形勢(shì)、美國(guó)國(guó)家利益和國(guó)防戰(zhàn)略以及美國(guó)與“印太”歷史聯(lián)系等的介紹，很多是對(duì)此前論述的再確認(rèn)，新意并不大，實(shí)質(zhì)內(nèi)容不多。③“Indo-Pacific Strategy Report”， the Departmentof Defense，June 2019.

總的來(lái)看，相對(duì)于目標(biāo)，美國(guó)政府有關(guān)“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施路徑顯得語(yǔ)焉不詳，馬蒂斯的講話也顯得過(guò)于原則性。美國(guó)戰(zhàn)略界一致認(rèn)為“印太戰(zhàn)略”很重要，但卻沒有明確如何凸顯這種重要性，以及如何實(shí)現(xiàn)其地緣戰(zhàn)略和地緣經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

由國(guó)防部來(lái)?yè)?dān)綱“印太戰(zhàn)略”的設(shè)計(jì)和闡述，則充分說(shuō)明了當(dāng)前美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的重點(diǎn)，即以軍事安全為主、經(jīng)濟(jì)社會(huì)為輔。當(dāng)前，尚未看到美國(guó)有重大的地緣經(jīng)濟(jì)動(dòng)作，而在軍事安全上，美國(guó)似乎已經(jīng)有明確清晰的設(shè)想和布局。美軍太平洋司令部更名、強(qiáng)化在該地區(qū)的力量部署與存在，以及大幅度加強(qiáng)與印度、越南等區(qū)域內(nèi)重點(diǎn)國(guó)家的軍事合作及聯(lián)系，這些行動(dòng)都凸顯了美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的地緣政治色彩。在經(jīng)濟(jì)、外交等資源和手段偏弱的情況下，軍事手段非常突出，地緣政治競(jìng)爭(zhēng)特別是海上地緣競(jìng)爭(zhēng)因而也就成為當(dāng)前美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的最大內(nèi)涵。

不可否認(rèn)，美國(guó)關(guān)于“自由開放——印太”戰(zhàn)略構(gòu)想的姿態(tài)是嚴(yán)肅的，動(dòng)作是密集的。不過(guò)，即便如此，仍不能判定美國(guó)“印太戰(zhàn)略”業(yè)已成型，特朗普政府有關(guān)“印太”的表述和動(dòng)向尚只是反映了一種趨勢(shì)和方向。一種較典型的批評(píng)認(rèn)為，特朗普政府仍然沒有拿出實(shí)現(xiàn)“印太”愿景的詳細(xì)方案，也沒有很好地說(shuō)明，本屆政府與奧巴馬政府在推動(dòng)“印太”地區(qū)更綜合政策議程的方式上有何不同。①Alyssa Ayres， “The U.S.Indo-Pacific Strategy Needs More Indian Ocean”， Council on Foreign Relations， January 22， 2019， https：／／www.cfr.org／expert-brief／us-indo-pacific-strategy-needsmore-indian-ocean，訪問(wèn)日期：2019年10月8日?！皯?zhàn)略”的基本要素還不十分明朗，“印太戰(zhàn)略”可能還名不符實(shí)，它仍處于構(gòu)想和造勢(shì)之中，其內(nèi)涵和路徑還具有很大的模糊性和不確定性。

三、面臨的挑戰(zhàn)與發(fā)展前景

即便未來(lái)思路清晰，美國(guó)要實(shí)現(xiàn)“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想也絕非易事，其目標(biāo)遠(yuǎn)比“亞太再平衡”宏大，但能投入的戰(zhàn)略資源卻不太可能有明顯的增加。

一是戰(zhàn)略上有過(guò)度擴(kuò)張之嫌。按地理范圍論，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的范圍甚至要超過(guò)北約；就地緣復(fù)雜性而言，“印太”地區(qū)的政治制度、文化和宗教等的差異更遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)西歐及北美地區(qū)。而美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的目標(biāo)和任務(wù)也與北約有很大不同，中美的競(jìng)爭(zhēng)很大程度上是海權(quán)而非陸權(quán)的博弈。海權(quán)與陸權(quán)不同，通常是包容性權(quán)力而非完全排他性的權(quán)力，當(dāng)下的海權(quán)和海洋控制更多表現(xiàn)為在某海域的相對(duì)影響和比較優(yōu)勢(shì)，是一種協(xié)商型權(quán)力，而非決斷性權(quán)力。美國(guó)完全忽視中國(guó)在該地區(qū)的主權(quán)、主權(quán)權(quán)益及合理地位，在戰(zhàn)略上并不現(xiàn)實(shí)。特別是當(dāng)代海權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)更多表現(xiàn)出一種戰(zhàn)略相持和戰(zhàn)略消耗，而非馬漢筆下的“決戰(zhàn)決勝”。就算美國(guó)能成功搞起一個(gè)四邊聯(lián)盟，在缺乏大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行洗牌的情況下，仍將無(wú)法阻止中國(guó)實(shí)力和力量的增長(zhǎng)。因此，只要中國(guó)自己能保持持續(xù)的發(fā)展勢(shì)頭，提升綜合影響力和競(jìng)爭(zhēng)力，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”就不太可能實(shí)現(xiàn)其最重要的目標(biāo)。

另外，國(guó)力相對(duì)下降的美國(guó)可能承擔(dān)不起“印太戰(zhàn)略”所需要的成本。美國(guó)在“印太”提了很多目標(biāo)，卻沒有可信的資源投入。②Josh Rogin， “Trump’s Indo-Pacific Strategy： Where’s the Beef？” theWashington Post， June 6， 2018， https：／／www.washingtonpost.com／news／josh-rogin／wp／2018／06／06／trumps-indo-pacificstrategy-wheres-the-beef／？ noredirect＝ on＆utm_term ＝.9db706 09d067，訪問(wèn)日期：2019年10月8日。要推動(dòng)“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想，美國(guó)所憑借的無(wú)非是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和軍事安全兩類手段。在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治極化、反全球化思潮盛行的背景下，在經(jīng)濟(jì)上大幅度對(duì)盟國(guó)讓利并不具有可行性，這也是“印太戰(zhàn)略”中的地緣經(jīng)濟(jì)支柱遲遲未能有效構(gòu)建的重要原因。軍事安全手段則意味著美國(guó)需要大幅度擴(kuò)大對(duì)日本、澳大利亞和印度等國(guó)的安全承諾，承擔(dān)更多的安全義務(wù)，它們可能超出美國(guó)國(guó)力所能承受的范圍，因而“印太戰(zhàn)略”本身就有過(guò)度擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)。目前，“印太”區(qū)域的各國(guó)，包括日本和澳大利亞，都對(duì)美國(guó)“印太戰(zhàn)略”資源支撐信心不足，特朗普政府“美國(guó)優(yōu)先”的政策更加深了這種疑慮。

二是“印太”地區(qū)的地緣整合難度極大。當(dāng)年的歐洲大陸能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)典均勢(shì)的地理基礎(chǔ)是主要國(guó)家間的相互臨近，各大強(qiáng)國(guó)的縱橫捭闔主要集中在西歐地區(qū)。而日本、澳大利亞和印度傳統(tǒng)上并不處于同一個(gè)地緣板塊，且在地理上相距甚遠(yuǎn)，在東亞、南太和南亞的次區(qū)域板塊都有著自己獨(dú)特的權(quán)勢(shì)地位和影響力，聯(lián)合制衡非常困難。它們與中國(guó)要么陸地上不相鄰、要么陸上地緣形勢(shì)難以被改變，日本和澳大利亞是前一種情況，印度面臨的是后一種情況。這些國(guó)家與中國(guó)的確或多或少都存在著地緣矛盾，但各自關(guān)注重點(diǎn)不同，要讓它們采取聯(lián)合行動(dòng)，出現(xiàn)強(qiáng)有力的“印太”聯(lián)盟，難度比較大。在明確針對(duì)中國(guó)的問(wèn)題上，即便是日澳也都有一定的保留。③宋偉：“從印太地區(qū)到印太體系：演進(jìn)中的戰(zhàn)略格局”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2018年第11期，第28-30頁(yè)。四國(guó)都在推“印太戰(zhàn)略”，但各自的戰(zhàn)略內(nèi)涵和議程均存在很大差異，美國(guó)要說(shuō)服其他三方按自己的軌道行事，需要付出極大的代價(jià)和本錢。美國(guó)也許可以通過(guò)強(qiáng)推，迫使美日、美澳同盟聯(lián)在一起，但卻不可能這樣去做印度的工作。

印度自建國(guó)以來(lái)就有“不結(jié)盟”的傳統(tǒng)，且向來(lái)以成為世界大國(guó)為目標(biāo)。印度雖然期待美國(guó)在該地區(qū)發(fā)揮更大作用，保持地區(qū)力量平衡，但并不愿意淪為美國(guó)對(duì)抗中國(guó)的工具。更何況，美國(guó)所設(shè)定的“印太”地理范圍，似乎也與印度的印度洋地緣框架有較大的不同。美國(guó)定義的“印太”，大致從美國(guó)的西海岸到印度的西海岸，它并不包括非洲東海岸和阿拉伯海等西印度洋的大部分區(qū)域，其重心依然在太平洋地區(qū)。①“National Security Strategy ”， the White House， December 2017， https：／／www.whitehouse.gov／wp-content／uploads／2017／12／NSS-Final-12-18-2017-0905-1.pdf，訪問(wèn)日期：2018年5月4日。而印度則一直試圖整合包括非洲東海岸的環(huán)印度洋的各大次區(qū)域，幾乎整個(gè)西印度洋地區(qū)都被視為其核心或首要海洋利益所在。②“Ensuring Secure Seas： Indian Maritime Security Strategy-Indian Navy”， Indian Navy， October 2015， https：／／www.indiannavy.nic.in／sites／default／files／Indian_Maritime_Security_Strategy_Document_25Jan16.pdf，訪問(wèn)日期：2018年4月5日。對(duì)于美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”設(shè)想，印度已經(jīng)明確提出了保留。印度總理莫迪在2018年的香格里拉峰會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“印度不把印太地區(qū)視為一個(gè)戰(zhàn)略、一個(gè)排他性的俱樂部或者一個(gè)尋求主導(dǎo)權(quán)的集團(tuán)。我們也絕不會(huì)認(rèn)為它是針對(duì)任何一個(gè)國(guó)家的，而是作為一個(gè)地理概念?！雹邸癙rime Minister’s Keynote Address at Shangri La Dialogue”，Ministry of External Affairs， Government of India， June 2018， http：／／www.mea.gov.in／Speeches-Statements.htm？ dtl／29943／Prime ＋Ministers＋Keynote＋Address＋at＋Shangri＋La＋Dialogue＋June＋01＋2018，訪問(wèn)日期：2018年11月3日。

美國(guó)“印太戰(zhàn)略”過(guò)于關(guān)注中國(guó)的崛起以及與中國(guó)的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，而忽視了該地區(qū)的其他地緣現(xiàn)象和中小國(guó)家日益增強(qiáng)的政策獨(dú)立性。實(shí)際上，地區(qū)內(nèi)的絕大部分國(guó)家都奉行在中美間進(jìn)行“對(duì)沖”的策略，不愿意看到中美走向完全零和博弈，不愿意在中美間選邊。④Jean-Loup Samaan，“Confronting the Flaws in the America’s Indo-Pacific Strategy”， War on the Rocks， February 11， 2019， https：／／warontherocks.com／2019／02／confronting-the-flaws-inamericas-indo-pacific-strategy／，訪問(wèn)日期：2019年8月2日。這些國(guó)家的利益和關(guān)切也絕非可以忽視，它們不可能是美國(guó)的提線木偶，美國(guó)提出的四國(guó)戰(zhàn)略構(gòu)想，過(guò)于突出印、日、澳的作用，還會(huì)一定程度上挫傷韓國(guó)、印尼等地區(qū)強(qiáng)國(guó)的自尊心和積極性。而無(wú)論是在南亞次大陸，還是東南亞地區(qū)，尚沒有國(guó)家正面響應(yīng)配合美國(guó)在該地區(qū)建立針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略架構(gòu)，它們?cè)敢饨邮堋坝√钡牡乩砀拍?，但都?qiáng)調(diào)在該地區(qū)建立包容及非排他性秩序的重要性。值得一提的是，東南亞地區(qū)位于四邊同盟的樞紐區(qū)域，地緣位置十分重要，是美國(guó)“印太戰(zhàn)略”成功的第二大地緣關(guān)鍵。而對(duì)美國(guó)意圖的擔(dān)憂、對(duì)其可持續(xù)性的懷疑、獨(dú)特的地理位置以及東盟的“中立性”外交傳統(tǒng)，決定了東盟國(guó)家難有強(qiáng)烈的意愿和強(qiáng)大的能力去支持美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”。⑤Prashanth Parameswaran， “ASEAN and the U.S.Indo-Pacific Strategy”， the Wilson Center， June 24， 2019， https：／／www.wilsoncenter.org／blog-post／asean-and-the-us-indo-pacificstrategy，訪問(wèn)日期：2019年8月2日。

三是地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)的二元對(duì)立。諸如“印太”四邊同盟的構(gòu)想的確能引起這些國(guó)家在戰(zhàn)略安全方面的共鳴，但關(guān)鍵的問(wèn)題是，能夠做多少，做到什么程度？在經(jīng)濟(jì)全球化和相互依存的背景下，“你中有我、我中有你”，各方利益錯(cuò)綜交織，特別是包括美國(guó)自己在內(nèi)的四國(guó)與中國(guó)有著緊密的經(jīng)貿(mào)合作，要脫鉤要形成涇渭分明的陣線，可行性并不大。日、澳、印三國(guó)都有意愿牽制中國(guó)，但它們棄與中國(guó)合作的戰(zhàn)略收益于不顧，去置身第一線，與中國(guó)強(qiáng)硬對(duì)抗，則是另外一回事情?！坝√笔紫仁且环N地理的想象，其次是一種地緣的戰(zhàn)略，最后也是一種秩序的愿景。想象的空間可以無(wú)限延伸，戰(zhàn)略的空間受到現(xiàn)實(shí)的限制，秩序的形成則取決于戰(zhàn)略的互動(dòng)。接受了“印太”概念的國(guó)家，它們各自的“印太戰(zhàn)略”也不盡相同。美澳日的“印太”觀趨同，但戰(zhàn)略因?yàn)槭艿綄?shí)力和外交現(xiàn)實(shí)的制約而有異。印度的“印太”觀與美澳日不盡相同，也不能說(shuō)有了一個(gè)“印太戰(zhàn)略”。⑥張鋒：“‘印太’的戰(zhàn)略想象，從哪里來(lái)，到哪里去？”FT中文網(wǎng)，2018 年 6 月 21 日，http：／／www.ftchinese.com／story／001078107？ page＝2＆archive，訪問(wèn)日期：2018年10月8日。

“印太”地區(qū)還有個(gè)特殊性在于，地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向相背離。對(duì)于大部分地區(qū)國(guó)家而言，地緣安全與經(jīng)濟(jì)理性間存在明顯的矛盾，不太容易能被輕易整合。①M(fèi)arko Juutinen，“ Indo-Pacific Dilemma： Between Development and Geopolitics”， December 18， 2018， https：／／www.orfonline.org／expert-speak／indo-pacific-dilemma-between-development-andgeopolitics-46335／，訪問(wèn)日期：2019年6月5日。一方面，地區(qū)各國(guó)與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系越來(lái)越緊密，中國(guó)是“印太”地區(qū)很多國(guó)家的第一大貿(mào)易伙伴；另一方面，由于海洋爭(zhēng)議、地區(qū)安全困境等問(wèn)題，大部分國(guó)家在安全上更愿意與美國(guó)接近。即所謂“經(jīng)濟(jì)上靠中國(guó)，安全上靠美國(guó)”?！坝√彼膰?guó)之所以愿意探討建立一個(gè)針對(duì)中國(guó)的聯(lián)盟，很大程度上是因?yàn)榘踩系目剂?。兩者的矛盾固然使得中?guó)在區(qū)域外交和睦鄰友好外交中面臨著先天的障礙和關(guān)系發(fā)展的天花板，它也限制了美國(guó)“印太戰(zhàn)略”可能的發(fā)展深度，使得美國(guó)以外的“印太”三國(guó)在制衡中國(guó)方面同樣很難走遠(yuǎn)。美國(guó)的“印太”概念明顯低估了該地區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和政治的相互依存。②“India’ s Cautious Courtship with the US-led Order in Asia”， Editorial Board， ANU， September 2018， http：／／www.eastasiaforum.org／2018／09／24／indias-cautious-courtship-with-the-usled-order-in-asia／#more-147377，訪問(wèn)日期：2018 年 10月 8日。

四是軍事、經(jīng)濟(jì)和外交的推進(jìn)并不平衡。美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”起初是一個(gè)以地緣政治競(jìng)爭(zhēng)和軍事遏制中國(guó)為主的構(gòu)想，2018年后，開始有些經(jīng)濟(jì)方面的動(dòng)作，但仍顯得極不平衡。在地緣經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國(guó)方案和美國(guó)模式可能并無(wú)太強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，也難以進(jìn)行大規(guī)模投入。中國(guó)與日本、澳大利亞、東南亞和南亞等國(guó)家和區(qū)域的超強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，主要是由各自的經(jīng)濟(jì)稟賦、地緣臨近和國(guó)際分工導(dǎo)致的。除了部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之外，“印太”地區(qū)的大部分國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施落后、投資環(huán)境不佳、投資回報(bào)周期不確定，不太符合美國(guó)資本的投資偏好。這也是為何自?shī)W巴馬政府以來(lái)，一系列的經(jīng)濟(jì)合作倡議或計(jì)劃無(wú)法落地的根本原因。美國(guó)國(guó)內(nèi)政企兩界的商業(yè)偏好和傳統(tǒng)都決定了，美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域只能是虛多實(shí)少，無(wú)論美國(guó)政府調(diào)門有多高，美國(guó)在該地區(qū)的投資和貿(mào)易不太可能有大幅度的增長(zhǎng)。③胡波：“美國(guó)‘印太’戰(zhàn)略挖的坑，中國(guó)怎么應(yīng)對(duì)？”《中國(guó)新聞周刊》，2018年6月，總第855期。至于蓬佩奧1.13億美元的所謂“首付款”，則顯得過(guò)于微不足道。亞洲開發(fā)銀行的數(shù)據(jù)顯示，到2030年，亞洲每年將需要1.7萬(wàn)億美元的基礎(chǔ)設(shè)施投資來(lái)維持其增長(zhǎng)。④“Asia Infrastructure Needs Exceed$1.7 Trillion Per Year，Double Previous Estimates”， the Asian Development Bank， February 28， 2017， https：／／www.adb.org／news／asia-infrastructure-needs-exceed-17-trillion-year-double-previous-estimates，訪問(wèn)日期：2018年11月3日。美國(guó)的這筆“首付款”與該地區(qū)的實(shí)際發(fā)展需求相比較起來(lái)，實(shí)在是“滄海一粟”，這不免讓人懷疑美國(guó)政策的可持續(xù)性和誠(chéng)意。

在外交和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，由于特朗普政府上臺(tái)后強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”，退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），并大幅削減了國(guó)務(wù)院和國(guó)際開發(fā)署的經(jīng)費(fèi)，美國(guó)在“印太”地區(qū)的國(guó)際信譽(yù)和軟實(shí)力嚴(yán)重受損。而且，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)異常激烈，國(guó)會(huì)兩黨對(duì)立、內(nèi)閣班子劇烈動(dòng)蕩。在這種背景下，特朗普政府根本無(wú)暇顧及對(duì)“印太戰(zhàn)略”的“頂層設(shè)計(jì)”。即便白宮有完整的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，也難以得到全面貫徹實(shí)施。特別是，馬蒂斯、董云裳（Susan Thornton）等負(fù)責(zé)“印太戰(zhàn)略”的多名操盤手離職，后續(xù)動(dòng)作能否延續(xù)近兩年的熱度也尚未可知。特朗普政府關(guān)鍵崗位人員提名及任命非常緩慢，現(xiàn)今仍有80%的重要位置（司局級(jí)或大使）空缺，如美國(guó)駐澳大利亞大使就曾空缺近兩年半。因此，包括日本、澳大利亞在內(nèi)的“印太”國(guó)家普遍擔(dān)心美國(guó)“印太戰(zhàn)略”和政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性。這種過(guò)于突出地緣和軍事對(duì)抗的不平衡，一方面，會(huì)使得地區(qū)內(nèi)其他國(guó)家望而卻步，擔(dān)心成為中美競(jìng)爭(zhēng)的犧牲品，另一方面，會(huì)加劇地區(qū)內(nèi)國(guó)家對(duì)美國(guó)實(shí)施“印太戰(zhàn)略”的質(zhì)疑。

四、結(jié) 語(yǔ)

目前看來(lái)，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”得到全面落實(shí)的可能性并不大，在特朗普任內(nèi)，經(jīng)貿(mào)、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀等支柱估計(jì)更是很難有力構(gòu)建起來(lái)。即便是在后特朗普時(shí)代，在廣袤的“印太”地區(qū)成功構(gòu)建起強(qiáng)有力戰(zhàn)略框架和網(wǎng)絡(luò)的可行性也不強(qiáng)。但是，由于美國(guó)軍事戰(zhàn)略和國(guó)防政策向來(lái)有較強(qiáng)的連續(xù)性，且美國(guó)建制派在“印太戰(zhàn)略”的出臺(tái)和推進(jìn)過(guò)程中都起到了很強(qiáng)的作用，地緣政治競(jìng)爭(zhēng)這根支柱的可信度要高于其他方面。未來(lái)，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”很可能繼續(xù)呈現(xiàn)出一種不平衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，即過(guò)于凸顯軍事和地緣安全競(jìng)爭(zhēng)，在美國(guó)近兩年的南海政策上已經(jīng)看到了這種趨勢(shì)。

當(dāng)然，即便是地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，如上所述，要實(shí)現(xiàn)美國(guó)建制派的設(shè)想，也有很多的困難和障礙。2017年至今，美國(guó)在推進(jìn)策略方面已經(jīng)做了一些權(quán)宜性的調(diào)整，比如，強(qiáng)調(diào)東盟的“中心地位”以及對(duì)既有安全網(wǎng)絡(luò)和倡議的重視。未來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)資源的掣肘以及與其盟友和伙伴的互動(dòng)，都會(huì)加大該戰(zhàn)略的不確定性。

然而，美國(guó)實(shí)施“印太戰(zhàn)略”面臨的上述挑戰(zhàn)或不確定性，并不意味著中國(guó)可以高枕無(wú)憂。任何戰(zhàn)略和政策都是“求上得中”，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”雖然難以得到完全實(shí)施，但即便部分實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，也將給中國(guó)造成巨大的戰(zhàn)略壓力和政策困境。①胡波：“美國(guó)‘印太’戰(zhàn)略挖的坑，中國(guó)怎么應(yīng)對(duì)？”《中國(guó)新聞周刊》，2018年6月，總第855期?？紤]到美國(guó)“印太戰(zhàn)略”發(fā)展的不平衡性，中國(guó)宜將重點(diǎn)放在應(yīng)對(duì)美國(guó)發(fā)起的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)最需要做的，還是要持之以恒地推動(dòng)睦鄰友好外交，經(jīng)略好周邊，將自身的崛起與周邊國(guó)家的發(fā)展更好地結(jié)合在一起。另外，無(wú)論是軍事戰(zhàn)略的“外線”構(gòu)建，還是“一帶一路”倡議的推進(jìn)，都需要考慮到美國(guó)“印太戰(zhàn)略”實(shí)施所帶來(lái)的掣肘和干擾，既要有必要的戰(zhàn)略定力，也需要多一份審慎。