梅宇欣 馬麗平 陳曄 楊婷婷 魏田

隨著人民群眾對醫(yī)療服務(wù)的需求不斷增長，社會力量參與醫(yī)療服務(wù)的積極性也越來越高。伴隨國家出臺的對社會辦醫(yī)的利好政策，2015年底我國社會辦醫(yī)院在數(shù)量上首次超過了公立醫(yī)院，近幾年社會辦醫(yī)呈現(xiàn)出醫(yī)療機(jī)構(gòu)總量、服務(wù)量不斷增長的發(fā)展態(tài)勢，然而其服務(wù)量占比較公立醫(yī)院還存在較大差距[1]。醫(yī)療質(zhì)量作為醫(yī)院可持續(xù)生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，是醫(yī)院核心競爭力的體現(xiàn)。很多社會辦醫(yī)院在飛速發(fā)展的同時(shí)，缺乏對醫(yī)療質(zhì)量的關(guān)注，嚴(yán)重影響患者對社會辦醫(yī)院的接受程度，整個(gè)社會辦醫(yī)院也將面臨信任危機(jī)[2]。本研究通過文獻(xiàn)綜述和現(xiàn)場調(diào)研，分析我國二級以上社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理的發(fā)展現(xiàn)狀以及存在的問題，進(jìn)而為加強(qiáng)社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理和構(gòu)建科學(xué)、有效的社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理體系提出合理可行的政策建議。

1 文獻(xiàn)選取和調(diào)研對象

1.1 文獻(xiàn)研究

采用文獻(xiàn)研究法，對2015年1月—2018年12月我國二級以上社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量發(fā)展和監(jiān)管情況的有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，了解我國二級以上社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理體系的現(xiàn)狀，收集二級以上社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理的基本情況、存在的問題、面臨的困難等內(nèi)容。

1.2 現(xiàn)場調(diào)研

了解我國二級以上社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理現(xiàn)狀，包括醫(yī)療質(zhì)量管理體系的組織架構(gòu)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的建立、質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)情況、醫(yī)療質(zhì)量的信息化管理以及質(zhì)量監(jiān)管體系等內(nèi)容，深入分析其組織管理的模式和醫(yī)療質(zhì)量管理工作開展的基本情況、存在的問題以及在醫(yī)療質(zhì)量管理工作開展過程中具有創(chuàng)新性、適宜性、可行性的做法，在此基礎(chǔ)上提出加強(qiáng)社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理和構(gòu)建科學(xué)、有效的二級以上社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理體系提出合理可行的政策建議。

根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地域分布、二級以上社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理工作開展的情況，本研究選取廣東省和北京市作為調(diào)研地區(qū)，其中廣東省共調(diào)研社會辦醫(yī)院5家，北京市共調(diào)研3家。調(diào)研的主要方式為專題小組討論、個(gè)人深度訪談等。

2 我國社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理現(xiàn)狀

近年來，在政府主導(dǎo)、行業(yè)推動(dòng)和醫(yī)務(wù)人員的不懈努力下，我國許多地區(qū)對社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量的監(jiān)督檢查結(jié)果都顯示，社會辦醫(yī)院諸多違規(guī)行為得到了控制，醫(yī)療質(zhì)量有了較大提高，但與公立醫(yī)院相比仍有較大差距。

2.1 醫(yī)院內(nèi)部醫(yī)療質(zhì)量管理現(xiàn)狀

社會辦醫(yī)院內(nèi)部醫(yī)療質(zhì)量管理總體來說存在良莠不齊的現(xiàn)象。

（1）醫(yī)療質(zhì)量管理組織架構(gòu)：體系較完備的社會辦醫(yī)院，成立有院級醫(yī)療質(zhì)量管理委員會、科室醫(yī)療質(zhì)量控制小組和各級醫(yī)務(wù)人員自我管理的三級管理體系，設(shè)有專門承擔(dān)質(zhì)量管理的職能部門，配備專職質(zhì)控人員。體系不完備的醫(yī)院則三級架構(gòu)不完善，沒有專職承擔(dān)質(zhì)量管理的職能部門，無專職質(zhì)控人員。此外，部分醫(yī)院還存在由于各層級質(zhì)量管理職責(zé)不夠明確，在開展具體工作時(shí)，不能嚴(yán)格兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲，科室醫(yī)療質(zhì)量控制小組有名無實(shí)等情況，同時(shí)也缺乏吸引患者參與質(zhì)量管理的具體措施。

（2）醫(yī)療質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系：社會辦醫(yī)院對醫(yī)療質(zhì)量評價(jià)大部分應(yīng)用我國或當(dāng)?shù)仡C布的二級/三級綜合醫(yī)院評審標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)別醫(yī)院選擇國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（international organization for standardization，ISO）9000族質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系和美國醫(yī)療機(jī)構(gòu)評審國際聯(lián)合委員會（joint commission international，JCI）質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管理。醫(yī)院結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)體系分別制定院級、部門級和科室級可操作性的指標(biāo)，通過績效考核與個(gè)人的工資、獎(jiǎng)金掛鉤，實(shí)行責(zé)任層層分解，各負(fù)其責(zé)。也有少數(shù)醫(yī)院的質(zhì)量意識比較淡薄， 對其重要性缺乏足夠的認(rèn)識，以致醫(yī)療質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系、操作流程等不完善。

（3）醫(yī)療質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)：多數(shù)社會辦醫(yī)院能夠應(yīng)用臨床路徑、單病種質(zhì)量控制等現(xiàn)代化的質(zhì)量控制方法、手段以及PDCA循環(huán)、品管圈等質(zhì)量管理工具進(jìn)行醫(yī)療質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)，但理論和實(shí)踐運(yùn)用也存在較大差異。以醫(yī)院臨床路徑管理方法為例，受調(diào)研的醫(yī)院2016年臨床路徑開展率為22.4%～38.77%，平均25%，較國家衛(wèi)生健康委統(tǒng)計(jì)的“截至2017年第一季度，全國88.5%的公立醫(yī)院開展了臨床路徑管理工作”相比仍有很大距離[3]。質(zhì)量管理工具應(yīng)用方面，較多醫(yī)院只運(yùn)用PDCA循環(huán)、品管圈工具進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)，管理的重點(diǎn)主要是?？浦笜?biāo)的監(jiān)測，應(yīng)用根本原因分析、災(zāi)害脆弱性分析、失效模式與效應(yīng)分析等多種工具的醫(yī)院較少。

（4）醫(yī)療質(zhì)量的信息化管理：運(yùn)用信息化的手段，可以在不同科室之間及時(shí)有效的分析醫(yī)療管理信息，從而修補(bǔ)醫(yī)療質(zhì)量漏洞。研究發(fā)現(xiàn)，大部分社會辦醫(yī)院的信息系統(tǒng)僅局限于財(cái)務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)流程上的管理，不良事件上報(bào)和臨床路徑管理等功能均未開發(fā)，少部分醫(yī)院雖建立了醫(yī)療質(zhì)量相關(guān)數(shù)據(jù)庫，能夠進(jìn)行部分指標(biāo)的自動(dòng)收集統(tǒng)計(jì)，但是分析能力較弱，且大部分指標(biāo)還需要通過手工填報(bào)的方式收集。也有醫(yī)院的信息化程度可以與公立醫(yī)院相媲美，但是多數(shù)社會辦醫(yī)院的信息系統(tǒng)不能夠?yàn)獒t(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量管理工作提供技術(shù)支撐。

（5）質(zhì)量管理結(jié)果的運(yùn)用與人員培訓(xùn)：社會辦醫(yī)院能夠主動(dòng)將質(zhì)量管理的結(jié)果應(yīng)用于科室的績效考核，根據(jù)質(zhì)控?cái)?shù)據(jù)的達(dá)標(biāo)情況給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，以此來推動(dòng)質(zhì)量管理制度的落實(shí)，提升醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療安全。部分醫(yī)院還設(shè)有醫(yī)療質(zhì)量管理相關(guān)項(xiàng)目，醫(yī)院通過每年組織評比活動(dòng)給予項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)一定獎(jiǎng)勵(lì)。社會辦醫(yī)院整體比較重視人員培訓(xùn)，培訓(xùn)主要由醫(yī)務(wù)部和護(hù)理部開展，包括科室管理干部培訓(xùn)、新員工培訓(xùn)、管理工具的培訓(xùn)、應(yīng)急演練培訓(xùn)等內(nèi)容。部分醫(yī)院還會根據(jù)員工自身特點(diǎn)，為其制定發(fā)展規(guī)劃，每年底由質(zhì)量管理辦公室制定下一年度的質(zhì)量管理培訓(xùn)計(jì)劃。

2.2 醫(yī)院外部醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)管現(xiàn)狀

目前，社會辦醫(yī)院接受外部醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)管的次數(shù)雖然不多，但醫(yī)院整體對外部醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)管在改善醫(yī)療質(zhì)量、保障醫(yī)療安全方面的積極促進(jìn)作用全部給予了充分肯定。

（1）衛(wèi)生監(jiān)督體系：由衛(wèi)生監(jiān)督體系組織的檢查是社會辦醫(yī)院接受較多的監(jiān)督管理，每年次數(shù)在2～3次，內(nèi)容主要包括專業(yè)人員執(zhí)業(yè)資質(zhì)、執(zhí)業(yè)規(guī)范、院感、放射管理等工作開展是否有違反法律規(guī)定的行為和情況。受調(diào)查醫(yī)院表示，衛(wèi)生監(jiān)督的檢查執(zhí)法較為嚴(yán)格，其中多數(shù)醫(yī)院認(rèn)為衛(wèi)生監(jiān)督部門的監(jiān)管對待社會辦醫(yī)院的態(tài)度與公立醫(yī)院一視同仁，不存在“故意為難的”情況，也有少數(shù)醫(yī)院表示個(gè)別問題衛(wèi)生監(jiān)督部門的執(zhí)法尺度對待社會辦醫(yī)院要嚴(yán)于公立醫(yī)院，存在一定的不公平性，如出現(xiàn)醫(yī)療安全管理方面的問題時(shí)，對于公立醫(yī)院可能給予批評，對于社會辦醫(yī)院可能會給予關(guān)閉的處罰。

（2）醫(yī)療質(zhì)量控制體系：目前我國成立有30余個(gè)國家級醫(yī)療質(zhì)量控制中心，各省、市、縣三級質(zhì)控網(wǎng)絡(luò)也在不斷建立、完善、成熟，社會辦醫(yī)院接受各個(gè)專業(yè)質(zhì)控中心的監(jiān)督管理也逐漸增多，多數(shù)社會辦醫(yī)院表示，單純的執(zhí)法監(jiān)督對醫(yī)療質(zhì)量起到的是保障作用，專業(yè)性更強(qiáng)的醫(yī)療質(zhì)量控制體系監(jiān)管對醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量促進(jìn)和專科能力水平提升作用更大。

（3）醫(yī)院評審體系：醫(yī)院評審體系建立時(shí)間較衛(wèi)生監(jiān)督和醫(yī)療質(zhì)量控制體系較早，同時(shí)也是較為綜合和全面的評價(jià)體系[4]。參加過醫(yī)院等級評審、復(fù)審的社會辦醫(yī)院表示，這種多維度、以現(xiàn)場評價(jià)為主的方式對醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)具有積極作用。部分醫(yī)院也表示，國家頒布的評審標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化，缺乏對學(xué)科病種和技術(shù)的要求，醫(yī)院真正執(zhí)行時(shí)可操作性不強(qiáng)。以中西醫(yī)結(jié)合為特色的綜合性醫(yī)院也談到，同時(shí)落實(shí)《三級綜合醫(yī)院評審標(biāo)準(zhǔn)》和《三級中西醫(yī)結(jié)合評審標(biāo)準(zhǔn)》的要求存在一定困難，希望專家能夠在指出問題的同時(shí)更多地給予社會辦醫(yī)院指導(dǎo)。

（4）其他監(jiān)管體系：除上述三個(gè)體系外，部分社會辦醫(yī)院還接受政府授權(quán)的一些專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和上級集團(tuán)公司的醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)管。一些醫(yī)院也積極參加衛(wèi)生行業(yè)協(xié)會組織的醫(yī)療質(zhì)量評估、評比活動(dòng)，如中國醫(yī)院協(xié)會民營醫(yī)院管理分會主辦的創(chuàng)建全國誠信民營醫(yī)院活動(dòng)。行業(yè)協(xié)會通常會更加結(jié)合社會辦醫(yī)特點(diǎn)，通過有別于公立醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)對其進(jìn)行評估和指導(dǎo)[5]。醫(yī)療保險(xiǎn)的監(jiān)管和社會監(jiān)督也在社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量改進(jìn)過程中起到了很好的促進(jìn)作用。受調(diào)查醫(yī)院表示，獨(dú)立于政策制定部門和服務(wù)提供者外的第三方機(jī)構(gòu)在監(jiān)管上顯得更加公正、公平，但專家隊(duì)伍中來自社會辦醫(yī)院的管理者和專家仍比較缺乏。

3 我國社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理中存在的問題

3.1 自身管理不完善

主要體現(xiàn)在部分醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理組織架構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)體系以及管理制度不完善等方面。目前我國社會辦醫(yī)院面臨無序競爭的問題[6]，部分機(jī)構(gòu)定位不準(zhǔn)確，在盲目追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，對質(zhì)量控制投入較少，缺少承擔(dān)醫(yī)療質(zhì)量管理工作的職能部門和質(zhì)量控制人員，核心制度不完善，醫(yī)院質(zhì)量控制工作缺失，勢必?zé)o法保障醫(yī)療安全和質(zhì)量，導(dǎo)致社會對其信任度較低。另一方面，部分社會辦醫(yī)院雖有相關(guān)組織架構(gòu)和規(guī)章制度，但存在核心制度和質(zhì)量規(guī)范執(zhí)行不夠嚴(yán)格的現(xiàn)象，例如不夠重視院內(nèi)會診制度、醫(yī)院感染和安全檢測意識薄弱等，缺少真正貫徹落實(shí)的管理，醫(yī)療質(zhì)量亦很難得到提高。

3.2 信息化建設(shè)發(fā)展滯后

信息化建設(shè)是醫(yī)院質(zhì)量管理的重要環(huán)節(jié)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)大部分社會辦醫(yī)院的信息化建設(shè)都低于國家要求，信息化水平滯后，醫(yī)療質(zhì)量相關(guān)的質(zhì)控?cái)?shù)據(jù)只能靠人工收集，還不能實(shí)現(xiàn)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的及時(shí)分析和反饋，系統(tǒng)尚不能達(dá)到輔助醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)管工作的層次。這也嚴(yán)重制約了醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理、醫(yī)療不良事件上報(bào)以及臨床路徑等工作的開展。

一方面，雖然醫(yī)院對于信息系統(tǒng)的重視程度較高，也在不斷穩(wěn)步增加信息化建設(shè)投入，但是鑒于投入較大，社會辦醫(yī)院又缺少國家財(cái)政支持，醫(yī)院在保證自身建設(shè)和發(fā)展的情況下，很難維持信息化的快速發(fā)展。另一方面，目前在醫(yī)院就診的患者數(shù)量少，住院患者的病案信息由工作人員手工操作就能滿足職能科室需求，信息化能夠帶來的規(guī)模效應(yīng)尚不明顯。同時(shí)，在進(jìn)行同級別醫(yī)院之間對比和分析時(shí)，由于不能全面獲得國家級層面的質(zhì)控?cái)?shù)據(jù)，導(dǎo)致對應(yīng)的指標(biāo)參考值無法獲得，因此也無法找到標(biāo)桿性的方向進(jìn)行質(zhì)量比較和提升。

3.3 外部醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)管不足

目前，衛(wèi)生行政部門的監(jiān)管重點(diǎn)還是放在地區(qū)的公立醫(yī)院上，對社會辦醫(yī)院的監(jiān)管力度不夠，2010—2013年長沙市對轄區(qū)內(nèi)1 550家社會辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)監(jiān)管情況調(diào)查顯示，該地區(qū)社會辦醫(yī)的監(jiān)管力度占12%，監(jiān)管引導(dǎo)占5%，公立醫(yī)院占88%，監(jiān)管指導(dǎo)占95%，后兩項(xiàng)高于前兩項(xiàng)[7]。此外，外部監(jiān)管的手段也較為單一，除了對準(zhǔn)入和常規(guī)項(xiàng)目的審批外，缺乏有效的過程評價(jià)及監(jiān)督，對醫(yī)院的監(jiān)管引導(dǎo)不足，這些也造成醫(yī)院對于質(zhì)量管理的執(zhí)行力不高。再有，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)信息上報(bào)的工作對于社會辦醫(yī)院也沒有硬性要求，社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量信息公開力度不夠，群眾對于醫(yī)院的違規(guī)行為沒有舉報(bào)、投訴等渠道[8]，社會力量參與監(jiān)督不足，造成對社會辦醫(yī)院的社會監(jiān)督缺位。雖然目前我國各種各類醫(yī)療行業(yè)協(xié)會眾多，但其在醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)管體系中真正作用的發(fā)揮仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。

3.4 社會辦醫(yī)院專業(yè)人才缺乏

目前制約社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理的一個(gè)關(guān)鍵因素在于專業(yè)人才缺乏，主要體現(xiàn)在一線人員流動(dòng)性較大、專業(yè)質(zhì)控人員缺乏以及培訓(xùn)不足三個(gè)方面。與同級別公立醫(yī)院相比，社會辦醫(yī)院收入并不占優(yōu)勢，再加上公立醫(yī)院優(yōu)勢資源相對集中，學(xué)科發(fā)展平臺較好，故成為人員的主要流向，這不僅影響社會辦醫(yī)院后續(xù)學(xué)科發(fā)展，也導(dǎo)致醫(yī)療質(zhì)量難以保證[9]。

此外，存在部分人員將社會辦醫(yī)院作為技術(shù)培訓(xùn)基地，選擇在剛畢業(yè)沒有經(jīng)驗(yàn)并且無資格證書的情況下在醫(yī)院進(jìn)行實(shí)踐操作2～3年，取得執(zhí)業(yè)證書并且技術(shù)嫻熟之后便另謀高就，這也在一定程度上浪費(fèi)了社會辦醫(yī)院的資源，造成專業(yè)質(zhì)控人員缺乏，無法有效開展醫(yī)院質(zhì)量管理。再加上大多數(shù)社會辦醫(yī)院只注重短期收益，對于人員的培訓(xùn)投入較少，人員對質(zhì)控管理和相關(guān)政策法規(guī)了解程度不足，也因此存在對于質(zhì)控?cái)?shù)據(jù)的理解不清晰的問題，無法根據(jù)質(zhì)控結(jié)果進(jìn)行量化考核，阻礙了醫(yī)院的業(yè)務(wù)水平和醫(yī)療質(zhì)量的提高。

4 加強(qiáng)社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理的政策建議

當(dāng)前我國社會辦醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量管理中仍然存在一些問題，亟需進(jìn)行完善和改進(jìn)。

第一，完善社會辦醫(yī)院內(nèi)部管理，構(gòu)建完備的三級質(zhì)量控制管理體系。醫(yī)院除了成立質(zhì)量管理體系和各質(zhì)量管理委員會之外，還需不斷完善管理制度和標(biāo)準(zhǔn)，制度年度醫(yī)療質(zhì)量改進(jìn)工作方案，并就需要解決的問題逐一突破。另外，應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)院內(nèi)部的績效考評機(jī)制，進(jìn)行日常質(zhì)量監(jiān)督管理，規(guī)范醫(yī)務(wù)人員診療行為，嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療安全核心制度，提升人員的質(zhì)量管理和安全意識。

第二，推動(dòng)社會辦醫(yī)院信息化發(fā)展。一方面，政府應(yīng)加強(qiáng)對社會辦醫(yī)院的財(cái)政投入，彌補(bǔ)其信息化建設(shè)不足的問題；另一方面，應(yīng)進(jìn)一步增加全國醫(yī)療質(zhì)量數(shù)據(jù)的可及性，以便醫(yī)院對一些簡要的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較和分析，更好地識別改進(jìn)方向，從而推動(dòng)醫(yī)院在臨床質(zhì)量和患者服務(wù)上的持續(xù)改進(jìn)，推動(dòng)醫(yī)院的精細(xì)化管理，切實(shí)起到質(zhì)量數(shù)據(jù)方向性標(biāo)桿性的指引作用。

第三，加強(qiáng)社會辦醫(yī)院外部質(zhì)量監(jiān)管。在監(jiān)管模式上，需要注重政府監(jiān)管與行業(yè)監(jiān)管相結(jié)合，提升監(jiān)管效果。國家需要加強(qiáng)對社會辦醫(yī)院的行政監(jiān)管，把其質(zhì)量管理納入到整體國家質(zhì)控體系，加強(qiáng)對社會辦醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量信息的分析，對社會辦醫(yī)院和公立醫(yī)院實(shí)行同質(zhì)化管理。同時(shí)，政府及衛(wèi)生行政部門應(yīng)該將等級評審和職稱評審交給第三方，吸納社會辦醫(yī)院專家加入評審隊(duì)伍，以保證其評價(jià)的公平性。

第四，推動(dòng)社會辦醫(yī)專業(yè)人才的培養(yǎng)。對于專業(yè)型質(zhì)控人員短缺問題，可以參考國外學(xué)科設(shè)置模式，即在獲得一定的工作和基礎(chǔ)經(jīng)驗(yàn)后在進(jìn)行管理學(xué)科的學(xué)習(xí)，改變職能科室醫(yī)院需由臨床人員補(bǔ)充的現(xiàn)狀。另外，政府及衛(wèi)生行政部門可以適當(dāng)放寬社會辦醫(yī)院在限制類技術(shù)、新技術(shù)審批、人才職稱晉升等方面的限制，提供更加優(yōu)惠和便利的政策，幫助社會辦醫(yī)院留住相應(yīng)的人才。再有，社會辦醫(yī)院也應(yīng)重視對于自身醫(yī)療人才的系統(tǒng)培養(yǎng)，提高其業(yè)務(wù)水平。

最后，社會辦醫(yī)院作為公立醫(yī)院的補(bǔ)充，應(yīng)該明確自己的定位，積極做好高端化、專科化、個(gè)體化的醫(yī)療服務(wù)。另外，社會辦醫(yī)院機(jī)制也要靈活，要本著切實(shí)為患者解決問題的心態(tài)，力爭用技術(shù)立足，提高臨床療效和醫(yī)療質(zhì)量[10]，特別是哪些對患者真正重要的療效指標(biāo)，產(chǎn)生真正有價(jià)值的醫(yī)療服務(wù)，提升社會辦醫(yī)院的行業(yè)影響力和患者認(rèn)可度，與公立醫(yī)院一同形成全面推進(jìn)健康中國建設(shè)的最大合力。